ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" липня 2023 р. Справа№ 910/13747/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Корсака В.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 (повний текст складено 25.05.2023)

у справі № 910/13747/20 (суддя - Алєєва І.В.)

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни

до Фізичної особи-підприємця Гуральника В`ячеслава Вікторовича

про стягнення 197 924, 06 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Гуральника В`ячеслава Вікторовича

до Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни

про визнання відсутності права

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядалася справа № 910/13747/20 за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни до Фізичної особи-підприємця Гуральника В`ячеслава Вікторовича про стягнення 197 924, 06 грн. та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Гуральника В`ячеслава Вікторовича до Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни про визнання відсутності права.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/13747/20 в задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено повністю; визнано за Фізичною особою-підприємцем Артемчук Тетяною Вікторівною відсутність права на нарахування та стягнення з Фізичної особи-підприємця Гуральника В`ячеслава Вікторовича орендної плати за договором оренди приміщення від 20 квітня 2019 року, починаючи з 20.04.2019 року; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни на користь Фізичної особи-підприємця Гуральника В`ячеслава Вікторовича 2 102 грн. 00 коп. судового збору та 5 436 грн. 96 коп. витрат на оплату вартості експертизи.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач за первісним позовом звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/13747/20 за первісним позовом скасувати та прийняти нове про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення від 20.04.2019, стягнення пені за несвоєчасне виконання договору, стягнення 3% річних та судових витрат - задовольнити повністю. В зустрічній позовній заяві відмовлено повністю. Також у апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 25.05.2023 та отримано апелянтом поштою 27.05.2023.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2476/23 від 14.07.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 для апеляційного розгляду справи № 910/13747/20 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Корсак В.А., Пономаренко Є.Ю.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Апелянтом не дотримано вказаних вимог. В якості доказів сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 163 від 13.06.2023 про сплату до Державного бюджету України 4 452,10 грн судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (ч. 2) передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становив 2102,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду, становить 7606,30 грн. ( 2968,86 * 1,5 % = 4453, 30) + (2102,00 * 1,5% = 3153,00 ).

Втім, в порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, позивачем за первісним позовом до апеляційної скарги додано копію платіжної інструкції від № 163 від 13.06.2023 про сплату 4 452,10 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити до Державного бюджету України 3 153,20 грн.

Отже, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України. З метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/13747/20 до провадження у визначеному складі суду.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/13747/20 залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, про які вказано в мотивувальній частині даної ухвали.

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді В.А. Корсак

Є.Ю. Пономаренко