ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2023 Справа № 914/2075/23

Господарський суд Львівської області, у складі судді Коссака С.М., розглянувши матеріали справи

Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» (82186, Львівська обл., Дрогобицький р-н, с.Модричі, вул.Курортна, буд.1; ідент.код 20795071)

Про скасування судовог наказу

у справі №914/3323/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (82100, Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Лемківська, буд.16; ідент.код 22402762)

про видачу Судового наказу на стягнення з

Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» (82186, Львівська обл., Дрогобицький р-н, с.Модричі, вул.Курортна, буд.1; ідент.код 20795071)

грошових коштів у загальній сумі 247424,20 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області 02.01.2023 видано судовий наказ у справі № 914/3323/22.

До суду 07.07.2023 надійшла заява Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» про скасування судового наказу від 02.01.2023 у справі № 914/3323/22.

Так, частинами 1, 2, пунктом 3 частини 4 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі До заяви про скасування судового наказу додається, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Заявник (боржник у справі № 914/3323/22) стверджує, що не отримував копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу, а про існування такого судового наказу довідався 28.06.2023, ознайомившись з його змістом на вебсайті «Єдиний державний реєстр судових рішень». Заявлені стягувачем вимоги вважає необґрунтованими, а тому просить скасувати судовий наказ від 02.01.2023, виданий у справі № 914/3323/22.

Судом, відповідно до матеріалів справи № 914/3323/22, яка зберігається в архіві суду, встановлено, що копія судового наказу від 3012.2022 з заявою про видачу судового наказу надіслано на адресу Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» (82186, Львівська обл., Дрогобицький район, село Модричі, вул. Курортна, 1) 02.01.2023 згідно зі списком розсилки поштової кореспонденції. Відповідно до печатки Акціонерного товариства «Укрпошта», що міститься на конверті з поштовим відправленням суду, відправлення прийнято поштою 02.01.2023.

На адресу суду 21.02.2023 повернулось вказане поштове відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор відправлення 507) з копією судового наказу та заяви про видачу судового наказу, надісланого на адресу Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» з поштовою довідкою від 16.02.2023 про причини повернення/досилання: «за закінченням терміну зберігання» та печаткою Акціонерного товариства «Укрпошта».

Суд звертає увагу, що день ознайомлення боржника із судовим наказом на вебсайті не визначено Господарським процесуальним кодексом України як дата отримання боржником судового наказу чи як дата, з якої починається відлік строку на оскарження наказу. Так, відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом з тим, відповідно до позицій, висловлених у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно, так як у суду не було підстав не видавати оригінал судового стягувачу, судом 13.03.2023 видано судовий наказ із відміткою про набрання нм законної сили.

Враховуючи зазначене, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про причини повернення/досилання: «за закінченням терміну зберігання» суд розцінює як день вручення боржнику поштового відправлення з копією судового наказу та заяви про видачу судового наказу. Тому з урахуванням строків, визначених частиною 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем для подання боржником заяви про скасування судового наказу було 03.03.2023, а не 28.06.2023.

Суд констатує, що на дату звернення боржником до суду із заявою про скасування судового наказу 07.07.2023, останнім пропущено процесуальний строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України, для подання заяви про скасування судового наказу. Такий строк у разі обґрунтованості поважності причин пропуску такого строку та заявлення клопотання про поновлення пропущеного строку може бути поновлений судом. Разом з тим, боржником до заяви про скасування судового наказу всупереч імперативним вимогам Господарського процесуального кодексу України не долучено клопотання про поновлення строку для подання відповідної заяви з обґрунтуванням причин пропуску строку, встановленого законом.

Частиною 6 статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено процесуальні наслідки неподання заявником, що пропустив строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, клопотання про поновлення такого строку. Так, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Тому суд доходить висновку про наявність підстав для повернення заяви Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» про скасування судового наказу від 02.01.2023, виданого у справі № 914/3317/22.

Керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» про скасування судового наказу від 02.01.2023, виданого у справі № 914/2075/23, повернути заявнику.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає апеляційному оскарженню дог Західного апеляційного господарського судув порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Дод. на 5 арк.

Суддя Коссак С.М.