ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/905/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Електромашина" про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
до Акціонерного товариства "Електромашина", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

стягувача - Аббасова С.І.

боржника - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 Господарським судом Харківської області у справі №922/905/23 ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Електромашина" (61016, м. Харків, вул. Озерянська, 106, ) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ) - 450 008,84 грн. за надання послуг з розподілу електричної енергії за період серпень 2022 - січень 2023; 23 681,84 грн. за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (КРЕ) за період лютий 2022, вересень 2022 - січень 2023; 24 187,00 грн. пені за період серпень 2022 - січень 2023; 1 451,48 грн. три проценти річних за період серпень 2022 - січень 2023; 6 682,06 грн. інфляційні втрати за період жовтень 2022 - січень 2023 та 7 590,17 грн. судового збору. Закрито провадження у справі в частині стягнення 97 500,00 грн. основної заборгованості.

12.07.23023 до суду від Акціонерного товариства "Електромашина" надійшла заява, в якій останнє просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 на дванадцять місяців, згідно графіку, наведеному у прохальній частині заяви.

В обґрунтування заяви боржник вказує на те, що на даний час товариство перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду, яке полягає у відсутності необхідної кількості грошових коштів на рахунках; наявності заборгованості по оплаті податків та заробітної плати; наявності арешту на кошти та майно товариства. Через військову агресію територія підприємства зазнала ракетних обстрілів з боку російських військ, внаслідок чого, було зруйновано кілька будівель, у тому числі будівлю заводоуправління, в якій знищено всю документацію. Крім того, серйозно постраждало ще кілька виробничих корпусів. Цей факт підтверджується Відділом запобігання надзвичайним ситуаціям по Холодногірському району Харківської міської територіальної громади Харківського районного управління ГУ ДСНС України у Харківській області. За фактом обстрілу підприємства внаслідок бойових (воєнних) дій відкрито кримінальне провадження, про що внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розірвано та припинено основні логістичні ланцюжки в Україні з матеріально-технічного забезпечення виробництва. Більшість фахівців та робітників підприємства перебувають в евакуації і поки не мають можливості повернутися до Харкова. В цих умовах керівництво товариства було змушено видати наказ від 28.02.2022 №43 Про зупинення виробництва та загалом роботи підприємства з 01 березня 2022 року до закінчення військових дій. Наразі цей наказ не скасовано і він є діючим. В умовах дії форс-мажорних обставин відновлення виробництва і господарської діяльності в необхідному обсязі АТ Електромашина зараз не є можливим. Також, підприємство має зобов`язання виконувати низку судових рішень за якими АТ "Електромашина" є боржником. Боржник вказує на те, що за цих об`єктивних причин АТ Електромашина не має можливості в даний час виконати у повному обсязі вимоги рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/905/23 одноразово. АТ Електромашина повідомляє суду, що має намір повністю та добровільно виконати рішення суду, але на даний час на банківському рахунку недостатньо грошових коштів, та відсутнє майно для виконання судового рішення. В свою чергу розстрочення виконання судового рішення, дасть можливість підприємству виконати його в повному обсязі без негативних наслідків для товариства. Боржник вказує на те, що у випадку розстрочення виконання рішення на 12 місяців шляхом сплати суми частинами, вказаного терміну вистачить для виконання рішень суду та уникнення банкрутства підприємства.

Ухвалою суду від 13.07.2023 заява прийнята судом та призначена до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2023 об 11:00.

13.07.2023 до суду від представника АТ "Електромашина" надійшло клопотання в якому він просить суд розглянути заяву без участі представника боржника у судовому засіданні та задовольнити заяву у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе вказане клопотання задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання представника боржника судом не визнавалась.

17.07.2023 до суду від АТ "Харківобленерго" надійшли письмові заперечення на заяву, в яких стягувач просить суд відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання суду. В обґрунтування заперечень вказує на те, що розстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача. АТ Харківобленерго віднесено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83 та належить до підприємств, що забезпечують життєдіяльність населення, об`єктів безпеки і оборони, лікарень та медичних закладів та інших об`єктів критичної інфраструктури на території м. Харкова та Харківської області. З початку збройної агресії з боку російської федерації м. Харків та Харківська область потерпає від постійних обстрілів та бомбардувань, що призвело до знищення або пошкодження електричних мереж АТ Харківобленерго. За час воєнного стану в Україні, агресором було пошкоджено 2560 об`єктів Товариства, що забезпечують стабільне енергопостачання споживачів м. Харкова та Харківської області, як населення, так і підприємств, фізичних осіб-підприємців, державних і комунальних закладів, органів місцевого самоврядування, лікарень, котелень, бомбосховищ, об`єктів оборонної сфери та інших об`єктів критичної інфраструктури тощо. При цьому, деякі об`єкти зазнавали таких пошкоджень неодноразово. Невідкладні ремонтні роботи з відновлення електричних мереж та обладнання товариства, що були пошкоджені внаслідок постійних бомбардувань та обстрілів, як того вимагає Закон України Про ринок електричної енергії, Правила роздрібного ринку електричної енергії, Правила улаштування електроустановок є головним і пріоритетними та забезпечують стале функціонування Об`єднаної енергетичної системи України. Усі наявні ресурси АТ Харківобленерго використовуються для ремонту та відновлення пошкоджених бойовими діями мереж задля забезпечення споживачів електричною енергією. Отже, отримання належних грошових коштів АТ Харківобленерго з боржників, зокрема з АТ Електромашина наразі є вкрай важливим для господарської діяльності товариства, а також для населення Харківської області, оскільки сьогодні не можливо передбачити всі ризики, які можуть впливати на фінансовий стан товариства, а також те, який вплив вони можуть мати на майбутній фінансовий стан товариства в цілому. Більш того, АТ Харківобленерго вживає всіх необхідних заходів для забезпечення стабільної діяльності та розвитку товариства, а також своєчасної виплати заробітної плати працівникам товариства. Крім того, боржник у своїй заяві про розстрочку виконання рішення просить суд розстрочити виконання рішення до 12.07.2024, що в свою чергу суперечить ч. 5 ст. 331 ГПК України, відповідно до якої розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. АТ Електромашина не надало доказів навіть часткового погашення боргу у добровільному порядку з моменту винесення рішення, тобто, фактично відповідач вже отримав відстрочення виконання судового рішення. АТ Харківобленерго вважає, що заявником не доведено винятковості обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду в даний час, не надано гарантій виконання рішення у майбутньому, не вказано як підприємство планує вести свою господарську діяльність тобто, з яких джерел отримувати кошти. Заявником не обґрунтовано і не подано доказів на підтвердження реальної можливості проведення розрахунків із АТ Харківобленерго, оскільки розстрочка виконання рішення повинна забезпечити реальне його виконання.

У судовому засіданні 18.07.2023 представник стягувача заперечував проти задоволення заяви та просив суд відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Електромашина" про розстрочення виконання судового рішення, заслухавши думку представника стягувача, суд встановив наступне.

Як зазначалося вище по тексту ухвали, 13.06.2023 Господарським судом Харківської області у справі №922/905/23 ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Електромашина" (61016, м. Харків, вул. Озерянська, 106, ) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ) - 450 008,84 грн. за надання послуг з розподілу електричної енергії за період серпень 2022 - січень 2023; 23 681,84 грн. за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (КРЕ) за період лютий 2022, вересень 2022 - січень 2023; 24 187,00 грн. пені за період серпень 2022 - січень 2023; 1 451,48 грн. три проценти річних за період серпень 2022 - січень 2023; 6 682,06 грн. інфляційні втрати за період жовтень 2022 - січень 2023 та 7 590,17 грн. судового збору. Закрито провадження у справі в частині стягнення 97 500,00 грн. основної заборгованості.

Рішення набрало законної сили та на його виконання виданий відповідний наказ.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписом статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (ч. 7 ст. 331 ГПК України).

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України підписаний Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "2102-ІХ" від 24 лютого 2022 року.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Розстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю.

Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд враховує, що в силу закріплених у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) принципів на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17 травня 2005 року в справі "Чижов проти України", заява № 6962/02).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява N 36575/02, ухвала від 7 жовтня 2003 року).

У рішенні по справі Савіцький проти України від 26.07.2012 Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок. Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції.

Водночас розстрочення виконання рішення суду - це не спосіб уникнути відповідачем відповідальності, а, навпаки, це організація та створення умов власне для подальшого виконання рішення суду, виконання боржником зобов`язань перед стягувачем.

З огляду на зазначене, розглянувши заяву боржника про розстрочку виконання судового рішення, дослідивши надані боржником документи, враховуючи існування надзвичайних обставин в Україні через військову агресію рф проти України, введення у зв`язку з цим воєнного стану згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, суд вважає за можливе заяву АТ "Електромашина" про розстрочку виконання судового рішення задовольнити частково та розстрочити виконання рішення суду терміном на 10 місяців.

Суд вважає, що розстрочення виконання судового рішення забезпечить реальне виконання судового рішення із дотриманням балансу інтересів сторін, не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні статті 6 Конвенції, оскільки надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом стягувача реально отримати грошові кошти.

Керуючись ст. ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Електромашина" про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13 червня 2023 року у справі №922/905/23 та виконувати його наступним чином: до 18.08.2023 - 51 360,14 грн.; до 18.09.2023 - 51 360,14 грн.; до 18.10.2023 - 51 360,14 грн.; до 18.11.2023 - 51 360,14 грн.; до 18.12.2023 - 51 360,14 грн.; до 18.01.2024 - 51 360,14 грн.; до 18.02.2024 - 51 360,14 грн.; до 18.03.2024 - 51 360,14 грн.; до 18.04.2024 - 51 360,14 грн.; до 18.05.2024 - 51 360,14 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст. ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 20 липня 2023 року.

Суддя О.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.