У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Чернігів справа № 927/788/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛКОМ ЛТД» 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 12-г, кв. 49 ()
до фізичної особи - підприємця Стадольської Лілії Іванівни АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (ІНФОРМАЦІЯ_2 )
про стягнення 4 298 грн 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛКОМ ЛТД» до фізичної особи-підприємця Стадольської Лілії Іванівни про стягнення 4 298,50 грн заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно договору поставки № 105 від 24.02.2020.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної та належної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2023:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду від 26.06.2023, що направлялась відповідачеві на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 26.06.2023, є такою, що отримана відповідачем 04.07.2023.

Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

10.07.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 06.07.2023 відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Подання даного клопотання обумовлено погашенням відповідачем заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно договору поставки № 105 від 24.02.2020; на підтвердження даного факту відповідачем надіслано до суду належним чином засвідчені копії платіжних інструкцій від 30.06.2023 № 2718 на суму 2 000,00 грн та № 2763 на суму 2 647,83 грн.

13.07.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява від 13.07.2023 позивача про «збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог», якою товариство просить суд прийняти уточнення позовних вимог та стягнути з відповідача частину судового збору в сумі 2 334,67 грн.

Зі змісту даної заяви вбачається, що станом на 30.06.2023 відповідач повністю погасив заборгованість по оплаті товару, поставленого згідно договору поставки № 105 від 24.02.2020 (виписка по рахунку з 13.06.2023 до 13.06.2023 на суму 2 000,00 грн та платіжна інструкція від 30.06.2023 № 2763 на суму 2 647,83 грн), а також відшкодував частину судового збору (349,33 грн).

Розглянувши дану заяву, суд звертає увагу позивача на те, що положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання заяви/клопотання про уточнення позовних вимог.

Натомість ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) або зменшити розмір позовних вимог.

Однак дану заяву суд не може розцінити ані як заяву про зменшення розміру позовних вимог, ані як відмову від позову оскільки, як вже було вказано вище, за своїм змістом фактично вона є повідомленням про проведення відповідачем повного розрахунку з позивачем шляхом сплати заявленої до стягнення суму боргу.

Разом з тим, за змістом ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано і предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вищезгаданою заявою від 13.07.2023 позивач просить стягнути з відповідача залишок судового збору в сумі 2 334,67 грн.

Однак оскільки провадження у даній підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Натомість позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до Господарського суду Чернігівської області з даним позовом.

Керуючись ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили - 19.07.2023.

Суддя А.С.Сидоренко