У Х В А Л А

"12" липня 2023 р. м. Чернігів справа № 927/968/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевірив матеріали позовної заяви б/н від 03.07.2023 та заяви про забезпечення позову б/н від 03.07.2023

за позовом: UAB «AKR Trading», вул. Жемайтес, 21-101, м. Вільнюс, Литва, 03118;

e-mail: ;

до відповідача: фізичної особи - підприємця Сахна Володимира Степановича,

АДРЕСА_1 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

предмет спору: про стягнення 65225,88 євро

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023, надійшов позов UAB «AKR Trading» до фізичної особи - підприємця Сахна Володимира Степановича (далі ФОП Сахно В.С.) про стягнення заборгованості в сумі 65225,88 євро, з яких:

- 10484,31 євро основний борг та 21339,39 євро штрафних санкцій за договором купівлі-продажу № 14-06-2022 від 14.06.2022;

- 24701,98 євро основний борг та 8700,20 євро штрафних санкцій за договором купівлі-продажу № 13-01-2023 від 13.01.2023.

Позов обґрунтований простроченням відповідачем виконання зобов`язань з поставки оплаченого товару, обумовленого договорами купівлі-продажу № 14-06-2022 від 14.06.2022 та № 13-01-2023 від 13.01.2023.

Разом з даною позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Суд дослідив матеріали вказаної позовної заяви (з доданими документами) та дійшов висновку про її повернення позивачу без розгляду з урахуванням наступного.

За частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надане право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 статті 56 ГПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 5 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Виходячи із змісту наведених норм, представництво юридичної особи в суді, при розгляді спору за правилами загального позовного провадження, може здійснювати її керівник, член виконавчого органу або інша уповноважена особа, відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або адвокат. Повноваження підписанта позовної заяви мають бути підтверджені належними доказами, які мають бути додані до матеріалів позовної заяви.

Суд установив, що позовна заява б/н від 03.07.2023 та заява про забезпечення позову б/н від 03.07.2023, що надійшли на адресу суду, підписані директором позивача UAB «AKR Trading» Алдевинас Рудаляновичюс, проте матеріали позовної заяви не містять належних доказів, що свідчили б про наявність у даної особи статусу директора та наявності права подавати позовну заяву від імені UAB «AKR Trading» в порядку самопредставництва юридичної особи (витяг з установчих документів юридичної особи також відсутній в матеріалах справи); відсутні докази на підтвердження правосуб`єктності іноземної юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до п. 1 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо, зокрема, заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про повернення без розгляду позовної заяви б/н від 03.07.2023 та заяви про забезпечення позову б/н від 03.07.2023.

Суд також вважає за доцільне звернути увагу заявника на наступне.

За частиною 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Виходячи зі змісту даної позовної заяви та доданих до неї документів, заявлені вимоги ґрунтуються на двох окремих самостійних правочинах, зокрема, договору купівлі-продажу № 14-06-2022 від 14.06.2022 та договору купівлі-продажу №13-01-2023 від 13.01.2023, кожний з яких має свої істотні умови. Заявлені вимоги не пов`язані ані підставою виникнення, ані доданими доказами, що є самостійною підставою для повернення позовної заяви без розгляду в силу вимог п. 2 частини 5 статті 174 ГПК України.

Відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 56, 58, 60, 139, частиною 2 статті 170, частиною 1 статті 173, п. 1, п. 2 частини 5 статті 174, статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву бн/ від 03.07.2023 і додані до неї документи повернути без розгляду UAB «AKR Trading».

2. Заяву про забезпечення позову б/н від 03.07.2023 повернути без розгляду UAB «AKR Trading».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 12.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко