СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/3953/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя Гребенюк Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

прокурор - Горгуль Н.В.

1-го та 2-го відповідачів - Яровенко Ю.О.

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх.№1141Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2023 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі № 922/3953/21 (повний текст яких складено та підписано 22.05.2023 та 08.06.2023 відповідно суддею Шатерніковою М.І. у приміщенні зазначеного суду)

за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури (62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, 1) в інтересах держави в особі Валківської міської ради Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 16; ідент. код 04058657)

до відповідачів:

1. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під., пов. 8, 9; ідент. код 39792822)

2. фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

3. фермерського господарства "Фацелія 2017" (61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, 38, кв. 20; ідент. код 41306711)

про скасування наказу, визнання недійсними договору та повернення ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі № 922/3953/21 у задоволенні позову керівника Богодухівської окружної прокуратури - відмовлено повністю.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі № 922/3953/21 клопотання представника другого та третього відповідачів про ухвалення додаткового рішення (вх. 12550) задоволено.

Стягнуто з прокуратури Харківської області (61001, Харківська обл., місто Харків, Основ`янський район, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108) на користь фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Стягнуто з прокуратури Харківської області (61001, Харківська обл., місто Харків, Основ`янський район, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108) на користь фермерського господарства "Фацелія 2017" (61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, 38, кв. 20; ідент. код 41306711) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Харківська обласна прокуратура із вказаним рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі № 922/3953/21 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі № 922/3953/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ФГ "Фацелія 2017" - адвоката Яровенко О.Ю. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури (вх.№1141Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2023 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі № 922/3953/21. Призначено справу до розгляду на 18.07.2023.

04.07.2023 від Головного управління Держгеокадастру у Харківської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю, а оскаржуване рішення залишити без змін. Крім того просив розглядати справу без участі свого представника.

07.07.2023 від ФГ "Фацелія 2017" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю, а оскаржуване рішення залишити без змін. Судові витрати просив покласти на Харківську обласну прокуратуру

Так, 13.07.2023 від Валківської міської ради Харківської області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

В судове засідання, призначене на 18.07.2023, з`явились прокурор та представник 1-го та 2-го відповідачів, представники інших учасників справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Натомість, 12.07.2023 від представника Головного управління Держгеокадастру у Харківської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із значним робочим навантаженням на юридичне управління Головного управління та обмеженими технічними можливостями для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про відкладення розгляду справи, судова колегія приходить до висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ст. 2 ст. 202 ГПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частинами 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

В судовому засіданні 18.07.2023 колегія суддів, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги, в зв`язку з чим дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні у межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами).

Крім того, судова колегія зазначає, що, оскільки ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2023 задоволено заяву представника Харківської обласної прокуратури про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то в подальшому судові засідання у даній справі відбуватимуться в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 195, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до "26" липня 2023 р. до 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Провести судове засідання, призначене на 26.07.2023 на 10:00 год. в режимі відеоконференцзв`язку за участю представника Харківської обласної прокуратури.

4. Роз`яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов`язком такого учасника. Роз`яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відеоконференції із застосуванням інтернет-платформи Easycon.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд" поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк