РІШЕННЯ

10 липня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/159/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Бега В.М.

розглянув справу

за позовом Виконуючого обов`язків керівника Бучацької окружної прокуратури (48400, Тернопільська область, Чортківський район, місто Бучач, вулиця Міцкевича, 10А) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (46008, місто Тернопіль, вулиця Шашкевича, 3)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Бучацька міська рада (48400, Тернопільська область, Чортківський район, місто Бучач, площа Волі 1)

2. Трибухівська сільська рада (48431, Тернопільська область, Чортківський район, село Трибухівці, вулиця Горішня, 46)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЗ-АГРО" (48431, Тернопільська область, Чортківський район, село Трибухівці, вулиця Горішня, 79)

про відшкодування шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря у сумі 298229 грн.

За участю від:

прокуратури - Куліковська Л. Б.

позивача - Мартинюк З. І.

відповідача - не з`явився

третіх осіб - не з`явились

Зміст позовних вимог.

Виконуючий обов`язки керівника Бучацької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЗ-АГРО" про відшкодування шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря у сумі 298229 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор у позовній заяві №53-796 вих-23 від 03.03.2023 (вх. №173 від 06.03.2023), заяві №12-406 вих-23 від 26.04.2023 (вх. №3594 від 26.04.2023), відповіді на відзив №12-407 вих-23 від 26.04.2023 (вх. №3595 від 26.04.2023) та поясненнях №12-533вих-23 від 09.06.2023 (вх. №4998 від 12.06.2023) посилається на те, у ході проведеного Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області планового заходу в період з 02.03.2020 - 06.03.2020 суб`єкта ТОВ «Бучачагрохлібгіром» (юридична адреса Тернопільська область, Чортківський район, село Трибухівці, вулиця Горішня, 79, фактичне місцезнаходження місто Бучач, вулиця Галицька, 160, а також виробничі підрозділи знаходяться у селах Соколів, Пилява, Осівці, Підзамочок), інспекторами виявлено порушення вимог статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» на промплощадках за адресами вулиця Галицька, 160, місто Бучач, села Соколів, Пилява, Осівці (ферми великої рогатої худоби), а саме здійснення товариством наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів, не проведення замірів на джерелах викидів, відсутність контролю за експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин.

Вказане порушення відповідачем усунуто шляхом отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме:

- за № -8, виданий ТОВ «Бучачагрохліблром» 31.03.2021 строком на 10 років; місцезнаходження об`єкта - проммайданчик №2 молочно - тваринницький комплекс за адресою вулиця Долішня, 148, село Пилява, Чортківський район, Тернопільська область;

- за № -051, виданий ТОВ «Бучачагрохлібпром» 31.03.2021 строком на 10 років; місцезнаходження об`єкта - проммайданчик №3 молочно - тваринницький комплекс за адресою вулиця Вишнева, село Осівці, Чортківський район, Тернопільська область.

Надалі, позивачем проведено розрахунок розміру збитків на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 за № 277.

За змістом п. 1.2 зазначеної Методики вона встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами здійснених юридичними особами незалежно від форми власності та господарювання, фізичними особами - підприємцями, а також юридичними особами - нерезидентами.

Принцип прямої дії нормативно-правового акту у часі (ст. 58 Конституції України) означає його здатність регулювати не тільки відносини, що виникли після набрання ним чинності, а також і відносини, які виникли до набрання ним чинності, але продовжують існувати (стосовно прав та обов`язків суб`єктів правовідносин, що виникли після набрання ним чинності). Враховуючи вищенаведене, ця Методика застосовується до спірних правовідносин в частині прав та обов`язків, які виникли до її затвердження, але продовжили існування - тобто саме в частині здійснення розрахунку збитків.

Пунктом 3.11 Методики встановлено, що час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з дати початку вчинення порушення до моменту його усунення з урахуванням фактично відпрацьованого часу. Інформацію про фактичний відпрацьований час в режимі наднормативного викиду (в годинах) надає суб`єкт господарювання по кожному джерелу викиду (утворення). У разі не надання суб`єктом господарювання інформації протягом 15 календарних днів з моменту отримання письмового запиту (припису) фактичний час роботи джерела викиду вважати 24 годинним на добу.

З метою виконання вказаного пункту Методики позивачем листами від 06.05.2021 та від 01.07.2021 двічі надсилались запити до відповідача з вимогою про надання інформації про час роботи джерел без наявності відповідних дозволів. Попри їх отримання 14.05.2021, 12.07.2021, відповідачем така інформація уповноваженому органу контролю не надана у відповідь на вказані листи, а надана лише суду після відкриття провадження у судовій справі.

Відтак, уповноваженим органом контролю правомірно застосовано п. 3.11 Методики, а міркування та розрахунки ТОВ «Гадз-Агро», наведені у відзиві, не підлягають врахуванню.

Прокурором стверджено про те, що відповідачем невірно застосовано розмір наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, їх об`єми, тому наведений останнім розрахунок є невірним.

Ураховуючи наведене, прокурор просив суд задоволити позов.

Позиція позивача - Державної екологічної інспекції у Тернопільській області.

Позивач у відповіді на відзив №1-1-21-1053 від 14.04.2023 (вх. №3266 від 17.04.2023), заяві №1-1-21-1339 від 16.05.2023 (вх. №4754 від 01.06.2023) та поясненнях №1-1-21-38 від 08.06.2023 (вх. №4951 від 08.06.2023) підтримано позовні вимоги в повному обсязі та з підстав, наведених прокурором у заявах по суті справи.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бучацької міської ради.

23.03.2023 від третьої особи до матеріалів справи надійшли письмові пояснення № 08-10/471 від 20.03.2023 (вх. № 2545), відповідно до яких орган місцевого самоврядування позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд проводити розгляд даної справи без участі представника Бучацької міської ради.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Трибухівської сільської ради.

28.03.2023 від третьої особи до матеріалів справи надійшли письмові пояснення № 597 від 27.03.2023 (вх. № 2697), відповідно до яких орган місцевого самоврядування по суті заявлених позовних вимог покладається на розсуд суду та просить суд проводити розгляд даної справи без участі представника Трибухівської сільської ради.

Позиція відповідача.

Відповідачем у відзиві на позов №05/04/23 від 05.04.2023 (вх. №3038 від 07.04.2023) частково визнано позовні вимоги по об`єкту село Осівці на суму 113016,25 грн (з них 26821,44 грн збитків внаслідок викидів забруднюючих речовин та парникових газів в атмосферу при спалюванні природного газу), а по об`єкту село Пилява на суму 35976,65 грн (з них 12198,44 грн збитків внаслідок викидів забруднюючих речовин та парникових газів в атмосферу при спалюванні природного газу). При цьому, ним наведено розрахунки, здійсненні на підставі даних щодо фактичного використання природного газу по вказаних проммайданчиках у період з 06.03.2022 по 30.03.2021, згідно довідки про використання природного газу за період з 01.03.2020 по 01.04.2021.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/159/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.04.2023.

Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бучацьку міську раду та Трибухівську сільську раду.

Строк підготовчого провадження у даній справі продовжувався ухвалою суду від 27.04.2023.

Ухвалою суду від 12.06.2023 закрито підготовче провадження по справі №921/159/23 та призначено її до розгляду по суті на 10.07.2023.

Прокурором та представником позивача в судовому засіданні 10.07.2023 підтримано позовні вимоги.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку повноважних представників в судове засідання 10.07.2023 не забезпечили. Як вже зазначалось, у поданих суду поясненнях вони просили розгляд справи проводити без участі їх представників.

Відповідач участі повноважного представника в судове засідання 10.07.2023 не забезпечив.

Ухвалу суду від 12.06.2023 (якою учасники судового процесу повідомлялись про дату, час та місце проведення розгляду заяви в судовому засіданні 10.07.2023) було направлено на відому суду електронну адресу відповідача (зазначену ним у поданому ним відзиві на позовну заяву), підтвердженням чому являються відповідні довідки про доставку 13.06.2023 електронного листа.

Інформація про розгляд справи також була оприлюднена на офіційному сайті Господарського суду Тернопільської області.

Якщо учасник надав суду електронну адресу зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 30.11.2022 у справі №759/14068/19.

В умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення. При надсиланні листів на електронну пошту у відправника є можливість запросити сповіщення про доставку (що фактично є отриманням листа) та про прочитання такого листа, складання довідки про факт надсилання, тощо (правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 20.04.2023 у справі № 920/367/17, від 28.04.2023 у справі №904/272/22).

Наведене вказує про обізнаність ТОВ "ГАДЗ-АГРО" щодо дати, часу та місця проведення судового засідання розгляду даної справи по суті.

Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Суд, у судовому засіданні 10.07.2023, після виходу з нарадчої кімнати, ухвалив скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Повідомленням № 1-3-09-625 від 18.02.2020 Державна екологічна інспекція у Тернопільській області довела до відома ТОВ "Бучачагрохлібпром" про те, що у термін з 02 по 06 березня 2020 року буде проведено планову перевірку останнього з питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

На підставі наказу начальника Держекоінспекції у Тернопільській області від 02.03.2020 № 95, а також виданого відповідно до даного наказу Направлення від 02.03.2020 №110, завідувачем сектору державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Лужецькою С.Ф., начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Галицьким С.В., головними спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Ліщук О.Є., Кульбіцькою М.Я. проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Бучачагрохлібпром" ().

У ході проведеного планового заходу в період з 02.03.2020 06.03.2020 року суб`єкта ТОВ "Бучачагрохлібпром" (юридична адреса Тернопільська область, Чортківський р-н, с.Трибухівці, вул.Горішня, 79, фактичне місцезнаходження м. Бучач вул. Галицька, 160, а також виробничі підрозділи знаходяться у с. Соколів, Пилява, Осівці, Підзамочок), інспекторами виявлено порушення вимог ст. ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" від 16.10.1992 на промплощадках за адресами вул. Галицька, 160 м. Бучач, с. Соколів, с. Пилява, с. Осівці (ферми великої рогатої худоби), а саме здійснення товариством наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів, не проведення замірів на джерелах викидів, відсутність контролю за експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин.

Крім того, вищевказаною плановою перевіркою виявлені також інші порушення в сфері охорони навколишнього середовища, що стосуються поводження з відходами та обліком забору підземних вод.

За результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ "Бучачагрохлібпром" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів складено Акт від 06.03.2020 № 10/013.

06.03.2020 примірник Акта перевірки з додатками (на 30 сторінках) отримано директором ТОВ "Бучачагрохлібпром" Попілем К.Я., що підтверджується його підписом на Акті перевірки.

Надалі, з метою усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства Держекоінспекцією у Тернопільській області підприємству внесено припис № 1/2-4-11-905 від 10.03.2020 з вимогами отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від усіх наявних на підприємстві стаціонарних джерел викидів; провести заміри на джерелах викидів, передбачених дозволом на викиди, провести інструментально-лабораторні вимірювання на ефективність роботи УОГ, поставити підприємство на державний облік у галузі охорони атмосферного повітря тощо.

За наслідками перевірки також складено протокол №003829 від 05.03.2020 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 78 КУпАП, а саме: порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферу: викиди забруднюючих речовин від стаціонарних джерел викидів на проммайданчиках підприємства в с.Соколів, с.Пилява, с.Осівці, вул.Галицька, 160 м.Бучач без дозволу на викиди.

Вищевказаний протокол отриманий головним інженером ТОВ "Бучачагрохлібпром" ОСОБА_2 про що свідчить його підпис на протоколі.

Зазначений протокол розглянуто Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області 05.03.2020 та винесено постанову № 12 про притягнення до адміністративної відповідальності головного інженера ТОВ "Бучачагрохлібпром" ОСОБА_2 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень, який порушником сплачений 17.03.2020 року (квитанція №N1DPF4627M на загальну суму 1122 грн, оскільки ОСОБА_2 оплачено одним платежем декілька штрафів за декілька правопорушень).

Тобто, відповідач не заперечував, що має місце факт порушення природоохоронного законодавства у частині охорони атмосферного повітря, не оскаржував ні Акт перевірки, ні припис, ні санкції адміністративних заходів впливу.

13.07.2020 начальником Державної екологічної інспекції у Тернопільській області видано направлення №200 на проведення позапланової перевірки ТОВ «Бучачагрохлібпром» у термін з 14.07.2020 до 15.07.2020 з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства, а підставою для перевірки є припис від 10.03.2020 №1/2-4-11-905.

Водночас, перевірка не була проведена у зв`язку з недопуском працівників Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до її проведення, про що складено акт про недопущення до проведення позапланової перевірки ТОВ «Бучачагрохлібпром».

07.10.2020 на підставі наказу начальника Державної екологічної інспекції в Тернопільській області №335 від 05.10.2020, інспекторами Державної екологічної інспекції в Тернопільській області проведено позапланову перевірку ТОВ «Бучачагрохлібпром» щодо виконання вимог припису від 10.03.2020 №1/2-4-11-905.

Згідно акту №31/013 від 07.10.2020 за результатами вищевказаної перевірки, ТОВ «Бучачагрохлібпром» не виконало вимоги припису від 10.03.2020 №1/2- 4- 11-905.

Тому, 16.10.2020 інспекторами Державної екологічної інспекції в Тернопільській області складено протокол №004605 стосовно головного інженера ТОВ «Бучачагрохлібпром» ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КпАП України.

Зазначений протокол розглянуто Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області 16.10.2020 та винесено постанову № 37 про притягнення до адміністративної відповідальності головного інженера ТОВ «Бучачагрохлібпром» ОСОБА_2 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, який сплачений 22.10.2020 (квитанція №N1BKW4690M додається).

Крім того, 15.10.2020 інспекторами винесено припис директору ТОВ «Бучачагрохлібпром» за №1/2-4-11-3796, виданий за результатами позапланової перевірки від 07-08.10.2020, згідно п.1 якого зобов`язано ТОВ «Бучачагрохлібпром» отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від усіх наявних на підприємстві стаціонарних джерел викидів. Строк виконання вищевказаного припису встановлено до 10.12.2020.

Відповідно до інформації Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації від 23.02.2023 №04/292 дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-151 виданий ТОВ «Бучачагрохлібпром» 31.03.2021 строком на 10 років. Додатком до вищевказаного дозволу визначено місцезнаходження об`єкта - Проммайданчик №3 Молочно-тваринницький комплекс за адресою вул. Вишнева, с.Осівці, Чортківський р-н, Тернопільська обл.

Крім того, згідно інформації Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації від 23.02.2023 №04/292 дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-8 виданий ТОВ «Бучачагрохлібпром» 31.03.2021 строком на 10 років. Додатком до вищевказаного дозволу визначено місцезнаходження об`єкта - Проммайданчик №2 Молочно-тваринницький комплекс за адресою вул.Долішня,148, с.Пилява, Чортківський р-н, Тернопільська обл.

Як встановлено, після отримання Держекоінспекцією в Тернопільській області інформації про видані дозволи ТОВ «Бучачагрохлібпром» на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме 06.05.2021, керуючись п.3 ч.2 розділу III «Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області» (затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 02.02.2021 №53), з метою проведення розрахунку розміру відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу, Держекоінспекцією в Тернопільській області направлено лист ТОВ «Бучачагрохлібпром» за № 1/2-4-11-1816 з вимогою надати в термін до 20.05.2021 до Інспекції копію таблиці «Характеристика джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та їх параметри» із матеріалів «Інвентаризація джерел викидів...» та інформацію щодо фонду робочого часу стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря по підрозділах ТОВ «Бучачагрохлібпром» за адресами с.Соколів, с.Пилява, с.Осівці за період функціонування без дозволу на викиди (по 30.03.2021 включно).

Вищевказаний лист отримано 14.05.2021, проте відповідь в Держекоінспекцію в Тернопільській області не надійшла.

02.07.2021 Держекоінспекцією в Тернопільській області повторно направлено листа в ТОВ «Бучачагрохлібпром» щодо фонду робочого часу стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період функціонування без дозволу на викиди, який отримано 12.07.2021. Однак відповідь в Держекоінспекцію в Тернопільській області від ТОВ «Бучачагрохлібпром» на вказаний лист не надійшла.

З огляду на вказане, враховуючи факт ненадання ТОВ «Бучачагрохлібпром» інформації щодо фонду робочого часу стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на підставі Акта перевірки від 06.03.2020 та відомостей, отриманих з Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА, що стали підставою отримання дозволів №-8, №-151 ТОВ «Бучачагрохлібпром», Держекоінспекцією у Тернопільській області відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 № 277, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2020 за № 414/3469 здійснено розрахунок розмірів відшкодування збитків, які завдані державі ТОВ «Бучачагрохлібпром» в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди на проммайданчику №2 у с.Пилява та проммайданчику №3 у с.Осівці на загальну суму 298229 грн.

З метою добровільного відшкодування вказаної суми збитків, Держекоінспекцією у Тернопільській області 06.02.2023 надіслано керівнику ТОВ «Бучачагрохлібпром» претензію № 1/2-4-11-288 про відшкодування 178959 грн збитків, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів за адресою с.Осівці Чортківського району разом із копією розрахунку збитків та претензію № 1/2-4-11-289 про відшкодування 119270 грн збитків, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів за адресою с.Пилява Чортківського району.

Факт надіслання вищевказаної претензії підтверджується списком №2030 згрупованих поштових відправлень Держекоінспекції у Тернопільській області.

Однак, відповіді на вищевказану претензію від 06.02.2023 Держекоінспекцією у Тернопільській області не отримано, а збитки, які завдані державі ТОВ «Бучачагрохлібпром» в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди у сумі 298229 грн не відшкодовано.

Згідно з інформацією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №40 від 27.02.2023, 21.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром» (ідентифікаційний код 00952829) перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАДЗ-АГРО".

Не заперечуючи проти факту вчинення правопорушення, частково визнаючи позовні вимоги на загальну суму 148992,90 грн, у відзиві ТОВ "ГАДЗ-АГРО" наведено свій розрахунок розміру збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин, посилаючись на інформацію про використання природного газу ТОВ «Бучачагрохлібпром» по об`єктах с. Пилява і с. Осівці за період з 01.03.2020 по 01.04.2021, загальним обсягом 31766 м3.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Так, частиною 3 ст. 53 ГПК України закріплено право прокурора у визначених законом випадках звертатися до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч. 4, 5 ст. 53 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За висновком Конституційного Суду України, наведеним у рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99, поняття "інтереси держави" є оціночним; в кожному конкретному випадку прокурор, який звертається до суду із заявою, повинен обґрунтувати в суді наявність підстав для представництва інтересів держави (в тому числі публічних інтересів територіальної громади), але виключного переліку обставин, які можуть використовуватися, закон не передбачає.

Необхідність захисту інтересів держави у даній справі прокурор обґрунтував бездіяльністю Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, як органу уповноваженого здійснювати функції щодо охорони та використання природних ресурсів, у зв`язку із незверненням ним до суду з позовною заявою про стягнення шкоди, заподіяної відповідачем викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Отже, державні органи та інші суб`єкти владних повноважень зобов`язані вживати (реалізовувати) комплекс організаційно-правових та інших заходів, спрямованих на створення умов для такого захисту прав, в межах визначених законодавством повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекцїї, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 230 від 07.04.2020, до повноважень Держекоінспекцїї належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря; пред`явлення претензій про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища; вжиття в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

З огляду на те, що Держекоінспекція уповноважена державою здійснювати відповідні функції щодо охорони та використання природних ресурсів, які перебувають і є об`єктами права власності Українського народу, тому в даному випадку остання є органом, уповноваженим на захист інтересів держави у цій сфері.

Згідно п.1, 3 Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 02.02.2021 №53, державна екологічна інспекція у Тернопільській області (далі - Інспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекція) та їй підпорядковується.

Повноваження Інспекції поширюються на територію Тернопільської області.

З метою вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», 22.02.2023 за№53-654вих.-23 Бучацькою окружною прокуратурою надіслано лист в Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області, в якому запитується про вжиті заходи Інспекцією спрямовані на стягнення збитків з ТОВ «Бучачагрохлібпром» в розмірі 298229 грн, та вказано про сплив строку позовної давності.

Однак, із листа - відповіді Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 01.03.2023 № 1-1-05-562 вбачається, що позивач лише обмежився направленням претензії ТОВ «Бучачагрохлібпром» 06.02.2023, при цьому інформація від ТОВ «Бучачагрохлібпром» на вищевказану претензію не надходила. Крім того, зазначаючи про обмежене фінансування (недостатність коштів для сплати судового збору), з метою унеможливлення пропуску строку на звернення в суд з позовною заявою, просив розглянути можливість вжиття заходів представницького характеру.

Таким чином, підставою реалізації прокурором представницьких функцій стала усвідомлена пасивна поведінка Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, її бездіяльність.

З огляду на викладене, у даному випадку у Бучацької окружної прокуратури наявні підстави для представництва інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області у зв`язку з нездійсненням нею захисту інтересів держави у сфері охорони та захисту атмосферного повітря від забруднення шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою.

На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Бучацькою окружною прокуратурою попередньо повідомлено Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області про представництво інтересів держави в її особі (лист №53-778вих-23 від 02.03.2023).

Також, згідно зі ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За змістом ст. 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Для фінансування заходів, спрямованих на охорону навколишнього природного середовища, утворюються місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі охорони навколишнього природного середовища в межах своєї компетенції формують і використовують місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища у складі місцевих бюджетів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України 50 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягають зарахуванню до спеціального фонду бюджету міської ради.

Отже, шкода завдана внаслідок наднормативних викидів в атмосферне повітря на Проммайданчику №3 в с.Осівці (на даний час Чортківського району) на території Бучацької об`єднаної територіальної громади, у відповідності зі ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 29 ч. 3 п. 7 та ст. 69-1 ч. 1 п. 4 Бюджетного кодексу України підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Бучацької міської ради, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 724-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Тернопільської області» до Бучацької об`єднаної територіальної громади з центром у м.Бучач ввійшла Осовецька територіальна громада.

Аналогічно, шкода завдана внаслідок наднормативних викидів в атмосферне повітря на Проммайданчику №2 в с.Пилява (на даний час Чортківського району) на території Трибухівської об`єднаної територіальної громади, у відповідності зі ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 29 ч. З п. 7 та ст. 69-1 ч. 1 п. 4 Бюджетного кодексу України підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Трибухівської сільської ради, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 724-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Тернопільської області» до Трибухівської об`єднаної територіальної громади з центром у с.Трибухівці ввійшла Пилявська територіальна громада.

У зв`язку з чим, Бучацьку міську раду та Трибухівську сільську раду залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а також цивільно-правової відповідальності, як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.

Статтею 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання відповідним органом державної влади.

У п. 2, 3, 4 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 13.03.2002) передбачено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну. Дозвіл видається суб`єкту господарювання за формою, встановленою Мінприроди. Дозвіл видається безоплатно на строк не менш як п`ять років.

Згідно зі ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну цивільну і кримінальну відповідальність. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавство України.

Згідно зі ст. 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у ст. 1166 Цивільного кодексу України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). Винне діяння - це усвідомлений, вольовий вчинок людини, зовні виражений в формі дії (активного поводження) або бездіяльності (пасивного поводження). Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані здійснювати організаційно-господарські технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог передбачених дозволами на викиди забруднюючих речовин.

Судом встановлено та не заперечується учасниками спору, що відповідач допустив порушення законодавства про охорону атмосферного повітря, а саме - здійснив викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів за відсутності дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у період з 06.03.2020 по 30.03.2021, чим спричинив шкоду територіальним громадам Бучацької міської ради та Трибухівської сільської ради.

Так, відповідно до п. 3.11 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 277 від 28.04.2020 (далі - Методика № 277 від 28.04.2020), час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з дати початку вчинення порушення до моменту його усунення з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Інформацію про фактичний відпрацьований час в режимі наднормативного викиду (в годинах) надає суб`єкт господарювання по кожному джерелу викиду (утворення). У разі не надання суб`єктом господарювання інформації протягом 15 календарних днів з моменту отримання письмового запиту (припису) фактичний час роботи джерела викиду вважати 24 годинним на добу.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину відповідача у викиді забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу у період з 06.03.2020 по 30.03.2021. При цьому вказані дії призвели до завдання шкоди державі, що свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між такими діями та завданою матеріальною шкодою.

Отже, суд дійшов висновку, що прокурором та позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність в діях відповідача складу цивільного правопорушення, визначеного ст. 1166 ЦК України, як спричинення шкоди державі.

Щодо суми завданої шкоди, заявленої прокурором, то суд враховує, що порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних в результаті викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб`єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб) без дозволу, регулюється Методикою № 277 від 28.04.2020.

Згідно з п. 2.2 вказаної Методики факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки суб`єкта господарювання та/або розрахунковими методами.

Так, у матеріалах справи міститься розрахунок шкоди, спричиненої ТОВ "Бучачагрохлібпром" в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних організованих джерел викидів за період з 06.03.2020 по 30.03.2021 на Проммайданчику №3 (фактичне місце здійснення діяльності: вул. Вишнева, с. Осівці, Бучацький район, Тернопільська область) на суму 178959 грн та за фактичним місцем здійснення діяльності с. Пилява Бучацького району на суму 119270 грн, виконаний Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області на підставі Методики № 277 від 28.04.2020.

Перевіривши розрахунок збитків в розмірі 298229 грн, суд дійшов висновку про те, що його виконано відповідно та з дотриманням вимог Методики.

Як зазначалось вище, не заперечуючи проти доведеного позивачем факту порушення норм природоохоронного законодавства відповідачем (на неодноразові письмові запити контролюючого органу) не виконано свого обов`язку щодо надання інформації про фактично відпрацьовані час в режимі наднормативного викиду (в годинах).

За відсутності такої інформації від порушника (суб`єкта господарської діяльності) контролюючим органом, за положеннями згаданої Методики, підготовано розрахунок шкоди, який здійснюється у разі ухилення від надання позивачу запитуваних даних.

Долучена відповідачем довідка Бучацького УЕГГ ПрАТ "Тернопільгаз" не спростовує зроблений контролюючим органом розрахунок, та (за відсутності необхідних складових) та не підтверджує розрахунку шкоди, яку самостійно здійснив та визнає ТОВ "ГАДЗ-АГРО".

Крім того, за твердженням прокурора, відповідачем у власному розрахунку шкоди використана формула, не передбачена відповідною методикою.

Доказів, які би спростовували обставини здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу у зазначений період, чи підтверджували відсутність вини відповідача у вчиненні протиправних дій у матеріали справи не містять.

При цьому судом враховується, що кожен, хто заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, повинен відшкодувати шкоду в повному обсязі (ст. 66 Конституції України).

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 2 ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктами 1, 2 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, оскільки судом встановлено наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, зокрема: протиправної поведінки відповідача, яка виявилась у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу; безпосереднього причинного зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою відповідача, адже шкода виступає об`єктивним наслідком поведінки відповідача через недотримання природоохоронного законодавства; самої шкоди та вини, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 298229 грн збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України.

З огляду на зроблені висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позову, проведення розрахунку розміру заявленої до стягнення суми збитків у відповідності до п. 3.11 Методики, суд вважає недоведеними правильність порядку обчислення та сум збитків, визнаних відповідачем у відзиві.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст. ст. 123, 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 20, 50, 53, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЗ-АГРО" (48431, Тернопільська область, Чортківський район, село Трибухівці, вулиця Горішня, 79, ідентифікаційний код 00952829) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області 298229 (двісті дев`яносто вісім тисяч двісті двадцять дев`ять) грн збитків, завданих внаслідок здійснення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які перерахувати:

- 119270 (сто дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят) грн, код отримувача 37977599, ГУК у Терн.обл./тг с. Трибухівці/24062100, код класифікації доходів бюджету 24062100, р/р (ІВАN) UА 0019711.

- 178959 (сто сімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн, код отримувача 37977599, ГУК у Терн.обл./тг м. Бучач/24062100, код класифікації доходів бюджету 24062100, р/р (ІВАN) UА 0019757.

Видати наказ.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЗ-АГРО" (48431, Тернопільська область, Чортківський район, село Трибухівці, вулиця Горішня, 79, ідентифікаційний код 00952829) на користь Тернопільської обласної прокуратури (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, р/р UА0004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄРДПОУ 02910098, код класифікації видатків бюджету - 2800) 4473 (чотири тисячі чотириста сімдесят три) грн 44 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 12 липня 2023 року.

Суддя І.П. Шумський