ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" липня 2023 р. Справа № 924/21/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року, повний текст додаткової ухвали складено 19 червня 2023 року по справі №924/21/23 (суддя Гладій С.В.)

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до ОСОБА_2 м. Хмельницький

до ОСОБА_3 м. Хмельницький

про визнання недійсним договору міни від 23 червня 2016 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та витребування у ОСОБА_3 частки у статутному капіталі СТОВ Агрофірма "Гречани" в розмірі 92%

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 м. Хмельницький (надалі - Позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 м. Хмельницький (надалі - Відповідач 1) та ОСОБА_3 м. Хмельницький (надалі - Відповідач 2) про визнання недійсним договору міни від 23 червня 2016 року, укладеного між Відповідачем 1 та ОСОБА_4 , про витребування у Відповідача 2 на користь Позивача частки у статутному капіталі СТОВ Агрофірма "Гречани" в розмірі 92%.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року по справі №924/21/23 позов залишено без розгляду.

31 травня 2023 року Відповідачами на адресу суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просять стягнути з Позивача на користь відповідачів 45700 грн судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Заяву Відповідача 1 та Відповідача 2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №924/21/23 задоволено частково. Стягнуто з Позивача на користь Відповідача 1 4000 грн (чотири тисячі) витрат на правничу допомогу. Стягнуто з Позивача на користь Відповідача 2 4000 грн (чотири тисячі) витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням суду першої інстанції, від Позивача до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, Позивач просить скасувати в повному обсязі додаткову ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року по справі №924/21/23 та постановити нове рішення, яким в повному обсязі відмовити Відповідачам у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правову допомогу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги на додаткове рішення та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частина 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що Позивачем не додано доказів, які б підтверджували факт надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відтак, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо надсилання копії апеляційної скарги, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Як уже описувалося вище, Позивачем не було дотримано дану норму, доказів надсилання копії апеляційної скарги на додаткове рішення по справі №924/21/23 до апеляційної скарги не додано, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року по справі №924/21/23 - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі (відповідачі по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Суддя Василишин А.Р.