ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Справа № 915/354/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника прокуратури: Дзюбан О.В.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника від 3-ї особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, буд.73, ; Е-mail: ),

в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.15, ; Е-mail: ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Cісайд Термінал (54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1, ),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство Миколаївський морський торгівельний порт (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23/14, ; Е-mail: ),

про: стягнення 76212,69 грн за Договором оренди державного нерухомого майна, його розірвання та повернення майна вартістю 347390,0 грн, -

в с т а н о в и в:

02.03.2023 Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №51-50/2-1535вих-23 від 27.02.2023 (вх.№2531/23) до Товариства з обмеженою відповідальністю Cісайд Термінал, в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Cісайд Термінал на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях орендну плату у сумі 76212,69 грн;

- розірвати Договір оренди державного нерухомого майна - нежитлових приміщень будівлі вагової площею 21,2 кв.м. (інв.№13130)(реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ111) розташованих по вул.Заводській, 23/3 в м.Миколаєві та нежитлових приміщень будівлі стрілочного посту №9 площею 49,0 кв.м. (інв.№17205) (реєстровий номер 01125608.1. БАОПВЛ113) розташованих по вул.Заводській, 23 в м.Миколаєві, укладений 08.08.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Cісайд Термінал №РОФ-1176;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Cісайд Термінал повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях нежитлові приміщення будівлі вагової площею 21,2 кв.м. (інв.№13130) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ111) розташовані по вул.Заводській, 23/3 в м.Миколаєві та нежитлові приміщення будівлі стрілочного посту №9 площею 49,0 кв.м. (інв.№17205) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ113) розташовані по вул.Заводській, 23 в м.Миколаєві, загальною вартістю 347390,0 грн.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державне підприємство Миколаївський морський торгівельний порт.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що згідно Договору №РОФ-1176 від 08.08.2013 оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Заводська, 23, вул.Заводська, 23/3, що знаходяться на балансі ДП Миколаївський морський торговельний порт, з урахуванням Договорів про внесення змін до Договору: №1 від 30.09.2013, №2 від 29.08.2016, №3 від 29.07.2019, претензії №11-07-01710 від 14.04.2021 та пропозиції №11-07-01711 від 14.04.2021 та посилаючись на ст.ст.525, 526, 549, 610, 612, 625, 651, 762, 782 ЦК України, ст.ст.188, 193, 283, 291 ГК України, ст.ст.17, 24-26 Закону України Про оренду державного та комунального майна вказує, що відповідач не виконує свого обов`язку щодо своєчасної оплати орендних платежів, унаслідок чого перед державним бюджетом утворилася заборгованість із орендної плати за період з квітня 2020 року по жовтень 2022 року у сумі 76212,69 грн. Таким чином, має місце факт невиконання відповідачем - ТОВ Сісайд Термінал свого обов`язку щодо своєчасної сплати орендних платежів за використання державного майна. Крім того, систематична несплата орендної плати свідчить про істотне порушення орендарем такої умови Договору оренди майна, як внесення орендної плати, що є достатньою підставою для розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023, - справу №915/354/23 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 07.03.2023 даний позов залишено без руху та встановлено прокуратурі строк для усунення недоліків позовної заяви, десять днів з дня вручення цієї ухвали.

14.03.2023 від Окружної прокуратури міста Миколаєва до суду надійшла заява №51-50/2-2057вих-23 від 14.03.2023 (вх.№3063/23) про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 07.03.2023.

Ухвалою суду від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24.04.2023. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство Миколаївський морський торгівельний порт, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки.

17.04.2023 від Державного підприємства Миколаївський морський торгівельний порт на адресу суду надійшли пояснення №06/283 від 12.04.2023 (вх.№4678/23), в яких надало пояснення щодо позову та просить суд задовольнити позовну заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва №51-50/2-1535вих-23 від 27.02.2023 у повному обсязі.

24.04.2023 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 25.05.2023.

24.05.2023 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на електронну адресу суду надійшло клопотання №10-07-02050 від 23.05.2023 (вх.№6595/23), в якому просить суд розглянути справу №915/354/23 за відсутністю позивача на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвалою суду від 25.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.06.2023.

31.05.2023 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на адресу суду надійшло клопотання №10-07-02050 від 23.05.2023 (вх.№6931/23), в якому просить суд розглянути справу №915/354/23 за відсутністю позивача на підставі наявних у справі матеріалів.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1.

Ухвали суду від 20.03.2023, 24.04.2023 та 25.05.2023 по даній справі були надіслані судом за адресою місцезнаходження відповідача згідно ЄДР, але повернулись до суду з відміткою АТ Укрпошта адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно із ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин враховуючі приписи п.5) ч.6 ст.242 ГПК України суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач не скористалися наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи прокуратури не спростував.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники від позивача та від 3-ї особи в судове засідання не з`явились.

Відповідач явку повноважних представників у судові засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників від позивача, відповідача та 3-ї особи.

26.06.2023 суд в судовому засіданні оголосив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі.

Після виходу з нарадчої кімнати у судовому засіданні 26.06.2023 підписано вступну та резолютивну частини рішення суду без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

08.08.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області, правонаступником, якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (орендодавцем, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сісайд Термінал (орендарем, відповідачем у справі) укладено Договір №РОФ-1176 оренди державного нерухомого майна (надалі Договір), у відповідності до умов якого орендодавцем передано, а орендарем прийнято в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення будівлі вагової площею 21,2 кв.м. (інв.№13130) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ111), розташовані за адресою: м.Миколаїв, вул.Заводська, 23/3, нежитлові приміщення будівлі стрілочного посту №9 площею 49,0 кв.м. (інв.№17205) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ113), розташовані за адресою: м.Миколаїв, вул.Заводська, 23 (далі майно), згідно з планом розміщення орендованого приміщення (Додаток 1 до Договору оренди), що перебувають на балансі ДП Миколаївський морський торговельний порт (далі - балансоутримувач), вартість яких визначена згідно з висновком про вартість на 30.04.2013 і становить за незалежною оцінкою 166660 грн (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.1.2. Договору майно передається в оренду під розміщення службово-побутових приміщень.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акт приймання-передавання майна (п.2.1. Договору).

Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786, в редакції змін та доповнень, затверджених постановою КМУ від 14.09.2011 №961, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (липень 2013 року) 2083,25 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (п.п.3.1.-3.2. Договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщуються на веб-сайті Фонду державного майна України. У разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках передбачених чинним законодавством України (п.п.3.3.-3.5. Договору).

Відповідно до п.3.6. Договору орендна плата перераховується до Державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітнім відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

У відповідності до п.10.1. Договору, цей Договір укладено строком на 1 (один) рік, що діє з 08.08.2013 до 07.08.2014 включно.

Згідно п.10.4. Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, із урахуванням змін у законодавстві, які діють на дату продовження цього договору. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору.

В день укладення Договору майно передане орендодавцем в оренду ТОВ Сісайд Термінал, про що складено Акт приймання-передавання від 08.08.2013, підписаний уповноваженими представниками сторін та балансоутримувача та скріпленого їх печатками (а.с.24).

В подальшому Договорами №1 від 30.09.2013, №2 від 29.08.2016 до Договору внесено зміни щодо строку дії, сплати експлуатаційних витрат на утримання майна та визначення вартості об`єкта оренди.

Договором №3 від 29.07.2019 про внесення змін продовжено строк дії Договору до 29.06.2022 включно, розмір орендної плати та здійснено перерахунок вартості об`єкта оренди.

Згідно наказу ФДМУ від 11.05.2019 №445 Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України утворено Регіональне відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях шляхом злиття Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області та Регіонального відділення ФДМУ по Миколаївській області. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області.

Наказом Фонду державного майна України від 30.07.2019 №753 визначено днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях - 02.08.2019.

Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану встановлено, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати його припинення чи скасування.

Отже, Договір оренди від 08.08.2013 є чинним.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану встановлено, що на період воєнного стану, але у будь-якому разі не довше ніж до 30.09.2022, за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 або раніше, звільняються від орендної плати орендарі, які використовують майно, розміщене, зокрема, на території Миколаївської області.

Починаючи з 01.10.2022 орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації) і до припинення чи скасування воєнного стану та протягом трьох місяців після цього.

За твердженнями прокурора, не спростованими відповідачем, ТОВ Сісайд Термінал допущено порушення грошових зобов?язань за Договором, а саме, зобов?язань щодо своєчасної сплати орендних платежів, внаслідок чого перед Державним бюджетом у відповідача утворилась заборгованість із орендної плати за період з квітня 2020 року по жовтень 2022 року у розмірі 76212,69 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості з орендної плати, під час дії Договору за користування орендним майном у період з квітня 2020 року по жовтень 2022 року відповідачу нараховано орендну плату у загальній сумі 77656,69 грн (70% від вартості оренди майна, що належить до сплати орендодавцеві), з якої відповідачем 24.12.2019 сплачено лише 1444,0 грн, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 76212,69 грн (77656,69 грн - 1444,0 грн), яку ТОВ Сісайд Термінал під час дії Договору не сплачено.

У зв`язку з несплатою відповідачем до Державного бюджету орендної плати у погоджені в Договорі строки позивачем направлено ТОВ Сісайд Термінал претензію від 14.04.2021 за №11-07-01710 про сплату заборгованості за Договором, а також пропозицію про розірвання Договору від 14.04.2021 за №11-07-01711.

В матеріалах справи містяться докази направлення вказаних документів на адресу відповідача (а.с.37).

Відповідачем претензія та пропозиція залишені без відповіді та виконання.

За твердженнями прокуратури, заборгованість з орендної плати відповідачем не погашено і досі. Викладені обставини стали підставою для звернення прокуратури до суду з позовом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст.525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов?язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч.1 ст.283 ГК України).

Враховуючи викладене, та те що умовами укладеного між сторонами Договору встановлено строк внесення орендної плати, суд визнає, що позивачем доведено прострочення ТОВ Сісайд Термінал виконання договірних зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі сплати до Державного бюджету 70% орендних платежів, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 76212,69 грн, а тому вимога про стягнення з відповідача цієї суми є обґрунтованою.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10.6. Договору чинність цього Договору припиняється внаслідок, зокрема, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду.

Судом враховано, що відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд (ч.1 ст.782 ЦК України).

Згідно п.п.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №12 від 29.05.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 ЦК України, є правом, а не обов`язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів. У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов`язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість за Договором має місце з квітня 2020 року по жовтень 2022 року, тобто 24 місяці орендар використовує орендоване майно, але не сплачує при цьому орендної плати.

Зазначене свідчить про істотне порушення орендарем такої умови договору оренди майна, як внесення орендної плати та є достатньою правовою підставою для розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України Про оренду державного та комунального майна договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Відповідно до п.8.4. Договору орендодавець, у тому числі за ініціативою балансоутримувача, має право вимагати розірвання договору оренди та відшкодування збитків у разі, якщо орендар, зокрема, не сплачує або несвоєчасно сплачує орендну плату.

У відповідності до ч.1 ст.25 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Пунктом 10.8. Договору сторонами визначено, що у разі припинення або розірвання цього Договору, майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю за участю балансоутримувача. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Згідно п.10.10. Договору майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання за участю балансоутримувача. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Відповідно до п.5.10. Договору, у разі припинення або розірвання Договору оренди повернути балансоутримувачу за участю орендодавця орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Таким чином, з огляду на допущені відповідачем порушення істотних умов Договору щодо несплати орендної плати за користування державним нерухомим майном, суд вважає заявлені вимоги щодо розірвання Договору №РОФ-1176 від 08.08.2013 оренди державного нерухомого майна та повернення майна за цим Договором обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, позов прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 03.07.2023 по 17.07.2023 включно, судове рішення складається та підписується 18.07.2023.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Cісайд Термінал (54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.15, ) 76212,69 грн орендної плати.

3. Розірвати Договір оренди державного нерухомого майна - нежитлових приміщень будівлі вагової площею 21,2 кв.м. (інв.№13130) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ111) розташованих по вул.Заводській, 23/3 в м.Миколаєві та нежитлових приміщень будівлі стрілочного посту №9 площею 49,0 кв.м. (інв.№17205) (реєстровий номер 01125608.1. БАОПВЛ113) розташованих по вул.Заводській, 23 в м.Миколаєві, укладений 08.08.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Cісайд Термінал №РОФ-1176.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Cісайд Термінал (54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1, ) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.15, ) нежитлові приміщення будівлі вагової площею 21,2 кв.м. (інв.№13130) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ111) розташовані по вул.Заводській, 23/3 в м.Миколаєві та нежитлові приміщення будівлі стрілочного посту №9 площею 49,0 кв.м. (інв.№17205) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ113) розташовані по вул.Заводській, 23 в м.Миколаєві, загальною вартістю 347390,0 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Cісайд Термінал (54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1, ) на користь Миколаївської обласної прокуратури (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.28, , р/р UA0000340, Банк ДКСУ м.Києва, МФО 820172) 8052,0 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 18.07.2023 року.

Суддя М.В.Мавродієва