УХВАЛА

м. Київ

12.07.2023Справа № 910/6462/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Партнер"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва"

про стягнення 200 000,00 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Крупа В.М. за довіреністю від 01.08.2022 року вих. № 32/2022;

від відповідача: Ніколаєнко О.В. (згідно з Положенням);

від третьої особи: Красноштан О.В. (у порядку самопредставництва).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалог Партнер" (далі - позивач, Товариство) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення 2 758 562,50 грн., з яких: 2 757 062,50 грн. - майнова шкода, 1 500,00 грн. - витрати на проведення експертного дослідження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 11.05.2022 року в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 117, власником якого є позивач, відбулося затоплення приміщення внаслідок прориву зовнішньої мережі гарячого водопостачання. Оскільки балансоутримувачем зовнішньої мережі, що забезпечує означений будинок гарячою водою, є відповідач, який неналежним чином здійснював заходи щодо запобігання виникненню дефектів відповідних мереж, Товариство вказувало, що відшкодування майнової шкоди, завданої затопленням його приміщення, а також понесених позивачем витрат на проведення експертного дослідження, покладається на Підприємство.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2022 року відкрито провадження у справі № 910/6462/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.08.2022 року.

10.08.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Підприємства від 03.08.2022 року на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення пред`явлених позивачем вимог з огляду на відсутність у діях відповідача елементів складу цивільного правопорушення та, відповідно, підстав для відшкодування збитків за рахунок відповідача. Крім того, акт про залиття, яким зафіксовано факт затоплення належного позивачу приміщення, є неналежним та недопустимим доказом, оскільки був складений без виклику (повідомлення) та участі представників Підприємства.

19.08.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 18.08.2022 року про долучення до матеріалів справи копії довідки структурного підрозділу відповідача "Київські теплові мережі" РТМ "Поділ".

У підготовчому засіданні 23.08.2022 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 29.08.2022 року, встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 09.09.2022 року, підготовче засідання відкладено на 14.09.2022 року.

06.09.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача від 31.08.2022 року № 33/2022 на відзив на позовну заяву, в якій останній навів додаткові аргументи на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.

06.09.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача від 06.09.2022 року на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких останній навів додаткові аргументи на спростування обґрунтованості позовних вимог Товариства.

У той же час, 06.09.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 31.08.2022 року № 31/2022 про зміну предмета позову, в якій Товариство просило суд стягнути з Підприємства 2 757 062,50 грн. майнової шкоди та 4 500,00 грн. витрат на проведення експертних досліджень. До цієї заяви позивачем також було долучено, зокрема, заяву свідка - Фізичної особи-підприємця Лисої Каріни Миколаївни від 30.08.2022 року № 9/2022, а також Звіт про будівельну експертизу визначення причин залиття нежитлового приміщення загальною площею 284,6 м2, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, 117, виконаний експертом-оцінювачем Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна оцінка майнових прав" Пархоменком О.В.

07.09.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли доповнення відповідача від 07.09.2022 року до заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 14.09.2022 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву позивача від 31.08.2022 року № 31/2022 про зміну предмета позову, продовжено Товариству строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 06.09.2022 року. Крім того, строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/6462/22 продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 28.09.2022 року.

22.09.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 15.09.2022 року № 31/2022, в якому останній просив суд призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта позивач просив поставити питання: чи є причинний зв`язок між витоком води з місця прориву тепломережі гарячого постачання, яке сталося 11.05.2022 року біля будинку № 117 по вулиці Кирилівській у місті Києві, та залиттям нежитлового приміщення, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, 117, загальною площею 284,6 м2?

22.09.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли пояснення відповідача на клопотання позивача про призначення судової експертизи, в яких Підприємство з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, зокрема, зазначило про необхідність встановлення того, чи затоплювалися приміщення № 200 та № 193 підвального та першого поверхів будинку № 117 по вулиці Кирилівській у місті Києві; чи могло відбутися залиття означених приміщень водою Підприємства та чи можливо, що затоплення приміщень № 200 та № 193 підвального та першого поверхів будинку № 117 по вулиці Кирилівській у місті Києві відбувалося з внутрішньобудинкових мереж гарячого водопостачання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року клопотання Товариства про призначення судової експертизи задоволено та призначено у справі № 910/6462/22 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи затоплювалися 11.05.2022 року приміщення № 200 площею 286,3 м2 та/або № 193 площею 284,6 м2 у будинку 117 по вулиці Кирилівській у місті Києві?

- яка причина залиття 11.05.2022 року нежитлових приміщень № 200 площею 286,3 м2 та/або № 193 площею 284,6 м2 у будинку 117 по вулиці Кирилівській у місті Києві?

- чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між витоком води з місця прориву тепломережі гарячого водопостачання, який стався 11.05.2022 року біля будинку № 117 по вулиці Кирилівській у місті Києві, та залиттям нежитлових приміщень № 200 площею 286,3 м2 та/або № 193 площею 284,6 м2 у цьому будинку?

- в межах балансової належності якої особи знаходиться місце прориву мережі гарячого водопостачання, що мало місце 11.05.2022 року біля будинку № 117 по вулиці Кирилівській у місті Києві?

- який розмір збитку, заподіяного Товариству з обмеженою відповідальністю "Діалог Партнер" внаслідок пошкодження/знищення майна при залитті приміщення № 200 площею 286,3 м2 та/або № 193 площею 284,6 м2 у будинку 117 по вулиці Кирилівській у місті Києві, яке сталося 11.05.2022 року?

Крім того, експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, попереджено про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі № 910/6462/22 зупинено на час проведення судової експертизи.

17.10.2022 року матеріали справи № 910/6462/22 були направлені господарським судом міста Києва до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

08.12.2022 року через відділ діловодства господарського міста Києва надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лісниченка Сергія про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: технічного паспорту на нежитлові приміщення № № 193, 200, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 117.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2022 року вищенаведене клопотання судового експерта задоволено та зобов`язано позивача та відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду технічний паспорт на нежитлові приміщення № № 200, 193, що розташовані за адресою: місто Київ, вул. Кирилівська, буд. 117, а у разі неможливості надати визначені судом матеріали, необхідні для проведення судової експертизи - надати до суду письмові пояснення із зазначенням причин такої неможливості у вищезазначений встановлений судом строк.

Крім того, 13.03.2023 року через відділ діловодства господарського міста Києва надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Сергія Лісниченка про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єктів дослідження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2022 року означене клопотання судового експерта також задоволено та зобов`язано сторін забезпечити прибуття експерта 22 березня 2023 року з 10:00 години до об`єктів дослідження (нежитлових приміщень № 200, № 193 за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 117), безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови для роботи судового експерта Сергія Лісниченка, а також присутність сторін у справі (їх представників) під час проведення обстеження об`єктів дослідження.

14.04.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 910/6462/22 разом з висновком експерта від 06.04.2023 № 28326/22-43 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі № 910/6462/22.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2023 року провадження у справі № 910/6462/22 та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 24.05.2023 року.

18.05.2023 року через відділ діловодства господарського міста Києва надійшла заява Товариства про зміну предмета позову від 15.05.2023 року № 44/2023, в якій останнє зменшило розмір позовних вимог та просило суд стягнути з Підприємства 200 000,00 грн. завданої майнової шкоди.

Крім того, 18.05.2023 року через відділ діловодства господарського міста Києва надійшла заява позивача від 10.05.2023 року № 08/2023, в якій Товариство просило суд викликати експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лісниченка Сергія Васильовича для роз`яснення висновку від 06.04.2023 № 28326/22-43 в даній справі.

У підготовчому засіданні 24.05.2023 року судом прийнято до розгляду подану Товариством заяву від 15.05.2023 року № 44/2023, яка за своїм змістом є заявою про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову - 200 000,00 грн., виходячи з якої вирішується спір. Крім того, судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою відповідачу встановлено строк до 01.06.2023 року на подання письмової правової позиції щодо клопотання про позивача про виклик у судове засідання експерта та заяви Товариства про зменшення розміру позовних вимог; підготовче засідання відкладено на 07.06.2023 року.

25.05.2023 року через відділ діловодства господарського міста Києва надійшли письмові пояснення Підприємства від 25.05.2023 року щодо поданих Товариством заяв.

29.05.2023 року через відділ діловодства господарського міста Києва надійшла заява Товариства від 25.05.2023 року № 19/2023, в якій позивач просив суд витребувати у відповідача додаткові докази, а саме: довідку про те, чи мав місце прорив магістральної мережі гарячого водопостачання 11.05.2022 року в місті Києві біля будинку № 117 по вулиці Кирилівській; скільки часу проводилися ремонтні роботи на місці прориву, а також на який період було відключено гаряче водопостачання в прилеглих будинках після аварії тепломережі, яка сталася 11.05.2022 року. Крім того, у наведеній заяві Товариство просило суд залучити до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва".

31.05.2023 року через відділ діловодства господарського міста Києва надійшли пояснення відповідача від 30.05.2023 року щодо поданих Товариством клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Партнер" від 25.05.2023 року № 19/2023 в частині витребування додаткових доказів залишено без задоволення, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва". Крім того, цією ухвалою підготовче засідання відкладено на 27.06.2023 року, а в призначене підготовче засідання викликано позаштатного експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лісниченка Сергія Васильовича для надання пояснень щодо висновку від 06.04.2023 № 28326/22-43 в господарській справі № 910/6462/22.

23.06.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли пояснення Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" від 21.06.2023 року № 10663-1891, в яких третя особа вказала про наявність, на її думку, правових підстав для задоволення пред`явлених у даній справі позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Партнер" (з урахуванням зменшення позивачем їх розміру).

26.06.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли пояснення відповідача, в яких останній навів додаткові аргументи на спростування обґрунтованості позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Партнер".

У підготовчому засіданні 27.06.2023 року суд заслухав пояснення позаштатного експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лісниченка Сергія Васильовича щодо висновку від 06.04.2023 № 28326/22-43, а також без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.07.2023 року.

10.07.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 07.07.2023 року про долучення до матеріалів справи копії повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог Партнер" від 08.06.2023 року № 14 про проведення огляду приміщення позивача по вулиці Кирилівській, 117 у місті Києві та визначення збитків, які виникли в результаті затоплення, що сталося вночі на 05.06.2023 року. Означений доказ долучений судом до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників учасників справи щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/6462/22 до судового розгляду по суті на 22.08.23 о 15:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 3.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 12.07.2023 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2023 року.

Суддя В.С. Ломака