ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" липня 2023 р. Справа№ 910/12257/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В. від розгляду матеріалів справи № 910/12257/13

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022

у справі №910/12257/13 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1"

про забезпечення позову

в межах заяви 1. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінстрой"

про визнання недійсними результатів аукціону

в межах справи №910/12257/13

за заявою ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/12257/13 відмовлено у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, передачі чи виконання інших зобов`язань, здійснювати та приймати платежі щодо цілісного майнового комплексу тощо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023, у зв`язку з задоволенням відводу (самовідводу) суддів відповідно до ст.ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, сформовано для розгляду справи № 910/1225713 колегію суддів у складі головуючого судді: Станіка С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптали Є.Ю.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Станіка С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптали Є.Ю., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/12257/13.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 задоволено заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станіка С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю. про самовідвід від розгляду справи № 910/12257/13. Справу № 910/12257/13 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023, у зв`язку з задоволенням відводу (самовідводу) суддів відповідно до ст.ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, сформовано для розгляду справи № 910/12257/13 колегію суддів у складі головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів: Михальської Ю.Б., Тарасенко К.В.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (із наступними змінами та доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що пов`язані з банкрутством.

При вивчені матеріалів справи виявлено, що справа № 910/12254/13 за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/12257/13 відноситься до категорії справ пов`язаних з банкрутством, дані спори розглядаються третьою судовою палатою згідно персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 та згідно Класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ.

Відтак, спір у справі № 910/12257/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", як такий, що пов`язаний з банкрутством, не відноситься до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів: Михальської Ю.Б., Тарасенко К.В.

Таким чином, спір у справі № 910/12257/13, як такий, що пов`язаний з банкрутством, відноситься до спеціалізації суддів зі складу третьої судової палати.

Крім того, судова колегія заважує на тому, що у витязі з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 відсутні посилання про те, що судді першої судової палати Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів: Михальської Ю.Б., Тарасенко К.В. мають розглядати категорію справ пов`язаних з банкрутством.

Отже, колегію суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Іоннікової І.А., суддів: Михальської Ю.Б., Тарасенко К.В. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів, у зв`язку з чим суддями Іонніковою І.А., Михальською Ю.Б., Тарасенко К.В. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/12257/13.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/12257/13 заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Іоннікової І.А., суддів: Михальської Ю.Б, Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/12257/13 - задовольнити.

Справу № 910/12257/13 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Копію даної ухвали у справі надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала якою вирішується питання про відвід та самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко