номер провадження справи 4/80/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2023 Справа № 908/1174/23
м.Запоріжжя Запорізької області
про стягнення 82 614 035,63 грн.
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача Батовська Т.І., на підставі довіреності № 03/01-11 від 03.01.2023, (адвокат);
від відповідача Капуста А.В., на підставі довіреності № 335 від 15.12.2022, (адвокат);
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023 справу № 908/1174/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1174/23, присвоєно справі номер провадження 4/80/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.05.2023.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/1174/23 до 17.07.2023 та відкладено підготовче засідання до 29.06.2023.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.06.2023 відкладено підготовче засідання до 12.07.2023.
В підготовчому засіданні 12.07.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи № 908/1174/23 на колегіальний розгляд, в підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 17.07.2023, про що зазначено в протоколі судового засіданні від 12.07.2023.
В підготовче засідання 17.07.2023 з`явилися представники позивача і відповідача, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».
08.05.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшло Клопотання про призначення експертизи вих. № 33-33/50 від 08.05.2023 (вх. № 9927/08-08/23 від 08.05.2023), в якому відповідач просить суд з метою всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, зокрема з`ясування правильності та достовірності заявлених ПрАТ «НЕК «Укренерго» обсягів наданої послуги у спірний період та, відповідно, достовірності суми заборгованості, що заявлена до стягнення, призначити у справі № 908/1174/23 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ПрАТ «НЕК «Укренерго» розмір заборгованості за послуги з передачі електричної енергії за договором, яка надавалась ПрАТ «НЕК «Укренерго» на території, яка згідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за № 309 увійшла до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а саме Запорізької області за заявлений до стягнення період (з вересня 2022 року по лютий 2023 року)?
- чи відповідає визначений ПрАТ «НЕК «Укренерго» обсяг послуги з передачі електричної енергії в актах наданих послуг (в тому числі коригувальних актах наданих послуг) та рахунках-фактурах (з вересня 2022 року по лютий 2023 року) в порівняні з обсягом, що фактично був спожитий ПАТ «Запоріжжяобленерго» у вказаний період на території запорізької області, яка згідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за № 309 увійшла до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією?
- чи підтверджується здійсненний позивачем розрахунок санкцій та компенсаційних виплат заборгованості та якими документами це підтверджується?
Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи у справі № 908/1174/23 та матеріали справи, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
За приписами частин 1, 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Доказами (згідно із ст. 73 ГПК України) є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 98 ГПК України). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2). Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3). Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи (ч. 4). … У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством (ч. 6). У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 7). Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч. 8).
Статтею 99 ГПК України закріплено, що суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (ч. 1 вказаної статті). У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2). При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 99). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5). Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6).
Відповідно до вимог ст. ст. 1, 3, 4 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1). Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, належності, об`єктивності і повноти дослідження (ч. 3). Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються визначеним законом порядком призначення судового експерта; існування установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність та суду; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи (ст. 4).
Підставою для проведення судової експертизи є відповідне судове рішення (ст. 71 Закону України «Про судову експертизу» ).
Таким чином, судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»)
З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що:
- для з`ясування обставин, що мають значення для справи № 908/1174/23, не потрібно необхідних спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
- матеріали справи № 908/1174/23 містять достатньо доказів, за якими суд зобов`язаний розглянути вказану справу;
- відсутня потреба в спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування;
- наявні у справі № 908/1174/23 докази не є взаємно суперечливими.
Відтак, клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи у справі № 908/1174/23 є необґрунтованим, а викладені у ньому доводи спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи № 908/1174/23.
За викладених обставин, у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи у справі № 908/1174/23 відмовляється.
Суд з`ясував питання, передбачені ст. 182 ГПК України.
Представники позивача і відповідача пояснили суду що всі процесуальні заяви по суті спору ними вже подані, а також висловили свою думку про можливість закінчення підготовчого провадження у справі № 908/1174/23.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження у цій справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 99, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя про призначення у справі № 908/1174/23 судововї економічної експертизи відмовити.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1174/23.
3. Призначити справу № 908/1174/23 до розгляду по суті в судовому засіданні на 01.08.2023 о/об 12 год. 00 хвил.
Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.
4. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.
5. Запропонувати учасникам справи подати оригінали доказів, поданих ними суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).
7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
10. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Н.Г. Зінченко