ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про розгляд клопотання експерта та

зупинення провадження у справі

17 липня 2023 року Справа № 915/16/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання (вх. № 8796/23 від 05.07.2023) по справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150 ()

електронна пошта:

в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012 (код ЄДРПОУ ВП 40081200)

адреса електронної пошти:

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ГРУПП УКРАЇНА", вул. Чкалова, 122, кв. 50, м. Миколаїв, 54008 ()

представник відповідача: адвокат Порошина Н. Г.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення коштів в розмірі 30 784, 03 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ГРУПП УКРАЇНА", в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ГРУПП УКРАЇНА" виконати зобов`язання за договором від 16.11.2021 № ОД/П-21-757 НЮ, а саме: усунути недоліки виконаних робіт за власний рахунок в термін, узгоджений з позивачем, який не може перевищувати 20 календарних днів;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГ ГРУПП УКРАЇНА" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" неустойку у розмірі 30 784, 03 грн., яка складається з пені за прострочення строку виконання робіт за договором від 16.11.2021 № ОД/П-21-757 НЮ у сумі 4 843, 23 грн. та штрафу за неякісно виконані роботи у сумі 25 940, 80 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2023 призначено судове засідання по справі на 06.04.2023 та витребувано у позивача оригінали документів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.04.2023 відкладено судове засідання на 01.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю позивача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 08.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2023 відкладено розгляд справи на 19.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2023 призначено у даній справі № 915/16/23 судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який має відповідний філіал в місті Кропивницькому.

05.07.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання (вх. № 8796/23 від 05.07.2023), в якому судовий експерт просить суд уточнити вид експертизи, яка призначена по справі № 915/16/23 відповідно до питань, зазначених в ухвалі від 19.05.2023.

Судовим експертом зазначено, що при вивченні питань, поставлених на вирішення судової будівельно-технічної та економічної експертизи було з`ясовано, що питання за процесом дослідження та наданими об`єктами дослідження у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) по суті відносяться до судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2023 поновлено провадження у справі № 915/16/23 для розгляду клопотання судового експерта без повідомлення (виклику) учасників.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з останніми змінами та доповненнями клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Розглянувши клопотання судового експерта, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ГПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід, зокрема, за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз`яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта).

Враховуючи, що питання, які поставлені судом перед судовим експертом згідно ухвали суду від 19.05.2023, по суті відносяться до судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта та уточнення виду судової експертизи без зміни питань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта, уточнити вид судової експертизи та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 13, 81, 98-100, 228, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 8796/23 від 05.07.2023).

2. Уточнити вид призначеної згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2023 вид судової експертизи.

Вважати правильним згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2023 вид судової експертизи - судова будівельно-технічна експертиза.

3. Направити на адресу Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Героїв-рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25003 матеріали справи № 915/16/23 для подальшого проведення судової експертизи.

4. Питання, які ставляться на вирішення судової експертизи, визначено в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2023.

5. Експертній установі після проведення експертизи представити суду висновок експерта, справу господарського суду № 915/16/23 повернути на адресу Господарського суду Миколаївської області.

6. Зупинити провадження у даній справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, який має відповідний філіал в місті Кропивницькому, судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 17.07.2023.

Суддя Е.М. Олейняш