ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2023м. ДніпроСправа № 904/353/23

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал", м. Дніпро

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкоз" (49005, м. Дніпро, вул. Лешко-Попеля, буд. 13, кімн. 2-17, )

про визнання банкрутом

Представники:

від ТОВ "Бізнес Арт Капітал" представник не з`явився

від боржника ліквідатор Пархоменко Т.В. посв. № 387 від 28.02.13р.

від ГУ ДПС у Дніпропетровській області представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 25.04.23р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкоз" (49005, м. Дніпро, вул. Лешко-Попеля, буд. 13, кімн. 2-17, ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці. Ліквідатором ТОВ "Анкоз" призначено арбітражного керуючого Пархоменко Тетяну Вікторівну (свідоцтво № 387 від 28.02.2013р.; 49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, 2, офіс 610; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

02.06.2023 до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання від 02.06.23р. про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Анкоз" надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки; визнати ГУ ДПС у Дніпропетровській області учасником по справі про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Ухвалою господарського суду від 05.06.23р. клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.06.23р. про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Анкоз" надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки; визнати ГУ ДПС у Дніпропетровській області учасником по справі про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір прийнято до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.06.23р. про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Анкоз" надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки; визнати ГУ ДПС у Дніпропетровській області учасником по справі про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір на 12.07.2023р. о 10:00год.

Представник представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 12.07.2023 клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.06.23р. про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Анкоз" надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки; визнати ГУ ДПС у Дніпропетровській області учасником по справі про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, заслухавши ліквідатора, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Відповідно до п. 78.1., п. 78.1.7. ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Згідно п. 78.4. ст. 78 Податкового Кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

В своєму клопотанні ГУ ДПС у Дніпропетровській області просить суд зобов`язати ліквідатора ТОВ "Анкоз" () надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки.

До свого клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області надало наказ в.о. начальника №2085-п від 21.04.2023 в якому наказано наступне: провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Анкоз" () з 28.04.2023 тривалістю 10 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 08.04.2021 по теперішній час з метою перевірки дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства та за період з 08.04.2021 по теперішній час з метою перевірки дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Але, господарським судом встановлено, що до клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області в супереч п. 79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України, не надано належних документальних доказів того, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області зверталося до посадових осіб (ліквідатора) боржника з вимогою про надання документів фінансово господарської діяльності та бухгалтерського обліку ТОВ "Анкоз" () за період його діяльності, та про надсилання письмового повідомлення ліквідатору ТОВ "Анкоз" () чи посадовим особам боржника ТОВ "Анкоз" () про дату початку та місце проведення такої перевірки.

На підтвердження свого звернення ГУ ДПС у Дніпропетровській області в якості надсилання письмового повідомлення ліквідатору ТОВ "Анкоз" () надано лише копії фіскальних чеків в супереч вимогам Податкового Кодексу України та ГПК України.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області також не надало суду, своїх обґрунтувань та їх підтверджень, щодо не проведення в строки визначені в наказі в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 2085-п від 21.04.2023р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Анкоз" ().

На даний час строк визначений в наказі в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 2085-п від 21.04.2023р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Анкоз" () сплинув.

Крім того необхідно зазначити, що після відкриття ліквідаційної процедури керівні органи боржника відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язані передати всі документи господарської діяльності ліквідатору. Податковий орган не позбавлений права звертатися до ліквідатора та господарського суду для отримання документів для проведення перевірки відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Також, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.02.2019 року у справі №5005/2329/2011, від 16.01.2020 року у справі № 911/5186/14, в силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство діючи законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованої втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме, кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника, визнання цих кредиторських вимог судом. Тільки після цього така особа набув статусу кредитора та має процесуальне право на оскарження процесуальних документі (Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №908/2332/19).

Господарський суд зазначає, що на даний час Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не зверталась до господарського суду у встановленому порядку з грошовими вимогами до боржника, а отже на даний час не набула статусу учасника провадження у справі про банкрутство.

Отже, враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.06.23р. про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Анкоз" надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки; визнати ГУ ДПС у Дніпропетровській області учасником по справі про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.06.23р. про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Анкоз" надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки; визнати ГУ ДПС у Дніпропетровській області учасником по справі про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана - 12.07.2023р.

Копію ухвали надіслати: кредитору; ліквідатору, ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Суддя І.В. Владимиренко