Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат
про визнання недійсним свідоцтва України №325675 на комбіновану торговельну марку «KYIV SMART CITY» та зобов`язання вчинити дії,
за участю представників:
позивача - Алмаза В.В. (наказ від 16.10.2020 №695-к);
відповідача-1 - не з`явився;
відповідача-2 - Купайгородського Е.О. (ордер від 10.11.2022 серія АІ №1300184);
третьої особи - Купайгородського Е.О. (ордер від 27.02.2023 серія АІ №1356373).
Рішенням господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (далі - Підприємство) відмовлено.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс» (далі - Товариство) і громадської організації «Смарт Сіті Хаб» (далі - Організація) у судовому засіданні 26.06.2023 заявив усне клопотання про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс» 326 000 грн витрат на професійну правничу допомогу і на користь громадської організації «Смарт Сіті Хаб» - 72 000 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.06.2023 судове засідання з розгляду клопотання Товариства призначено на 10.07.2023.

Товариство і Організація 03.07.2023 подали суду копії договорів про надання правової допомоги і додаткових угод до них.

Представник відповідача-1 у судове засідання 10.07.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач 07.07.2023 подав суду письмові пояснення, в яких заперечив проти стягнення з Підприємства витрат на професійну правничу допомогу на користь Товариства і Організації, та просив зменшити розмір таких витрат до 0,00 грн.

Представник відповідача-2 і третьої особи у судовому засіданні 10.07.2023 підтримав клопотання про розподіл судових витрат та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти клопотання Товариства і Організації.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами першою і третьою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

21.12.2020 Товариством (клієнт) і адвокатом Купайгородським Е.О. укладено договір №01/2020 про надання правової допомоги, за умовами якого:

- адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу, визначену даним договором, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити зазначену правову допомогу (пункт 1.1);

- за договором правова допомога полягає у представництві інтересів клієнта у судах при здійсненні, зокрема, господарського судочинства, перед юридичними особами, а також у складенні заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (пункт 1.2);

- розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною договору (пункт 4.1).

10.11.2022 Товариством і адвокатом укладено додаткову угоду №2/2022, якою сторони погодили:

- адвокат зобов`язується надати клієнту, а клієнт зобов`язується прийняти і оплатити правову допомогу - представництво і захист прав та інтересів клієнта у господарських судах всіх інстанцій у справі №910/10548/22 (пункт 1);

- ставка гонорару адвоката, враховуючи рівень складності справи, кваліфікацію і досвід адвоката, встановлюється сторонами у сумі 8 000 грн без ПДВ за одну годину роботи адвоката (пункт 3).

26.06.2023 адвокатом виставлено Товариству рахунок-фактуру (інвойс) від 26.06.2023 №4/06-2023, відповідно до якого адвокатом надано таку правову допомогу:

- правовий аналіз наданих клієнтом первісних документів зі справи, ознайомлення з отриманими матеріалами справи; тривалість роботи адвоката - 3 год.; сума до сплати - 24 000 грн;

- підготування та подання до господарського суду міста Києва (а також надіслання учасникам справи): відзиву на позов; письмових пояснень щодо позовної заяви; заяви про залучення третьої особи; письмових пояснень, заяв/клопотань стосовно висновка експерта; клопотання про приєднання до справи рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2023 зі справи №910/8419/22; тривалість роботи адвоката - 15,75 год.; сума до сплати 126 000 грн;

- підготовка та участь в судових засіданнях зі справи в господарському суді міста Києва, включаючи час на дорогу до суду та у зворотному напрямку, а також час очікування судового засідання адвокатом; тривалість роботи адвоката - 22 год.; сума до сплати - 176 000 грн.

27.02.2023 Організацією (клієнт) і адвокатом Купайгородським Е.О. укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого:

- адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу, визначену даним договором, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити зазначену правову допомогу (пункт 1.1);

- за договором правова допомога полягає у представництві інтересів клієнта у судах при здійсненні, зокрема, господарського судочинства, перед юридичними особами, а також у складенні заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (пункт 1.2);

- розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною договору (пункт 4.1).

Також 27.02.2023 клієнтом і адвокатом укладено додаткову угоду №1/2023, якою сторони погодили:

- адвокат зобов`язується надати клієнту, а клієнт зобов`язується прийняти і оплатити правову допомогу - представництво і захист прав та інтересів клієнта у господарських судах всіх інстанцій у справі №910/10548/22 (пункт 1);

- ставка гонорару адвоката, враховуючи рівень складності справи, кваліфікацію і досвід адвоката, встановлюється сторонами у сумі 8 000 грн без ПДВ за одну годину роботи адвоката (пункт 3).

26.06.2023 адвокатом виставлено Організації рахунок-фактуру (інвойс) від 26.06.2023 №5/06-2023, згідно з яким адвокатом надано таку правову допомогу:

- правовий аналіз наданих клієнтом первісних документів зі справи, збір та одержання на пошті оригіналів письмових доказів зі справи від клієнта; тривалість роботи адвоката - 3 год.; сума до сплати - 24 000 грн;

- підготування та подання до господарського суду міста Києва (з надісланням копій іншим учасникам справи): заяви третьої особи про вступ у справу; письмових пояснень третьої особи; тривалість роботи адвоката - 6 год.; сума до сплати - 48 000 грн.

Договір від 27.02.2023 про надання правової допомоги та додаткову угоду до нього від 27.02.2023 №1/2023 було підписано Організацією та адвокатом в електронному вигляді з накладенням електронних цифрових підписів, адвокатом у судовому засіданні 10.07.2023 надано суду для огляду комп`ютер з відповідними доказами, що підтверджують накладення електронних цифрових підписів.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом з тим згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 зі справи №922/445/19 зазначила таке.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене у частині четвертій статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої і дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята і шоста статті 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, прийняття судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Підприємства, а також клопотання позивача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що розмір заявлених Товариством і Організаціє сум витрат на професійну правничу допомогу є надмірно великим в порівнянні з фактично наданими адвокатом послугами, а тому стягненню з позивача підлягає 70 000 грн витрат на професійну правничу допомогу на користь Товариства і 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу на користь Організації; у стягненні решти суми витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись статтею 123, 126, 129 і 244 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (вул. Космічна, буд. 12-А, м. Київ, 02192; ідентифікаційний код 04013755) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс» (вул. Євгена Сверстюка, буд. 21, офіс 907-3, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 42254523) 70 000 (сімдесят тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (вул. Космічна, буд. 12-А, м. Київ, 02192; ідентифікаційний код 04013755) на користь громадської організації «Смарт Сіті Хаб» (просп. Академіка Глушкова, буд. 1, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 40524178) 30 000 (тридцять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Після набрання даним судовим рішенням законної сили видати відповідні накази.

4. У стягненні решти суми витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.07.2023.

Суддя Оксана Марченко