УХВАЛА

м. Київ

12.07.2023Справа № 910/6188/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Свіденко С.К., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Інституту Електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України (03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, буд. 11; ідентифікаційний код: 05416923)

до Державного підприємства Міжгалузевий учбово-атестаційний центр Інституту Електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 56; ідентифікаційний код: 30382397)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна академія наук України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 54; ідентифікаційний код 00019270)

про стягнення 386 742, 10 грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: Голуб В.Є.

від третьої особи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Інститут Електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України з позовом до Державного підприємства Міжгалузевий учбово-атестаційний центр Інституту Електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України про стягнення заборгованості у сумі 530 663, 24 грн, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором надання послуг з інженерно-технічного та господарського забезпечення приміщення № 1621 від 01.01.2018, в частині здійснення оплати наданих позивачем у період з лютого 2022 року по січень 2023 року послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

09.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, в якій позивач вказує, що відповідачем у період з 18.01.2023 по 28.04.2023 було сплачено заборгованість за відшкодування вартості спожитих комунальних послуг та теплопостачання в сумі 143 921, 14 грн, що підтверджується копіями виписок про оплату. Відтак, позивач вказує, що на даний час заборгованість відповідача становить 386 742, 10 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляну на те, що вказана заява подана позивачем у відповідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

22.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, вказуючи, що відповідачем проведені заходи зменшення витрат по договору № 1621 від 01.01.2018, зокрема, проведена інвентаризація приміщень, що знаходяться на балансі Центру по вул. Антоновича, 56, площею 1914,8 кв.м., відключена від теплопостачання не задіяна в навчальному процесі частина виробничих приміщень площею 1575,6 кв.м (відповідно до акту б/н зо 29.12.2021), звільнена кімната № 807А у корпусі 4 ІЕЗ ім. Є.О.Патона (відповідно до акту від 31.05.2022 про здачу кімнати), відключено 2 внутрішні телефони.

Сторони не підписували і не затверджували акт, щодо відновлення постачання теплової енергії у приміщення відповідача, тобто у позивача відсутні правові підстави для нарахування та стягнення витрат на теплову енергію.

Відповідач також зазначає, що позивачем, капітальний ремонт системи теплопостачання у відключених згідно акту від 29.12.2021 від подачі теплової енергії у виробничі приміщення відповідача не проводився і постачання теплової енергії в опалювальному періоді 2022 року не проводилось.

Крім того, відповідач не підтверджує наведені позивачем відомості про виконання робіт з ремонту, промивки та гідравлічного випробування системи теплопостачання виробничих приміщень відповідача, так як система теплопостачання починаючи з 01.01.2022 відключена від подачі теплової енергії шляхом встановлення та опломбування запірної арматури, що зафіксовано в спільному Акті ІЕЗ ім. Є.О.Патона і ДП "МУАЦ ІЕЗ ім. Є.О.Патона" про відключення подачі теплової енергії у виробничих приміщеннях відповідача розміщених у виробничому корпусі № 17 від 29.12.2021.

Відповідач неодноразово пропонував зробити відкорегування рахунків з відшкодування вартості теплової енергії у відповідності до акту б/н від 29.12.2021 та додатку № 4; на зменшення опалювальної площі (копії листів від 18.01.2023 № 86/1, від 20.01.2023 № 07, від 23.03.2023 № 48 додані до відзиву).

У відповідача виникли питання, щодо обґрунтування спожитого тепла в обсязі 54.08 Гкал в листопаді-грудні 2022 року порівняно з 32.85 Гкал спожитого в листопаді-грудні 2021 року, враховуючи, що в опалювальний період листопад-грудень 2022 року температура навколишнього середовища була вищою за аналогічний опалювальний період 2021 року.

Також, відповідач заперечує щодо стягнення коштів за послуги інженерно-технічного та господарського забезпечення згідно договору № 1621 від 01.01 2018, які визначені в додатку № 4 і включають витрати до додатку № 4 договору № 1621 від 01.01.2018 включається Протокол договірної ціни та розрахунок вартості послуг з інженерного (обслуговування електро-, тепло,- водопостачання, вентиляційне обслуговування, обслуговування телефонного зв`язку) і господарського (прибирання та охорона) забезпечення приміщень на 2022 рік, що перебувають на балансі відповідача. У відповідача виникли питання щодо обґрунтування витрат у сумі 22 625, 59 грн., в т.ч. ПДВ -3 770,93 грн.

Розрахунок вартості послуг з інженерного та господарського забезпечення приміщень відповідача згідно додатку № 4 не відповідає дійсності, оскільки відповідно до акту б/н від 29.12.2021 відключенні від теплопостачання виробничі приміщення площею 1575,6 кв.м. з 01.01.2022, також звільнено кімнату № 807А з 01.05.2022, відключено 2 внутрішні телефонні лінії. Зазначені зміни не внесені до розрахунку вартості послуг з обслуговування теплозабезпечення площ, які опалюються (п. 2), обслуговування КВП та А теплового та вентиляційного обладнання (п. 4), обслуговування внутрішнього телефонного зв`язку та експлуатаційно-технічного обслуговування (будівельна частина) (п. 12).

У зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану та на виконання розпорядження Президії НАН України від 24.02.22 № 143 "Про роботу установ, організацій, підприємств НАН України в умовах воєнного стану в Україні" відповідач встановив дистанційний режим роботи для працівників згідно наказів № 30 від 28.02.22., № 36 від 29.04.22 та № 43 від 01.06.2022.

Відповідач також звертає увагу, на те, що й позивач виконав вимоги розпорядження Президії НАН України від 24.02.22 № 143 та згідно наказу від 28.02.22 т№ 17 перевів співробітників на роботу в дистанційному режимі, а відділи які займались обслуговуванням та наданням послуг згідно договору № 1621 - на простій. Часткове відновлення роботи у штатному режимі у позивача відбулось в травні місяці 2022 року. На період встановленого дистанційного режиму роботи в приміщеннях позивача ліфти не використовувалися, а доступ до приміщень був лише згідно списку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 25.05.2023 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/6188/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 21.06.2023. Задоволено клопотання Державного підприємства Міжгалузевий учбово-атестаційний центр Інституту Електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України про залучення третьої особи та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національну академію наук України.

07.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про ознайомлення з матеріалами справи.

20.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду.

20.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

20.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 підготовче засідання відкладено на 12.07.2023.

10.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 12.07.2023 представник відповідача тезисно виклав заперечення щодо позову.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, просив проводити засідання без його участі, про місце, дату та час засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явся, причини неявки не повідомив, про місце, дату та час засідання повідомлялися належним чином.

У даному підготовчому засіданні суд з`ясовував у представника відповідача чи всі дії ним вчинено в межах підготовчого провадження.

Представник відповідача повідомив, що всі дії ним вчинено.

З огляду на викладене, суд у даному засіданні також з`ясовував думку представника відповідача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Частиною 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у засіданні 12.07.2023 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що від позивача та третьої особи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходили та враховуючи, що представник відповідача зазначив, що повідомлений про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/6188/23 призначити на 23.08.23 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) судді Баранова Д.О. - .

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13.07.2023.

Суддя Дмитро БАРАНОВ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/