ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/479/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

розглянувши матеріали: Заяви № 216/01 від 14.07.2023 (вх. № 521 від 14.07.2023) Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000, ідентифікаційний номер 34334305

про забезпечення позову до подання позовної заяви

у справі № 921/479/23

особа, яка отримає статус відповідача: Приватне підприємство «Інтеграл-Сервіс» вул. Морозенка, 3/112, м. Тернопіль,46016, ідентифікаційний номер 25347360

ВСТАНОВИВ.

Тернопільська міська рада до подання позову звернулася до Господарського суду Тернопільської області із заявою № 216/01 від 14.07.2023 (вх. № 521 від 14.07.2023) про забезпечення позову. Зокрема, заявник просить суд:

1.Накласти арешт на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,4072 га, кадастровий номер :04:006:0002, розташовану за адресою: м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а.

2.Заборонити Приватному підприємству «Інтеграл-Сервіс»( ) та іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у справі здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,4072 га, кадастровий номер :04:006:0002, розташованій за адресою: м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а.

3.Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України та її територіальним структурним підрозділам, Державній інспекції містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, а також Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у справі здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості та введення їх в експлуатацію на земельній ділянці площею 0,4072 га, кадастровий номер :04:006:0002, за адресою: м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а.

4.Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна -нежитлових чи інших приміщень, розташованих на земельній ділянці площею 0,4072 га, кадастровий номер :04:006:0002, за адресою: м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а.

Відповідно до протоколу передачі судової справи між суддями від 14.07.2023 у справі №921/479/23 головуючим суддею для розгляду даної Заяви визначено суддю Хому С.О.

Розглянувши Заяву № 216/01 від 14.07.2023 (вх. № 521 від 14.07.2023) Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000, ідентифікаційний номер 34334305 про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд встановив наступне.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначені статтею 136 ГПК України, згідно з якою господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

Вжиття заходів забезпечення позову відповідно до статті 136 ГПК України є правом суду, а за наявності відповідних виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку підстав для забезпечення позову.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина 1 статті 137 ГПК України).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина четверта статті 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань після пред`явлення позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Наведена правова позиція викладена і у постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 року у справі № 910/1040/18, і у постановах Верховного Суду від 16.03.2020 року у справі № 916/3245/19, від 16.10.2019 року у справі № 904/2285/19.

Аналіз змісту наведеного свідчить, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що Тернопільська міська рада є власником земельної ділянки кадастровий номер :04:006:0002, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

27.12.2007 року між Тернопільською міською радою та ПП «Інтеграл-Сервіс» укладено договір оренди землі на підставі рішення Тернопільської міської ради від 18.10.2007№ 5/13/48. Згідно даного договору Тернопільською міською радою надано ПП «Інтеграл-Сервіс» в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі транспорту, яка знаходиться за адресою вул. полковника Морозенка,5а, площею 0,4072 га під автомобільною стоянкою, строк дії договору з 18.10.2007 по 18.10.2012 з правом поновлення договору.

Відповідно до п.15 договору оренди землі від 27.12.2007 року земельна ділянка передана в оренду для обслуговування існуючої автомобільної стоянки.

У п.26.1. договору оренди землі віл 27.12.2007 року визначено, що обов`язковими обмеженнями для діяльності орендаря є:

а)обмеження щодо «червоних ліній» - ділянка знаходиться в межах «червоних ліній»;

б)ділянка повинна використовуватись з врахуванням охоронних зон інженерних мереж;

в) обмеження щодо нового будівництва чи реконструкцій проведення капітального ремонту, нове будівництво проводити після отримання відповідних дозволів та ін.

В подальшому договір оренди землі від 27.12.20007 року було поновлено шляхом укладення додаткових угод.

Рішенням Тернопільської міської ради № 8/23/81 від 03.03.2023 було поновлено ПП «Інтеграл-Сервіс» договір оренди землі (кад. номер :04:006:0002) площею 0,4072 га з моменту його закінчення терміном а два роки для обслуговування існуючої автомобільної стоянки за адресою Полковника Морозенка,5а та зобов`язати ПП «Інтеграл-Сервіс» в двомісячний термін провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відповідно до чинного законодавства.

Отже, земельна ділянка, яка перебуває у комунальній власності, кадастровий номер :04:006:0002 відноситься до земель транспорту і відповідно до умов договору оренди землі від 27.12.2007 передана для обслуговування існуючої автомобільної стоянки.

Відповідно до інформації, наданої управлінням муніципальної інспекції Тернопільської міської ради на земельній ділянці кадастровий номер :04:006:0002 проводяться будівельні роботи без належних дозвільних документів, що свідчить про нецільове використання земельної ділянки.

У листі відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради від 13.07.2023 № 90/27 зазначено, що 13.07.2023 працівниками відділу здійснено візуальний огляд об`єкта будівництва на земельній ділянці кадастровий номер :04:006:0002 за адресою Полковника Морозенка,5а, а також що відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради не реєструвалися та не видавалися документи на початок виконання підготовчих чи будівельних робіт приватному підприємству «Інтеграл - Сервіс» (). Згідно з графічними матеріалами, будівництво проводиться на «червоних лініях».

Згідно з інформацією, яка міститься в листі управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради при перевірці бази даних відсутнє зареєстроване архітектурно-планувальне завдання (2007 рік) і станом на даний час містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер :04:006:0002 за адресою Полковника Морозенка,5а (замовник Приватне підприємство «Інтеграл-Сервіс» ) не зареєстровані.

Заявник зазначає, що здійснивши аналіз вказаної інформації та норм законодавства, дійшов до висновку, що Приватне підприємство «Інтеграл Сервіс» здійснює самочинне будівництво на земельній ділянці кадастровий номер :04:006:0002, яка підприємству у встановленому законом порядку для будівництва нових об`єктів містобудування не відводилась і такими діями Приватне підприємство «Інтеграл Сервіс» порушує права Тернопільської міської ради, яка є власником земельної ділянки кадастровий номер :04:006:0002.

Щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,4072 га, кадастровий номер :04:006:0002, розташовану за адресою: м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а., слід зазначити, що заявником в установленому законом порядку не було надано суду жодних доказів на підтвердження того, що невжиття вказаних ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист чи поновлення порушених прав або інтересів позивача в обраний останнім спосіб.

Враховуючи те, що заявник (в майбутньому позивач) має намір звернутися до суду із вимогами зобов`язання відповідача привести земельну ділянку у попередній стан шляхом демонтажу самочинного будівництва, доказів щодо самовільного захоплення відповідачем земельної ділянки не надано, проте надані докази, а саме копія додаткової угоди до договору оренди землі від 24.04.2023, яка свідчить, про те що термін дії договору є з 18.10.2022 до 18.10.2024 тобто термін дії договору оренди землі не завершився.

Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Тернопільська міська рада є власником земельної ділянки кадастровий номер :04:006:0002.

При цьому, заявником не подано суду належних доказів на підтвердження наміру відповідача щодо здійснення будь-яких дій по відчуженню відповідачем земельної ділянки кадастровий номер :04:006:0002.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,4072 га, кадастровий номер :04:006:0002, розташовану за адресою: м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а.

Враховуючи наявність обґрунтованих припущень щодо можливості здійснення відповідачем введення в експлуатацію та в подальшому здійснення реєстраційних дій щодо об`єкту самочинного будівництва на земельній ділянці кадастровий номер :04:006:0002, яка знаходиться у комунальній власності Тернопільської міської ради, суд погоджується з доводами заявника, що виконання судового рішення, в разі ухвалення його на користь позивача, буде суттєво утруднене та це може призвести до додаткових витрат у зв`язку з необхідністю звернення до суду з іншими позовами з метою поновлення його інтересів, суд вважає, що ефективним та одночасно співмірним заходом забезпечення позову є заборонити Приватному підприємству «Інтеграл-Сервіс» () та іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у справі здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,4072 га, кадастровий номер :04:006:0002, розташованій за адресою: м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а.

Крім того, суд вважає за необхідне заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України та її територіальним структурним підрозділам, Державній інспекції містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, а також Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у справі здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості та введення їх в експлуатацію на земельній ділянці площею 0,4072 га, кадастровий номер :04:006:0002, за адресою: м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а., оскільки, суд вважає що невжиття заявленого заходу забезпечення позову ускладнить відновлення порушених прав Тернопільської міської ради в разі задоволення позову.

Також суд вважає, що ефективним та одночасно співмірним заходом забезпечення позову є заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна -нежитлових чи інших приміщень, розташованих на земельній ділянці площею 0,4072 га, кадастровий номер :04:006:0002, за адресою: м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а, оскільки до вирішення даного спору по суті, зміна власника майна, його обтяження іншими зобов`язаннями, тощо, у випадку задоволення позову, призведе до того, що позивач не зможе відновити своє право в межах одного цього судового провадження, без нових звернень до суду.

Разом з тим, суд зазначає, що заходи забезпечення позову є у всякому випадку тимчасовими, такими, що вживаються до вирішення спору, тому у випадку встановлення судом необґрунтованості вимог позивача, відповідачі не позбавлені можливості звернутись із обґрунтованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову; так само такі заходи можуть бути скасовані судом навіть до фактичного вирішення спору, якщо судом буде встановлено необґрунтованість їх подальшого збереження.

Крім того, з аналізу матеріалів заяви та за відсутності доказів, суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову до прийняття рішення у справі не обмежуватиме права та законні інтереси відповідача, натомість сприятиме ефективному захисту або поновленню порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача чи відповідача, якщо таке порушення буде встановлене під час розгляду справи по суті. Зазначені заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер. Зазначене забезпечує збереження балансу інтересів сторін, а вжиття заходів забезпечення позову узгоджується із критеріями розумності.

Згідно із частиною шостою статті 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Частинами першою та четвертою статті 141 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

З урахуванням відсутності у суду інформації з приводу можливих збитків ПП «Інтеграл-Сервіс» у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення позову, правові підстави для зустрічного забезпечення наразі не вбачаються. Разом з тим, вказані особи не позбавлені права подати до суду відповідне клопотання, яке підлягає розгляду в порядку та протягом строків, встановлених статтею 141 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.8 ст.140 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.144 ГПК України ухвала про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву № 216/01 від 14.07.2023 (вх. № 521 від 14.07.2023) Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000, ідентифікаційний номер 34334305 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити частково.

2.Заборонити Приватному підприємству «Інтеграл-Сервіс»( ) та іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у справі здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,4072 га, кадастровий номер :04:006:0002, розташованій за адресою: м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а.

3.Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України та її територіальним структурним підрозділам, Державній інспекції містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, а також Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у справі здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості та введення їх в експлуатацію на земельній ділянці площею 0,4072 га, кадастровий номер :04:006:0002, за адресою: м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а.

4.Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна -нежитлових чи інших приміщень, розташованих на земельній ділянці площею 0,4072 га, кадастровий номер :04:006:0002, за адресою: м. Тернопіль, вул. Морозенка, 5а.

5.В решті вимог Заяви № 216/01 від 14.07.2023 (вх. № 521 від 14.07.2023) Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000, ідентифікаційний номер 34334305 про забезпечення позову до подання позовної - в задоволенні відмовити.

6.Стягувач за даною ухвалою: Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000, ідентифікаційний номер 34334305;

7.Боржник за даною ухвалою: Приватне підприємство «Інтеграл-Сервіс», вул. Морозенка, 3/112, м. Тернопіль, 46016, ідентифікаційний номер 25347360.

8.Ухвала є виконавчим документом.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання три роки - до 19.07.2026 включно.

11.Ухвала підлягає оскарженню в строк і порядок передбачені ст.ст.256,257 ГПК України.

12.Оригінал ухвали направити Тернопільській міській раді, копію ухвали Приватному підприємству «Інтеграл-Сервіс», рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 18 липня 2023 року.

Суддя С.О. Хома