ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2023 р. Справа № 911/1041/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Бабяка Д.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

про стягнення 1 678 742,84 грн.

за участю представників

від позивача: Кисіль Т.В., довіреність № 273 від 30.05.2023

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № ТОВВИХ-23-4121 від 03.04.2023 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про стягнення основної заборгованості в розмірі 1 166 212,87 грн., 3% річних в розмірі 50 062,60 грн., пені в розмірі 108 935,65 грн., та інфляційних витрат в розмірі 353 531,72 грн., що разом складає 1 678 742,84 грн. за перевищення замовленої (договірної) потужності за договором № від 04.02.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 19.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

08.05.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1041/23, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.06.2023.

30.05.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовону заяву, в якому містяться запитання до позивача в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою суду від 07.06.2023 виправлено описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 15.05.2023 та викладено в наступній редакції "Підготовче засідання призначити на 22.06.2023 об 13 год. 45 хв.".

12.06.2023 від позивача на адресу суду надішла відповідь на відзив.

19.06.2023 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання заяв по суті.

У підготовчому засіданні 22.06.2023 оголошено перерву до 13.07.2023 о 14:00.

05.07.2023 від відповідача на електронну адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи.

12.07.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі та заперечення щодо клопотання відповідача про зобов`язання надати відповіді на запитання.

13.07.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим що, договір про надання правової допомоги укладений між Адвокатським об`єднанням "Правовий Альянс" та відповідачем є припиненим та станом на дату розгляду справи у відповідача відсутні матеріали справи № 911/1041/23, що унеможливлює здійснення належного представництва інтересів відповідача.

В судове засідання 13.07.2023 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача заперечила проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з зазначених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість у даному підготовчому засіданні розглянути питання, визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України, у зв`язку з нез`явленням в судове засідання представника відповідача, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості учасникам справи подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Клопотання відповідача про витребування доказів та клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 03.08.2023 о 14:40.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №5).

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Зобов`язати відповідача направити на адресу позивача клопотання про призначення витребування доказів та клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизивсі з додатками (докази такого направлення надати суду).

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов