ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1661/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Погореловою О.В.

розглянувши справу

за позовом Іноземного підприємства "Інтетікс" (61072, м. Харків, просп. Науки, 43-А; ідент. код 33290063)

до Фізичної особи-підприємця Козлової Аліни Євгенівни ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 2/1)

про стягнення 347092,48 грн

за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача Прудников Я.В.

третя особа Томаров В.П. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Іноземне Підприємство "Інтетікс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця Козлової Аліни Євгенівни, в якій просить суд стягнути з відповідача 347092,48 грн збитків, у зв`язку з умисним порушенням зобов`язань за договором № 200319 про розробку програмного забезпечення від 20.03.2019, що підтверджується фактом надання аналогічних робіт через ТОВ "ГЛОБАЛЛОДДЖИК Україна" компанії HERE Global BV. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2023 року відкрито провадження у справі № 922/1661/23, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2023 року підготовче засідання було відкладено на 29 червня 2023 року о 10:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2023 року було відмовлено у задоволенні заяви Іноземного підприємства "Інтетікс" про забезпечення доказів.

Крім того, у підготовчому засіданні 29.06.2023 р. було постановлено: протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі 3-ї особи - HERE Global BV, оскільки заявником не доведено, що вирішення спору у даній справі може вплинути на права або обв`язки цієї особи щодо учасників спору; протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на 06 липня 2023 року о 10:30 год.

03 липня 2023 року через систему "Електронний суд", Іноземним Підприємством "Інтетікс" подано клопотання (вхідний № 17075) про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи вказану заяви було подано позивачем до суду до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем - Іноземним Підприємством "Інтетікс" свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою (адвокатом Петрашенко Вячеславом Петровичем), суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що заява Іноземного Підприємства "Інтетікс" про залишення позову без розгляду задоволено, позов залишено без розгляду, суд судом залишається без розгляду й клопотання Іноземного Підприємства "Інтетікс" про виклик свідка.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Іноземного підприємства "Інтетікс" до Фізичної особи-підприємця Козлової Аліни Євгенівни про стягнення 347092,48 грн залишити без розгляду.

2. Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту процесуального документу.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.07.2023 р.

Суддя М.І. Шатерніков