УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18.07.2023Справа № 910/6208/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали

за заявою про за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» відстрочку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 року у справі №910/6208/20 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» (01004, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА/БАСЕЙНА, будинок 1-3/2, ЛІТ. "А", секція С-11)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (03065, місто Київ, пр.Гузара Любомира, будинок 44) стягнення 6 790 927 грн. 96 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» (надалі також - «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (надалі також - «Відповідач») про стягнення 6 790 927 грн. 96 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 14.11.2019 укладено договір транспортування природного газу № , у порушення умов якого відповідачем не виконано в повному обсязі зобов`язання щодо своєчасної виплати коштів за добові небаланси за січень 2020 року, у зв`язку з протиправною зміною відповідачем ціни.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/6208/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 20.04.2021 року по справі №910/6208/20 рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 910/6208/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 06.05.2021 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/6208/20.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/6208/20 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 року, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» про стягнення 6 790 927 грн. 96 коп. відмовлено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 152 795 грн. 88 коп. та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 203 727 грн. 84 коп.

21.06.2023 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 року по справі № 910/6208/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 року по справі № 910/6208/20 задоволено. В поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/6208/20, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 року, видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" (01004, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА/БАСЕЙНА, будинок 1-3/2, ЛІТ. "А", секція С-11, ідентифікаційний код юридичної особи 41752220) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (03065, місто Київ, пр.Гузара Любомира, будинок 44, ідентифікаційний код юридичної особи 42795490) заборгованості у розмірі 6 690 623 грн. 31 коп., 3% річних у розмірі 46 779 грн. 67 коп., інфляційних у розмірі 53 524 грн. 98 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 101 863 грн. 92 коп.

07.07.2023 року на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 року видано наказ.

10.07.2023 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» надійшла заява про відстрочку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 року у справі №910/6208/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 року розгляд Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про відстрочку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 року у справі №910/6208/20 призначено на 19.07.2023 року.

17.07.2023 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

17.07.2023 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Позивача надійшли заперечення на заяву.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про відстрочку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 року у справі №910/6208/20 без розгляду, з наступних підстав.

За приписами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

За приписами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У контексті можливості застосування до спірних правовідносин аналогії закону суд звертається до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11.

Так, в наведеній постанові, Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема, у постановах від 26.06.2019 у справі №905/1956/15, від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12, від 28.09.2021 у справі №761/45721/16-ц.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, вказаною процесуальною нормою врегульовано питання реалізації права позивача на подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви та процесуальні наслідки задоволення такої заяви у вигляді залишення позову без розгляду.

З урахуванням вище викладеного, наведені положення п.5 ч.1 ст.226 ГПК України можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін за аналогією закону, оскільки:

- стаття 331 ГПК не передбачає права учасника справи на подання заяви про залишення без розгляду (відкликання) заяви про розстрочення/відстрочення виконання судового рішення, отже, наявна прогалина в законодавчому регулюванні;

- застосування положень п.5 ч.1 ст.226 ГПК України як аналогії у процесуальному праві, по відношенню до ст.331 ГПК України в даному конкретному випадку дасть змогу ухвалити справедливе та процесуально обґрунтоване рішення, оскільки заявник бажає реалізувати своє право на залишення без розгляду поданої заяви про розстрочення/відстрочення рішення суду.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про залишення заяви про відстрочку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 року у справі №910/6208/20 без розгляду підписано представником Відповідача, адвокатом Яценко Д.С.

Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження адвоката Яценка Д.С. підтверджуються ордером на надання правової допомоги серії АА №1180745, виданого на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 04.07.2023 року, без обмеження повноважень останнього.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про залишення заяви про відстрочку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 року у справі №910/6208/20 без розгляду, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про відстрочку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 року у справі №910/6208/20 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 226, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про відстрочку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 року у справі №910/6208/20 - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 18 липня 2023 року.

Суддя О.В. Чинчин