ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/116/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюк І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

У судове засідання представники сторін не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2023

по справі №915/116/22

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

про стягнення дивідендів та сум нарахування, у зв`язку з їх несвоєчасною виплатою.

суддя суду першої інстанції Смородінова О.Г.

місце винесення рішення: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул.Фалєєвська, 14.

Повний текст рішення складено та підписано: 31.03.2023.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (з урахуванням зави про збільшення позовних вимог від 14.10.2022), в якій просить суд стягнути з Відповідача Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на користь Позивача ОСОБА_1 211 706,83 грн, у тому числі: суми основного боргу в розмірі 167 674,89 грн; трьох процентів річних в розмірі 4 603,00 грн; інфляційних втрат в розмірі 39 428,94 грн.

Позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на підставі: виписок про стан рахунку в цінних паперах; протоколу № 30 від 30.04.2021 річних Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»; застосування норм ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», ст. 625 Цивільного кодексу України; та мотивовані тим, що відповідачем порушені строки виплати дивідендів, що порушує права позивача, тому позивач ставить питання про стягнення дивідендів примусово. Крім того, у зв`язку з пропуском строку виплати дивідендів виникає питання про цивільно-правову відповідальність за таке прострочення.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2023 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на користь ОСОБА_1 дивіденди за 2018-2020 р.р. в розмірі 167 674,89 грн, 3 % річних в розмірі 4 603,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 39 428,94 грн, а також 3 175,60 грн судового збору.

Приймаючи дане рішення суд першої інстанції виходив з того, що в межах спірних правовідносин на виконання рішення річних Загальних зборів акціонерів (протокол №30 від 11.05.2021) щодо виплати донарахованих дивідендів за 2018 рік та дивідендів за 2019, 2020 року Наглядовою радою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» прийнято рішення від 29.04.2021 (протокол № 98), яким встановлено строк виплати дивідендів за вказані періоди з 10.06.2021 до 30.10.2021.

За даними позивача, наведеними в заяві про збільшення позовних вимог, що узгоджуються з даними відповідача, наведеними у відзиві, заборгованість Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» перед ОСОБА_1 зі сплати дивідендів за 2018, 2019, 2020 роки становить 167 674,89 грн.

Суд дійшов висновку, що в спірних правовідносинах відповідач дійсно порушив норми та приписи чинного законодавства в частині повноти та своєчасності здійснення розрахунків з позивачем.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2023 у справі №915/116/22; скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2023 у справі №915/116/22 повністю та судові витрати у справі №915/116/22 покласти на позивача.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про акціонерні товариства» та п.5 Розділу І Порядку затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Щодо порядку виплати акціонерним товариством дивідендів» від 12.04.2016 № 391, виплата Товариством дивідендів власникам простих акцій, у тому числі позивачу, має відбутися пропорційно до кількості належних їм цінних паперів, а умови виплати дивідендів (зокрема щодо строків, способу та суми дивідендів) мають бути однакові для всіх власників акцій одного типу та класу. АТ «Миколаївобленерго» має здійснити виплату дивідендів шляхом виплати всієї суми дивідендів у розмірі 53 020 735,24 грн. у повному обсязі, як це передбачено рішенням загальних зборів.

У відзиві АТ «Миколаївобленерго» обґрунтовував свою правову позицію та робив посилання на ч.1 ст.30 Закону та п.5 Розділу І Порядку. При цьому, судом не застосовано при вирішенні спору вищевказані норми матеріального права, що свідчить про неправильне застосування судом норм матеріального права.

Доводи інших учасників провадження у справі.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 по справі №916/3610/21.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів: Аленіна О.Ю., Принцевську Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/116/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/116/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2023 по справі №915/116/22 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

09.05.2023 матеріали справи №915/116/22 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2023 по справі №915/116/22 - залишено без руху.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 поновлено Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2023 у справі №915/116/22 та відкрито апеляційне провадження.

Визначено розглянути апеляційну скаргу у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

30.05.2023 Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про перехід до загального апеляційного провадження та про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 призначено справу № 915/116/22 до розгляду на 04.07.2023 о 14:30 год.

09.06.2023 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

29.06.2023 від Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване участю представника відповідача в судовому засіданні під час розгляду іншої справи в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області.

Колегія суддів в судовому засіданні 04.07.2023 відхилила заявлене клопотання, оскільки:

- представник відповідача, якого завчасно повідомлено про час і місце розгляду справи, надав перевагу здійсненню своїх процесуальних прав та обов`язків щодо представництва інтересів в іншій справі, самостійно визначивши пріоритети своєї діяльності. Тому участь представника відповідача в іншому судовому засіданні не може виправдати відкладення розгляду цієї справи і, як наслідок, порушення строків її розгляду;

- колегія суддів також враховує, що обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а також те, що апеляційним судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, а подальше відкладення розгляду справи суперечитиме принципу розгляду справи впродовж розумного строку;

- обов`язкова явка в судове засідання апеляційним судом не визнавалась.

З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності Позивача та його представника.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційних скарг по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до статуту Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», затвердженого 08.04.2019 протоколом загальних зборів Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» від 08.04.2019 № 28, Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» є юридичною особою із новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до статуту Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року № 514-VI.

Відповідно до п. 10.4 Статуту, за рахунок чистого прибутку, що залишається в розпорядженні товариства виплачуються дивіденди, відрахування від чистого прибутку.

Згідно з п. 10.5 Статуту дивіденд це частина чистого прибутку Товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію. Товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами. Дивіденди виплачуються на акції, звіт про результати емісії яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку.

За приписами п. 10.6 Статуту товариство приймає рішення про виплату дивідендів та здійснює виплату дивідендів за акціями із врахуванням обмежень, визначених законом та цим Статутом.

Відповідно до п. 10.7 Статуту виплата дивідендів за акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку на підставі рішень Загальних зборів, у строк не пізніше шести місяців після прийняття Загальними зборами рішення про виплату дивідендів, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до п. 10.10 Статуту перелік осіб, які мають право на отримання дивідендів, складається в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Позивач ОСОБА_1 є акціонером (депонентом) цінних паперів (акції) емітента Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що підтверджується:

- Випискою Депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНТО, Лтд» про стан рахунку в цінних паперах (обмежена) на 24.05.2021;

- Випискою Депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ» про стан рахунку в цінних паперах (обмежена) на 24.05.2021.

Вказані обставини не заперечні та не спростовані відповідачем.

08.04.2019 на річних Загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (протокол № 28 від 08.04.2019) було прийнято рішення по питанню № 6 про виплату дивідендів за результатами діяльності Товариства у 2018 році.

У зв`язку з цим, на виконання рішення загальних зборів акціонерів на засіданні Наглядової ради Товариства прийняті наступні рішення по 4 питанню (протокол засідання Наглядової ради №44 від 14.05.2019):

1. Визначити датою складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2018 році, робочий день, що наступає після, спливу десяти робочих днів з моменту прийняття цього рішення.

2. Нарахування та виплату дивідендів здійснити у розмірі, визначеному рішенням річних Загальних зборів Товариства від 08 квітня 2019 року (протокол № 28) та в порядку, визначеному статтею 30 Закону України «Про акціонерні Товариства» до 08.10.2019.

3. Протягом 10 днів із дати складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, Товариству повідомити осіб, які мають право на отримання дивідендів, про дату, розмір, порядок та строк їх виплати шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті Товариства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у 2018 році мав у власності 170 411 акцій Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», з яких:

- 70411 акцій обліковувались в депозитарній установі ТОВ «КІНТО, Лтд», на які нараховано дивідендів у розмірі 5 289,97 грн, з яких 264 грн сума податку на доходи фізичних осіб резидентів (5%), 79,35 грн сума військового збору (1,5%). Отже, сума дивідендів до виплати становила 4 946,12 грн;

- 100000 акцій обліковувались в депозитарній установі ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ», на які нараховано дивідендів у розмірі 7512,99 грн, з яких 375,65 грн сума податку на доходи фізичних осіб резидентів (5%), 112,69 грн сума військового збору (1,5%). Отже, сума дивідендів до виплати становила 7 024,65 грн.

Таким чином, загальна сума дивідендів ОСОБА_1 за 2018 рік згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 08.04.2019 (протокол № 28) та рішення Наглядової ради від 14.05.2019 (протокол № 44) з урахуванням податків та зборів склала 12 802,96 грн, а до виплати безпосередньо позивачу 11 970,77 грн (4 946, 12 грн + 7 024,65 грн).

За даними відповідача, не спростованими та не запереченими позивачем, Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» повністю сплатило позивачу дивіденди згідно рішення загальних зборів акціонерів від 08.04.2019 (протокол № 28) та рішення Наглядової ради від 14.05.2019 (протокол № 44) на суму 12 802,96 грн, на підтвердження чого до матеріалів справи відповідачем надано платіжні доручення.

У подальшому, відповідно до відомості нарахування та виплати дивідендів (зведена) по категоріям за 2018 рік та на підставі рішення Наглядової ради AT «Миколаївобленерго» (протокол № 98 від 29.04.2021) та рішення річних Загальних зборів акціонерів (протокол №30 від 11.05.2021), ОСОБА_1 донараховано дивідендів за 2018 рік на 170411 акцій Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», з яких:

- 70411 акцій обліковувались в депозитарній установі ТОВ «КІНТО, Лтд», на які нараховано дивідендів у розмірі 4 231,96 грн, з яких 211,6 грн сума податку на доходи фізичних осіб резидентів (5%), 63,48 грн сума військового збору (1.5%). Отже, сума дивідендів до виплати становить 3 956,88 грн;

- 100000 акцій обліковувались в депозитарній установі ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ», на які нараховано дивідендів у розмірі 6 010,36 грн, з яких 300,52 грн сума податку на доходи фізичних осіб резидентів (5%), 90,16 грн сума військового збору (1.5%). Отже, сума дивідендів до виплати становить 5 619,68 грн.

Таким чином, загальна донарахована сума дивідендів ОСОБА_1 за 2018 рік з урахуванням податків та зборів склала 10 242,32 грн, а до виплати безпосередньо позивачу 9 576,56 грн (3 956,88 грн + 5 619,68 грн), але станом на теперішній час не сплачена.

30.04.2021 на річних Загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (протокол № 30 від 30.04.2021, оформлений 11.05.2021) було прийнято рішення з питань розподілу прибутку і збитків Товариства, отриманих за результатами діяльності Товариства у 2019, 2020 роках, в тому числі затвердження розміру річних дивідендів, з урахуванням вимог, передбачених законодавством, відповідно до результатів фінансово-господарської діяльності Товариства у 2019, 2020 роках.

Крім того, на засіданні Наглядової ради Товариства прийняті наступні рішення по 3 та 4 питанням (протокол засідання Наглядової ради № 98 від 29.04.2021):

По 3 питанню:

«У разі прийняття дистанційними річними загальними зборами, які відбудуться 30 квітня 2021 року, рішень з питання порядку денного «Розподіл прибутку і збитків Товариства, отриманих за результатами діяльності Товариства у 2019 році, в тому числі затвердження розміру річних дивідендів, з урахуванням вимог, передбачених законодавством, відповідно до результатів фінансово-господарської діяльності Товариства у 2019 році»:

1) визначити, що датою складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2019 році, є робочий день, що наступає після спливу десяти робочих днів з моменту прийняття рішення дистанційними річними загальними зборами;

2) нарахування та виплату дивідендів здійснити з 10.06.2021 до 30.10.2021 в порядку, визначеному статтею 30 Закону України «Про акціонерні товариства»;

3) протягом 10 днів із дати складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, AT «Миколаївобленерго» має повідомити осіб, які мають право на отримання от дивідендів, про дату, розмір, порядок та строк їх виплати шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному вебсайті AT «Миколаївобленерго».»

По 4 питанню:

«У разі прийняття дистанційними річними загальними зборами, які відбудуться 30 квітня 2021 року, рішень з питання порядку денного Розподіл прибутку і збитків Товариства, отриманих за результатами діяльності Товариства у 2020 році, в тому числі затвердження розміру річних Дивідендів, з урахуванням вимог, передбачених законодавством, відповідно до результатів фінансово-господарської діяльності Товариства у 2020 році»:

1) визначити, що датою складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2020 році, є робочий день, що наступає після спливу десяти робочих днів з моменту прийняття рішення дистанційними річними Загальними зборами;

2) нарахування та виплату дивідендів здійснити з 10.06.2021 до 30.10.2021 в порядку, визначеному статтею 30 Закону України «Про акціонерні товариства»;

3) протягом 10 днів із дати складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, AT «Миколаївобленерго» має повідомити осіб, які мають право на отримання дивідендів, про дату, розмір, порядок та строк їх виплати шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному вебсайті АТ «Миколаївобленерго».

Відповідно до відомості нарахування та виплати дивідендів (зведена) по категоріям за 2019 рік та на підставі рішення Наглядової ради Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (протокол № 98 від 29.04.2021) та рішення річних Загальних зборів акціонерів (протокол № 30 від 11.05.2021), ОСОБА_1 нараховано дивідендів за 2019 рік на 160 411 акцій Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», з яких:

- НОМЕР_1 акцій обліковувались в депозитарній установі ТОВ «КІНТО, Лтд», на які нараховано дивідендів у розмірі 5795,90 грн, з яких 289,80 грн сума податку на доходи фізичних осіб резидентів (5%), 86,94 грн сума військового збору (1,5%). Отже, сума дивідендів до виплати становить 5419,16 грн;

- 100000 акцій обліковувались в депозитарній установі ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ», на які нараховано дивідендів у розмірі 9 594,11 грн, з яких 479,71 грн сума податку на доходи фізичних осіб резидентів (5%), 143,91 грн сума військового збору (1,5%). Отже, сума дивідендів до виплати становить 8 970,49 грн.

Таким чином, загальна нарахована сума дивідендів ОСОБА_1 за 2019 рік з урахуванням податків та зборів становить 15 390,01 грн, з яких відповідачем вже сплачено 769,51 грн сума податку на доходи фізичних осіб резидентів (5%), 230,85 грн сума військового збору (1,5%), а до виплати безпосередньо позивачу залишилося 14 389,65 грн (5 419,16 грн + 8 970,49 грн).

Відповідно до відомості нарахування та виплати дивідендів (зведена) по категоріям за 2020 рік та на підставі рішення Наглядової ради Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (протокол № 98 від 29.04.2021) та рішення річних Загальних зборів акціонерів (протокол №30 від 11.05.2021), ОСОБА_1 нараховано дивідендів за 2020 рік на 160 411 акцій Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», з яких:

- 60411 акцій обліковувались в депозитарній установі ТОВ «КІНТО, Лтд», на які нараховано дивідендів у розмірі 57 883,30 грн, з яких 2894,17 грн сума податку на доходи фізичних осіб резидентів (5%), 868,25 грн сума військового збору (1,5%). Отже, сума дивідендів до виплати становить 54 120,88 грн;

- 100000 акцій обліковувались в депозитарній установі ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ», на які нараховано дивідендів у розмірі 95 815,83 грн, з яких 4790,79 грн сума податку на доходи фізичних осіб резидентів (5%), 1437,24 грн сума військового збору (1,5%). Отже, сума дивідендів до виплати становить 89 587,80 грн.

Таким чином, загальна нарахована сума дивідендів ОСОБА_1 за 2020 рік з урахуванням податків та зборів становить 153 699,13 грн, з яких відповідачем вже сплачено 7 684,96 грн сума податку на доходи фізичних осіб резидентів (5%), 2 305,49 грн сума військового збору (1,5%), а до виплати безпосередньо позивачу залишилося 143 708,68 грн (54 120,88 грн + 89 587,80 грн).

Позиція Південно західного апеляційного господарського суду.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача щодо стягнення з відповідача дивідендів за 2018-2020 роки та сум нарахування, у зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання.

За приписами статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

За приписами статті 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право, зокрема, брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів), пропорційне частці кожного з учасників, мають особи, які є учасниками товариства на початку строку виплати дивідендів.

Згідно з частини першої статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» встановлено, що акція - це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосується акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів.

Згідно частини першої статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що дивіденд - частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу. За акціями одного типу та класу нараховується однаковий розмір дивідендів. Виплата дивідендів власникам акцій одного типу та класу має відбуватися пропорційно до кількості належних їм цінних паперів, а умови виплати дивідендів (зокрема щодо строків, способу та суми дивідендів) мають бути однакові для всіх власників акцій одного типу та класу. Товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами.

Приписами частини другої статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів.

Так, на виконання рішення річних Загальних зборів акціонерів (протокол №30 від 11.05.2021) щодо виплати донарахованих дивідендів за 2018 рік та дивідендів за 2019, 2020 року Наглядовою радою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» прийнято рішення від 29.04.2021 (протокол № 98), яким встановлено строк виплати дивідендів за вказані періоди з 10.06.2021 до 30.10.2021.

Таким чином, за даними позивача, наведеними в заяві про збільшення позовних вимог, що узгоджуються з даними відповідача, наведеними у відзиві, заборгованість Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» перед ОСОБА_1 зі сплати дивідендів за 2018, 2019, 2020 роки становить 167 674,89 грн.

Враховуючи викладені вище обставини справи, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що в спірних правовідносинах відповідач дійсно порушив норми та приписи чинного законодавства в частині повноти та своєчасності здійснення розрахунків з позивачем зі сплати дивідендів за 2018, 2019, 2020 роки в розмірі 167 674,89 грн

Отже, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, матеріалами справи підтверджені та вірно задоволено судом першої інстанції.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 3 % річних за період з 31.10.2021 по 30.09.2022 на суму 4 603,00 грн та інфляційні витрати за період з листопада 2021 по вересень 2022 на суму 39 429,94 грн. За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статтей 524 та 533 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання щодо сплати коштів.

Частиною першою статті 30 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що дивіденд - це частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу. Товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами.

В свою чергу, стаття 625 ЦК України розміщена в розділі «Загальні положення про зобов`язання» книга 5 ЦК України, а тому визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання й поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків може бути і рішення загальних зборів про виплату дивідендів.

Отже, грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, й факту прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів.

Таким чином, правовідносини, в яких товариство, у разі прийняття рішення загальними зборами про виплату акціонеру дивідендів, зобов`язане здійснити таку виплату, є грошовим зобов`язанням, а тому в разі порушення такого зобов`язання до цих правовідносин підлягають застосуванню положення статті 625 ЦК України.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні та проценти, що сплачуються відповідно до статті 625 ЦК України, складають зміст додаткових вимог, оскільки законодавець опосередковано визнає їх мірами відповідальності (відповідальність за порушення грошового зобов`язання).

Як інфляційні нарахування на суму боргу, так і сплата трьох відсотків річних від простроченої суми, не мають характеру штрафних санкцій, а виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора у зв`язку зі знеціненням коштів внаслідок інфляційних процесів та компенсації користування цими коштами.

Статтею 625 Цивільного кодексу України застосовується до всіх грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, які регулюють відносини, пов`язані з виникненням, зміною чи припиненням окремих видів зобов`язання.

На підставі статті 625 ЦК України позивач цілком правомірно нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

Колегією суддів встановлено, що позивачем відповідні розрахунки проведено правильно, а, отже, позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на невірність розрахунків інфляційних втрат та 3% річних.

Відхилення аргументів апеляційних скарг.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги, що відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про акціонерні товариства» та п.5 Розділу І Порядку затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Щодо порядку виплати акціонерним товариством дивідендів» від 12.04.2016 № 391, виплата Товариством дивідендів власникам простих акцій, у тому числі позивачу, має відбутися пропорційно до кількості належних їм цінних паперів, а умови виплати дивідендів (зокрема щодо строків, способу та суми дивідендів) мають бути однакові для всіх власників акцій одного типу та класу. АТ «Миколаївобленерго» має здійснити виплату дивідендів шляхом виплати всієї суми дивідендів у розмірі 53 020 735,24 грн. у повному обсязі, як це передбачено рішенням загальних зборів, відповідно до наступного.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Основною метою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Новоселецький проти України» від 22.02.2005, «Федоренко проти України» від 01.06.2006).

Поняття майно має автономне значення, яке, звичайно, не обмежується правом власності на речі матеріального світу: у розумінні цього положення певні інші права та інтереси, які є активами, можуть також розглядатися як майнові права, а також законні сподівання щодо прибутку, що може вважатися правом власності відповідно до положення статті 1 Протоколу (пункт 53 рішення від 23.02.1995 у справі «Гасус Дозір унд Фьордертехнік Гмбг проти Нідерландів», пункт 24 рішення від 01.06.2006 у справі «Федоренко проти України»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, у справах «Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії» від 23.10.1991, «Федоренко проти України» від 01.06.2006 зазначив, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосовувати для захисту «правомірних (законних) очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності.

Отже, сплата акціонеру дивідендів, щодо виплати яких було прийнято рішення загальними зборами відповідача, надає акціонеру, на користь якого таке рішення прийняте, «законне очікування», що йому будуть такі дивіденди виплачені. Невиплата товариством таких дивідендів акціонеру прирівнюється до порушення права останнього на мирне володіння майном (рішення ЄСПЛ у справах «Брумареску проти Румунії» (п. 74), «Пономарьов проти України» (п. 43), «Агрокомплекс проти України» (п. 166).

Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів.

Право на отримання частки прибутку (дивідендів) акціонером передбачено статтею 116 Цивільного кодексу України, статтею 30 Закону України «Про акціонерні товариства», та Статутом відповідача.

Колегія суддів зазначає, що відповідач порушив свої зобов`язання щодо сплати дивідендів, передбачені пунктом 10.7 Статуту відповідача, а також порушив права позивача, який є акціонером Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», на мирне володіння майном, а отже обґрунтовано і правомірно суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги та стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість з виплати дивідендів.

При цьому, з прийняттям товариством рішення про виплату дивідендів та встановленням у такому рішенні строків проведення розрахунків з учасником (акціонером) у товариства виникає обов`язок виплати дивідендів без будь-яких додаткових умов у встановлений у рішенні загальних зборів строк. Акціонер не зобов`язаний звертатись до товариства із заявою про виплату дивідендів, оскільки положеннями чинного законодавства такого обов`язку не встановлено.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.11.2020 року у справі №910/15324/19 та від 17.01.2018 року у справі № 910/11316/17.

Доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження в матеріалах даної справи та спростовуються доводами викладеними в мотивувальній частині даної постанови.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення господарського суду за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржуване рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.03.2023 у справі №915/116/22 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство «Миколаївобленерго».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Філінюка І.Г. у відпустці з 05.07.2023 по 14.07.2023 повний текст постанови складено 17.07.2023.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Н.М. Принцевська