ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

10.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2381/23

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-Фарма", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 44 173,69 грн., інфляційної складової у розмірі 8 468,35 грн., 3% річних у розмірі 1 374,10 грн., пені у розмірі 1 882,54 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-Фарма" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 44 173,69 грн., інфляційної складової у розмірі 8468,35 грн., 3% річних у розмірі 1 374,10 грн., пені у розмірі 1 882,54 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів № Вп-21074-Дн від 16.06.2020 з оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/2381/23 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду, 27.06.2023 надійшла заява відповідача про направлення справи № 904/2381/23 за підсудністю за місцезнаходженням нерухомого майна, у зв`язку з утриманням якого виник спір.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено виключну підсудність господарських справ.

Так, відповідно до частини третьої статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

У даному випадку, за замістом п. 1.1 договору про надання послуг з вивезення побутових відходів № Вп-21074-Дн від 16.06.2020, виконавець (позивач) зобов`язується надавати замовнику послуги з вивезення (збирання, зберігання, перевезення, утилізації, захоронення) твердих побутових відходів (надалі - ТПВ), що утворюються на об`єкті замовника (відповідача) (Аптека), що знаходиться за фактичною адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 12, а замовник зобов`язується прийняти і своєчасно оплачувати послуги.

В постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, від 04 березня 2020 року у справі № 757/91/19-ц викладено правовий висновок про те, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Тобто, спір у цій справі, в розумінні частини третьої статті 30 ГПК України, виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться у м. Києві.

А отже, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарському суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Пунктом 5 вказаної статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись нормами статей 30, 31, 73, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-Фарма" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 44173,69 грн., інфляційної складової у розмірі 8468,35 грн., 3% річних у розмірі 1 374,10 грн., пені у розмірі 1 882,54 грн. за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили 10.07.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко