ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 Справа № 914/1486/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання справу

за позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів,

про стягнення 58950 грн.

Учасники справи в судове засідання не викликалися, розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суть спору: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, м. Львів, звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів, 58950 грн. завданої шкоди.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач стверджує, що 07.03.2006 р. сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої заподіяно шкоду громадянину ОСОБА_1 .

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди винним визнано посадову особу відповідача, який відповідав за забезпечення виконання завдань по ремонту та експлуатації автомобільної дороги, на якій сталась пригода. Цією особою не було своєчасно вжито заходів щодо усунення осідання дорожнього покриття, вибоїн, напливів та інших деформацій автомобільної дороги, що призводять до утруднення руху транспортних засобів та створюють небезпеку для дорожнього руху.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 21.04.2008 р. згадану посадову особу визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 288 КК України, та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію».

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2014 р. у справі № 459/5261/13-ц, яке набрало законної сили, присуджено до стягнення позивача на користь потерпілого - ОСОБА_1 матеріальну шкоду та щомісячні додаткові витрати на сторонній догляд і побутове обслуговування на постійній основі.

На виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2014 р. позивачем протягом 2022 р. сплачено на користь ОСОБА_1 58950 грн.

Проте позивач є підприємством, на яке державою покладено лише функції з забезпечення безперервних та безпечних умов руху транспортних засобів та утримання автомобільних доріг у належному стані. На забезпечення цих завдань позивач виконує функції замовника з усього комплексу дорожніх робіт. Безпосереднім виконавцем робіт ремонту та забезпечення належного експлуатаційного утримання ділянки дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_1 , є відповідач на підставі Контракту № 1-МЕ від 31.12.2005 р. Відповідно до п. 9.3.1. Контракту відповідач несе відповідальність за нанесення збитків, заподіяних фізичним та юридичним особам при виникненні дорожньо-транспортних пригод, пов`язаних з незадовільними дорожніми умовами.

За таких обставин, відповідач на підставі ст.ст. 224 та 228 ГК України, ст.ст. 1172 та 1191 ЦК України зобов`язаний відшкодувати позивачу збитки, заподіяні неналежним виконання умов Контракту № 1-МЕ від 31.12.2005 р. в частині встановлення знаків, огороджень в місцях, де тимчасово неможливо забезпечити безпеку транспортних засобів.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів на спростування позовних вимог не подав, проти позову не заперечив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява залишалась ухвалою суду без руху. Після усунення недоліків позовної заяви її прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування: факту заподіяння позивачу шкоди в розмірі 58950 грн. неправомірними діями відповідача та наявності підстав для відшкодування цієї шкоди в порядку регресу. Особа, яка має у справі протилежний процесуальний інтерес, має довести існування обставин, що спростовують факти, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви та поданих ним заяв.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2014 р. у справі № 459/5261/13-ц, яке набрало законної сили, присуджено до стягнення з Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь ОСОБА_1 по мінімального розміру заробітної плати на постійний сторонній догляд за ним та мінімального розміру заробітної плати на його побутове обслуговування, щомісяця, з 01 листопада 2013 року, довіку та зміни законодавства.

На примусове виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2014 р. у справі № 459/5261/13-ц відкрито виконавче провадження ВП № 46948407 та ВП № 46948970.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.09.2016 р. у справі № 914/1989/16, яке набрало законної сили, встановлено обов`язок відповідача відшкодувати Службі автомобільних доріг у Львівській області в порядку регресу шкоду, спричинену виплатою на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2014 р. у справі № 459/5261/13-ц встановленого ОСОБА_1 довіку та зміни законодавства щомісячного відшкодування за постійний сторонній догляд та побутове обслуговування.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України наведені обставини не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Наявність вказаного обов`язку у відповідача перед позивачем у подальшому підтверджено рішеннями Господарського суду Львівської області від 05.11.2018 р. у справі № 914/1677/18, від 12.03.2020 р. у справі № 914/247/20 та від 19.09.2022 р. у справі № 914/1621/22, які набрали законної сили.

Цими судовими рішеннями, а також рішенням суду у справі № 914/1989/16 стягнуто з відповідача на користь позивача в порядку регресу виплачені ОСОБА_1 відшкодування за період з 01.07.2006 р. до 2021 р.

Наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 р. № Н-127 Службу автомобільних доріг у Львівській області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області.

Протягом 2022 р. позивач виплатив ОСОБА_1 58950 грн. на виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2014 р. у справі №459/5261/13-ц в рамках виконавчих проваджень № 46948407 та № 46948970. Вказане підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №№ 809, 808 від 08 лютого 2022 р., №№ 820, 821 від 28 лютого 2022, №№ 877, 876 від 31 березня 2022 р., №№ 895, 894 від 29 квітня 2022 р., №№ 905, 904 від 31 травня 2022 р., №№ 925, 924 від 30 червня 2022 р., №№ 937, 936 від 29 липня 2022 р., №№ 949, 950 від 31 серпня 2022 р., №№ 966, 967 від 30 вересня 2022 р., №№ 984, 985 від 31 жовтня 2022 р., №№ 999, 998 від 30 листопада 2022 р., №№ 1009, 1008 від 27 грудня 2022 р.

Позивач надіслав відповідачу претензію № 01н-555/18-06 від 22.02.2023 р., в якій вимагав добровільно відшкодувати йому 58950 грн., виплачених ОСОБА_1 в рамках виконавчих проваджень № 46948407 та № 46948970. Проте відповідач залишив цю претензію позивача без відповіді та задоволення.

Згідно з ст. ст. 224, 228 ГК України, ч. 1 ст. 1191, ч. 1 ст. 1172 ЦК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу. Державні (комунальні) підприємства за наявності підстав зобов`язані вжити заходів щодо стягнення в порядку регресу збитків з інших суб`єктів господарювання або стягнути збитки з винних працівників підприємства відповідно до вимог законодавства про працю.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Вину працівника відповідача Коваліва Р.І. у виникненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої заподіяно шкоди громадянину ОСОБА_1 , котра відшкодовується йому позивачем, встановлено постановою Сокальського районного суду Львівської області від 21.04.2008 р.

За таких обставин, відповідачем порушено право позивача на відшкодування йому в порядку регресу 58950 грн. шкоди, спричиненої виплатою ним протягом 2022 р. на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2014 р. у справі № 459/5261/13-ц ОСОБА_1 щомісячного відшкодування за постійний сторонній догляд та побутове обслуговування. Порушене відповідачем право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54, ) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54, ) 58950 грн. збитків та 2684 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення тексту рішення суду.

Суддя Бортник О.Ю.