ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2023р. Справа № 904/4644/22

За позовом: Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, м. Павлоград (позивач-1) та Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро (позивач-2)

До: Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, м. Павлоград (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемма", м. Павлоград

Про: визнання недійсним договору

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокуратури: Масенко А.О. (прокурор відділу);

Від позивача-1: не з`явився;

Від позивача-2: Джой Д.О. (представник);

Від відповідача-1: Ягодка В.А. (представник);

Від відповідача-2: Нікешин Г.М. (представник)

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (позивач-1) та Східного офісу Держаудитслужби (позивач-2) звернувся з позовом до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (відповідач-1) та ТОВ Гемма (відповідач-2) про визнання недійсним договору на виконання робіт №35 від 30.04.22р. Позовна заява обґрунтована посиланням на порушення відповідачем-1 процедури закупівлі робіт за спірним договором - застосування переговорної процедури в порушення вимог Закону України Про публічні закупівлі. Заступник керівника прокурора вважає, що внаслідок неправильного тлумачення норм чинного законодавства та неврахування положень первісного договору № 368 від 20.07.21р. замовником (відповідачем-1) необґрунтовано застосовано переговорну процедуру, що в свою чергу порушує принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, їх максимальної економії та ефективності та призвело до укладення договору №35 від 30.04.22р. з порушенням законодавчих норм. На підтвердження своєї правової позиції заступник керівника прокуратури посилається на висновок Північного офісу Держаудитслужби від 29.12.21р., який був наданий за результатами моніторингу процедури закупівлі за спірним договором.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.22р. відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.01.23р.

Ухвалою суду від 10.01.23р. зупинено провадження у справі №904/4644/22 до часу набранням законної сили рішенням від 12.12.22р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 160/14928/22.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.23р. скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.23р. у справі №904/4644/22. Справу за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області та Східного офісу Держаудитслужби до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради та ТОВ Гемма про визнання недійсним договору направлено Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 24.04.23р. поновлено провадження у справі №904/4644/22 та підготовче засідання призначено на 11.05.23р.

Ухвалою суду від 11.05.23р. підготовче засідання відкладено на 01.06.23р.

Ухвалою суду від 01.06.23р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засіданні в режимі відеоконференції відкладено на 22.06.23р.

Ухвалою суду від 22.06.23р. закрито підготовче провадження та справу №904/4644/22 призначено до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції на 13.07.23р.

До судового засідання 13.07.23р. в режимі відеоконференції з`явився представник прокуратури, позивача-2 та відповідача-1,2. Позивач-1 явку повноважного представника не забезпечив. Під час судового засідання судом повідомлено сторін про наявність постави Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднанної палати Касаційного господарського суду від 26.05.23р. по справі №905/77/21.

Суд вбачає необхідність повернутися до підготовчого провадження та запропонувати сторонам надати докази, щодо фактичного виконання робіт за оспорюваним договором. Окрім того, надати пояснення, щодо постави Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднанної палати Касаційного господарського суду від 26.05.23р. по справі №905/77/21.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Вирішення цих питань під час судового розгляду справи по суті не допускається.

Згідно з приписами ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи викладене, суд з метою повного й всебічного з`ясування обставин справи вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження з повторним призначенням підготовчого засідання для забезпечення учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права та виконати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 177, 182, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернутися до стадії підготовчого провадження.

2.Призначити підготовче засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС на 27.07.2023р. о 10:40год., судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Сторонам - надати докази, щодо фактичного виконання робіт за оспорюваним договором. Окрім того, надати пояснення, щодо постави Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднанної палати Касаційного господарського суду від 26.05.23р. по справі №905/77/21.

4.Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

5. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.07.2023р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.