ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2023 Справа № 908/2200/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович, розглянувши заяву вих. без номеру від 28.06.2023 (вх. №2383/08-07/23 від 04.07.2023) Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код 32121458) про видачу судового наказу

за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік лтд» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 43А, ідентифікаційний код 23283911) грошової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік лтд» заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії у розмірі 74981,30 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 268,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 вказану заяву передано для розгляду судді Мірошниченку М.В.

Статтею 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року в розмірі 2684,00 грн.

Спір стосується грошової вимоги на суму 74981,30 грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та заявлена до стягнення на підставі типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії №72209361 від 01.11.2021.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, господарський суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Згідно з п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу заявник вказує, що у боржника наявна заборгованість з оплати послуги з постачання теплової енергії на об`єкт: нежитлове приміщення площею 306,40 м.кв., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цокольний поверх літ. А-5 за період з період з 01.11.2021 по 31.03.2023.

На підтвердження факту споживання боржником теплової енергії за даною адресою заявник надав копію договору купівлі-продажу майна від 08.12.2003 №12 та акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 10.12.2003, відповідно до яких боржник придбав у власність об`єкт теплопостачання.

Суд зазначає, що вказані докази складені в 2003 році, тому з даних доказів не вбачається факт споживання боржником теплової енергії за адресою об`єкта теплопостачання станом на 01.11.2021, яким заявник обґрунтовує приєднання боржника 01.11.2021 до публічного договору про надання послуги з постачання теплової енергії. Доказів перебування об`єкту теплопостачання у власності боржника у спірному періоді з 01.11.2021 по 31.03.2023 не надано.

За таких обставин не вбачається виникнення та порушення права грошової вимоги заявника до боржника на підставі поданих документів, наявності та безспірності грошової заборгованості.

Враховуючи викладене, суд відмовив у видачі судового наказу за вимогою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік лтд» заборгованості в розмірі 74981,30 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За приписами ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статями 151, 152, 153, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік лтд» заборгованості в розмірі 74981,30 грн. та витрат на сплату судового збору в сумі 268,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Ухвалу підписано суддею 13.07.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко