ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2023 р. Справа№ 873/124/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - не з`явились

відповідачі - не з`явились

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Український банків від 07.10.2022 р.

у третейській справі № 35/22 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод"

3. Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К."

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року Акціонерне товариство "Кредит Європа Банк" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при асоціації Український банків з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при асоціації Український банків від 07.10.2022 р. у третейській справі № 35/22 позов Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" задоволено повністю.

Акціонерне товариство "Кредит Європа Банк" 25.11.2022 р. за допомогою засобів поштового зв`язку звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Український банків від 07.10.2022 р. у третейській справі № 35/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 р. заяві Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" присвоєно № 873/124/22 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Буравльову С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 р. прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Український банків від 07.10.2022 р. у третейській справі № 35/22 та призначено її до розгляду на 20.12.2022 р.

У судовому засіданні 20.12.2022 р. представник відповідача-3 повідомив, що до суду було подано заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Український банків від 07.10.2022 р. у третейській справі № 35/22.

У судовому засіданні 20.12.2022 р. оголошено перерву до 27.12.2022 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 р. розгляд справи № 873/124/22 відкладено до 17.01.2023 р.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 27.12.2022 р. (провадження № 873/171/22) прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.10.2022 р. у справі № 35/22 та призначено засідання суду на 18.01.2023 р.

За таких обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 р. зупинено провадження за заявою Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Український банків від 07.10.2022 р. у третейській справі № 35/22 до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Український банків від 07.10.2022 р. у третейській справі № 35/22 (провадження № 873/171/22).

До суду 31.01.2023 р. від Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 873/124/22, у якому зазначено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 р. відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.10.2022 р. у справі № 35/22, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.10.2022 р. у справі № 35/22 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 р. поновлено апеляційне провадження у справі № 873/124/22, порушене за заявою Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Український банків від 07.10.2022 р. у третейській справі № 35/22 та призначено до розгляду на 07.03.2023 р.

На електронну адресу суду 06.03.2023 р. від Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Своє клопотання відповідач-2 обгрунтовує тим, що представник не може прибути у призначене судове засідання у зв`язку з хворобою.

До суду 07.03.2023 р. від Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У поданому клопотанні відповідач-3 просить відкласти розгляд справи до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 873/171/22 за заявою Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Український банків від 07.10.2022 р. у третейській справі № 35/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 р. розгляд справи відкладено до 28.03.2023 р.

У призначеному судовому засіданні 20.08.2023 р. представник відповідача-3 повідомив суд про те, що ухвалою Верховного Суду 22.03.2023 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 873/171/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "У.П.Е.К." на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 р. про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.10.2022 р. у третейській справі № 35/22 та призначено до розгляду на 19.04.2023 р., а також витребувано матеріали третейської справи № 35/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 р. зупинено провадження за заявою Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Український банків від 07.10.2022 р. у третейській справі № 35/22 до перегляду Верховним Судом апеляційної скарги Акціонерного товариства "У.П.Е.К." на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 р. у справі № 873/171/22.

На електронну адресу суду 03.05.2023 р. від Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" надійшла заява про поновлення провадження у справі № 873/124/22, до якої додано постанову Верховного Суду від 19.04.2023 р., якою апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." залишено без задоволення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 р. у справі № 873/171/22 залишено без змін. Крім того, у поданому клопотання представник позивача просив розглядати заяву без його участі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 р. поновлено апеляційне провадження у справі № 873/124/22 та призначено до розгляду на 06.06.2023 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 р. відкладено розгляд справи до 04.07.2023 р.

У судове засідання 04.07.2023 р. представники сторін не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час і місце розгляду заяви в порядку ч. 4 ст. 122 ГПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та електронною поштою відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 120 ГПК України, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

03.05.2023 р. через канцелярію суду від Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Доказів поважності відсутності представників відповідачів суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що представники відповідачів були позбавлені можливості через будь-які перешкоди бути присутніми у судовому засіданні.

При цьому відповідачі не наполягавли на обов`язковій участі їх представників у судовому засіданні, відповідних клопотаннь від них не було подано апеляційному суду.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду вказаної заяви. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду заяви, а тому ухвала приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Український банків від 07.10.2022 р. у третейській справі № 35/22, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За ч. 1 ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

За змістом ч. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Український банків від 07.10.2022 р. у третейській справі № 35/22 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Крім цього, з матеріалів третейської справи № 35/22 вбачається, що відповідачі у справі були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду позову, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідачами вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Український банків від 07.10.2022 р. у третейській справі № 35/22.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки під час проведення судового засідання 04.07.2023 р. були відсутні учасники справи, тому датою ухвалення цього судового рішення є дата його повного складення, зокрема 18.07.2023 р.

У зв`язку із задоволенням заяви позивача, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за видачу виконавчого документа покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Український банків від 07.10.2022 р. у третейській справі № 35/22 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Український банків від 07.10.2022 р. у третейській справі № 35/22.

3. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, проспект Індустріальний, 3, код 05808853), Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (64605, Харківська обл., м. Лозова, вул. Свободи, 24, код 32565419), Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4, код 23001858) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4, код 30428944) на користь Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, код 34576883) заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 74/12 від 03.12.2012 р. у розмірі 1527682 (один мільйон п`ятсот двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят два),66 дол США.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, проспект Індустріальний, 3, код 05808853) на користь Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк"(01024, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, код 34576883) 6375 (шість тисяч триста сімдесят п`ять),00 грн третейського збору та 1240 (одна тисяча двісті сорок),00 грн судового збору за видачу виконавчого документа.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (64605, Харківська обл., м. Лозова, вул. Свободи, 24, код 32565419) на користь Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, код 34576883) 6375(шість тисяч триста сімдесят п`ять),00 грн третейського збору та 1240 (одна тисяча двісті сорок),00 грн судового збору за видачу виконавчого документа.

6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4, код 23001858) на користь Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, код 34576883) 6375(шість тисяч триста сімдесят п`ять),00 грн третейського збору та 1240 (одна тисяча двісті сорок),00 грн судового збору за видачу виконавчого документа.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4, код 30428944) на користь Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк"(01024, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, код 34576883) 6375(шість тисяч триста сімдесят п`ять),00 грн третейського збору та 1240 (одна тисяча двісті сорок),00 грн судового збору за видачу виконавчого документа.

8. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Буравльов