ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Рівне Справа № 918/572/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., при секретарі судового засідання Гусевик І.С., розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" (вул. Володимира Великого, 48А, Володимир-Волинський, Волинська обл., 44700, ; ел. пошта )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" (вул. Галицького, 19, офіс 318, Рівне, 33027, ; ел. пошта )

про стягнення 150 000 грн 00 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від відповідача: Буратчук Юрій Дмитрович , Янчук Володимир Володимирович

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" про стягнення 150 000 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" зазначає, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" 08.09.2021 було укладено договір субпідряду № 07/09/2021, відповідно до п. 5.1. якого позивача перерахував аванс у розмірі 150 000 грн 00 коп., однак відповідач не виконав свої зобов`язання щодо надсилання для позивача актів виконаних підрядних робіт по Ф-КБ-2В і Ф-КБ-3 з обґрунтованими довідками до 25 числа кожного місяця, чим грубо порушив умови договору та норми закону. Оскільки позивачем не отримано від відповідача документів, що підтверджують виконання робіт за договір, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою від 14.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/572/23. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 06.07.2023.

06 липня 2023 року від відповідача надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

У відзиві відповідач також просить суд залучити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОФІЇ КОВАЛЕВСЬКОЇ - 23" (, Україна, 43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Софії Ковалевської, будинок 23) до участі у справі № 918/572/23, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

06 липня 2023 року судом встановлено, що позивач у справі не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на електронну адресу позивача ухвали від 14.06.2023.

Під офіційною електронною поштою розуміється адреса електронної пошти, яка вказана користувачем в ЄСІТС, що складається з складається з ідентифікатора, позначки "@" та доменного імені.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач при зверненні до суду у позовній заяві вказував свою електронну адресу . Дана адреса не містить доменного імені @mail.gov.ua, а відтак не є офіційною електронною адресою, а є особистою поштовою адресою сторони позивача.

При цьому виходячи із практики Верховного Суду, у тому випадку, якщо особа, звертаючись до суду, в заяві або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань, вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, то слід вважати, що вона погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту, тобто, діє презумпція обізнаності - особа має цікавитися, чи отримала лист.

Отже, суд виходить з того, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Таку позицію висловив Верховний Суд у справі 759/14068/19, постановах від 30.11.2022, від 06.03.2023 у справі №753/19393/20, від 29.03.2023 у справі №922/226/21, від 28.04.2023 у справі №904/272/22).

Отже суд дійшов висновку, що учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" бажає, щоб ці засоби комунікації (електронна адреса ) використовувалася судом.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас вирішення спору 06.07.2023 є неможливим, оскільки порушить право позивача на подання відповіді на відзив.

При цьому з огляду на те, що відзив у якому відповідач просить суд залучити до участі у справі третю особу, - надійшов безпосередньо перед судовим засіданням, а відтак суд дійшов висновку про оголошення перерви для з`ясування обставин, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем".

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

Водночас як вбачається, позивач не повідомив суд причини неявки у судове засідання 06.07.2023, а відтак суд вважає за необхідне повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" про наслідки, передбачені ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 та 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/572/23 по суті на "20" липня 2023 р. на 15:30 год.

2. Засідання з розгляду справи № 918/572/23 по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

3. Попередити позивача, що у випадках, встановлених ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 06.07.2023 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич