УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/10477/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 (головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.) та рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 (суддя Демидов В.О.) в частині стягнення зі ОСОБА_1 основної заборгованості у розмірі 686 076,80 грн та пені у розмірі 76 349,68 грн,

у справі №910/10477/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-Транспортна компанія "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС""

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БК РОЯЛ ХАУС",

2. ОСОБА_1

про стягнення 1 448 863,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-Транспортна компанія "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС"" (далі - ТОВ "БТК "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС"") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК РОЯЛ ХАУС" (далі - ТОВ "БК РОЯЛ ХАУС") та ОСОБА_1 про стягнення 1 448 863,54 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 09.03.2023 у справі №910/10477/22, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 24.05.2023, позов задовольнив частково. Стягнув солідарно з ТОВ "БК РОЯЛ ХАУЗ" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "БТК "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС"" основну заборгованість у розмірі 686 076, 80 грн та пеню у розмірі 76 349,68 грн. Стягнув з ТОВ "БК РОЯЛ ХАУЗ" на користь ТОВ "БТК "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС"" судовий збір у розмірі 5 718, 20 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ "БТК "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС"" судовий збір у розмірі 5 718,20 грн. В іншій частині позову відмовив.

ОСОБА_1 звернувся 21.06.2023 (згідно зі штампом на описі вкладення у цінний лист) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі №910/10477/22 в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "БТК "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС"" основної заборгованості у розмірі 686 076,80 грн та пені у розмірі 76 349,68 грн і прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; (2) зупинити дію зазначених судових рішень в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "БТК "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС"" основної заборгованості у розмірі 686 076,80 грн та пені у розмірі 76 349,68 грн до закінчення перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, скаржник підставою касаційного оскарження визначив пункти 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи, що:

- судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 24.02.2016 у справі №6-2239цс15 щодо застосування статті 559 Цивільного кодексу України, а також висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 22.01.2020 у справі №674/461/16-ц, від 09.01.2019 у справі №759/2328/16-ц, від 20.02.2019 у справі №1512/2-234/11 стосовно застосування статей 215, 218 Цивільного кодексу України, статей 76-78 ГПК;

- судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми статей 13, 76, 77, 78, 99 ГПК, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди необґрунтовано відхилили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК).

Колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що посилання скаржника на постанову Вищого господарського суду України не приймається до уваги в контексті обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК, оскільки вона не є постановою Верховного Суду у розумінні статей 232, 314 ГПК, в якій викладено відповідний висновок у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/10477/22 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі №910/10477/22 в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "БТК "СТОЛИЦЯ-СЕРВІС"" основної заборгованості у розмірі 686 076,80 грн та пені у розмірі 76 349,68 грн до закінчення перегляду справи в касаційній інстанції з огляду на те, що виконання зазначених судових рішень значно ускладнить захист прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , оскільки зумовить необхідність вжиття подальших заходів зі зворотного стягнення суми безпідставно сплачених грошових коштів.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів не вважає за можливе зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 в частині стягнення зі ОСОБА_1 основної заборгованості у розмірі 686 076,80 грн та пені у розмірі 76 349,68 грн, у справі №910/10477/22.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2023 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 серпня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 в частині стягнення зі ОСОБА_1 основної заборгованості у розмірі 686 076,80 грн та пені у розмірі 76 349,68 грн, до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/10477/22.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".