ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1616/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Полозова Олександра Миколайовича

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІБЕНБУД"

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "КИЇВМЕТАЛ-МЕТ"

про стягнення 1694090, 04 грн.

за участю представників

від позивача: Натха М.С., ордер серія АА №1280432 від 16.05.2023

від відповідача-1: Сиротін Д.В., ордер серія АІ №1418283 від 29.06.2023

від відповідача-2: Грубник Д.Л., ордер серія АІ №1413952 від 21.06.2023

ВСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець Полозов Олександр Миколайович звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою з вих. №б/н від 16.05.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІБЕНБУД" та Публічного акціонерного товариства "КИЇВМЕТАЛ-МЕТ" про стягнення матеріальних збитків, завданих пожежою, яка виникла за адресою: м. Київ, пр-т Визволителів 5, в побутовому приміщенні складу №3, в сумі 1 414 769,75, інфляційних втрат в сумі 205 689,38 грн., 3% річних в сумі 39 652,31 грн., вартості висновку експертного дослідження № 1802/2386-2534/22-25 від 17.11.2022 в сумі 33 978,60 грн., що разом складає 1 694 090,04 грн.

Разом з позовною заяву позивачем подано клопотання про призначення пожежно-технічної судової експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 06.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.07.2023 о 14:00.

Ухвалою суду від 28.06.2023 заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції призначеному на 06.07.2023 о 14:00 у справі № 911/1616/23 задоволено.

Ухвалою суду від 30.06.2023 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІБЕНБУД" адвоката Сиротіна Д.В. про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.07.2023 о 14 год. 00 хв., у справі №911/1616/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

03.07.2023 від відповідача-1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

05.07.2023 від відповідача-2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

04.07.2023 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 06.07.2023 з`явились представники сторін.

Безпосередньо в судовому засіданні 06.07.2023 представник відповідача-1 зазначив, що вважає за можливе залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ФОП Синеуцького М.О. та не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи Парасія С.В.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 06.07.2023 зазначив, що не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи Парасія С.В. та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП Синеуцького М.О.

Заслухавши безпосередньо в судовому засіданні 06.07.2023 пояснення позивача стосовно наявності підстав для задоволення його клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а також з урахуванням пояснень відповідачів з цього питання, суд дійшов таких висновків.

Рішення суду у даній справі може вплинути на права або обов`язки ФОП Синеуцького М.О., оскільки між ним та позивачем було укладено договір зберігання № від 22.02.2019, відповідно до якого позивач передав ФОП Синеуцькому М.О. на зберігання автозапчастини, які в подальшому були пошкоджені пожежею, внаслідок чого позивач поніс збитки.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зважаючи на вказане вище, суд вважає за необхідне залучити Фізичну-особу підприємця до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФОП Синеуцького М.О. В іншій частині зазначене клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений можливості залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості свідка або надати суду заяву свідка, в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Безпосередньо в судовому засіданні 06.07.2023 представник відповідача-2 заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 03.08.2023 о 16:00.

Клопотання позивача про призначення у справі пожежно-технічної судової експертизи буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 50, 120, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03.08.2023 о 16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108. У залі №5.

Електронна адреса Господарського суду Київської області: , телефон: .

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичну-особу підприємця Синеуцького Миколу Олеговича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Зобов`язати сторін направити на адресу Фізичної-особи підприємця Синеуцького Миколу Олеговича всі подані ними до матеріалів справи процесуальні документи з додатками (докази такого направлення надати суду).

5. Запропонувати Фізичній-особі підприємцю Синеуцькому Миколі Олеговичу не пізніше семи днів з дня вручення (отримання) даної ухвали подати до суду письмові пояснення по справі. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачам, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

6. Запропонувати позивачу подати відповіді на відзиви із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачам копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

7. Запропонувати відповідачам подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов