ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1919/15(925/399/20)

Вх.суду № 10456/23 від 22.06.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., без виклику сторін, розглянувши у м. Черкаси у приміщенні суду подання головного державного виконавця Яворського О.М. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 16.06.2023 №14160, яке подано у справі за позовною заявою

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-І.Ф."

про стягнення 1 140 896,58 грн.

яку розглянуто у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс",

до боржника, Приватного підприємства "Віталком",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1.Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворським О.М. подано до суду подання від 16.06.2023 №14160 з вимогами:

тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-І.Ф." ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань стосовно виконання судового наказу Господарського суду Черкаської області №925/1919/15(925/399/20) від 27.10.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-І.Ф." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс";

виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України;

копію ухвали надіслати до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за адресою: м.Черкаси, Проспект Хіміків, 50.

2. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі Відділ ДВС) у заяві пояснив,

що у ході примусового виконання у зведеному виконавчому провадженні виконавчих проваджень АСВП №68093280 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 27.10.2020 у справі №925/1919/15 (925/399/20) та АСВП №68092400 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 07.12.2021 у справі №925/1919/15 (925/399/20) відділом ДВС:

накладено арешт на усе майно та кошти боржника;

направлено запити державним органам, з відповідей яких вбачається відсутність у боржника будь-якого майна;

отримано витяги з державних реєстрів, згідно з якими у боржника відсутнє будь-яке зареєстроване за ним нерухоме майно;

що керівником та засновником боржника згідно з відмостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є Фролов Ігор Володимирович;

що відділом ДВС неодноразово направлялися вимоги/виклики боржнику та керівнику з`явитися до державного виконавця, які було проігноровано;

що рішення суду від 16.06.2023 на даний час залишається не виконаним

що у зв`язку з викладеним дійшов висновку, "що боржник протягом тривалого часу ухиляється від виконання рішення суду, законні вимоги та виклики державного виконавця ігнорує, не вчиняє ніяких дій спрямованих на виконання рішень суду, проте неодноразово здійснює передин кордону, що напряу свідчить про ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань"

3. Суд, у провадженні якого перебуває справа №925/1919/15(925/399/20) розглянув подання негайно після виходу судді з відпустки 10.07.2023 без повідомлення сторін і інших заінтересованих осіб та без виклику державного виконавця Відділу ДВС (оскільки його виклик потребує доставки ухвали суду поштою та виключає можливість негайного розгляду подання за його участю).

4. Згідно із ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення; тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею; суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно із п.19 ч.3.ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право (…) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Згідно із статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

5. Дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

5.1. У справі відсутні докази хоча б одного факту здійснення перетину кордону України ОСОБА_1 , на неодноразовість яких посилається відділ ДВС у своєму поданні, як і відсутні вказівки на наявність у відділу ДВС таких конкретних доказів (листів, довідок, тощо).

5.2. Боржником у справі є юридична особа ТОВ "Транс-І.Ф.". Керівником боржника є ОСОБА_1 .

Однак у справі відсутні докази ухилення боржника (яким є ТОВ "Транс-І.Ф.", а не ОСОБА_1 ) від виконання судового рішення. Установлені відділом ДВС факти відсутності у боржника майна (коштів на рахунках, рухомого і нерухомого майна в натурі за місцезнаходженням, відомостей про реєстрацію за боржником рухомого і нерухомого майна) не дають підстави для висновку про те, що боржник ухиляється від виконання рішення.

Неявка ОСОБА_1 як керівника боржника до відділу ДВС також не є підставою для висновку про те, що боржник ухиляється від виконання рішення причини неявки відділом ДВС не з`ясовані і не доведені. Більш того, до подання відділу ДВС взагалі не додано жодного доказу вручення виклику ОСОБА_1 , як не надано навіть доказів їх надсилання.

За таких обставин відсутні докази "свідомого" (умисного) невиконання зобов`язання як боржником (як юридичною особою), так і ОСОБА_1 (як фізичною особою-керівником боржника).

5.3. Статтею 337 ГПК України передбачено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України судом саме фізичної особи - боржника, а не керівника боржника.

Відповідно до ст.19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти виключно лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України тобто у Господарського суду Черкаської області відсутні правові підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України саме керівника боржника.

Будь-яких правових обгрунтувань можливості застосування аналогії процесуального права до керівника боржника для реалізації права державного виконавця, передбаченого п.19 ч.3.ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", відділом ДВС у поданні не вказано.

Керуючись ст.234, 235, 337 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворського О.М. від 16.06.2023 №14160 повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 10.07,2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Направити це судове рішення відділу ДВС.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Х-2