РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.06.2023Справа № 910/3430/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участі секретаря судового засідання Легкої А.С. , розглянувши у судовому засіданні матеріали справа

За позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСАЛЬЯНСГРУП"

2) ОСОБА_1

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗОЛ"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "БРК ТЕРМОТЕХНОЛОДЖІ"

про солідарне стягнення 1 700 409, 22 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне Товариство "КРЕДОБАНК" звернулось з позовом про стягнення заборгованості у сумі 1 700 409,22 грн. до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСАЛЬЯНСГРУП"; 2) ОСОБА_1, як поручителя, за кредитним договором № 29 від 20.05.2019 року, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗОЛ"; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "БРК ТЕРМОТЕХНОЛОДЖІ".

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.03.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 18.04.2023 о 10:30 год.

22.05.2023 та 30.05.2023 у зв`язку з частковим погашенням відповідачем 1. заборгованості, позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою просить стягнути з відповідачів 1 533 000 грн. неповернутої суми кредиту та 150 577,59 грн. простроченої суми процентів.

23.05.2023 представник відповідачів подав відзив на позовну заяву, в якому відповідачі повністю визнають позовні вимоги та просять розстрочити оплату всіх позовних вимог на 36 місяців, також просять повернути позивачу 50% сплаченого ним судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

13.06.2023 представник відповідачів подав клопотання про розстрочення виконання рішення на 36 місяців.

16.06.2023 у зв`язку з частковим погашенням відповідачем 1. заборгованості, позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою просить стягнути з відповідачів 1 296 834,30 грн. неповернутої суми кредиту та 146 743,29 грн. простроченої суми процентів.

26.06.2023 позивач подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, вказав, що він не заперечує проти розстрочки виконання рішення суду, проте просить при винесенні рішення врахувати вимоги п. 5 ст. 331 ГПК України, щодо можливості розстрочення виконання судового рішення на строк не більше одного року з дня ухвалення такого рішення.

У судовому засіданні 27.06.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 між Акціонерним товариством "Кредобанк" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансальянсгруп" (відповідач 1.) було укладено кредитний договір № 39, з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до умов п.п. 1, 2 договору банк зобов`язується надати у власність Позичальникові (відповідачу 1.) грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії.

Сума та валюта Кредиту 3 450 000 грн. (п. 2.1 договору).

Цільове використання: придбання техніки, а саме екскаваторів-навантажувачів, згідно договору поставки № 8393 від 14.03.2019. (п. 2.2 договору).

Розмір фіксованої процентної ставки на момент укладення договору становить 16,03% річних. (п. 2.3 договору).

Порядок повернення кредиту визначений розділом 5 Договору.

Повернення суми кредиту здійснюється відповідно до графіку визначеному п. 5.1 Договору.

Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору термін остаточного повернення Кредиту - включно до 19.05.2024.

Відповідно до п. 2.8.5 Кредитного договору Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів відповідно до п. 8.9.4 частини Б. У випадках, передбачених п.п. 6.3.1 частини Б кредитного договору банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту у разі прострочення сплати позичальником процентів, комісій та/або повернення основної заборгованості чи інших платежів, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 8.9.5 ч. Б кредитного договору позичальник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту отримання повідомлення Банку про повне дострокове погашення кредиту - достроково повністю повернути Основну заборгованість, сплатити проценти та інші платежі в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по Кредиту за методом факт/360 (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п. 2.3 цього Договору з дня видачі Кредиту до дня повернення Кредиту у повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Договору.

Як встановлено матеріалами справи, що 20.05.2019 між позивачем, як кредитором, та відповідачами 2., 3., 4., як поручителями, укладені договори поруки.

Згідно вказаних договорів поруки поручителі зобов`язалися перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього.

Поручителі зобов`язані сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором.

Як встановлено судом позивач належним чином виконав свій обов`язок відповідно до кредитного договору. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості і визнається відповідачами повністю.

Згідно розрахунку позивача, який не заперечений відповідачами залишок непогашеної заборгованості складає 1 296 834,30 грн. неповернутої суми кредиту та 146 743,29 грн. простроченої суми процентів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що оскільки відповідачі 2., 3., 4. є поручителями за виконання зобов`язань відповідача 1. за кредитним договором, тому відповідачі солідарно несуть відповідальність за неналежне виконання відповідачем 1. своїх зобов`язань.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У силу положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, та визнається усіма учасниками справи, відповідачем 1. порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення одержаного кредиту, внаслідок чого залишок непогашеної заборгованості складає 1 443 577,59 грн., з яких 1 296 834,30 грн. заборгованості за кредитом, 146 743,29 грн. заборгованості по процентах.

Згідно вимог ч. 1. ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Як встановлено судом вище, 20.05.2019 між позивачем, як кредитором, та відповідачами 2., 3., 4., як поручителями, укладені договори поруки, відповідно до яких відповідачі 2., 3., 4. поручилися перед позивачем за виконання відповідачем 1. зобов`язань за спірним кредитним договором в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що відповідачі 2., 3., 4. є поручителями перед позивачем за виконання зобов`язань відповідача 1. за кредитним договором від № 39 від 20.05.2019, суд дійшов висновку, що відповідачі солідарно відповідають перед позивачем за неналежне виконання умов вказаного договору.

Відповідачі під час розгляду справи визнали вказану суму боргу та не надали суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у них обов`язку сплатити заявлені до стягнення суми.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 1 296 834,30 грн. заборгованості за кредитом, 146 743,29 грн. заборгованості по процентах за кредитом, є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву та заяві про розстрочення виконання рішення просив розстрочити виконання рішення суду рівними частинами на 36 місяців починаючи з місяця наступного за датою винесення судового рішення.

У поданій заяві відповідачі визнають факт існування заборгованості перед позивачем у заявленому до стягнення розмірі, не відмовляється від виконання взятих на себе зобов`язань за спірним кредитним договором і висловлює готовність погашати заборгованість перед позивачем, але частинами, оскільки відповідачі на даний час перебувають у скрутному фінансовому положенні.

Частиною 4 наведеної статті 331 ГПК України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, господарський суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України). Також, суд враховує наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення тощо.

Позивач не заперечив проти розстрочення виконання рішення суду, при цьому вказав, що відповідно до вимоги п. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення виконання судового рішення можливе на строк не більше одного року з дня ухвалення такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, майновий стан та баланс інтересів сторін, часткову сплату боргу відповідачем 1. під час розгляду справи судом, не заперечення позивачем проти розстрочення виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі № 910/3430/23, загальна сума боргу за яким після часткового погашення заборгованості складає 1 443 577,59грн. (1 296 834,30 + 146 743,29) на 12 місяці щомісячними рівними платежами.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачами до початку розгляду справи по суті, суд на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України повертає позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжного доручення № 9925146 від 28.02.2023, а саме 12 753,07 грн., решту 50% відсотків судового збору слід покласти на відповідачів.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСАЛЬЯНСГРУП" (04116, місто Київ, вул. Маршала Рибалка, будинок 11 Б, код 40383135), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізол" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна буд. 4 А оф. 139/1, код40368117), Товариства з обмеженою відповідальністю "БРК ТЕРМОТЕХНОЛОДЖІ" (04116, місто Київ, вул. Старокиївська, будинок 10-У, корпус 28, офіс 200, код 41195897) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код 09807862) 1 296 834 (один мільйон двісті дев`яносто шість тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 30 коп. заборгованості за кредитом, 146 743 (сто сорок шість тисяч сімсот сорок три) грн. ,29 коп. заборгованості по процентах, 12 753 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн. 07 коп. судового збору.

3. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/3430/23 від 27.06.2023 на 12 місяців та встановити наступний порядок оплати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСАЛЬЯНСГРУП" (04116, місто Київ, вул. Маршала Рибалка, будинок 11 Б, код 40383135), ОСОБА_1 (03169, м. Київ, пров. Павла Лі, буд. 2-Б кв. 140, ідентифікаційний номер ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізол" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна буд. 4 А оф. 139/1, код40368117), Товариству з обмеженою відповідальністю "БРК ТЕРМОТЕХНОЛОДЖІ" (04116, місто Київ, вул. Старокиївська, будинок 10-У, корпус 28, офіс 200, код 41195897) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код 09807862):

до 31.07.2023 року - 120 298 (сто двадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 13 коп.,

до 31.08.2023 року - 120 298 (сто двадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 13 коп.,

до 30.09.2023 року -120 298 (сто двадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 13 коп.,

до 31.10.2023 року - 120 298 (сто двадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 13 коп.,

до 30.11.2023 року -120 298 (сто двадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 13 коп.,

до 31.12.2023 року - 120 298 (сто двадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 13 коп.,

до 31.01.2024 року - 120 298 (сто двадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 13 коп.,

до 29.02.2024 року - 120 298 (сто двадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 13 коп.,

до 31.03.2024 року - 120 298 (сто двадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 13 коп.,

до 30.04.2024 року - 120 298 (сто двадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 13 коп.,

до 31.05.2024 року - 120 298 (сто двадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 13 коп.,

до 30.06.2024 року - 120 298 (сто двадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 13 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути з Державного бюджету Акціонерному товариству "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код 09807862) 12 753 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн. 07 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 9925146 від 28.02.2023, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Повне рішення складено 17.07.2023

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак