ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2334/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Овчарук О.О., ордер, адвокат

Від відповідача: Васільєв В.О., довіреність, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" основний борг у розмірі 2 070 191 725, 96 грн., 3% річних у розмірі 60 647 725, 93 грн., інфляційні втрати у розмірі 342 793 202, 36 грн., пеню у розмірі 529 876 607, 72 грн. та штраф у розмірі 483 807 140, 62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань за рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ДНІПГЗ від 30.09.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за природний газ.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що обсяги природного газу, визначені позивачем у актах приймання-передачі не відповідають обсягам, що були фактично передані відповідачу, а природний газ, переданий за договором, не відповідає параметрам якості, визначеним Кодексом ГРМ. Також відповідач зауважує, що у зв`язку з дією форс-мажорних обставин у період з 24.02.2022 позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу є передчасними, а в частині стягнення 3% річних, пені, інфляційних втрат та штрафу безпідставними. Крім того, відповідач зазначає, що правовідносини щодо проведення розрахунків між позивачем і відповідачем за Рамковим та Індивідуальним договорами зазнали імперативного регулюючого впливу держави. За твердженнями відповідача у нього відсутня можливість впливати на порядок, строки та розмір розрахунків з позивачем за отриманий природний газ за договором, оскільки всі розрахунки здійснюються в узгодженому сторонами порядку на підставі укладеного договору про договірне списання.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, зазначає, що правовідносини сторін є такими, що відбуваються на оптовому ринку купівлі-продажу природного газу. Продаж природного газу та перехід права власності на природний газ відбувається у віртуальній торговій точці. Після переходу права власності на природний газ покупець несе всі ризики і бере на себе всю відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ. Після надання торгового сповіщення продавець не несе відповідальність за подальше використання природного газу покупцем. Позивач стверджує, що з моменту передачі права власності на природний газ у віртуальній точці зобов`язання позивача з передачі газу відповідачу є виконаними. Позивач вважає необґрунтованими посилання відповідача на постачання газу неналежної якості, оскільки особою, яка несе відповідальність за якість газу при передачі з точки виходу з ГТС до точки входу до суміжної системи Оператора ГРМ є ТОВ "Оператор газотранспортної системи". Позивач вважає посилання відповідача на те, що в комерційних актах відсутні відомості щодо передання відповідачу природного газу приведеного до стандартних умов та про відсутність відомостей щодо фізико-хімічних показників не заслуговують на увагу, з огляду на те, що такі вимоги до змісту комерційного акту положеннями п. 3.10 Рамкового договору.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач не погоджується із наведеними позивачем аргументами, підтримує викладені у відзиві заперечення, вказує про поставку газу неналежної якості, а тому обсяги підлягають коригуванню, та просить у задоволенні позову відмовити.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №904/2630/23, що перебуває на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 19.06.2018 року у справі №910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що результат розгляду справи №904/2630/23 безпосередньо впливатиме на підстави та розмір заявлених позовних вимог у даній справі, оскільки у випадку задоволення позову у справі №904/2630/23 позивач буде зобов`язаний здійснити відповідні коригування у розрахунках з ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" за спірними договорами, що відповідно вплине на розмір заявлених позовних вимог у справі №904/2334/23.

Відповідач зазначає, що звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до АТ "Оператор газотранспортної системи "Дніпропетровськгаз", ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (справа №904/2630/23) з вимогою безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ДНІПГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним договором № БГр-21/22-ДНІПГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року. Провадження у справі №904/2630/23 відкрито. На думку відповідача справа №904/2334/23 пов`язана із справою №904/2630/23, оскільки в останній буде встановлено факт виконання/невиконання ТОВ "ГК Нафтогаз Трейдинг" умов Рамкового договору купівлі-продажу природного газу від 30.09.2021 та Індивідуального договору від 30.09.2021 в частині передачі ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" неякісного газу, ТОВ "Оператор ГТС" - вимог договору № транспортування природного газу від 17.12.2019 в частині транспортування/погодження на інформаційній платформі торгових сповіщень з передачі неякісного газу, а Оператором ГРМ - Кодексу ГРМ стосовно забезпечення належної якості розподіленого природного газу, що однозначно вплине на встановлення обсягу/вартості переданого газу, вартість якого заявлена до стягнення позивачем у справі №904/2334/23.

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечує, зазначає, що обсяги переданого газу визначаються оператором газотранспортної системи, вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що предметом судового розгляду у даній справі є позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 2 070 191 725, 96 грн., 3% річних у розмірі 60 647 725, 93 грн., інфляційних втрат у розмірі 342 793 202, 36 грн., пені у розмірі 529 876 607, 72 грн. та штрафу в розмірі 483 807 140, 62 грн., які виникли в результаті порушення відповідачем своїх зобов`язань за рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ДНІПГЗ від 30.09.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за природний газ.

Предметом доказування по даній справі, зокрема, є обставини належного виконання рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ДНІПГЗ від 30.09.2021, індивідуального договору № БГр-21/22-ДНІПГЗ до цього рамкового договору та додаткових угод.

Тоді як заявлені позовні вимоги у справі №904/2630/23 мотивовані тим, що відповідно до умов рамкового та індивідуального договорів ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" поставило відповідачу у вказаний період природний газ. Проте відповідач (у даній справі, та позивач у вказаній) встановив невідповідність якості газу вимогам фізико-хімічних показників, визначених Кодексом ГТС, зокрема в частині дотримання параметрів температури точки роси за вологою. Стверджує, що ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" не виконало умови п. 2.3. рамкового договору та не передало позивачу газ належної якості, який би відповідав вимогам, визначеним розділом спеціальним законодавством.

Тобто фактично в даній справі існує спір, який ґрунтується, зокрема, на правильності визначення обсягів та якості природного газу за рамковим договором №2рд_БГр-ДНІПГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором № БГр-21/22-ДНІПГЗ до рамкового договору, що є предметом дослідження в межах справи №904/2630/23.

Таким чином, суд зазначає, що встановлення обставини належного виконання рамкового договору та індивідуального договору (в частині якості поставленого природного газу) матиме безпосереднє значення для вирішення даного спору про стягнення заборгованості за вказаними договорами та наявність спору у вказаній справі створює об`єктивну неможливість розгляду даної справи.

У цій частині суд відхиляє посилання позивача на те, що представлені ним докази дозволяють встановити обсяг переданого природного газу, оскільки в комерційних актах приймання-передачі природного газу відображено його обсяг та вартість і не міститься інформації про якість товару, що впливає на визначення обсягу переданого газу.

Суд звертає увагу, що об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до справи № 904/2630/23 полягає ще і в тому, що у справі № 904/2630/23 позивачем (відповідачем у цій справі) заявлені вимоги, що випливають з поставки газу неналежної якості, не лише до позивача у цій справі, а також і до інших відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Акціонерного товариства "Оператор газотранспортної системи "Дніпропетровськгаз", які не є стороною у цій справі №904/2334/23, проте погоджували/встановлювали обсяги газу передані згідно рамкового та Індивідуального договорів та за договором транспортування природного газу, здійснювали розподіл газу та разом з Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" встановлювали обсяги переданого газу. Якість поставленого газу відповідачеві у цій справі впливає на об`єми і вартість поставленого газу, суму заборгованості за поставлений газ, яку просить стягнути Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

Встановлення у справі №904/2630/23 факту передачі/транспортування/розподілу неякісного газу, а відповідно, коригування обсягів поставки газу, вплине на обсяг/вартість природного газу, переданого згідно рамкового та індивідуального договорів, яка заявлена до стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" у цій справі.

При цьому не вважається зловживання відповідачем правом на звернення із клопотанням про зупинення провадження та затягування судового процесу з огляду на те, що встановлення всіх дійсних обставин справи із підтверджуючими такі обставини доказами забезпечують дотримання таких основних засад господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність та пропорційність.

Отже, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства (справа №904/2630/23 Господарського суду Дніпропетровської області). У даному випадку суд виходить з особливого кола суспільних відносин, які є предметом розгляду даної справи та справи № 904/2630/23, з`ясування яких має значення для правильного вирішення даного спору.

Норма ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначає обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, зокрема, п. 5 ч. 1 вказаної норми визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

Суд встановив, що розгляд справи №904/2334/23 об`єктивно неможливо здійснити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/2630/23 (предметом розгляду вимога про зобов`язання відповідача безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів природного газу ТОВ "Дніпропетровськгаз збіт" за рамковим договором №2рд_БГр-ДНІПГЗ від 30.09.2021 та індивідуальним договором № БГр-21/22-ДНІПГЗ до рамкового договору купівлі - продажу природного газу №2рд_БГр-ДНІПГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання - передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року). А тому вирішити питання про наявність підстав (та розміру) заборгованості неможливо до набрання законної сили рішення у справі № 904/2630/23.

Такої ж правової позиції щодо необхідності зупинення провадження у справі у випадку наявності спору щодо якості поставленого газу та можливого коригування обсягів дійшли Південно-Західний апеляційний господарський суд у постанові від 13.02.2023 у справі №915/351/22, Західний апеляційний господарський суд у постанові від 29.12.2022 у справі №914/2160/22 та у постанові від 20.02.2023 у справі №926/3970/22, Північно-Західний апеляційний господарський суд у постановах від 06.02.2023 у справі №918/813/22 та від 08.02.2023 у справі №924/710/22.

Суд, розглядаючи дане питання, доходить до таких же висновків.

Керуючись ст. ст.227, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/2334/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/2630/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 11.07.2023.

Суддя О.М. Крижний