ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1577/20(925/295/23)

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Жежель А.В., за участю:

ліквідатор ТОВ «Колос 14»: не з`явився,

від ТОВ «Колос 14»: Капустін М.Р.,

від ПП «Іріда»: не з`явився,

від ТОВ «Олімп»: Колесник Д.В.,

ПВ Плесюк О.С.: не з`явився, ПП Автоком центр: не з`явився, Перкалюк Г.І.: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання представника ПП «Іріда» про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.1 ст.226 ГПК України

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Колос 14 в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни

до приватного підприємства Автоком центр

та ОСОБА_1

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю Олімп, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, приватного підприємства Іріда,

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Носань Наталія Сергіївна звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до приватного підприємства Іріда, приватного підприємства Автоком центр та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, а також залучення для участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12.04.2023.

Ухвалою суду від 12.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.05.2023.

23.05.2023 у судове засідання представник відповідача не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.05.2023 клопотання представника відповідача задоволено та відкладено розгляд справи на 11.07.2023.

10.07.2023 від представника ПП «Іріда» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.1 ст.226 ГПК України, мотивуючи тим,

що позов подано та підписано арбітражним керуючим Носань Н.С. від імені ТОВ «КОЛОС 14», яка діє на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021 про визнання ТОВ «КОЛОС 14» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Носань Н.С. ліквідатором банкрута;

що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.05.2023 було встановлено факт закінчення строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, проте у зв`язку з тим, що розпочаті ліквідаційні заходи не завершено, судом доручено арбітражному керуючому Носань Н.С. виконувати повноваження ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про закриття провадження у справі;

що у зв`язку з завершення річного строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора 01.12.2022 та покладення судом виконання обов`язків ліквідатора на арбітражного керуючого Носань Н.С. тільки 17.05.2023, в проміжку часу з 01.12.2022 по 07.05.2023 арбітражний керуючий Носань Н.С. не мала повноважень ліквідатора ТОВ «КОЛОС 14» та не мала підстав для підписання та подання до суду позовів чи інших процесуальних документів від імені банкрута.

У судове засідання представник ПП «Іріда» не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні:

- представник ТОВ «Колос 14» заперечив проти задоволення клопотання представника ПП «Іріда», оскільки повноваження арбітражного керуючого Носань Н.С. на посаді ліквідатора ТОВ «Колос 14» у справі №925/1577/20 в проміжку часу з 01.12.2022 по 07.05.2023 не були припинені судом;

- представник ТОВ «Олімп» зазначив, що клопотання представника ПП «Іріда» не підлягає задоволенню з підстав, вказаних представником ТОВ «Колос 14».

Заслухавши доводи та пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 у справі №925/1577/20 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Колос14", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.09.2021 у справі №925/1577/20 затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" в розмірі 21 020 грн. судовий збір та 42 507 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого, які підлягають погашенню позачергово, 5 219 844,56 грн. заборгованість (четверта черга);

- Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича в розмірі: 4 540 грн. судовий збір позачергово, 280 603,99 грн. (четверта черга);

- ППІРІДА в розмірі: 4 540 грн. судовий збір позачергово, 1 117 678,36 грн. (четверта черга) та включити до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021 у справі №925/1577/20 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Колос 14" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну.

Відповідно до ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника.

На виконання зазначеної норми Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14", арбітражним керуючим Носань Н.С., 15.05.2023 подано до Господарського суду Черкаської області позовну заяву до приватного підприємства Іріда про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Мотиви представника ПП «Іріда» залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що в проміжку часу з 01.12.2022 по 07.05.2023 арбітражний керуючий Носань Н.С. не мала повноважень ліквідатора ТОВ «КОЛОС 14» та не мала підстав для підписання та подання до суду позовів чи інших процесуальних документів від імені банкрута, спростовуються наступним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.58 Кодексу України з процедур банкрутства суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника, проте не строк ліквідаційної процедури, як було передбачено попередніми редакціями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Цей строк не може перевищувати 12 місяців, тобто не строк ліквідаційної процедури, а строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника.

17.05.2023 Господарський суд Черкаської області складі головуючого судді Боровика С.С. у справі №925/1577/20 ухвалив:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити частково.

2.Арбітражному керуючому Носань Н.С. виконувати повноваження ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі.

3.Зобов`язати ліквідатора банкрута закінчити ліквідаційну процедуру, скласти та подати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс до 17.11.2023.

4.В іншій частині клопотання відмовити.

Кодексом України з процедур банкрутства не встановлено процесуальних наслідків закінчення строку, попередньо встановленого судом, зокрема тих, що вказані представником ПП «ІРІДА» у поданому клопотанні закінчення повноважень ліквідатора банкрута.

Відповідно до ч.6 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Моментом завершення ліквідаційної процедури в розумінні положень статей 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства являється затвердження господарським судом поданого ліквідатором ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу, що відповідно до п.7 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство, ліквідації боржника-банкрута та припинення повноважень ліквідатора банкрута.

Сам лише факт завершення встановленого попередньо судом строку для реалізації ліквідатором наданих йому повноважень в межах ліквідаційної процедури не свідчить про позбавлення арбітражного керуючого його правового статусу ліквідатора в справі про банкрутство, а є підставою для суду вимагати від ліквідатора інформації щодо ходу ліквідаційної процедури, подання ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу.

Призначення ліквідатора та усунення арбітражного керуючого від виконання обов`язків ліквідатора, що тягне за собою фактичне припинення повноважень ліквідатора у арбітражного керуючого, здійснюється судом в порядку та на підставах, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Оскільки у справі №925/1577/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" ухвал про усунення від виконання обов`язків ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С., господарським судом не приймалось, звіт та ліквідаційний баланс арбітражного керуючого Носань Н.С. до суду не подавався та судом не затверджувався, будь-яких підстав вважати, що повноваження ліквідатора банкрута припинились станом на той період, який вказаний у клопотанні представника ПП «Іріда», немає.

Враховуючи наведене вище, суд вважає клопотання представника ПП «Іріда» про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.1 ст.226 ГПК України необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПП «Іріда» про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.1 ст.226 ГПК України відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик