ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2023 Справа № 914/1347/22

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Львівської міської ради, м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібосол», м.Львів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів;
про:витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представники сторін:

від позивача: Павлова З.П. - представник;

від відповідача: Дяків В.Б. - адвокат;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада, м. Львів звернулася до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібосол, м. Львів, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.06.2023 зобов`язано Львівську міську раду виконати вимоги ухвали Господарського суду Львівської області від 25.05.2023 щодо надання витребуваних документів, а саме: копій матеріалів щодо приватизації квартир, які знаходяться у будинку № 4 по вулиці Городоцька у місті Львові та відкладено судове засідання на 03.07.2023.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мазовіти Андрія Богдановича, судове засідання, призначене на 03.07.2023, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2023 судове засідання на призначено 13.07.2023.

Представник позивача в судове засідання 13.07.2023 з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, що викладені в поданих ним заявах по суті справи. Також представник позивача на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 25.05.2023 подав клопотання б/н б/д (вх.№ 17483/23 від 13.07.2023) про долучення до матеріалів справи документів щодо приватизації квартир, які знаходяться у будинку № 4 по вулиці Городоцька у місті Львові, а саме:

- копії листа юридичного департаменту Львівської міської ради № 4-2901-24465 від 07.06.2023;

- копії листа Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду№ № 4-2903-8293 від 20.06.2023;

- копії листа Галицької районної адміністрації № 4-31-20417 від 15.05.2023 з додатками.

Представник відповідача в судове засідання 13.07.2023 з`явився, щодо заявлених позивачем позовних вимог заперечив з підстав, що викладені в поданих ним заявах по суті справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача явку уповноваженого представника в судове засідання 13.07.2023 не забезпечила, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши клопотання позивача б/н б/д (вх.№ 17483/23 від 13.07.2023) про долучення до матеріалів справи документів щодо приватизації квартир, які знаходяться у будинку № 4 по вулиці Городоцька у місті Львові, суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання та долучити до матеріалів справи документи, що додані до вказаного клопотання.

В судовому засіданні 13.07.2023 суд дослідив докази у справі.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до закону та зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи неявку третьої особи в судове засідання, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання позивача б/н б/д (вх.№ 17483/23 від 13.07.2023) про долучення до матеріалів справи документів щодо приватизації квартир, які знаходяться у будинку № 4 по вулиці Городоцька у місті Львові та долучити до матеріалів справи документи, що додані до вказаного клопотання.

2. Відкласти судове засідання на 20.07.2023 об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов`язкова.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі Електронний суд, які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.