номер провадження справи 4/97/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2023 Справа № 908/1493/23

м.Запоріжжя Запорізької області

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНТРЕЙД», м. Бердянськ Запорізької області про забезпечення доказів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНТРЕЙД», (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, буд. 114-В, електронна пошта: ), представник позивача адвокат Пругло Михайло Сергійович, АДРЕСА_1 )

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ», (01044, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 27, електронна пошта: )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ», (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, 18 поверх, приміщення 33, електронна пошта: )

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника) - Пругло М.С., на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1081655 від 31.01.2022;

від відповідача - Грамчук М.О., на підставі довіреності № 01Др-14-0623 від 01.06.2023, (адвокат);

від третьої особи 1 - Рябова Г.В., на підставі довіреності № б/н від 21.09.2022, (адвокат), (в режимі відеоконференції);

від третьої особи 2 - не з`явився;

УСТАНОВИВ

02.05.2023 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНТРЕЙД», м. Бердянськ Запорізької області надійшла позовна заява до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», м. Запоріжжя про зобов`язання здійснити перерахунок спожитого у серпні - вересні 2021 року обсягу природного газу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНТРЕЙД» та внести відповідні зміни до акту приймання-передачі природного газу № ЗП 00040968 від 31.08.2021 та акту приймання-передачі природного газу № ЗП00042554 від 30.09.2021 в частині обсягу всього спожитого газу за період серпень 2021 року та за період вересень 2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 справу № 908/1493/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1493/23 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/97/23, підготовче засідання призначено на 05.06.2023. Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі № 908/1493/23 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» і Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ».

Одночасно з позовною заявою до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНТРЕЙД», м. Бердянськ Запорізької області надійшло клопотання (заява) про вжиття заходів забезпечення доказів, яким заявник на підставі ст., ст. 110-112 ГПК України просить суд вжити заходи забезпечення доказів шляхом зобов`язання Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», м. Запоріжжя забезпечити зберігання лічильника газу ультразвукового Курс-01 А3 G100 1/100 заводський номер 14041 виробництва ПКФ «Курс» з коректором об`ємної витрати газу ВЕГА-1.01NM заводський номер 21076 до завершення розгляду судової справи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2023 клопотання (заяву) Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНТРЕЙД», м. Бердянськ Запорізької області про забезпечення доказів передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.05.2023 у справі № 908/1493/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНТРЕЙД», м. Бердянськ Запорізької області про забезпечення доказів у справі № 908/1493/23 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 10.05.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.05.2023 розгляд заяви відкладено на 05.06.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/1493/23 до 07.08.2023, підготовче засідання відкладено на 10.07.2023. В цій же ухвалі суду зазначено, що заява про забезпечення доказів буде розглянута в наступному судовому засіданні.

Судове засідання 10.07.2023 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку.

До системи відеоконференцзв`язку 10.07.2023 приєднався представник третьої особи 1.

Третя особа 2 в судове засідання 10.007.2023 не з`явилася, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів третя особа 2 повідомлялася належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, заслухавши думку представників позивача (заявника), відповідача та третьої особи 1 з приводу можливості вирішення заяви по суті в судому засіданні 10.07.2023, суд визнав за можливе вирішити по суті заяву про забезпечення доказів у справі № 908/1493/23 в судовому засіданні 10.07.2023 за відсутністю представника третьої особи 2, оскільки його неявка не перешкоджає вирішення заяви по суті.

В судовому засіданні 10.07.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В заяві про вжиття заходів забезпечення доказів заявник з посиланням на приписи ст., ст. 110-112 ГПК України просить суд зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» (надалі - АТ «ЗАПОРІЖГАЗ») забезпечити зберігання лічильника газу ультразвукового Курс-01 А3 G100 1/100 заводський номер 14041 виробництва ПКФ «Курс» з коректором об`ємної витрати газу ВЕГА-1.01NМ заводський номер 21076 до завершення розгляду даної судової справи.

Як зазначено в заяві про вжиття заходів забезпечення доказів між позивачем та відповідачем укладено договір на технічне обслуговування систем газопостачання № 32В690-5771-21 від 31.03.2021. На підставі умов зазначеного договору АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» 27.08.2021 встановив належний йому лічильник «Курс-01» G100 А3 зав. № 14041 (як підмінний) на об`єкті позивача на час повірки належного позивачу лічильника «Курс-01» G160 А2 зав. № 9792, а потім демонтував його 17.09.2021. Саме під час обліку споживання природного газу на об`єкті позивача за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, 114-В вищевказаним лічильником АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» позивачу нараховані в рази вищі обсяги споживання через програмні збої приладу при обчисленні обсягів. Саме це в подальшому зумовило виставлення актів АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на значно більший обсяг ніж було реально спожито позивачем, і тепер у судовому порядку такі акти оскаржуються позивачем. Позивач вважає, що для встановлення всіх фактичних обставин справи, в тому числі і для проведення майбутньої експертизи, існує нагальна необхідність збереження лічильника газу ультразвукового «Курс-01» А3 G100 1/100 зав. № 14041 виробництва ПКФ «Курс» з коректором об`ємної витрати газу ВЕГА-1.01NМ заводський номер 21076, оскільки саме він є носієм отриманої інформації і у поєднанні із коректором у своїй пам`яті містить дані про алгоритми обліку і, можливо, містить сліди стороннього втручання в його облік. Так як власником зазначеного лічильника є саме АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», позивач вважає за необхідне вжити заходів забезпечення доказів щодо яких ним подане клопотання.

АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» по суті заяви ТОВ «АЗОВ ІНТРЕЙД» про забезпечення доказів заперечило, надало суду пояснення, що станом на 01.11.2022 інвентаризаційною комісією по підсумкам проведення річної інвентаризації АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» складено протокол від 02.12.2022, додатком до якого є відомості основних засобів, які перебувають на балансі АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та фактично знаходяться на територіях, на яких ведуться бойові дії та на тимчасово окупованих територіях збройними формуваннями Російської Федерації. Річна фінансова звітність АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» є публічно доступною та розміщена на офіційному сайті АТ «ЗАПОРІЖГАЗ». До Заперечень на заяву про вжиття заходів забезпечення доказів відповідачем надано витяг з додатку до протоколу інвентаризаційної комісії по підсумкам проведення річної інвентаризації станом на 01.11.2022, а саме: відомості основних засобів, які перебувають на балансі АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та фактично знаходяться на територіях, на яких ведуться бойові дії та на тимчасово окупованих територіях збройними формуваннями Російської Федерації, відповідно до якого лічильник газу «Курс-01» G-100, який встановлювався в м. Бердянськ по вул. Приазовська, 114 за останнім інвентаризаційними відомостями перебуває в Бердянській філії АТ «ЗАПОРІЖГАЗ». Спірний лічильник проставлено на облік за адресою введення його в експлуатацію, тобто вперше пуск газу через лічильник газу «Курс-01» G-100 після випуску його заводом виробником було здійснено на потужностях позивача. За таких обставин, АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» не відомо чи наявний спірний лічильник газу у Бердянському відділенні відповідача, а оскільки територія м. Бердянськ є окупованою, тому з об`єктивних та незалежних від АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» обставин, відповідач не зможе виконати забезпечення доказу, а саме: лічильника газу «Курс-01» G-100 АЗ №14041.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНТРЕЙД» про забезпечення доказів, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч., ч. 1-2 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Згідно ч., ч. 3-4 ст. 110 ГПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Процесуальним законом (стаття 111 ГПК України) унормовано, що в заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Тобто, необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

З аналізу вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України вбачається, що законодавчо встановлений механізм забезпечення доказів у справі може бути застосований виключно у випадку необхідності одночасного запобігання ймовірній втраті таких доказів у майбутньому і наявного обґрунтованого ризику такої втрати, який повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

При цьому забезпечення доказів може вживатися судом з конкретною законодавчо встановленою метою збереження доказу, на який посилається учасник справи та запобіганню неможливим або утрудненим подання учасником справи такого доказу до суду у майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції.

Підставою для забезпечення доказів є обґрунтовані побоювання учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, що такі докази будуть втрачені або подання потрібних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Так, згідно зі статями 73, 74, 77, 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Досліджені судом обставини, не дають змоги чітко визначитися чи перебуває спірний лічильник газу ультразвукового Курс-01 А3 G100 1/100 заводський номер 14041 виробництва ПКФ «Курс» з коректором об`ємної витрати газу ВЕГА-1.01NМ заводський номер 21076, який є предметом забезпечення, у відповідача, оскільки надані відповідачем письмові докази свідчать, що вказаний лічильник імовірно перебуває в Бердянській філії АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», що фактично унеможливлює здійснювати заходи щодо його зберігання.

Крім того, надані сторонами письмові докази та пояснення свідчать про наявність неточностей/розбіжностей у позивача та відповідача щодо ідентифікуючих реквізитів спірного лічильника.

Здійснюючи розгляд заяви про забезпечення доказів по суті, суд досліджує, зокрема, зміст наведеного обґрунтування необхідності забезпечення доказів, встановлює наявність або відсутність підстав для забезпечення доказів.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1 статті 236 ГПК України).

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право особи на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

За таких обставин, суд зазначає, що в даному випадку вжиття заходів забезпечення доказів, які просить вжити позивач, не сприятимуть реалізації його права на судовий захист, оскільки за фактичної відсутності спірного приладу обліку у відповідача така ухвала суду не буде виконана.

Частиною 5 статті 112 ГПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНТРЕЙД» про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 110-112, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНТРЕЙД», м. Бердянськ Запорізької області про вжиття заходів забезпечення доказів у справі № 908/1493/23 відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Повний текст ухвали складено 18.07.2023.

Суддя Н.Г. Зінченко

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон контакт-центру .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.