ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2023 р. Cправа № 902/852/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Департаменту комунального майна Вінницької міської ради, 21100, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59, ідентифікаційний код юридичної особи 41029597

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд", 21021, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17, ідентифікаційний код юридичної особи 39362138

про звільнення приміщення та стягнення 589 722,67 гривень

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд", 21021, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17, ідентифікаційний код юридичної особи 39362138

до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради, 21100, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59, ідентифікаційний код юридичної особи 41029597

про визнання договору оренди поновленим

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради, 21029, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 92, ідентифікаційний код юридичної особи 01982502

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська клінічна лікарня № 1", 21029, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 96, ідентифікаційний код юридичної особи 05484126

за участю представників:

від Департаменту комунального майна Вінницької міської ради - Олексюк Т.С., у порядку самопредставництва;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" - адвокат Трепак В.С., згідно ордеру;

від третьої особи КНП "ВКБЛ" ВМР - адвокат Кордонський О.В., згідно ордеру

від третьої особи КНП "ВМКЛ №1" - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 13.09.2022 надійшла позовна заява № 06/00/013/147873 від 13.09.2022 (вх. № 855/22 від 13.09.2022) Департаменту комунального майна Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" у якій позивач просить:

- зобов`язати відповідача звільнити вбудовані приміщення загальною площею 175,3 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 та повернути за актом приймання-передачі позивачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача 293 751,72 гривень заборгованості за договором оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-406 від 25.03.2021 року, у тому числі 289 300,51 гривень заборгованості по орендній платі та 4 451,21 гривень пені за період використання об`єкту з 01.06.2021 по 31.07.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 19.09.2022 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 902/852/22, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 18 жовтня 2022 року о 10:00 год.

13.10.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній проти позову заперечує з підстав зазначених у ньому, просить суд у позові відмовити.

13.10.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради про визнання договору № 4-406 оренди комунального майна Вінницької територіальної громади від 25 березня 2021 року поновленим з 17.09.2021 року на той самий строк і на тих самих умовах.

Ухвалою від 17.10.2022 судом прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради про визнання договору № 4-406 оренди поновленим до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 902/852/22, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом Департаменту комунального майна Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" про звільнення приміщення, повернення їх за актом приймання-передачі та стягнення 293 751,72 гривень заборгованості за договором оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-406 від 25.03.2021 року у справі № 902/852/22, зустрічний позов призначено до розгляду разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 18 жовтня 2022 року о 10:00 год.

Ухвалою від 18.10.2022 судом залучено до участі у справі № 902/852/22 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради, відкладено підготовче засідання у справі № 902/852/22 на 03.11.2022 о 14:30 год.

18.10.2022 до суду від Департаменту комунального майна Вінницької міської ради надійшла відповідь на відзив № б/н від 17.10.2022 (вх. № 01-34/8759/22 від 18.10.2022).

02.11.2022 до суду від Департаменту комунального майна Вінницької міської ради надійшов відзив на зустрічну позовну заяву № б/н від 02.11.2022 (вх. № 01-34/9322/22 від 02.11.2022) у якому останній проти зустрічного позову заперечує з підстав зазначених у ньому, у задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

02.11.2022 до суду від Департаменту комунального майна Вінницької міської ради надійшов супровідний лист № б/н від 02.11.2022 (вх. № 01-34/9324/22 від 02.11.2022) із доками надіслання третій особі копій позовної заяви, відзиву на зустрічний позов та відповіді на відзив з додатками.

У судовому засіданні 03.11.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/852/22 на 18.11.2022 року о 14:30, яку занесено до протоколу судового засідання.

16.11.2022 до суду від ТОВ "Вінпромбуд" надійшло клопотання № б/н від 16.11.2022 (вх. № 01-34/9819/22 від 16.11.2022) про відкладення розгляду справи.

17.11.2022 до суду від Департаменту комунального майна Вінницької міської ради надійшли пояснення по справі № б/н від 15.11.2022 (вх. № 01-34/9854/22 від 17.11.2022).

У судовому засіданні 18.11.2022 суд постановив ухвали про задоволення клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/852/22 на 09.12.2022 року о 12:00, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 22.11.2022 учасників справи повідомлено про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/852/22 на 09.12.2022 року о 12:00 год.

У судовому засіданні 09.12.2022 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/852/22 на 27.12.2022 року о 10:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

26.12.2022 до суду від представника Департаменту комунального майна Вінницької міської ради надійшла заява за вхідним № 01-34/11095/22 від 26.12.2022 року у якій останній клопотав про проведення підготовчого засідання за відсутності представника департаменту та зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого засідання по справі № 902/852/22 та переходу до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 27.12.2022 закрито підготовче провадження у справі № 902/852/22, призначено справу № 902/852/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 24.01.2023 року об 11:30 год.

У судовому засіданні 24.01.2023 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті у справі № 902/852/22 до 16.02.2023 року о 15:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

13.02.2023 до суду від Департаменту комунального майна Вінницької міської ради надійшли письмові пояснення за вхідним номером 01-34/1351/23 від 13.02.2023 з додатками на виконання вимог суду.

13.02.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" надійшли пояснення по справі № б/н від 13.02.2023 (вх. № 01-34/1352/23 від 13.02.2023) з додатками на виконання вимог суду.

16.02.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" у судовому засіданні подано заяву № б/н від 16.02.2023 (вх. №01-34/1540/23 від 16.02.2023) про повернення до стадії підготовчого провадження для вчинення процесуальних дій, які можуть бути вчинені лише на стадії підготовчого провадження та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська лікарня № 1" 21029, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 96, ідентифікаційний код юридичної особи 05484126.

У судовому засіданні 16.02.2023 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника Департаменту комунального майна Вінницької міської ради про оголошення перерви у судовому засіданні та про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті у справі № 902/852/22 до 09.03.2023 року о 14:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

01.03.2023 до суду від Департаменту комунального майна Вінницької міської ради надійшов лист № б/н від 28.02.2023 (вх. № 01-34/1908/23 від 01.03.2023) щодо заяви ТОВ "Вінпромбуд" про залучення третьої особи та повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження.

09.03.2023 судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Ухвалою від 15.03.2023 учасників справи повідомлено про призначення судового засідання з розгляду справи по суті у справі № 902/852/22 на 28.03.2023 року о 15:00 год.

24.03.2023 до суду від ТОВ "Вінпромбуд" надійшли пояснення по справі № б/н від 09.03.2023 (вх. № 01-34/2790/23 від 24.03.2023).

27.03.2023 до суду від Департаменту комунального майна Вінницької міської ради надійшло клопотання № б/н від 27.03.2023 (вх. № 01-34/2854/23 від 27.03.2023) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 28.03.2023 суд постановив ухвали про задоволення клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, відкладення розгляду клопотання про перехід до підготовчого провадження та залучення 3-ої особи та про відкладення розгляду справи по суті у справі № 902/852/22 на 11.04.2023 о 15:30 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 11.04.2023 судом задоволено клопотання ТОВ "Вінпромбуд" про повернення до стадії підготовчого провадження та про залучення до участі у справі третьої особи, постановлено повернутися зі стадії розгляду справи № 902/852/22 по суті до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні, залучено до участі у справі № 902/852/22 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська клінічна лікарня № 1" та відкладено підготовче засідання у справі № 902/852/22 на 02 травня 2023 року о 12:00 год.

17.04.2023 до суду від представника ТОВ "Вінпромбуд" надійшла заява № б/н від 17.04.2023 (вх. № 01-34/3601/23 від 17.04.2023) про відкладення розгляду справи.

28.04.2023 до суду від представника Департаменту комунального майна Вінницької міської ради надійшло клопотання (вх. № 01-34/4125/23 від 28.04.2023) про долучення доказів надіслання позовної заяви третій особі.

28.04.2023 до суду від представника Департаменту комунального майна Вінницької міської ради надійшла заява (вх. № 01-34/4131/23 від 28.04.2023) про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні 02.05.2023 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про прийняття до розгляду заяви Департаменту комунального майна Вінницької міської ради про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 01-34/4131/23 від 28.04.2023), здійснення подальшого розгляду справи з її урахуванням, яку занесено до протоколу судового засідання.

Таким чином, предметом позову за первісним позовом є матеріально-правова вимога про зобов`язання ТОВ "Вінпромбуд" звільнити вбудовані приміщення загальною площею 175,3 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 та повернути за актом приймання-передачі позивачу, стягнення з відповідача на користь позивача 589 722,67 гривень заборгованості за договором оренди комунального майна № 4-406 від 25.03.2021 року, у тому числі 4 451,21 гривень пені та 585 271,46 гривень заборгованості по орендній платі за період використання об`єкту з 01.06.2021 по 30.04.2023 року.

У судовому засіданні 02.05.2023 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника ТОВ "Вінпромбуд" про відкладення розгляду справи та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/852/22 до 23.05.2023 року о 14:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

19.05.2023 до суду від ТОВ "Вінпромбуд" надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог № б/н від 19.05.2023 (вх. № 01-34/4849/23 від 19.05.2023).

Ухвалою від 23.05.2023 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/852/22, призначено справу № 902/852/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 15.06.2023 року о 14:30 год.

06.06.2023 до суду від Департаменту комунального майна Вінницької міської ради надійшли додаткові пояснення № б/н від 06.06.2023 (вх. № 01-34/5323/23 від 06.06.2023).

У судовому засіданні 15.06.2023 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представників сторін про оголошення перерви у судовому засіданні, оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті у справі № 902/852/22 до 30.06.2023 року о 12:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

26.06.2023 до суду від Департаменту комунального майна Вінницької міської ради надійшли пояснення № б/н від 23.06.2023 (вх. № 01-34/5949/23 від 26.06.2023).

27.06.2023 до суду від ТОВ "Вінпромбуд" надійшли пояснення по справі № б/н від 27.06.2023 (вх. № 01-34/6002/23 від 27.06.2023).

На визначену судом дату 30.06.2023 у судове засідання з`явилися представник Департаменту комунального майна Вінницької міської ради, представник ТОВ "Вінпромбуд" та представник третьої особи Комунального некомерційного підприємства "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради. Представник третьої особи Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня № 1" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена ухвалою суду від 19.06.2023 року, яку їй було надіслано за адресою місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та на відому суду електронну адресу.

Направлення судом ухвали рекомендованою кореспонденцією на чинну адресу учасника є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання кореспонденції адресатом перебуває поза межами контролю суду. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду від 18.03.2021 по справі №911/3142/19.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді (ухвала суду від 19.06.2023) доставлений до електронного кабінету Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня № 1" 19.06.2023 о 12:54.

Будь-яких заяв, клопотань від третьої особи до суду не надходило.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України третя особа Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська клінічна лікарня № 1" повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

Представник Департаменту комунального майна Вінницької міської ради у судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив їх задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечив, просив у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" у судовому засіданні проти первісних позовних вимог заперечив, у задоволенні первісного позову просив відмовити, зустрічний позов підтримав, просив зустрічний позов задовольнити.

Представник третьої особи первісні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечив, просив у задоволенні зустрічного позову відмовити.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні 30.06.2023 року суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення представники учасників справи не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частини рішення долучена до матеріалів справи без його проголошення.

Суть спору:

Департамент комунального майна Вінницької міської ради (далі - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом, орендодавець) звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить:

- зобов`язати відповідача звільнити вбудовані приміщення загальною площею 175,3 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 та повернути за актом приймання-передачі позивачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача 589 722,67 гривень заборгованості за договором оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-406 від 25.03.2021 року, у тому числі 585 271,46 гривень заборгованості по орендній платі за період фактичного використання об`єкта оренди та 4 451,21 гривень пені.

На обгрунтування позовних вимог за первісним позовом позивач посилається на те, що 25.03.2021 року між Департаментом комунального майна Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" було укладено договір комунального майна Вінницької міської територіальної громади № 4-406 на оренду вбудованих приміщень загальною площею 175,3 м.кв. на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе терміном дії 16.09.2021 року, однак після спливу строку оренди Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" не повернуло об`єкт оренди та не сплатило заборгованість з орендної плати та пеню за фактичний час користування ним, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" (далі - відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, орендар) звернулося до Господарського суду Вінницької області із зустрічним позовом до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради про визнання договору № 4-406 оренди комунального майна Вінницької територіальної громади від 25 березня 2021 року поновленим з 17.09.2021 року на той самий строк і на тих самих умовах.

На обгрунтування позовних вимог за зустрічним позовом позивач посилається на те, що відповідно до пункту 12.3. договору №4-406 та статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» за три місяці до закінчення строку дії договору звернулося до орендодавця із заявою про продовження строку дії спірного договору оренди.

Відповідно до ч. 9 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавець мав обов`язок прийняти одне з таких рішень: про продовження договору оренди без проведення аукціону або про відмову у продовженні договору оренди, з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону. Однак, отримавши заяву орендаря 15.06.2021, орендодавець не прийняв жодного із передбачених у ч.9 ст.18 Закону рішень та повідомив про наявну заборгованість з орендної плати.

Після закінчення строку договору оренди 16.09.2021 року, від орендодавця не надходило жодних заперечень щодо продовження договору.

На думку позивача за зустрічним позовом до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України та ч. 1 статті 764 Цивільного кодексу України оскільки після закінчення строку договору оренди нерухомого державного майна (16.09.2021), зокрема, станом на час спливу одного місяця від такої дати одночасно існували всі обставини, які в силу вказівки закону та договору разом становлять підстави для визнання договору продовженим на той самий строк і на тих же умовах, а саме:

- нездійснення за три місяці до закінчення терміну дії договору оренди органом, уповноваженим управляти відповідним державним майном попередження про намір використовувати майно для власних потреб;

- відсутність заяв сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення строку дії договору (відсутність доказів направлення (вручення) орендодавцем заяви про припинення та її отримання орендарем;

- неприйняття орендодавцем у встановлений чинним законодавством строк рішення про продовження договору оренди державного майна;

- неприйняття орендодавцем рішення про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.

З посиланням на обставину продовження користування орендарем орендованим майном, відсутності заперечення орендодавця щодо такого користування, позивач за зустрічним позовом просить суд визнати договір оренди комунального майна Вінницької територіальної громади від №4-406 від 25 березня 2021 року поновленим з 17.09.2021 року на такий самий строк і на тих самих умовах.

У відзиві на первісний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" зазначило, що позивачем неправомірно не продовжено договір оренди №4-406 від 25.03.21р., не обгрунтовано належним чином розрахунок заборгованості з орендної плати, не змінена відповідно до нової оцінки майна, що є об`єктом договору, орендна плата з 17.09.2021 року, безпідставно стверджується про порушення відповідачем зобов`язань згідно розділу 7 договору оренди, а тому вимога про звільнення приміщення у зв`язку з припиненням договору оренди є неправомірна, а сума заборгованості не обгрунтована належним чином, з огляду на це у задоволенні позовної заяви просив відмовити.

У відзиві на зустрічний позов Департамент комунального майна Вінницької міської ради зазначив, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято якщо орендар станом на дату довідки балансоутримувача, передбаченої частиною шостою статті 18 цього Закону, має заборгованість зі сплати орендної плати або не здійснив страхування об`єкта оренди, чи має заборгованість зі сплати страхових платежів. Враховуючи те, що ТОВ "Вінпромбуд" не належно виконувало взяті на себе зобов`язання згідно договору оренди №4-406 від 25.03.2022 року відсутні підстави для поновлення договору.

На обгрунтування своїх правових позицій позивачем за первісним позовом було подано відповідь на відзив відповідача, а також учасниками справи подавалися письмові пояснення щодо обставин справи та спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

16 жовтня 2018 року між Вінницькою центральною районною клінічною лікарнею (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" (далі - орендар) було укладено договір оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району № 3 (далі - договір) (т.1 а.с. 40-48).

Згідно пункту 1.1. цього договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району і знаходиться на балансі Вінницької центральної районної клінічної лікарні (далі - майно) площею 175,3 кв. м, вбудовані приміщення, що знаходиться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою м. Вінниці вул. Хмельницьке шосе, 92 згідно з викопіювання: поверхневого плану або схеми, що складає невід`ємну частину цього договору (додаток № 1), вартість якого визначена згідно зі звітом незалежної оцінки майна на 01.02.2018 року і становить ринкову вартість 861 835,00 грн.

Пунктом 2.2. цього договору визначено, що орендар вступає у строкове платне користування одночасно із підписанням акту приймання - передачі, який складається протягом п`яти днів з моменту підписання сторонами цього договору.

Згідно пункту 10.2. договору цей договір укладено строком з 16 жовтня 2018 року до 16 вересня 2021 року включно.

16 жовтня 2018 року між сторонами договору підписано акт приймання - передачі орендованого майна, відповідно до якого представник орендодавця передав, а представник орендаря прийняв на термін оренди приміщення на першому поверсі будівлі господарського корпусу загальною площею 175,3 кв, м„ розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, що знаходиться на балансі орендодавця. Сторони прийшли до висновку, що приміщення потребує капітального ремонту (т.1 а.с. 49).

21 лютого 2019 року Вінницькою районною радою Вінницької області ухвалено рішення №870 «Про зарахування невід`ємних поліпшень в рахунок орендної плати (капітального ремонту)», яким передбачено зарахувати невід`ємні поліпшення (капітальний ремонт) в рахунок орендної плати ТОВ «Вінпромбуд» згідно договору оренди №3 від 16.10.2018 року за користування частини приміщення загальною площею 175,3 м.кв., що знаходиться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 (т.1 а.с. 51).

21 лютого 2019 року між сторонами договору підписано додаткову угоду № 1, згідно пункту 1 якої сторони домовились, що орендар звільняється від оплати за користування майном до кінця строку дії основного договору - 16.09.2021 року, на підставі рішення Вінницької районної ради Вінницької області №870 від 21.02.2019 року, оскільки здійснив невід`ємні поліпшення (капітальний ремонт) майна на суму 681 946,00 грн без ПДВ (т.1 а.с. 50).

29.01.2021 року Вінницькою міською радою прийняте рішення № 190 «Про надання згоди на прийняття у комунальну власність Вінницької міської територіальної громади закладу охорони здоров`я», пунктом 1 якого визначено надати згоду на безоплатне прийняття з спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницького району Вінницької області у комунальну власність Вінницької міської територіальної громади Комунального некомерційного підприємства «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради () (т.1 а.с. 166).

02.02.2021 року Вінницькою районною радою прийняте рішення №114, яким передано до сфери управління Вінницької міської ради Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради (т.1 а.с. 167).

26.02.2021 Вінницькою міською радою ухвалено рішення №224, яким, зокрема, прийнято до сфери управління Вінницької міської ради комунальне некомерційне підприємство «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради (), змінено власника (засновника) комунального некомерційного підприємства «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради на Вінницьку міську раду, змінено найменування комунального некомерційного підприємства «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради на комунальне некомерційне підприємство «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» Вінницької міської ради (т.1 а.с. 168-169).

Також 26.02.2021 року Вінницькою міською радою ухвалено рішення №276 «Про делегування повноважень та функцій орендодавця майна комунальної власності Вінницької міської територіальної громади», яким, зокрема, встановлено, що від імені Вінницької міської територіальної громади повноваження та функції орендодавця в межах, визначених п.5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування Україні щодо будівель та споруд (їх частин) здійснює Департамент комунального майна Вінницької міської ради на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради (т.1 а.с. 256-257).

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від №543 від 04.03.2021 року затверджено Акт безоплатного приймання - передачі у комунальну власність Вінницької міської територіальної громади основних засобів, малоцінних необоротних активів, запасів та грошових коштів по комунальному некомерційному підприємству «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» Вінницької міської ради (т.1 а.с. 171-195).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 22.06.2021 року за Вінницькою міською територіальною громадою в особі Вінницької міської ради зареєстровано право комунальної власності на нежитлові будівлі та споруди загальною площею 14632,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 (т.1 а.с. 196).

Як вбачається із Акту приймання - передачі документів (договорів), оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району та додаткових угод, що утворилися під час діяльності КНП «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради від 04.03.2021 року, головний лікар комунального некомерційного підприємства «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради передав, а директор департаменту комунального майна Вінницької міської ради прийняв документацію договори оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району та додаткові угоди згідно із переліком (т.1 а.с. 197-205).

Згідно пункту 9 цього Акту передано договір оренди №3 від 16.10.2018 року укладений між Вінницькою центральною районною клінічною лікарнею та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд". Об`єктом оренди є частина вбудованого приміщення на 1 поверсі господарського корпусу, загальною площею 175,3 кв.м.

25.03.2021 року Вінницькою міською радою прийнято рішення №788 «Про внесення змін до договорів оренди нерухомого майна за адресою: м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, 92» згідно пункту 1, підпункту 1.9. якого доручено Департаменту комунального майна Вінницької міської ради провести роботу по внесенню відповідних змін до договорів оренди нерухомого майна, укладених між комунальним некомерційним підприємством «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради та суб`єктами господарювання, виклавши їх в новій редакції з 04.03.2021 року, зокрема, до договору №3 від 16.10.2018 р. оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району (орендар - товариство з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд»; об`єкт оренди: вбудовані приміщення загальною площею 175,3м2 на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92; характер використання об`єкта оренди: здійснення медичної практики (онкологічний центр); термін оренди: до 16.09.2021р. включно). (т.1 а.с. 15-19).

25 березня 2021 року між Департаментом комунального майна Вінницької міської ради (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" (далі - орендар) було укладено договір № 4-406 оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади (нова редакція) (далі - договір) (т.1 а.с. 10-13).

Відповідно до пунктів 1.1 цього договору орендодавець, на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №788 від 25.03.2021р. передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно, визначене в п. 1.2. цього договору.

Об`єктом оренди є вбудовані приміщення загальною площею 175,3м2 на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 (далі - майно), що належить до комунальної власності Вінницької міської територіальної громади та знаходиться на балансі комунального некомерційного підприємства «Вінницької клінічної багатопрофільної лікарні» Вінницької міської ради, місцезнаходження якого зареєстровано: м Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 (надалі - балансоутримувач). Цільове призначення майна - здійснення медичної практики (онкологічний центр) (пункт 1.2. договору).

Згідно пункту 2.1 договору орендар набуває права строкового платного користування майном у день підписання акта приймання - передачі майна. Акт приймання-передачі майна підписується між орендодавцем, орендарем і балансоутримувачем.

Положеннями пункту 2.2. сторони погодили, що строк оренди визначається з 04.03.2021 р. до 16.09.2021 р. включно.

Згідно пункту 3.1. договору орендна плата за базовий місяць (лютий 2021р.) становить 24 260,86 гривень, у тому числі ПДВ 4043,48 гривень.

Орендна плата за базовий місяць оренди визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця.

До складу орендної плати не входять витрати на утримання майна (комунальних послуг, послуг з управління майном, втрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т. ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із балансоутримувачем та/або напряму із постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному підпунктом 6.3.4. цього договору.

Розмір орендної плати підлягає перегляду на вимогу орендодавця у разі зміни Методики розрахунку орендної плати.

Новий розмір орендної плати починає застосовуватися з першого числа місяця, що настає за датою укладення сторонами додаткової угоди до цього договору щодо приведення розміру орендної плати у відповідність із змінами, внесеними до Методики розрахунку орендної плати. Відмова Орендаря укласти додаткову угоду щодо збільшення орендної плати з метою приведення її у відповідність із змінами, внесеними до Методики розрахунку орендної плати, є підставою для дострокового припинення цього договору.

Орендар сплачує орендну плату на рахунок 3343 „Інші кошти, тимчасово віднесені до надходжень місцевих бюджетів", відкритий в органах Державної казначейської служби України щомісяця не пізніше останнього числа поточного місяця оренди (пункт 3.2. договору).

Згідно пункту 3.3. договору орендар сплачує орендну штату на підставі рахунків орендодавця. Орендар зобов`язаний до 20-го числа поточного місяця отримати рахунок в орендодавця на сплату орендної плати та акт виконаних робіт на надання орендних послуг.

Припинення цього договору не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи штрафні санкції (пункт 3.7. договору).

Пунктом 3.8. договору сторони визначили, що орендар зобов`язаний проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти акти звіряння.

Згідно підпунктів 4.1.1, 4.1.2. пункту 4.1. договору у разі припинення договору орендар зобов`язаний:

протягом 3 робочих днів з дати припинення договору звільнити майно від належних орендарю речей і повернути його за актом повернення з оренди орендованого майна (далі - акт повернення), в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо орендарем були виконані ремонтні роботи (інші поліпшення) - то разом із такими роботами (іншими поліпшеннями);

сплатити орендну плату, нараховану до дати повернення майна із оренди (день звільнення приміщення і підписання акту приймання-передачі є останнім днем нарахування орендної плата) та штрафні санкції (за їх наявності).

Положеннями пункту 10.2 договору сторони погодили, що Договір №3 оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району від 16.10.2018 р., втрачає чинність з моменту підписання цього договору оренди.

Згідно пункту 12.3. договору продовження цього договору здійснюється за зверненням орендаря, що подається останнім з відповідними документами за 3 місяці до закінчення строку дії договору, з урахуванням вимог, встановлених статтею 18 Закону та Порядком. Недотримання орендарем зазначеного строку є підставою для відмови у продовженні договору.

Орендар має переважне право на продовження цього договору, яке може бути реалізовано ним у визначений Порядком спосіб ( пункт 12.4. договору).

Пунктом 12.6.1. договору визначено, що договір припиняється у разі закінчення строку на який його укладено.

Правові наслідки припинення договору оренди врегульовані сторонами у розділі 13 договору.

Згідно пунктів 13.1, 13.2 договору у разі припинення договору орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути майно в порядку, визначеному даним договором.

Майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання балансоутримувачем та орендарем акта повернення.

Додатками до договору є розрахунок орендної плати та акт приймання-передачі майна від 04.03.2021 року.

Як вбачається із акту приймання-передачі майна до договору № 4-406 оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади від 04.03.2021 року представник орендодавця - департаменту комунального майна Вінницької міської ради, представник установи - балансоутримувача - комунального некомерційного підприємства «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» Вінницької міської ради, та представник орендаря - товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд», склали даний акт про те, що на момент прийняття рішення Вінницької міської ради від 04.03.2021р. №543 «Про затвердження акту безоплатного приймання-передачі у комунальну власність Вінницької міської територіальної громади основних засобів, малоцінних необоротних активів, запасів та грошових коштів по комунальному некомерційному підприємству «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» Вінницької міської ради орендар фактично займає, вбудовані приміщення загальною площею 175,3м2 на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, пул. Хмельницьке шосе, 92.

В акті приймання-передачі майна до договору № 4-406 також зазначено, що Договору №3 оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району від 16.10.2018р. присвоєно №4-406.

Судом встановлено, що 07.04.2021р. орендодавцем в електронній торговій системі (ЕТС) оприлюднено інформацію про нерухоме майно, що є об`єктом оренди за договором оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади №4-406 від 25.03.2021 за ідентифікатором об`єкта: RGL001-UA-555 (т.2 а.с.117-122).

Як вбачається із матеріалів справи 15.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд» звернулося до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради із письмовою заявою про продовження договору оренди у якій з посиланням на п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», пункт 12.3. договору оренди просило продовжити договір оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади №4-406 від 25 березня 2021 року (нова редакція) укладеного між ТОВ «Вінпромбуд» та Департаментом комунального майна Вінницької міської ради (балансоутримувач майна - КНП «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» Вінницької міської ради) на новий строк (т. 1а.с.20).

За результатами розгляду поданої заяви орендодавець листом від 13.08.2021 року №06-00/013-54682 повідомив орендаря, що станом на 01.08.2021 р. у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд» наявна заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди в розмірі 123 038,91 гривень з урахуванням ПДВ та що відповідно до абзацу 6 та 7 пункту 1 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» підставою для відмови у продовженні договору оренди є прострочення сплати орендної плати орендарем на строк більше трьох місяців та орендар/ станом на дату довідки балансоутримувача має заборгованість зі сплати орендної плати.

Департамент комунального майна Вінницької міської ради також повідомив, що якщо чинний орендар має заборгованість із сплати орендної плати, він не може звертатися із заявою про продовження договору оренду до моменту погашення ним такої заборгованості та для подальшого розгляду порушеного питання товариству з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд» необхідно погасити наявну заборгованість з орендної плати за договором оренди (т.1 а.с. 21).

31.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд» звернулося до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради з листом у якому повідомило, що згідно укладеної додаткової угоди № 1 від 21.02.2019 року до договору №3 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району від 16.10.2018 року товариство звільнено від оплати за користування нерухомим майном до кінця строку дії договору - 16.09.2021 року та просило не нараховувати орендну плазу за договором №4-406 від 25 березня 2021 року з посиланням на додану до цього листа додаткову угоду (т.1 а.с. 77-78).

Листом від 09.05.2022 року №06-00/013-120146 Департамент комунального майна Вінницької міської ради повідомив товариство з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд», що договір оренди №4-406 від 25.03.2021р. підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, а також про необхідність сплати заборгованості з орендної плати, звільнення орендованого приміщення та підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна, який долучено до цього листа (т.1 а.с. 22-24).

31.05.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд» звернулося до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради з листом у кому просило зменшити на 50% розмір орендної плати починаючи з 24.03.2022 року і до кінця оголошеного на території України військового стану (т.1 а.с. 25).

За результатами розгляду цього листа Департамент комунального майна Вінницької міської ради листом від 28.06.2022 року повідомив, що станом на 16.06.2022 р. об`єкт оренди не повернуто та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд» наявна заборгованість з орендної плати за договором оренди у розмірі 267 851,62 з урахуванням ПДВ та пені, тому підстави для зменшення на 50% розміру орендної плати відсутні. До цього листа повторно додано для підписання акт приймання - передачі майна (т.1 а.с. 26-27).

Також судом встановлено, що 30.09.2022 року Вінницькою міською радою ухвалено рішення № 1209 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» Вінницької міської ради», яким передбачено припинити юридичну особу комунальне некомерційне підприємство «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» Вінницької міської ради (код згідно , місцезнаходження: Україна, 21029, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 92) в результаті реорганізації шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня №1» (код згідно , місцезнаходження: Україна, 21029, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 96) (т.1 а.с. 227-230).

27.01.2023 року Вінницькою міською радою ухвалено рішення № 1424 «Про передачу майна комунальної власності Вінницької міської територіальної громади в оперативне управління комунальному некомерційному підприємству «Вінницька міська клінічна лікарня № 1», пунктом 1 якого визначено передати в оперативне управління комунальному некомерційному підприємству «Вінницька міська клінічна лікарня №1» майно, що перебуває у комунальній власності Вінницької міської територіальної громади, зазначене в додатках 1, 2, 3, 4 та 5 до даного рішення (т.1 а.с. 232-255).

На підтвердження обставин наявності у орендаря заборгованості з орендної плати, позивачем за первісним позовом надано суду розрахунок орендної плати нарахованої відповідачу (т.1 а.с. 13, 116, т.2 а.с. 43), рахунки та акти виконаних робіт щодо нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд» орендної плати за користування орендованим приміщенням (т.1 а.с. 151-165, т. 2 а.с. 44-61).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню частково, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити з огляду на таке.

Предметом первісного позову у цій справі є вимоги позивача до відповідача про зобов`язання звільнити та повернути за актом приймання-передачі орендоване приміщення та стягнення 589 722, 67 гривень заборгованості, у тому числі 585 271,46 гривень заборгованості по орендній платі за період фактичного використання об`єкта оренди та 4 451,21 гривень пені.

Предметом зустрічного позову у цій справі є вимога позивача до відповідача про визнання договору № 4-406 оренди комунального майна Вінницької територіальної громади від 25 березня 2021 року поновленим з 17.09.2021 року на той самий строк і на тих самих умовах.

Спір у цій справі виник у зв`язку з тим, що за твердженням позивача за первісним позовом, укладений між позивачем та відповідачем договір оренди припинив свою дію, проте відповідач за первісним позовом об`єкт оренди не повернув та не сплатив заборгованість за фактичний час користування ним, водночас за твердженням позивача за зустрічним позовом договір оренди підлягає поновленню, оскільки орендарем було дотримано процедуру продовження строку дії цього договору на новий строк та направлено орендодавцю заяву про продовження строку дії договору, проте орендарем не було прийнято ні рішення про продовження договору, ні рішення про відмову у продовженні договору та після закінчення строку дії договору оренди, протягом одного місяця не направлялося та не надходило на адресу орендаря заяви про припинення цього договору.

Причиною виникнення цього спору стало питання щодо наявності або відсутності підстав для визнання спірного договору оренди нерухомості продовженим відповідно до положень частини 4 статті 284 Господарського кодексу України, частини 1 статті 764 Цивільного кодексу України на тих самих умовах і на той самий строк та відповідно наявності або відсутності підстав для звільнення орендованого приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати за фактичний час використання об`єкта оренди.

Щодо позовних вимог за зустрічним позовом суд враховує таке.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із частиною першою статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною першою статті 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами статей 626-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи 16 жовтня 2018 року між Вінницькою центральною районною клінічною лікарнею та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" було укладено договір оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району № 3 зі строком дії договору до 16.09.2021 року.

25 березня 2021 року між Департаментом комунального майна Вінницької міської ради, який є правонаступником орендодавця за договором оренди від 16 жовтня 2018 року № 3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" укладено договір № 4-406 оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади у новій редакції.

Положеннями пункту 2.2. сторони погодили, що строк оренди визначається з 04.03.2021 р. до 16.09.2021 р. включно.

Положеннями пункту 10.2 договору сторони погодили, що договір №3 оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району від 16.10.2018 р., втрачає чинність з моменту підписання цього договору оренди.

Відповідно до статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин.

Частиною 4 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд враховує таке.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір є договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, до регулювання правовідносин якого застосовуються положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Судом встановлено, що на момент укладення договору оренди від 16.10.2018 року № 3 діяв Закон України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року № 2269-ХІІ.

03.10.2019 було прийнято Закон України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ.

У розділі "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону передбачено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 лютого 2020 року (за виключенням окремих зазначених норм).

Положеннями пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 157-IX визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 30, ст. 416 із наступними змінами) з дня введення в дію цього Закону.

Враховуючи опублікування тексту Закону України № 157-ІХ в офіційному друкованому виданні "Голос України" 26.12.2019, останній набрав чинності 27.12.2019 і введений в дію з 01.02.2020, отже з цієї дати підлягають застосуванню його норми (за винятком норм, наведених у розділі "Прикінцеві та перехідні положення").

За загальним правилом, якщо прийнятим нормативним актом порівняно з попереднім змінюється правове регулювання відносин в тій чи іншій сфері, то нові норми застосовуються з дати набрання ними чинності, якщо інше не визначено в самому нормативному акті (частина 1 статті 5 ЦК України).

На момент викладення спірного договору оренди у новій редакції (25.03.2021 року) діяв Закон України «Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX.

Відповідно до преамбули Закону України «Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX (далі - Закон № 157-IX) цей Закон регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим. Дія цього Закону не поширюється на відносини концесії державного та комунального майна.

Згідно частини 1 статті Закону № 157-IX у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

електронна торгова система (ЕТС) - дворівнева інформаційно-телекомунікаційна система, що включає центральну базу даних та електронні майданчики, які взаємодіють з центральною базою даних через інтерфейс програмування додатків такої центральної бази даних. ЕТС забезпечує можливість створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією і документами в електронному вигляді, необхідними для проведення аукціону в електронній формі;

оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк;

орендар - фізична або юридична особа, яка на підставі договору оренди бере майно у користування за плату на певний строк;

орендодавець - юридична особа, яка на підставі договору оренди передає майно у користування за плату на певний строк.

Положеннями частини 1, частини 2 статті Закону № 157-IX визначено, що законодавство України про оренду державного та комунального майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим, складається з цього Закону, інших законодавчих актів.

Передача в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.

Згідно частини 1 статті 5 Закону № 157-IX етапність передачі в оренду державного та комунального майна передбачає:

прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду;

внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС;

прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків;

опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС;

розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду;

проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.

Частиною 2 статті 5 Закону № 157-IX передбачено, що Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду) визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією.

Особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені цим Законом, додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком передачі майна в оренду.

Відповідно до вимог частини 8 статті 15 Закону № 157-IX передача в оренду майна без проведення аукціону здійснюється виключно в ЕТС.

У разі надходження заяви про оренду від особи, яка має право на отримання в оренду державного та комунального майна без проведення аукціону, інформація про об`єкт, який передається в оренду, та укладений договір публікуються в ЕТС.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 157-IX договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом 5 частини 2 статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що порядок продовження договорів оренди державного та комунального майна, який діяв до 31.01.2020 та був передбачений Законом України № 2269-XII (втратив чинність 31.01.2020), може бути застосовано до процедури продовження тих договорів, строк дії яких закінчився до 01.07.2020 включно, а щодо інших договорів оренди державного та комунального майна (строк дії яких закінчився після 01.07.2020) згідно вимог абзацу 3 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 157-IX має застосовуватися порядок продовження, визначений Законом України № 157-ІХ.

Таким чином, законодавець передбачив умови та порядок продовження дії договорів оренди державного та комунального майна, укладених відповідно до положень Закону України № 2269-XII у тому числі і у період після втрати вказаним законом чинності.

Подібний правовий висновок щодо необхідності чіткого розмежування підстав норм Закону України № 2269-XII (чинного до 31.01.2020) і Закону України № 157-ІХ (введеного в дію з 01.02.2020) викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2021 у справі № 907/720/20, від 09.11.2021 у справі № 908/2637/20, від 05.07.2022 у справі № 909/479/21, від 19.07.2022 у справі № 924/852/21, від 27.07.2022 у справі № 907/584/21, від 08.02.2023 у cправі № 925/113/22) тощо.

Приймаючи до уваги, що строк дії договору оренди, укладеного між позивачем та відповідачем визначено сторонами до 16.09.2021 року, тобто вже після 01.07.2020, то до спірних правовідносин з питання порядку продовження договору оренди підлягають застосуванню відповідні положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX.

Положеннями пункту 12.3 договору оренди сторони погодили, що продовження цього договору здійснюється за зверненням орендаря, що подається останнім з відповідними документами за 3 місяці до закінчення строку дії договору, з урахуванням вимог, встановлених статтею 18 Закону та Порядком. Недотримання орендарем зазначеного строку є підставою для відмови у продовженні договору.

Порядок продовження договору оренди врегульовано приписами статті 18 Закону №157-IX та Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна», якою затверджений Порядок передачі в оренду державного та комунального майна (далі - Порядок).

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 157-IX продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 18 Закону № 157-IX передбачено, що без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які, зокрема, укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше.

Судом встановлено, що 25.03.2021 до договору оренди від 16.10.2018 року № 3 внесено зміни шляхом заміни орендодавця та викладення договору у новій редакції.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається та визнається сторонами, що спірний договір оренди є таким, що укладено вперше, тому договір оренди підлягав продовженню без проведення аукціону.

Частиною 3 статті 18 Закону № 157-IX визначено, що договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Відповідно до частини 4, частини 5 Закону № 157-IX рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем.

Рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття орендодавцем, становить 30 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря.

Граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття або погодження представницьким органом самоврядування чи визначеними ним органами, становить 60 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря.

Частиною 6 статті 18 Закону № 157-IX визначено, що будь-яке рішення, передбачене частиною четвертою цієї статті, приймається з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, на підставі довідки балансоутримувача, в якій зазначається інформація про:

наявність або відсутність заборгованості зі сплати орендної плати чи страхових платежів за договором, що продовжується, станом на дату подання довідки;

факти суттєвого (більше ніж на три місяці) прострочення сплати орендної плати чи інших обов`язкових за договором платежів;

результати перевірок, які балансоутримувач та/або орендодавець здійснювали протягом строку оренди, а також інформація про цільове призначення, за яким об`єкт оренди фактично використовувався протягом строку оренди. У разі якщо перевірками виявлено порушення умов договору оренди, зазначається інформація про вжиті орендарем заходи для припинення порушення або про те, що порушення тривало і після строку, визначеного орендодавцем або балансоутримувачем для усунення порушення. Строк на усунення виявлених порушень не може перевищувати 30 календарних днів з дати отримання орендарем відповідного припису.

Порядком передачі майна в оренду можуть бути встановлені додаткові вимоги до довідки балансоутримувача та порядку її подання.

Пунктом 134 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна встановлено, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону в передбачених Законом випадках.

Відповідно до пункту 135 Порядку орендар, що має право продовжити договір оренди без проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

Якщо чинний орендар має заборгованість із сплати орендної плати, він не може звертатися із заявою про продовження договору оренду до моменту погашення ним такої заборгованості.

Згідно пункту 136 Порядку заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі.

Орендар додає до заяви документи, передбачені пунктом 113 цього Порядку та звіт про оцінку майна.

Рецензування звіту про оцінку майна здійснюється відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Положеннями пункту 139 Порядку передбачено, що після отримання заяви і документів від орендаря орендодавець протягом десяти робочих днів отримує у балансоутримувача довідку, в якій зазначається інформація, передбачена частиною шостою статті 18 Закону, а також інформація про суму орендної плати, яка підлягає сплаті орендарем за місяць оренди, який передує даті складення довідки балансоутримувача. Якщо заяву про продовження договору оренди без проведення аукціону подано щодо єдиного майнового комплексу у випадку, встановленому абзацом другим частини другої статті 18 Закону, то відповідна довідка формується орендодавцем.

Згідно пункту 141 Порядку рішення про продовження договору оренди без проведення аукціону або про відмову у продовженні договору оренди приймається відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 18 Закону. У межах строків, установлених частиною п`ятою статті 18 Закону, орендодавець може переглянути додаткові умови передачі майна в оренду згідно з пунктом 54 цього Порядку з урахуванням особливостей, передбачених пунктом 138 цього Порядку.

Рішення про відмову в продовженні договору оренди може бути прийнято у випадках, передбачених статтею 19 Закону, а також приймається у разі невідповідності орендаря вимогам, установленим статтею 4 Закону. Таке рішення оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення.

Рішення, передбачені цим пунктом, оприлюднюються орендодавцем в електронній торговій системі протягом трьох робочих днів з дати їх прийняття або з дати отримання копії відповідного рішення від представницького органу місцевого самоврядування або визначеного ним органу.

У пункті 1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 157-IX передбачено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 лютого 2020 року, крім:

1) положень статей 5, 6, 11, 14, частини восьмої статті 15, частини шостої статті 16 цього Закону (в частині роботи ЕТС), які стосуються внесення (включення) та опублікування інформації в ЕТС, подання заяв, у тому числі заяв на оренду, в ЕТС, опублікування в ЕТС Переліків, договорів оренди, укладених без проведення аукціону, змін і доповнень до договорів оренди, які вводяться в дію з 1 жовтня 2020 року.

Внесення (включення) та опублікування інформації, оприлюднення Переліків, договорів оренди, укладених без проведення аукціону, змін і доповнень до договорів оренди, що передбачені статтями 5, 6, 14, частиною восьмою статті 15, частиною шостою статті 16 цього Закону, здійснюються на офіційних вебсайтах орендодавців, а також у друкованих засобах масової інформації, якщо це передбачено рішенням представницького органу місцевого самоврядування, до моменту введення в дію положень, передбачених цим підпунктом.

Подання заяв, у тому числі заяв на оренду, передбачених статтями 6, 11, 14 цього Закону, здійснюється в паперовій або в електронній формі (без використання ЕТС) до моменту введення в дію положень, передбачених цим підпунктом пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень.

Положеннями пункту 6 частини 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна» визначено, що до початку роботи електронної торгової системи Порядок у частині внесення (включення) та оприлюднення інформації в електронній торговій системі, надсилання інформації про потенційний об`єкт оренди, подання заяв, у тому числі заяв на оренду, в електронній торговій системі, оприлюднення в електронній торговій системі Переліків, договорів оренди, укладених без проведення аукціону, змін і доповнень до договорів оренди, що передбачені статтями 5, 6, 11, 14, частиною восьмою статті 15, частиною шостою статті 16 Закону (в частині роботи електронної торгової системи), застосовується у такий спосіб:

шляхом оприлюднення на офіційних веб-сайтах орендодавців, а також у друкованих засобах масової інформації, якщо це передбачено рішенням представницького органу місцевого самоврядування або уповноваженого ним органу;

шляхом внесення, подання, надсилання в паперовій або в електронній формі (без використання електронної торгової системи).

Надсилання інформації про потенційний об`єкт оренди до початку роботи електронної торгової системи може здійснюватися через електронну торгову систему в разі наявності такої технічної можливості.

Адміністратор повідомляє про появу технічної можливості шляхом оприлюднення відповідної інформації на власному веб-сайті.

Відповідальним за забезпечення функціонування електронної торгової системи - адміністратором електронної торгової системи згідно частини 2 цієї Постанови визначено державне підприємство "Прозорро.Продажі", що належить до сфери управління Міністерства економіки.

З наведених норм вбачається, що з 01.10.2020 року заява про продовження договору оренди комунального майна подається виключно шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі.

На сайті «Прозорро.Продажі» за посиланням https://prozorro.sale/news/deyaki-majdanchiki-vzhe-vidkrili-dostup-do-publikaciyi-perelikiv-obyektiv-orendi-derzhavnogo-ta-komunalnogo-majna-v-ets-prozorroprodazhi 08.10.2020 року оприлюднено інформацію, що «Прозорро.Продажі» розробило функціонал електронної торгової системи, відповідно до перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна", зокрема публікацію переліків першого та другого типу в процедурі. Електронні майданчики, в свою чергу, розробили функціонал користувачів для роботи з переліками.

Оскільки, спірний договір оренди мав продовжуватися у порядку, передбаченому Законом № 157-IX орендар повинен був не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди подати заяву з додаванням документів, передбачених пунктом 113 цього Порядку та звітом про оцінку майна шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі про продовження договору оренди.

Пунктом 12.4. договору оренди сторони передбачили, що орендар мас переважне право на продовження цього договору, яке може бути реалізовано ним у визначений Порядком спосіб.

З викладеного вбачається, що для продовження договору оренди комунального майна орендар повинен був подати орендодавцю в установлений строк (не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди) відповідну заяву через особистий кабінет в електронній торговій системі.

Судом встановлено, що 07.04.2021 р. орендодавцем в електронній торговій системі (ЕТС) оприлюднено інформацію про нерухоме майно, що є об`єктом оренди за договором оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади №4-406 від 25.03.2021 за ідентифікатором об`єкта: RGL001-UA-555 (т.2 а.с.117-122).

Із матеріалів справи слідує, що орендар звернувся до орендодавця із заявою про продовження договору оренди від 15.06.2021 року у паперовій формі, а не шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі.

Оцінюючи наявний у матеріалах справи лист позивача від 15.06.2021 року про намір продовжити договір оренди суд дійшов висновку, що цей лист не відповідає вимогам до заяви про продовження договору оренди та способу її подання у розумінні частини третьої статті 18 Закону України №157-IX, пункту 136 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна та 12.4. договору оренди, оскільки її подано після 01.10.2020 року поза електронною торговою системою.

У письмових поясненнях з цього питання орендар визнав ту обставину, що ТОВ «Вінпромбуд» не подавало заяву на продовження договору оренди комунального майна від 25.03.2021 року №4-406 у електронній формі через особистий кабінет в електронній торговій системі (т.2 а.с.110).

Водночас позивач за зустрічним позовом вважає, що заява на продовження договору оренди майна подана орендодавцю не шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі не може бути приводом для прийняття орендодавцем рішення про відмову у продовженні договору оренди.

Надаючи оцінку наведеним доводам, судом враховано, що доказів подання позивачем за зустрічним позовом заяви про продовження договору оренди шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі, або доказів неможливості подання такої заяви через електронну торгову систему на дату подання заяви (15.06.2021), доказів звернення до орендодавця із заявою щодо наявності технічних перешкод, що унеможливлюють подання такої заяви у спосіб передбачений Законом та Порядком матеріали справи не містять.

Суд вважає, що подання заяви у письмовій формі, а не в електронній формі через особистий кабінет в електронній торговій системі не є формальною помилкою, як стверджує позивач за зустрічним позовом, оскільки як уже було зазначено як вимоги Закону України №157-IX так і вимоги пункту 136 Порядку прямо передбачають спосіб, строк та порядок подання заяви про продовження договору оренди.

За встановлених обставин справи та правового регулювання, суд дійшов висновку, що орендарем не вчинено всіх необхідних дій для продовження договору оренди, оскільки не дотримано встановленого законодавством порядку продовження строку дії договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а саме: не подано у встановлені строки відповідної заяви про продовження договору оренди шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі, що відповідно до положень статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX та Порядку унеможливлює продовження строку його дії на той самий термін і на тих самих умовах.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13 грудня 2022 року у справі № 916/4073/21.

Судом також враховано ту обставину, що на момент звернення орендаря із заявою у письмовій формі щодо продовження договору оренди за даними орендодавця за орендарем обліковувалася заборгованість з орендної плати більше трьох місяців.

У матеріалах справи відсутні докази, що Департамент комунального майна Вінницької міської ради до 15.06.2021 року був обізнаний щодо звільнення орендаря від сплати орендної плати на підставі додаткової угоди № 1 від 19.02.2019 року до договору оренди від 16.10.2018 року № 3, разом з тим згідно пунктів 3.3. 3.8. договору орендар взяв на себе зобов`язання до 20-го числа поточного місяця отримувати в орендодавця рахунок на сплату орендної плати та акт виконаних робіт на надання орендних послуг та проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти акти звіряння.

У заявах по суті справи, письмових та усних поясненнях позивач за зустрічним позовом стверджує, що оскільки орендодавцем у строк визначений законом не було прийнято рішення про продовження договору оренди або рішення про відмову у продовжені договору оренди та орендодавець протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору не звертався до орендаря про припинення або зміну умов договору оренди, договір оренди на підставі статті 764 ЦК України, частини 4 статті 284 ГК України є продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Суд відхиляє твердження позивача за зустрічним позовом про поширення на спірні правовідносини положень статті 764 ЦК України та частини 4 статті 284 ГК України та вважає їх помилковими з огляду на таке.

Згідно положень статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічні приписи містить частина 4 статті 284 ГК України, відповідно до якої строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частиною 3 статті 5 ГК України унормовано, що суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Згідно статті 7 ГК України відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами.

Положеннями частини 2 статті 4 ЦК України визначено, що актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 9 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Положеннями частини 2 статті 759 ЦК України визначено, що законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 статті 2 Закону статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 03.10.2019 передбачено, що законодавство України про оренду державного та комунального майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим, складається з цього Закону, інших законодавчих актів. Передача в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.

У рішенні Конституційного Суду України від 18.06.2020 № 5-р (II)/2020 зазначено, що принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): «закон пізніший має перевагу над давнішим» (lex posterior derogat priori); «закон спеціальний має перевагу над загальним» (lex specialis derogat generali); «закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим» (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість.

Із аналізу частини 2 статті 9 ЦК України, частини 1 статті 2 Законом України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 03.10.2019 слідує, що цей закон є спеціальним, який при регулюванні спірних правовідносин має перевагу над загальними нормами визначеним у статті 764 ЦК України та частині 4 статті 284 ГК України.

Враховуючи, що у спірних правовідносинах у співвідношенні із загальним законом (стаття 764 ЦК України та частина четверта статті 284 ГК України) спеціальним законом є Закон України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 03.10.2019, пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень якого підлягає пріоритетному застосуванню до спірних орендних правовідносин, твердження орендаря (позивача за зустрічним позовом) про необхідність застосування до правовідносин продовження договору оренди комунального майна загальних норм статті 764 ЦК України та частини 4 статті 284 ГК України, а не положень статті 18 Закону України № 157-IX як спеціального закону є безпідставними.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2022 року у справі № 910/21725/21, від 28 лютого 2023 року у справі № 910/13661/21.

Суд враховує, що чинне законодавство передбачає, що з 01 липня 2020 року укладений сторонами у справі договір мав продовжуватися виключно у порядку, визначеному Законом № 157-ІХ.

Визначеним у Законі № 157-ІХ спеціальним порядком продовження договорів оренди державного та комунального майна не передбачено можливості автоматичної пролонгації договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, як це було врегульовано частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-XII, який втратив чинність.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 157-ІХ продовження договорів оренди державного та комунального майна у інший спосіб ніж за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та поза електронною торговою системою не передбачено.

Судом також враховано, що у спеціальному Законі № 157-IX відсутні норми щодо поновлення договору оренди комунального майна у випадку продовження користування орендарем таким майном та не заперечення орендодавцем щодо такого користування після спливу строку дії договору оренди, натомість передбачено механізм продовження договорів оренди шляхом проведення аукціону або у визначених законом випадках без проведення аукціону.

Зміст заперечень позивача за зустрічним позовом свідчить про помилкове поширення правового інституту пролонгації договору оренди нерухомого майна, врегульованого положеннями статті 764 ЦК України, частини 4 статті 284 ГК України, який реалізується внаслідок мовчазної згоди сторін договору та правового інституту продовження договору оренди, визначеного статтею 18 Закону №157-IX, наслідком реалізації якого є укладення договору на новий строк згідно з примірним договором оренди, а не його автоматичне поновлення.

Як уже було зазначено, положеннями пунктів 12.3., 12.4. договору оренди у редакції від 25.04.2021 року сторони погодили порядок та спосіб реалізації свого переважного права на продовження договору оренди.

Водночас орендар не вчинив усіх передбачених договором та чинним законодавством юридично значущих дій для реалізації свого переважного права на продовження договору оренди.

Відповідно до підпункту 12.6.1. пункту 12.6. договору дія договору оренди припиняється унаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спірний договір оренди припинився 16.09.2021 року на підставі підпункту 12.6.1. пункту 12.6. договору оренди та частини першої статті 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-IX у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Доводи орендаря, що належне повідомлення орендодавця про намір продовжити договір, подальше використання об`єкта оренди після спливу строку дії договору свідчить про продовження дії укладеного договору не спростовують встановленої судом обставини припинення орендних правовідносин, а також відсутності правових та фактичних підстав для визнання спірного договору оренди продовженим.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд» до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради про визнання договору № 4-406 оренди комунального майна Вінницької територіальної громади від 25 березня 2021 року поновленим з 17.09.2021 року на той самий строк і на тих самих умовах є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог за первісним позовом про зобов`язання звільнити вбудовані приміщення загальною площею 175,3 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою:м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 та повернути за актом приймання-передачі Департаменту комунального майна Вінницької міської ради суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Згідно з підпунктами 4.1.1. пункту 4.1. договору оренди у разі припинення договору орендар зобов`язаний протягом 3-х робочих днів з дати припинення договору звільнити майно від належних орендарю речей і повернути його за актом повернення з оренди орендованого майна (далі - акт повернення), в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо орендарем були виконані ремонтні роботи (інші поліпшення) - то разом із такими роботами (іншими поліпшеннями).

Положеннями пунктів 13.1, 13.2 договору сторони погодили, що у разі припинення договору орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути майно в порядку, визначеному даним договором.

Майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання балансоутримувачем та орендарем акта повернення.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Припинення договору оренди свідчить про відсутність у орендаря правових підстав для подальшого користування об`єктом оренди.

Судом встановлено, що після припинення договору оренди об`єкт оренди відповідач позивачу не повернув.

Враховуючи встановлену судом обставину припинення договору внаслідок закінчення строку, на який його було укладено та з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо повернення орендованого майна, суд вважає, що відповідач продовжує використовувати об`єкт оренди без достатніх правових підстав, порушуючи право власника майна володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом Департаменту комунального майна Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд» про зобов`язання відповідача звільнити вбудовані приміщення загальною площею 175,3 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 та повернути за актом приймання-передачі позивачу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог за первісним позовом про стягнення заборгованості з орендної плати та пені, судом враховано таке.

Пунктом 3.3. договору оренди сторони погодили порядок сплати орендної плати та передбачили, що орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків орендодавця. Орендар зобов`язаний до 20-го числа поточного місяця отримати рахунок в орендодавця на сплату орендної плати та акт виконаних робіт на надання орендних послуг.

Як вбачається із розрахунків заборгованості з орендної плати, що містяться у матеріалах справи та пояснень позивача за первісним позовом, відповідач з березня 2021 року сплату орендної плати за договором не здійснював.

Департамент комунального майна міської ради листом від 13.08.2021 року за вих. № 06-00-013-54682 повідомило орендаря, що станом на 01.08.2021 року наявна заборгованість з орендної плати за договором оренди в розмірі 123 038,91 гривень, у т.ч. ПДВ.

31 серпня 2021 року ТОВ "Вінпромбуд" повідомило Департамент комунального майна Вінницької міської ради про додаткову угоду №1 від 21.02.2019 року до договору №3 від 16.10.2018 року, згідно якої орендар звільняється від оплати за користування майном до спливу строку дії договору -16.09.2021 року.

Представником позивача пояснено, що з урахуванням додаткової угоди №1 від 21.02.2019 року до договору №3 від 16.10.2018 року Департаментом комунального майна Вінницької міської ради зняті нарахування в сумі 123 038,91 гривень, та також не проводились нарахування орендної плати за серпень 2021 та по 16 вересня 2021 року.

Надалі, як вбачається із розрахунку орендної плати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивачем було нараховано відповідачу орендну плату за фактичне користування об`єктом оренди за період з дати закінчення строку дії договору (16.09.2021) по 30.04.2023 року у загальній сумі 585 271,46 гривень та пені 4 451,21 гривень за період вересень 2021 - лютий 2022 року (т.2 а.с.43).

Положеннями частини 1 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX визначено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов`язок орендаря сплачувати орендну плату за користування орендованим майном зберігається до припинення договору (до спливу строку дії договору оренди), оскільки орендна плата є платою орендаря за користування належним орендодавцю майном та відповідає суті орендних правовідносин, що полягають у строковому користуванні орендарем об`єктом оренди на платній основі.

Правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статті 17 Закону України №157-IX, статей 759, 762, 763 Цивільного кодексу України, статей 283, 284, 286 Господарського кодексу України.

Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за договором оренди у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.

Після спливу строку дії договору оренди невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду).

Приписами частини 2 статті 785 ЦК України передбачено, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною 2 статті 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 року в справі № 910/11131/19.

Судом встановлено, що спірний договір оренди припинився 16.09.2021 року.

Положеннями пункту 4.4 договору оренди сторони погодили, що майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання орендодавцем, балансоутримувачем та орендарем акта повернення.

Із матеріалів справи вбачається та не спростовано відповідачем, що після закінчення строку дії договору оренди відповідач орендоване приміщення не звільнив.

Твердження відповідача про не доведення позивачем обставини використання відповідачем нерухомого майна у період вказаний у заяві про збільшення позовних вимог, судом відхиляються, оскільки підписаного сторонами договору акту приймання - передачі орендованого приміщення на підтвердження обставини його звільнення відповідачем суду не надано.

Суд зазначає, що після припинення договору оренди користування майном стає неправомірним.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України).

Отже, якщо орендар не повертає майно після закінчення строку договору оренди орендодавець вправі звернутися до суду з позовом про стягнення з орендаря неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (частина друга статті 785 Цивільного кодексу України).

Так, неустойка, стягнення якої передбачено частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі припинення договору - якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення договору, коли користування майном стає неправомірним.

Положеннями пункту 3.7. договору сторони передбачили, що припинення цього договору не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи штрафні санкції.

Водночас, яким би способом у договорі не регламентувалися правовідносини між сторонами у разі невиконання (несвоєчасного виконання) наймачем (орендарем) обов`язку щодо повернення речі з найму (оренди) з її подальшим користуванням після припинення договору, що відбулося у спірних правовідносинах, ці правовідносини не можуть врегульовуватись іншим чином, ніж визначено частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2021 року в справі № 910/11131/19, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2021 року в справі № 904/577/20, 21 березня 2023 року у cправі № 922/1155/20 та інших.

Суд також звертає увагу на те, що з метою застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного господарського суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об`єднаної палати, палати й колегії суддів Касаційного господарського суду (пункт 35 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2020 року у справі № 925/965/16).

Отже, під час вирішення спору у подібних правовідносинах мають враховуватися саме останні правові висновки, викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 року в справі № 910/11131/19, які було враховано судом у цій справі.

Крім того, переглядаючи судові рішення у справі № 910/11131/19, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відступила від протилежної правової позиції Верховного Суду (викладеної, зокрема, у постановах від 14.11.2018 року в справі № 924/195/16, від 11.05.2018 року в справі № 926/2119/17), відповідно до якої зобов`язання орендаря сплачувати орендну плату за весь час фактичного користування майном, яке виникло з договору оренди, не припиняється зі спливом строку дії зазначеного договору, оскільки таке припинення пов`язане не із закінченням строку, на який було укладено договір, а з моментом підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта оренди.

При цьому, враховуючи, що об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 19.04.2021 року в справі № 910/11131/19 не знайшла підстав для відступу від власних правових висновків, викладених в постанові від 13.12.2019 року в справі № 910/20370/17 (та інших позицій колегій суддів), слід вважати, що практика у застосуванні норм частини 2 статі 785 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах наразі є сформованою і сталою.

Згідно статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Згідно усталеної практики Верховного Суду, спосіб захисту насамперед повинен слугувати поновленню порушених прав позивача або захисту його охоронюваного законом інтересу. Невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Зважаючи на викладені обставини, а також враховуючи предмет та підстави первісного позову щодо стягнення орендної плати за фактичний час користування об`єктом оренди та пені за несвоєчасно здійснену оплату після спливу строку дії договору оренди, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення 585 271,46 гривень заборгованості по орендній платі, а також похідної вимоги про стягнення пені у розмірі 4 451,21 гривень нарахованої внаслідок несвоєчасно здійсненої оплати орендної плати за період вересень 2021-лютий 2022.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Згідно статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Надаючи оцінку іншим доводам сторін судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 ГПК України).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом Департаменту комунального майна Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд» підлягають задоволенню частково, а у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд» до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду із первісним позовом та при поданні заяви про збільшення позовних вимог за первісним позовом позивачем згідно платіжного доручення № 1018 від 06.09.2022 року сплачено судовий збір у розмірі 6 887,28 гривень та згідно платіжної інструкції № 504 від 20.04.2023 судовий збір у розмірі 4 439,70 гривень.

При зверненні до суду із зустрічним позовом позивачем за зустрічним позовом згідно квитанції № 8199-2949-2816-5893 від 11.10.2022 року сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 гривень.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги за первісним позовом в частині заявлених немайнових вимог задоволені, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481,00 гривень покладаються на відповідача за первісним позовом. Оскільки у задоволенні первісних позовних вимог щодо стягнення 589 722,67 гривень відмовлено, витрати на сплату судового збору за первісним позовом у сумі 8 845,98 гривень покладаються на позивача за первісним позовом.

Враховуючи, що у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481,00 гривень покладаються на позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Первісний позов Департаменту комунального майна Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд» задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" (21021, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17, ідентифікаційний код юридичної особи 39362138) звільнити вбудовані приміщення загальною площею 175,3 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 та повернути за актом приймання-передачі Департаменту комунального майна Вінницької міської ради (21100, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59, ідентифікаційний код юридичної особи 41029597).

3. У задоволенні позовних вимог Департаменту комунального майна Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд» про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди комунального майна № 4-406 від 25.03.2021 року у розмірі 585 271,46 гривень та пені 4 451,21 гривень за період з дати закінчення строку дії договору по 30.04.2023 року відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" (21021, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17, ідентифікаційний код юридичної особи 39362138) на користь Департаменту комунального майна Вінницької міської ради (21100, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59, ідентифікаційний код юридичної особи 41029597) 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень cудових витрат на сплату судового збору.

5. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Судові витрати на сплату судового збору за подання первісного позову у сумі 8 845,98 гривень залишити за Департаментом комунального майна Вінницької міської ради.

7. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд» до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради про визнання договору № 4-406 оренди комунального майна Вінницької територіальної громади від 25 березня 2021 року поновленим з 17.09.2021 року на той самий строк і на тих самих умовах відмовити.

8. Судові витрати на сплату судового збору за подання зустрічного позову у сумі 2 481,00 гривень залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд".

9. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

10. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11. Примірник судового рішення направити учасникам справи рекомендованим листом та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: представнику ТОВ "Вінпромбуд" - , Департаменту комунального майна Вінницької міської ради - , представнику ДКМ ВМР - ; представнику КНП "ВКБЛ" ВМР - vinrtmoо.

Повний текст рішення складено та підписано 10 липня 2023 р.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Департамент комунального майна Вінницької міської ради, 21100, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59; , ;

3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд", 21021, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17, ;

4 - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради, 21029, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 92; vinrtmoо;

5 - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська клінічна лікарня № 1", 21029, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 96.