ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2023 р. Справа№ 920/969/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб»

на рішення Господарського суду Сумської області

від 31.05.2023 (повний текст складено 09.06.2023)

у справі № 920/969/22 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

до Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб»

про стягнення 5 147 590, 29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 31.05.2023 у справі №920/969/22 заяву позивача про закриття провадження у справі від 09.03.2023 (вх. №866) та заяву про закриття провадження у справі від 04.04.2023 (вх. № 1175) задоволено.

Провадження у справі № 920/969/22 в частині стягнення основного боргу в розмірі 3 212 652, 54 грн. - закрито.

Заяву відповідача про зменшення неустойки, 3% річних та інфляційних втрат від 18.01.2023 (вх. № 376) задоволено частково.

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 1 210 612, 90 грн. основного боргу, 205 681, 84 грн. інфляційних збитків, 29 357,15 грн. 3% річних, 244 642, 93 грн. пені, 29 032, 41 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заяву відповідача про відстрочення та розстрочення виконання рішення від 18.01.2023 (вх.№217) залишено без розгляду.

В задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення у даній справі від 11.05.2023 № 79/15 (вх. № 1626) відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 450 612, 90 грн. та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2023 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/969/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» на рішення Господарського суду Сумської області від 31.05.2023 у справі №920/969/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

11.07.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/969/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 названого Закону передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 10 138, 80 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не подано належних доказів сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачем слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 10 138, 80 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» на рішення Господарського суду Сумської області від 31.05.2023 у справі №920/969/22 залишити без руху.

2. Надати Дочірньому підприємству «Завод обважених бурильних та ведучих труб» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Дочірнє підприємство «Завод обважених бурильних та ведучих труб», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська