ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" липня 2023 р. Cправа № 902/689/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Зам`ятіної Наталії Альбертівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін", 21021, Вінницька область, місто Вінниця, проспект Космонавтів, будинок 30 А, ідентифікаційний код юридичної особи 13315739

про стягнення 143 936,24 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 22.05.2023 року надійшла позовна заява № б/н від 15.05.2023 (вх. № 687/23 від 22.05.2023) Фізичної особи - підприємця Зам`ятіної Наталії Альбертівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін" про стягнення 143 936,24 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору на виконання комплексу робіт по будівництву об`єктів мобільного зв`язку № В.24-04-20 від 10.04.2020 року, у тому числі 108 000,00 гривень основного боргу, 25 920,00 гривень пені, 2 130,41 гривень 3 % річних та 7 885,83 гривень інфляційних втрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд ухвалою від 29.05.2023 року постановив позовну заяву № б/н від 15.05.2023 (вх. № 687/23 від 22.05.2023) Фізичної особи - підприємця Зам`ятіної Наталії Альбертівни залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Позивача повідомлено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалу суду від 29.05.2023 направлено Фізичній особі - підприємцю Зам`ятіній Наталії Альбертівні на адресу її місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (02217, місто Київ, проспект Маяковського, будинок 8 квартира 88) та громадських формувань, яка відповідає адресі, зазначеній у позовній заяві (АДРЕСА_1), оскільки, як встановлено судом згідно рішення Київської міської ради № 4946 від 25.08.2022 проспект Володимира Маяковського у Деснянському районі міста Києва перейменовано на проспект Червоної Калини.

Разом з тим вказана поштова кореспонденція повернулась на адресу із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Для належного повідомлення змісту ухвали суду позивачу (за адресою АДРЕСА_1) та її представнику згідно адреси, що зазначена у позовній заяві та ордері (03190, м. Київ, вул. Черкаська, будинок 11, квартира 80) судом було повторно надіслано ухвалу суду від 29.05.2023.

Вручення ухвали підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення представнику позивача - № 4110141 (вх. № 1531 від 07.06.2023) та позивачу - № 150 (вх. № 1593 від 14.07.2023).

Також вказану ухвалу суду було надіслано позивачу на електронну адресу, зазначену у позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до частини 7 статті 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. (частина 4 статті 116 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що 03.07.2023 року є днем вручення позивачу ухвали від 29.05.2023 про залишення позовної заяви без руху, з наступного дня розпочався відлік десятиденного строку, встановленого судом для усунення недоліків.

З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 13.07.2023 року включно, проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Суд зауважує, що ухвала суду від 29.05.2023 також вручена представнику позивача 01.07.2023 року.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частин 7 статті 174 ГПК України, встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Приймаючи до уваги, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 29.05.2023 року та доказів протилежного станом на 17.07.2023 року судом не отримано, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 15.05.2023 (вх. № 687/23 від 22.05.2023) Фізичної особи - підприємця Зам`ятіної Наталії Альбертівни вважається не поданою та підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 42, 170, ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 232, 233, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву б/н від 15.05.2023 (вх. № 687/23 від 22.05.2023) Фізичної особи - підприємця Зам`ятіної Наталії Альбертівни разом з доданим до неї документами вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Копію позовної заяви б/н від 15.05.2023 (вх. № 687/23 від 22.05.2023) Фізичної особи - підприємця Зам`ятіної Наталії Альбертівни та квитанції про сплату судового збору долучити до примірника ухвали який залишається у суді.

3. Відповідно до статті 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому суду адресу електронної пошти позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалу підписано 17.07.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - відповідачу, 21021, Вінницька область, місто Вінниця, проспект Космонавтів, будинок 30 А; ІНФОРМАЦІЯ_2