ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/344/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Руденко Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Виробничого об`єднання "Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об`єднання "Укрдержліспроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД"

про стягнення 148327,80 грн.

Процесуальні дії по справі.

Виробниче об`єднання "Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об`єднання "Укрдержліспроект" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нурмат ЛТД" 148327,80 грн. заборгованості за договором про закупівлю №220 від 28.08.2021р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 13.04.2023.

13.04.2023 судове засідання не відбулось у зв`язку з припиненням роботи суду через замінування будівлі.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.04.2023 суд призначив розгляд справи по суті на 04.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.05.2023 у зв`язку з неявкою у судове засідання представників сторін, суд відклав розгляд справи по суті на 30.05.2023.

Ухвалою суду від 30.05.2023р. відкладено розгляд справи по суті на 04 липня 2023 р.

В судовому засіданні 04.07.2023р. судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 28 серпня 2021 року сторонами було укладено договір №220 про закупівлю товару, на виконання умов якого ВО "Укрдержліспроект" перерахувало коштів у сумі 201843,24 грн. на загальний літраж пального 7219 літрів, взамін отримавши талони та смарт-картки.

З лютого 2022 року ВО "Укрдержліспроект" не мало змоги отримати паливо по талонах (смарт-картках) на АЗС у зв`язку з відмовою у відпуску пального, в результаті чого у позивача залишилось смарт-карток на бензин марки А-95 на загальний літраж 4625 літрів і талонів на бензин А-95 на загальний літраж 680 літрів, що у грошовому еквіваленті становить 148327,80 грн.

25.03.2022 року мала місце пожежа, під час якої були знищені документи ВО "Укрдержліспроект".

Вимоги позивача щодо заміни талонів залишились без відповідного реагування з боку відповідача.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, доводи позивача не спростував.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Представники позивача та відповідача в засідання суду не з`явилися.

Позивач про дату, час та місце справи повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 30.05.2023р. на поштову та електронну адреси (а.с.65, 66).

Ухвали суду, які направлялись на адресу відповідача, зареєстровану в ЄДРЮОФОПГФ: м.Житомир, вул.Кооперативна, 18, повернулись неврученими з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.31-41, 45-47, 56-58, 62-64).

Також, з метою належного повідомлення відповідача про слухання справи, судом надсилалися ухвали суду на його електронну пошту (довідки про доставку електронного листа на а.с.54, 67).

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що поштова кореспонденція направлялась відповідачу за його адресою, зареєстрованою в ЄДРЮОФОПГФ, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки представника останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист прав та інтересів відповідача.

Також, суд враховує, що саме відповідач наділений правом отримувати вчасно адресовану йому поштову кореспонденцію та несе відповідні ризики неналежної реалізації цього права та не повідомлення про зміну свого місцезнаходження, якщо таке має місце.

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, а також те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд розглянув справу за їх відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

28 серпня 2021 року між Українським державним проектним лісовпорядним виробничим обб`єднанням (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія" було укладено договір №220 про закупівлю товару (а.с.10-15), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язується у 2021 році поставити покупцю Нафту і дистиляти (Бензин А-95 в талонах /паливних картках) за кодом згідно з ДК 021:2015 - 09130000-9, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Ціна договору, згідно з п. 3.2 договору складає 201843,24 грн.

Строк поставки товару за цим договором до 31.12.2021р. (п.5.1 договору).

Згідно п.5.2.1 договору передача покупцю талонів/паливних карток за договором здійснюється по вул.Соборна, 1, Київська область, м.Ірпінь, 08200. Заправка паливом автомобіля замовника здійснюється на АЗС постачальника в межах Миколаївської, Черкаської, Сумської, Київської та Івано-Франківської областях України, крім окупованих територій Луганської та Донецької обл. та АР Крим.

Відповідно до по 12.1, договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох сторін, скріплюється печатками сторін (за наявності) і діє до 31.12.2021 року.

Специфікацією до договору (додаток 1) сторони погодили умови поставки товару - бензин А-95 в кількості 7219 літрів, загальна вартість - 201843,24 грн. (а.с.16).

Згідно банківської виписки по особовому рахунку, позивач сплатив відповідачу 201843,24 грн. (а.с.19).

За твердженням позивача, відповідач згідно видаткової накладної передав позивачу талони та смарт-картки на загальний літраж пального 7219 літрів.

Зазначив, що внаслідок відмови АЗС здійснювати відпуск пального, у нього залишилось невикористаних смарт-карток на бензин на загальний літраж 4625 літрів і талонів на бензин на загальний літраж 680 літрів, що у грошовому еквіваленті становить 148327,80 грн.

Згідно акту про пожежу від 12.05.2022р. в будівлі гуртожитку ВО "Укрдержліспроект" за адресою: м.Ірпінь, вул.Личака, 20, відбулася пожежа, під час якої знищено покрівлю, перекриття, майно мешканців (а.с.20-21).

Позивач вказав про неможливість надати відповідні докази, оскільки в результаті пожежі були знищені і документи ВО " Укрдержліспроект".

Відповідно до листа від 03.02.2022р. №96, адресованого ТОВ "Торговий Дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія", позивач просив замінити талони в кількості 680 л, оскільки вони мають термін дії протягом 2021 року (а.с.23).

Згідно листа від 16.06.2022р. №271 позивач повторно просив відповідача замінити талони на бензин (а.с.24).

Доказів направлення вказаних листів відповідачу матеріали справи не містять.

Оскільки відповідач не виконав умови договору у повному обсязі і позивач не зміг отримати пальне за талонами, Виробниче об`єднання "Укрдержліспроект" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нурмат ЛТД" 148327,80 грн. заборгованості за договором про закупівлю №220 від 28.08.2021р.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.06.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім міжрегіональна трейдингова компанія" змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД", місцезнаходження якого: місто Житомир, вул.Кооперативна, будинок 18.

За вказаних обставин, відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД".

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно із частинами першою, другою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Предметом спору в цій справі є стягнення з відповідача (постачальника) на користь позивача (замовника) 148327,80 грн. вартості пального.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №220 про закупівлю товару від 28.08.2021р., який за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно положень статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст.ст. 663, 664 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За умовами п. 1.1 та п. 5.2.1 укладеного сторонами договору, відпуск товару (пального) здійснюється по паливних картках та талонах.

За твердженням позивача, ним не використані талони на пальне на загальну суму 148327,80 грн., яка, на його думку, підлягає поверненню відповідачем на підставі ст.670 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд звертає увагу, що обов`язок доведення правомірності позовних вимог покладається на позивача.

Доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 73 ГПК України).

Згідно із ч.3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішенні справи. Стандарт доказування - це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину - доведеною. Тобто в цьому разі мається на увазі достатній рівень допустимих сумнівів, при якому тягар доведення вважається виконаним.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо неотримання позивачем пального на суму 148327,80 грн.

Згідно виписки по рахунку від 22.09.2021 позивач здійснив оплату коштів:

- в сумі 61512,00 грн. з призначенням платежу "за нафту і дистиляти (бензин А-95), згідно видаткової накладної № 4949 від 14.09.2021 р., договір № 220 від 28.08.2021 р.;

- 140331,24 грн. з призначенням платежу "за нафту і дистиляти (бензин А-95), згідно видаткової накладної № 5047 від 16.09.2021 р., договір № 220 від 28.08.2021 р.

За умовами договору поставка пального здійснювалась в талонах/паливних картках

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні видаткові накладні № 4949 від 14.09.2021 р. та № 5047 від 16.09.2021р по вчиненій господарській операції з передачі талонів/карток на пальне.

Також позивачем не надано талони/картки на пальне, які залишились у нього, і згідно яких він не отримав на АЗС пальне.

Факт відсутності паливних талонів (оригіналів або їх копій) позбавляє суд можливості перевірити точну кількість неотоварених талонів, кількість неотриманого пального та його вартість.

Вказавши про відмову у відпуску пального на АЗС, позивач не надав докази, які б підтверджували факт відмови передати пальне на підставі паливних талонів/карток.

Оскільки докази, які мали б підтвердити викладені у позовній заяві обставини щодо неотримання позивачем пального на суму 148327,80 грн., відсутні, суд не вважає доведеним наявність у відповідача обов`язку зі сплати вартості неотриманого пального.

Відносно посилання позивача на те, що документація була знищена внаслідок пожежі, то суд звертає увагу, що згідно акту про пожежу від 12.05.2022р., пожежа сталася в будівлі гуртожитку ВО "Укрдержліспроект" за адресою: м.Ірпінь, вул.Личака, 20 (а.с.20-21), в той час як адреса місця реєстрації позивача - м.Ірпінь, вул.Троїцька, 22-24.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що зі змісту листа (вихідний № 271 від 16.06.2022 р.), адресованому відповідачу, позивач просив здійснити саме заміну талонів, що вказує про їх наявність станом на 16.06.2022 р. у позивача.

Окремо суд зазначає, що доказів направлення вказаного листа відповідачу, позивач також не надав.

Слід зазначити, що відсутність у позивача документів на підтвердження заявлених позовних вимог, не скасовує обов`язок позивача зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права та доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Беручи до уваги встановлені обставини та враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, а отже недоведення факту порушення його прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок дій відповідача та виникнення у останнього обов`язку зі сплати коштів в сумі 148327,80 грн, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд звертає увагу, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях і поясненнях однієї зі сторін, а має бути підтверджене відповідними доказами.

Верховний Суд неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пункт 2 частини 4 ст. 129 ГПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Оскільки суд відмовив в задоволенні позову, витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.07.23

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід)