ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2023 р. Справа № 924/958/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Грязнов В.В.

суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Олійник Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

про відмову від позову

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023

(ухвалене о 11:54 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 24.04.2023)

у справі № 924/958/22 (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001"

про стягнення 2 210 676 грн 93 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулося до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про стягнення 2 210 676 грн 93 коп., з яких 1 983 515 грн 62 коп. заборгованість за послуги з розподілу природного газу, 191 848 грн 23 коп. пеня, 11 510 грн 89 коп. 3% річних та 23 802 грн 19 коп. інфляційні втрати (згідно клопотання про збільшення розміру позовних вимог).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 у справі № 924/958/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 1 983 515 грн 62 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 11 477 грн 23 коп. 3% річних, 23 802 грн 19 коп. інфляційних втрат, 95 643 грн 50 коп. пені, 33 150 грн 20 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 у справі № 924/958/22 скасувати в частині задоволених позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 у справі № 924/958/22. Розгляд справи призначено на 17.07.2023 о 11:15 год.

Позивач подав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001".

В подальшому, а саме 06.07.2023 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про відмову від позову, в якій позивач просить:

- прийняти відмову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" від позовних вимог, а саме вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 1 983 515 грн 62 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 11 510 грн 89 коп. 3% річних, 23 802 грн 19 коп. інфляційних втрат, 191 848 грн 23 коп. пені;

- визнати нечинним рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 у справі № 924/958/22;

- закрити провадження у справі № 924/958/22 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001";

- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 у справі № 924/958/22 залишити без задоволення.

Заява мотивована укладанням між сторонами договору реструктуризації заборгованості та сплатою відповідачем заборгованості, яка є предметом розгляду в цій справі.

14.07.2023 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній підтримує заяву позивача про відмову від позову, підтверджує вказані в ній обставини та просить провести судове засідання без його участі.

17.07.2023 від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого, представник просить проводити засідання без участі представника позивача та підтримує попередньо подану заяву про відмову від позову.

В судове засідання 17.07.2023 представники учасників справи не з`явилися.

Враховуючи заяви представників сторін про проведення судового засідання без їх участі, відсутність обставин, котрі перешкоджають розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

Колегія суддів ознайомилась з вказаною заявою про відмову від позову, вирішила її задовольнити виходячи з такого.

Пункт 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачає право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до статті 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд констатує, що відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову є формою реалізації диспозитивності господарського судочинства.

З огляду на зазначене вище, підставами для відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є: 1) обмеження представника відповідної сторони у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову); 2) відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №925/2151/14, від 08.10.2020 у справі №910/5084/16.

Згідно зі ст. 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог та є формою реалізації одного із принципів господарського судочинства.

Отже, право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі у суді апеляційної інстанції, гарантується, тому позивач наділений правом відмовитися від позову, зокрема, в суді апеляційної інстанції, і така заява повинна відповідати вимогами статті 191 Господарського процесуального кодексу України.

Суд встановив, що заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про відмову від позову підписала представник Канюка Т.В., яка наділена правом повної відмову від позову, що підтверджується довіреністю, долученою до відповідної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на зазначене вище та враховуючи, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, а зазначена відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого положеннями статтею 14 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

У зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову, суд визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції та закриває провадження у цій справі.

Щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, то суд вказує, що така дія є наслідком її розгляду в контексті перегляду справи та перевірки рішення суду першої інстанції, що в цьому випадку, не відбувається, а тому в цій частині заява не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 46, 191, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про відмову від позову у справі №924/958/22 задовольнити частково.

2. Прийняти відмову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" від позову у справі №924/958/22.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 у справі №924/985/22.

4. Закрити провадження у справі №924/958/22.

5. Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений "18" липня 2023 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Маціщук А.В.