ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 липня 2023 року Справа № 915/226/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ткаченка О.В., при секретарі Сулеймановій С.М.,

за участю сторін:

від заявника (кредитора) - представник кредитора в судове засідання не з`явився,

боржник в судове засідання не з`явився,

арбітражний керуючий в судове засідання не з`явився,

розглянувши матеріали заяви

заявник (кредитор): Акціонерне товариство "Таскомбанк" (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30; ел пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3),

у справі №915/226/22 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи:

боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна (свідоцтво № 1900 від 12.02.2013, адреса: АДРЕСА_3 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

суть спору: про визнання кредиторських вимог в сумі 59917,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/226/22 про визнання неплатоспроможності ОСОБА_1 .

Ухвалою від 13.10.2022 відкрито провадження в даній справі; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів з моменту відкриття провадження у справі; призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Білявського В.В.; вирішено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника. Попереднє засідання у справі призначено на 07.12.2022.

14.10.2022 на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

08.11.2022 до суду від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (управління банкрутства) надійшов лист №14790/09.-1-28 від 18.10.2022 (вх.5144/22 від 08.11.2022), в якому зазначено, що наказом Міністерства юстиції України № 1998/5 від 19.05.2022 діяльність арбітражного керуючого Білявського В.В. припинено у зв`язку зі смертю.

17.11.2022 до суду від заявника (кредитора) надійшла заява про грошові вимоги до боржника від 09.11.2022 №19739/70.2.2., в якій просить визнати грошові вимоги АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 у розмірі 33594,60 грн - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 26322,63 грн. - заборгованість за кредитом (проценти), та визнати такими, що підлягають відшкодуванню по оплаті судових витрат у розмірі 4962,00 грн., з наступним включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 18.11.2022 прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання на 26.01.2023.

Ухвалою суду від 07.12.2022, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено попереднє судове засідання на 12.01.2023; зобов`язано ОСОБА_2 завчасно надати до суду кандидатуру на посаду керуючого реструктуризацією боргів боржника.

Ухвалою суду від 26.01.2023 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання (розгляд заяв кредиторів (заявників) АТ "Альфа Банк" (наразі АТ «Сенс Банк»), АТ "Укрсиббанк", АТ "Таскомбанк", АТ «Акцент-Банк» про кредиторські вимоги до боржника ОСОБА_1 ) у справі № 915/226/22 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (боржника) призначено на 06 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 06.03.2023, яку занесено до протоколу судового засідання, повідомлено учасників справи про те, судове засідання з розгляду заяв кредиторів (заявників) АТ "Альфа Банк" (наразі АТ «Сенс Банк»), АТ "Укрсиббанк", АТ "Таскомбанк", АТ «Акцент-Банк» про кредиторські вимоги до боржника ОСОБА_1 у справі № 915/226/22 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (боржника) відбудеться 08.05.2023.

Ухвалою суду від 15.03.2023 призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво № 1900 від 12.02.2013); відкладено попереднє засідання у справі № 915/226/22 на 08.05.2023.

17.04.2023 до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів вих.№02-115/816 від 14.04.2023, в якому арбітражний керуючий визнала вимоги АТ «Таскомбанк» в розмірі 59917,23 грн. в повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.05.2023 повідомлено учасників справи про те, що попереднє засідання (розгляд реєстру вимог кредиторів) у справі № 915/226/22 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (боржника) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та розгляд заяв заявників (кредиторів) АТ "Альфа Банк" (наразі АТ «Сенс Банк»), АТ "Укрсиббанк", АТ "Таскомбанк", АТ «Акцент-Банк» про кредиторські вимоги до боржника ОСОБА_1 у справі № 915/226/22 відбудеться 10 липня 2023 року.

10.07.2023 у судове засідання учасники справи не з`явились, належно повідомлені про дату та час розгляду заяви про грошові вимоги, про причини неявки суд не повідомили, проте матеріалів справи достатньо для розгляду заяви, а тому неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвали Господарського суду Миколаївської області були оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Тож, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи за наявними документами. При цьому суд зазначає, що матеріалів справи достатньо для розгляду заяви кредитора, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву АТ «Таскомбанк», суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що заяву АТ «Таскомбанк» було подано до суду з дотриманням строку, встановленого судом згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, виходячи з вимог Кодексу обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16).

Жодних заперечень щодо вказаних вимог до суду не надходило.

На підставі ст. 233 ГПК України, 10.07.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування заявлених грошових вимог заявник посилається на невиконання боржником зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості відповідно укладеного між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 кредитного договору від 21.09.2021, як наслідок - станом на дату відкриття провадження у справі боржник має заборгованість у загальному розмірі 59917,23 грн.

З огляду на матеріали справи, 27.07.2020 ОСОБА_1 підписано Заяву-анкету № 145345 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу патіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank від 27.07.2020.

Надалі 21.09.2021 між АТ «Такскомбанк» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №002/11711495-SP, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 33600 грн. для особистих потреб з кінцевим строком погашення - не пізніше 21.09.2023 та було відкрито поточний рахунок у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий до Заяви- анкети №870577.

Відповідно до вказаної Заяви-анкети ОСОБА_1 приєднався до Публічної пропозиції в цілому; перед підписанням цієї Заяви-анкети ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, тарифами, довідкою про систему гарантуванням вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту та погодився на додаткові умови Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг.

Згідно умов вказаної Заяви-анкети, ОСОБА_1 надано послугу кредитування рахунку та встановлено кредитний ліміт кредитного рахунку в межах максмальної суми загального ліміту кредитування рахунку, встановлений в тарифах, який складав 100000 грн., з урахуванням умов, визначених Публічною пропозицією.

Зазначене підтверджується наданими заявником (кредитором) копіями наступних документів: Заявою - анкетою №145345 від 24.07.2020 та №870577 від 21.09.2021, Довідкою банку від 08.11.2022 з інформацією про відкриття поточного рахунку.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

На підтвердження надання ОСОБА_1 відповідного кредиту Банком додано до заяви відповідні виписки по рахунку за Договором від 21.09.2021.

Як зазначає заявник (кредитор) боржник не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором від 21.09.2021.

За твердженнями заявника (кредитора) в результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором від 21.09.2021, в останнього перед Банком виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 59917,23 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту ( в тому числі прострочена - 33594,60 грн., заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочені) - 26322,63 грн.

Станом на день відкриття провадження у справі боржником борг не сплачено та не оспорено, керуючим реструктуризацією визнано указані вимоги.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, боржником порушені договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого у гр. ОСОБА_1 станом на 13.10.2022 виникла заборгованість за кредитним договором від 21.09.2021 у загальному розмірі 59917,23 грн.

Згідно ч.1 ст.634 Цивільного Кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності до ч.2 ст.639 Цивільного Кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтями 6, 627 Цивільного Кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання ( частина 1 статті 625 ЦК України).

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з вимог положень КУзПБ у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер та зміст та розмір.

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяв про грошові вимоги господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Враховуючи, що кредиторські вимоги АТ «Таскомбанк» виникли до порушення провадження у справі про неплатоспроможність боржника, вони є конкурсними.

При цьому, вимоги заявника не забезпечені заставою майна боржника.

Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, зокрема, витрати на оплату судового збору, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Заявником (кредитором) за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника згідно меморіального ордера № від 04.11.2022 сплачено судовий збір за звернення до суду із заявою про грошові вимоги в розмірі 4962,00 грн., а тому вказані витрати мають бути відшкодовані до задоволення вимог кредиторів.

Стосовно черговості задоволення вимог кредиторів суд зазначає, що порядок задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність визначено статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно з ч. 4 цієї статті, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної платипрацівникам, які перебувають /перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

З урахуванням положень ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає, що визнані судом вимоги АТ «Таскомбанк» мають задовольнятися у такій черговості:

- 4962,00 грн. (судовий збір) - позачергові вимоги;

- 59917,23 грн. (заборгованість за кредитним договором) - ІІ черга.

Керуючись ст. 45-47, 122, 133, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги АТ «Таскомбанк» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 59917,23 грн.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити вимоги АТ «Таскомбанк» () до реєстру вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити витрати АТ «Таскомбанк» () по сплаті судового збору за подання заяви про грошові вимоги у розмірі 4962,00 грн. до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.07.2023.

Суддя О.В. Ткаченко