УХВАЛА

про повернення заяви про розстрочення виконання судового рішення

м. Київ

11.07.2023Справа № 910/3519/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши матеріали

заяви боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШДІМ СЕРВІС"

про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 року у справі № 910/3519/23 в порядку ст. 331 ГПК України

у справі № 910/3519/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШДІМ СЕРВІС"

про стягнення 574 194,94 грн

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД" (далі - позивач, ТОВ "КИЇВГАЗТРЕЙД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШДІМ СЕРВІС" (далі - відповідач, ТОВ "НАШДІМ СЕРВІС") про стягнення 574 194,94 грн на підставі Договору постачання природного газу № 211775/Т від 15.07.2021, з яких: 400 000,00 грн основного боргу, 55 972,36 грн пені, 16 045,97 грн 3% річних, 102 176,61 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем умов Договору постачання природного газу № 211775/Т від 15.07.2021 в частині своєчасної та повної оплати поставленого позивачем природного газу у період з серпня по листопад 2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 року (суддя Гумега О.В.) позовну заяву ТОВ "КИЇВГАЗТРЕЙД" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

В свою чергу, 28.03.2023 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 22.03.2023 № 145/01.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року (суддя Гумега О.В.) позовну заяву ТОВ "КИЇВГАЗТРЕЙД" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3519/23, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста від 14.06.2023 року (суддя Гумега О.В.) позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШДІМ СЕРВІС" (Україна, 01014, місто Київ, ВУЛИЦЯ НОВОСЕЛИЦЬКА, будинок 10; ідентифікаційний код 42956434) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД" (Україна, 03124, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ ВАСИЛЕНКА, будинок 5; ідентифікаційний код 42394311) 300 000,00 грн (триста тисяч гривень 00 коп.) основного боргу, 49 498,87 грн (сорок дев`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень 87 коп.) пені, 15 635,40 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять п`ять гривень 40 коп.) 3% річних, 102 176,61 грн (сто дві тисячі сто сімдесят шість гривень 61 коп.) інфляційних втрат та 8 509,67 грн (вісім тисяч п`ятсот дев`ять гривень 67 коп.) судового збору, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено та після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 року (суддя Гумега О.В.) закрито провадження у справі № 910/3519/23 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 100 000,00 грн (сто тисяч гривень 00 коп.).

Поряд із тим, через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 10.07.2023 року надійшла заява боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШДІМ СЕРВІС" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 року у справі № 910/3519/23 в порядку ст. 331 ГПК України з доказами направлення стягувачу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/637/23 від 10.07.2023 року у зв`язку з перебуванням судді Гумеги О.В. у відпустці матеріали заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 року у справі № 910/3519/23 в порядку ст. 331 ГПК України передані на розгляд судді Селівону А.М.

Окрім того, судом встановлено за даними бази «Діловодство спеціалізованого суду», що Товариство з обмеженою відповідальністю "НАШДІМ СЕРВІС" попередньо 07.07.2023 року звернулось до Господарського суду міста Києва з такою ж заявою про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 року.

Вказана заява згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.07.2023 року передана для розгляду судді Ярмак О.В. з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи № 910/3519/23.

Дослідивши зміст заяви у справі № 910/3519/23 судом встановлено, що в межах даної справи Товариством з обмеженою відповідальністю "НАШДІМ СЕРВІС" подано 07.07.2023 року аналогічну заяву та з аналогічним вихідним номером Вих. № 04/07 від 04.07.2023 року про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 року.

В свою чергу, станом на 11.07.2023 року у справі № 910/3519/23 ухвала про прийняття заяви до розгляду або повернення заяви не постановлена.

Суд зазначає, що за приписами частини 3 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються і розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За висновками суду, оскільки нормами ГПК України, а саме ст. 331 ГПК України, не передбачено вирішення порядку розгляду зазначених обставин в межах розгляду заяви про розстрочення виконання рішення, а тому господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну і додані до неї документи, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що боржником подано до цього самого суду ідентичну заяву, з того самого предмету та з тих самих підстав і на час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви у даній справі не постановлена ухвала про повернення заяви або прийняття заяви до розгляду іншим суддею, суд прийшов до висновку про повернення даної заяви у відповідності до приписів п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви про розстрочення виконання рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШДІМ СЕРВІС" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 року у справі № 910/3519/23 в порядку ст. 331 ГПК України повернути боржнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон