overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/5097/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи №904/5097/22

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДК" ГЛОБАЛ-СЕРВІС"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області є справа №904/5097/22.

Ухвалою від 30.06.2023 поновлено провадження у справі №904/5097/22, позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу надати до господарського суду договір поставки №2863 від 02.07.2021.

Через відділ документального забезпечення 14.07.2023 надійшло клопотання від 14.07.2023 за вих. № б/н, у якій позивач зазначає, що в позивача немає можливості надати договір №2863 від 02.07.2021, оскільки відповідачем не було повернено екземпляр позивача.

Як вбачається із вищевказаного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача договір №2863 від 02.07.2021.

Оцінивши надані позивачем пояснення, суд визнав їх належними, а недоліки позовної заяви усунутими.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, з метою виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку витребувати у відповідача договір поставки №2863 від 02.07.2021.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 230, 234 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Витребувати у відповідача договір №2863 від 02.07.2021, укладений між сторонами Товариство з обмеженою відповідальністю "ДК "ГЛОБАЛ-СЕРВІС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ".

Встановити позивачу строк для надання витребуваних документів до 24.07.2023 (включно).

Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/113/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи №904/113/22

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лого-Транс"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області є справа №904/113/22.

Ухвалою від 30.06.2023 поновлено провадження у справі №904/113/22, позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу надати до господарського суду договір поставки №189 від 18.08.2018.

Через відділ документального забезпечення 14.07.2023 надійшло клопотання від 14.07.2023 за вих. № б/н, у якій позивач надає суду копію договору №189 від 18.08.2018.

Оцінивши надані позивачем пояснення, суд визнав їх належними, а недоліки позовної заяви усунутими.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 230, 234 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/5118/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи №904/5118/22

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНГ-ТРАНС"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області є справа №904/5118/22.

Ухвалою від 30.06.2023 поновлено провадження у справі №904/5118/22, позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу надати до господарського суду договір поставки №628 від 25.05.2021.

Через відділ документального забезпечення 14.07.2023 надійшло клопотання від 14.07.2023 за вих. № б/н, у якій позивач зазначає, що в позивача немає можливості надати договір №628 від 25.05.2021, оскільки відповідачем не було повернено екземпляр позивача.

Як вбачається із вищевказаного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача договір №628 від 25.05.2021.

Оцінивши надані позивачем пояснення, суд визнав їх належними, а недоліки позовної заяви усунутими.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, з метою виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку витребувати у відповідача договір №628 від 25.05.2021.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 230, 234 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Витребувати у відповідача договір 628 від 25.05.2021 укладений між сторонами Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНГ-ТРАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ".

Встановити позивачу строк для надання витребуваних документів до 24.07.2023 (включно).

Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.06.2023 Справа № 905/552/23
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши клопотання/заяву представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по справі №905/552/23
за позовом: Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове Донецької області в особі Відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська», м.Новогродівка Донецької області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська», м.Покровськ Донецької області,
про визнання недійсним одностороннього правочину,-
Ухвалою суду від 01.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/552/23; підготовче засідання призначено на 27.06.2023 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 104.
22.06.2023 від представника відповідача адвоката Горяніна А.О., через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання/заява про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Проте, враховуючи, що клопотання/заява представника відповідача адвоката Малюк М.В. про проведення підготовчого засідання 27.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволена ухвалою суду від 26.06.2023, суд не вбачає підстав для повторного задоволення такої заяви/клопотання.
Керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У задоволенні клопотання/заяви представника відповідача адвоката Горяніна А.О. про участь у підготовчому засіданні 27.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2023 Справа № 905/932/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
заяви стягувача Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Бровари, Київська область
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська», м. Дружківка, Донецька область
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи те, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги п.п.5.1, 5.2 договору про надання послуг з розміщення майна від 27.05.2022, керуючись ст.ст.11, 525, 526, 625 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4,20, ч.5 ст.29, ст.ст.147-151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. За приписами ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
6. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.07.2023 Справа № 905/993/21

За заявою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Погрібної С.О. від 07.07.2023

про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом ОСОБА_1 м.Київ та ОСОБА_2 , с.Петропавлівське, Бориспільський район, Київська область

до відповідачів: Компанії "Barlenco LTD", Nicosia, Cuprus (Компанія "Барленко ЛТД")

та Компанії "Metinvest B.V.", Amsterdam, Nederlandes (Компанія "Метінвест Б.В.")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь".

та співвідповідача гр. ОСОБА_3 , м.Київ

про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру на рівні 17 (сімнадцяти) грн. 085 коп. із розрахунку за 1 акцію, стягнення солідарно на відшкодування шкоди грошових коштів

Суддя Лейба М.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Донецької обасті від 04.07.2023 позов задоволено частково. Визнано право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції в процедурі обов`язкового продажу акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» та встановити її розмір на рівні 5,6802 грн. із розрахунку за 1 акцію. Стягнуто солідарно з Компанії «Barlenco LTD» та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1704060,00грн. та на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 56802,00грн. Провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява представника позивачів адвоката Погрібної С.О. від 07.07.2023 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що справа №905/993/21, за якою подана заява, на запит суду апеляційної інстанції направлена до Східного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги.

Отже, на час вирішення питання про прийняття поданої заяви до розгляду справа №905/993/21 у Господарському суді Донецької області відсутня.

За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви представника позивачів адвоката Погрібної С.О. про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви представника позивачів адвоката Погрібної С.О. про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2023 р. Справа № 906/623/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Ліквідаційної комісії Фермерського господарства "Владислав плюс"

про зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про спонукання Ліквідаційної комісії Фермерського господарства "Владислав плюс" визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу Фермерського господарства "Владислав плюс" 129762,60 грн. заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на 10.02.2023, з яких: 8722,98 грн. боргу по кредиту, 26775,67 грн. боргу по процентам, 5898,77 грн. комісії, 88365,18 грн. пені.

Ухвалою від 23.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.07.2023.

Ухвала від 23.05.2023 з повідомленням про дату, час та місце призначеного судового засідання, надіслана на адресу відповідача, повернулася до суду 13.06.2023 без вручення адресату з відміткою органу зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

У підготовчому засіданні 10.07.2023 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 01.08.2023 об 11:30 год.

Крім того суд звертає увагу позивача про некоректне написання назви відповідача у позовній заяві.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про підготовче засідання, яке відбудеться "01" серпня 2023 р. об 11:30 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Зобов`язати позивача уточнити назву відповідача.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек)

3 - відповідачу (рек. з повідом.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2023 р. Справа № 906/821/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Альянс"

до Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору та стягнення 473141,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про розірвання договору на виконання будівельних робіт №73 від 19.04.2021 та додаткової угоди №1 від 27.04.2021 до договору №73; про стягнення на свою користь з відповідача 473141,77грн., з яких: 168833,33грн. боргу за виконані роботи по договору №73 від 19.04.2021; 304308,44грн. пені за несвоєчасне проведення розрахунків.

У підготовчому засіданні 27.06.2023 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 13.07.2023.

13.07.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи та допиту експерта за його відсутності.

У підготовчому засіданні 13.07.2023 експерт відповів на питання представника позивача, представник позивача заявив клопотання відкладення підготовчого засідання для наданя можливості підготувати клопотання про призначення додаткової експертизи, суд ухвалив відкласти підготовче засідання до 12:00 год. 12.09.2023.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про підготовче засідання, яке відбудеться "12" вересня 2023 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повідом.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/661/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглядаючи заяву представника відповідача ПрАТ "Житомирбудтранс" адвоката Соцького Едгара Юрійовича від 13.07.23р. (вх. г/с 01-44/2334/23 від 14.07.23р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно наведеного переліку в установі суду у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс"

про зміну дати та підстави звільнення

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до: Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс" про зміну дати та підстави звільнення, перше судове засідання призначено на 26.06.23р. о 12:00.

Ухвалою від 26.06.23р. встановлено відкласти підготовче засідання на 18.07.23р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області.

У заяві від 13.07.23р. представник відповідача ПрАТ "Житомирбудтранс" адвокат Соцький Е.Ю. (вх. г/с 01-44/2334/23 від 14.07.23р.) просить забезпечити його участь в засіданні 18.07.23р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції згідно наведеного переліку в установі суду.

З врахуванням відомостей програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Шевченківському районному суді м. Києва у проміжку час 18.07.23р. з 14:30 год. до 15:30 год. майданчик вільний.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Шевченківському рфйонному суду м. Києва ( вул. Дегтярівська, 31А, Київ, 03057) забезпечити участь представника відповідача ПрАТ "Житомирбудтранс" адвоката Соцького Е.Ю, в режимі відеоконференції у засіданні "18" липня 2023 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207(ВКЗ)

Ухвала набрала законної сили 14.07.23р. та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- представнику відповідача на ел. пошту:

3. Шевченківському районному суду м.Києва на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" липня 2023 р. Справа № 906/940/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-Принт" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО"
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в загальній сумі 261 042, 65 грн ґрунтуються на Договорі №поставки №10/07-2018 від 10.07.2018 та приписах ст. ст. 525, 526, 530, 712 ЦК України.
Сплачений судовий збір в сумі 268,40 грн згідно платіжного доручення №882 від 05.07.23р. підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
про примусове виконання рішення

Дата видачі "14" липня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/262/22
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.02.2023 у справі №907/262/22, що набрало законної сили 17.03.2023
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "17" березня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання "17" березня 2026 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна