ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2023 Справа № 914/1231/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. розглянув

представника Фізичної особи-підприємця Чигрина Миколи Максимовича, місто Дрогобич, Львівська область

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №914/1231/23

за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав», місто Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Чигрина Миколи Максимовича, місто Дрогобич, Львівська область

про стягнення 25 557,00 грн.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» до Фізичної особи-підприємця Чигрина Миколи Максимовича про стягнення 25 557,00 грн основного боргу за договором №КБР-110/03/20-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах від 01.03.2020.

Ухвалою суду від 20.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, постановлено здійснювати розгляд справи без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду Львівської області №914/1231/23 від 20.06.2023 позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 04.07.2023 частково задоволено заяву представника позивача, стягнуто з відповідача на користь позивача 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти заяви відмовити.

У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 90000,00 грн. До вказаного відзиву відповідачем долучено докази попередньої оплати відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в даній справі у розмірі 6 000,00 грн.

04.07.2023 на електронну адресу суду від представника фізичної особи-підприємця Чигрина Миколи Максимовича надійшла заява б/н від 30.06.2023 (вх.№16410/23) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/1231/23, яким просить вирішити питання про судові витрати відповідача (Фізичної особи-підприємця Чигрина Миколи Максимовича) пов`язані з наданням професійної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 06.07.2023 постановлено прийняти заяву представника фізичної особи-підприємця Чигрина Миколи Максимовича про ухвалення додаткового рішення у справі №914/1231/23 до розгляду. Суд постановив заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

07.07.2023 до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у відзиві щодо суми витрат на професійну правничу допомогу. Зазначає, що орієнтовна сума витрат відповідача на професійну правничу допомогу становить 9 000,00 грн, а не 90 000,00 як було помилково вказано у відзиві.

Представник відповідача обгрунтовує заяву наступним.

Покликаючись на положення частини 2 статті 126, частину 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, представник відповідача просить вирішити питання про судові витрати відповідача, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн, оскільки такі не розподілені в рішенні Господарського суду Львівської області №914/1231/23 від 20.06.2023.

Представник відповідача зазначає, що на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подано наступні докази: договір про надання правничої допомоги №08/05/2023 від 08.05.2023; акт приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг від 10.05.2023 до договору про надання правничої допомоги №08/05/2023 від 08.05.2023; додаток від 10.05.2023 до договору про надання правничої допомоги №08/05/2023 від 08.05.2023 «Детальний опис робіт (наданих послуг); копія платіжної інструкції №@2PL434254 від 09.05.2023 на суму 6 000,00 грн.

Позивач письмово не виклав свою позицію з приводу поданої представником відповідача заяви про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи те, що рішення в даній справі ухвалювалось судом без виклику сторін, суд дійшов висновку розглянути заяву представника відповідача про прийняття додаткового рішення в такому ж порядку, оскільки не встановив необхідності для виклику сторін.

Розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 у справі №914/1231/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Чигирина Миколи Максимовича на користь Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» 25 557,00грн основного боргу та 2 684,00грн. судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються і інші витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Отже, витрати відповідача на професійну правничу допомогу покладаються на нього, та не підлягають стягненню з позивача.

Враховуючи положення пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для прийняття додаткового рішення.

Керуючись статтями 123, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В прийнятті додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала підписана 14.07.2023

Суддя Сухович Ю.О.