ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"03" липня 2023 р. Справа № 911/884/23

У справі за позовом Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях

до Громадської організації «У сфері культури і мистецтв «Краєвид»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Оздоровчо-Профілактичного-Реабілітаційного Центру «Мрія»

про стягнення 50 071,06 грн., розірвання договору та повернення майна.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від прокуратури: Попельнюк В.В. (посвідчення № 069085 від 01.03.2023 року);

від позивача: Зікрат М.М.(наказ № 41-к-вс від 30.03.2023 року);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях до Громадської організації "У сфері культури і мистецтв "Краєвид" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Оздоровчо-Профілактичного-Реабілітаційного Центру "Мрія".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2023 року підготовче засідання відкладене на 03.07.2023 року.

28.06.2023 року представником третьої особи через канцелярію суду подано клопотання, яким останній просить визнати Оздоровчо-Профілактичний-Реабілітаційний центр "Мрія" третьою особою, що заявляє самостійні вимоги у даній справі та надати додатковий час для підготовки позовної заяви.

В підготовчому засіданні 03.07.2023 року прокурор та представник позивача позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, підтримав у повному обсязі, уточнень позовних вимог не мав. Також зазначив і про те, що повідомлено всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання 03.07.2023 року не з`явилися, відповідач вимог ухвали Господарського суду від 31.03.2023 року не виконав.

Подане третьою особою клопотання про визнання Оздоровчо-Профілактичного-Реабілітаційного центру "Мрія" третьою особою, що заявляє самостійні вимоги у даній справі та надання додаткового часу для підготовки позовної заяви - залишено судом без розгляду, оскільки подання і розгляд наведеного клопотання не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Зокрема, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України вступ у справу третьої особи, з самостійними вимогами на предмет спору, відбувається шляхом подання позову третьої особи після вирішення питання про його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, заявником не наведено жодних обґрунтувань неможливості подання позову третьої особи з самостійними вимогами та необхідності надання додаткового часу для підготовки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цією главою.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, судом під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті на 31.07.2023 року о 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. У зв`язку із недостатнім рівнем фінансування витрат суду на вихідну поштову кореспонденцію повідомити учасників справи про необхідність слідкувати за подальшим перебігом розгляду справи із офіційних джерел та відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті суду https://ko.arbitr.gov.ua/.

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін