ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року м. Дніпро Справа № 904/154/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Соловйова А.Є.) від 11.04.2023р. у справі № 904/154/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023р. у справі № 904/154/23 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023р. у справі № 904/154/23, відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи ОСОБА_1 та затвердити план реструктуризації боргів боржника-фізичної особи ОСОБА_1 .

Так, в обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що в суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки наведена норма не встановлює обов`язку боржника витребування у забезпеченого кредитора інформації про оцінювача, який має визначити ринкову вартість квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, а банк не відповів на лист боржника про надання кандидатури оцінювача.

Також, суд першої інстанції не врахував, що вартість іпотечної квартири жодним чином не могла вплинути на розрахунки в плані реструктуризації боргів боржника, оскільки не впливає на розмір вимог, які підлягають погашенню за п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/154/23, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/154/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023р. у справі № 904/154/23, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 18.07.2023р.

У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.01.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 1 частини 2 статті 115, пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 у справі № 904/154/23 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Зобов`язано заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати належний доказ наявності (відсутності) у боржника статусу фізичної особи-підприємця (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

27.01.2023 від заявника надійшла заява б/н від 18.01.2023 про усунення недоліків, додатком до якої є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 16.02.2023р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023р. у справі № 904/154/23 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 11.04.2023р. у справі № 904/154/23, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час постановлення оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Згідно з ст. 113 Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років (ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства).

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визначені особливості подання заяв про неплатоспроможність фізичних осіб - боржників за кредитами в іноземній валюті, які забезпечені об`єктом житла, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, та особливості розгляду таких заяв про неплатоспроможність господарським судом.

Так, вказаною нормою установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Господарський суд надсилає ухвалу про прийняття заяви до розгляду забезпеченому кредитору, визначеному в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та встановлює строк для надання заперечень, що не може перевищувати 15 днів.

Господарський суд у підготовчому засіданні розглядає план реструктуризації, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, без застосування статті 126 цього Кодексу та заперечення кредитора. За результатами розгляду на підготовчому засіданні господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації, передбаченого цим пунктом, або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

У разі якщо боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково виконав зобов`язання за кредитним договором, а саме частково сплатив кредит та відсотки за користування кредитом, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується на більшу з таких величин:

- відсоток основного боргу за кредитом, погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- відсоток загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів:

- розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, додатково зменшується на 10 відсотків, крім випадків перевищення вартості іпотеки над сумою заборгованості за кредитним договором;

- на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт;

- строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років, якщо кредитором і боржником не погоджено інший строк.

З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2007 між АКБ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 120/07-ІК/012, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 16 000,00 швейцарських франків строком до 05.09.2017 під 10 % річних.

В забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором, було укладено іпотечний договір від 06.09.2007, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку АКБ "Укрсоцбанк" трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 68,8 кв. м., житловою площею 42,5 кв. м.

В подальшому до кредитного договору № 120/07-ІК/012 між сторонами було укладено додаткові угоди від 24.02.2010 та від 11.06.2014, якими було змінено графік погашення заборгованості.

В подальшому через значне підвищення курсу швейцарського франка до національної валюти - гривні, позичальник ОСОБА_1 був не в змозі виконувати умови кредитного договору та сплачувати щомісячні платежі по кредиту та проценти за користування кредитними коштами.

В зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, АКБ "Укрсоцбанк" звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2017 по справі № 210/5460/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором №120/07-ІК/012 від 06.09.2007 у розмірі 7 265,54 швейцарських франків.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2017 було скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" суму заборгованості за кредитним договором №120/07-ІК/012 від 06.09.2007 у розмірі 7 265,54 швейцарських франків (сім тисяч двісті шістдесят п`ять швейцарських франків 54 сантими), що згідно курсу НБУ станом на 15.09.2015 становить 164 234,21 гривні (сто шістдесят чотири тисячі двісті тридцять чотири гривні 21 коп.), яка складається із: заборгованість за кредитом 6 483,97 швейцарські франки, що згідно курсу НБУ становить 146 567,14 гривень; заборгованість за відсотками 397,28 швейцарські франки, що згідно курсу НБУ становить - 8 980,33 гривень; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 320,40 швейцарських франки, що згідно курсу НБУ становить 7 242,47 гривні; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 63,89 швейцарські франки, що згідно курсу НБУ становить 1 444,27 гривні.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2021 замінено стягувача з Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" (ЄДРПОУ 0039019) на правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк" ( м. Київ вул. Васильківська, 100) по виконавчому листу у справі № 210/5460/15-ц.

В зв`язку з реорганізацією, правонаступником ПАТ "Укрсоцбанк" є Акціонерне товариство "Сенс Банк", що підтверджується витягом зі статуту.

Факти припинення погашення боржником кредиту, виданого на підставі кредитного договору № 120/07-ІК/012 від 06.09.2007, а також наявність заборгованості за кредитом в іноземній валюті, що виникла до дня введення в дію КУзПБ, встановлені судовими рішеннями у справі № 210/5460/15-ц.

10.12.2021 приватним виконавцем Афанасьєвою Є.О. відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа Банк", що підтверджується відповідною постановою.

Отже єдиним кредитором ОСОБА_1 є Акціонерне товариство "Сенс Банк" (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Вимоги кредитора забезпечені іпотекою 3-х кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 68,8 кв. м., житловою площею 42,5 кв. м.

Іпотечна квартира є єдиним місцем проживання сім`ї боржника. В зазначеній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та члени сім`ї боржника, а саме: ОСОБА_2 (невістка), ОСОБА_3 (донька) та ОСОБА_4 (онука). Дружина боржника ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 .

Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора - АТ "Сенс Банк" має бути визначений в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Таким чином, сума вимог забезпеченого кредитора складає 6 881,25 швейцарських франків (в тому числі 6 483,97 швейцарських франків - сума непогашеного кредиту; 397,28 швейцарських франків - сума непогашених процентів), що за курсом НБУ станом на 27.12.2022 (1 швейцарський франк - 39,2662 грн) складає 270 200,54 грн.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 місцевий господарський суд виходив з того, що заява боржника не відповідає пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, а саме боржником не подано доказів проведення незалежної оцінки нерухомого майна, що виступає предметом забезпечення вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк", з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Так, з аналізу пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства слідує, що одним з чинників, якій застосовується при складенні плану реструктуризації боргів боржника є ринкова вартість квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором.

Втім, як вбачається з матеріалів даної справи, заявником ринкова оцінка квартири, яка перебуває в іпотеці у забезпеченого кредитора в суб`єкта оціночної діяльності не замовлялася, а для складення плану реструктуризації боргів використана вартість, зазначена у договорі іпотеки, що не відповідає умовам реструктуризації, визначеним пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та виключає відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 та затвердження плану реструктуризації його боргів.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо ігнорування АТ "Сенс Банк" його звернення від 06.03.2023 про визначення кандидатури оцінювача для проведення оцінки, адже воно було здійснено вже після постановлення судом першої інстанції ухвали про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до якої було долучено відповідний план реструктуризації, а у випадку своєчасного звернення до банку щодо надання кандидатури оцінювача та не отримання відповіді заявник не був позбавлений права самостійно замовити таку оцінку.

Отже, доведення підстав й умов для застосування процедури реструктуризації заборгованості боржника (фізичної особи) за валютним кредитом з урахуванням особливостей визначених пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ та складання плану реструктуризації згідно зазначених вище імперативних норм є процесуальним обов`язком боржника (фізичної особи).

Звернення боржника до суду із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність з урахуванням положень визначених пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ визначає умовою їх застосування дотримання характерних саме лише для такої процедури вимог закріплених в наведеному пункті для її запровадження щодо боржника, а саме наявність:

(І) одночасної сукупності таких юридичних фактів, що закріплені в абзаці першому пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ:

1) заборгованість фізичної особи виникла до дня введення в дію цього Кодексу;

2) ця заборгованість фізичної особи виникла за кредитом в іноземній валюті;

3) такий кредит забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку;

4) предмет іпотеки (квартира або житловий будинок) є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

(ІІ) додаткової кваліфікуючої передумови для застосування абзацу другого пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ:

1) володіння боржником на праві власності лише одним об`єктом нерухомості.

Для реструктуризації заборгованості фізичної особи за кредитом в іноземній валюті з урахуванням положень визначених пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ заява боржника про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, окрім закріплених до неї вимог статтею 116 КУзПБ (за винятком визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу) та план реструктуризації мають відповідати умовам реструктуризації визначеним цим пунктом (див. висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20).

Системний аналіз абзаців першого, другого, шостого - сімнадцятого, дев`ятнадцятого - двадцятого пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ дозволяє визначити умови, яким має обов`язково відповідати заява боржника про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність та виокремити дві групи умов, які має містити план реструктуризації боржника задля відповідності його умовам реструктуризації визначеним цим пунктом, а саме: обов`язкові умови та факультативні умови.

Законодавцем до обов`язкових умов, яким має відповідати заява боржника про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність та має містити план реструктуризації віднесено щодо:

заяви боржника:

1) заборгованість фізичної особи виникла до дня введення в дію цього Кодексу;

2) ця заборгованість фізичної особи виникла за кредитом в іноземній валюті;

3) такий кредит забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку;

4) предмет іпотеки (квартира або житловий будинок) є єдиним місцем проживання його сім`ї;

5) забезпечений кредитор є єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи.

плану реструктуризації:

1) склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за цими зобов`язаннями визначений в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, до якого не включаються штрафні санкції та пеня;

2) ринкова вартість квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги забезпеченого кредитора визначена оцінювачем, визначеним кредитором в залежності від якої погашаються визнані вимоги такого кредитора;

3) загальна площа квартири (житлового будинку), обтяженого іпотекою в залежності від якої визначається розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню;

4) розмір відсоткової ставки на реструктуризоване зобов`язання боржника;

5) строк погашення вимог забезпеченого кредитора.

За відсутності наведених умов заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та план реструктуризації боржника не відповідають вимогам пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника (фізичної особи).

Решта умов заяви боржника про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність та плану реструктуризації боржника відносяться до факультативних, зокрема щодо:

заяви боржника:

1) предмет іпотеки (квартира або житловий будинок) є одним об`єктом нерухомості, яким боржник володіє на праві власності.

плану реструктуризації:

1) часткове виконання боржником зобов`язань за кредитним договором до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (у разі наявності) за якого розмір вимог забезпеченого кредитора зменшується на одну із величин;

2) інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, погоджені боржником та забезпеченим кредитором, за умови, що вони не є гіршими для інтересів боржника, ніж ті, що встановлені цим пунктом;

3) порядок прощення (списання) залишку заборгованості за кредитним договором у випадку меншої ринкової вартості квартири (житлового будинку) за суму визнаних вимог кредитора (висновок викладений у пунктах 63 - 66, 132 - 134 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 923/984/21).

Отже, однією з обов`язкових умов, які має містити план реструктуризації боржника є ринкова вартість квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги забезпеченого кредитора визначена оцінювачем, визначеним кредитором в залежності від якої погашаються визнані вимоги такого кредитора.

У разі коли подана заява боржника та долучений до неї план реструктуризації відповідають вимогам та умовам для такої процедури суд за результатами їх розгляду на підготовчому засіданні постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації, тоді як невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ має негативним процесуальним наслідком відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (див. висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 923/984/21).

В той же час, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації визначеним пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ не позбавляє боржника права та можливості звернення до суду з аналогічною заявою поданою з урахуванням всіх умов, необхідних для здійснення процедури реструктуризації заборгованості за цією нормою чи звернення до суду із заявою про неплатоспроможність з інших підстав в порядку визначеному Книгою IV КУзПБ (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 923/984/21).

Враховуючи не зазначення боржником у плані реструктуризації ринкової вартості квартири, що забезпечує вимоги забезпеченого кредитора, визначеної оцінювачем, місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про невідповідність поданої заяви вимогам пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства та відсутність підстав для відкритя провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги апелянта безпідставними, а оскаржувану ухвалу господарського суду, такою що відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023р. у даній справі, відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2684,00грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 264, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023р. у справі № 904/154/23 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023р. у справі № 904/154/23 - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 20.07.2023 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз