УХВАЛА

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/3835/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс країна»

(ідентифікаційний код 39237508)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг руно»

(ідентифікаційний код 32736177)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - не з`явився ;

від боржника - адвокат Головачева О.М., ордер АІ1243061 від 21.06.2022 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5428/10 від 08.10.2015);

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий - Панченко Р.М.

АТ КБ «Приватбанк» - Андріїшина Н.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» (ідентифікаційний код 39237508) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» (ідентифікаційний код 32736177) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 5 555 832,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» (ідентифікаційний код 39237508) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» (ідентифікаційний код 32736177); підготовче засідання суду призначено на 22.06.22 о 12:30; здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1814 від 15.06.2017); зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» (ідентифікаційний код 32736177) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу, 6; копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Панченку Роману Миколайовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1814 від 15.06.2017), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

06.06.2022 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Палія О. П. надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство.

13.05.2022 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Перепелиці В.В надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство.

21.06.2022 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 22.06.2022 учасники справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 було відкладено підготовче засідання суду на 18.07.2022 о 12:30, копію ухвали надіслано заявнику та боржнику.

15.07.2022 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» (ідентифікаційний код 39237508) надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

15.07.2022 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» надійшла заява про продовження строку підготовчого засідання, відкладення розгляду справи.

У судове засідання 18.07.2022 учасники справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022, серед іншого, було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» (ідентифікаційний код 32736177); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» (ідентифікаційний код 39237508) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» (ідентифікаційний код 32736177) у розмірі 4 386 505,60 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» (ідентифікаційний код 32736177); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» (ідентифікаційний код 32736177); призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» (ідентифікаційний код 32736177) арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (свідоцтво № 1814 від 15.06.2017); визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 12.09.22 о 12:30; офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» (ідентифікаційний код 32736177) у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 було виправлено описку, допущену у п. 2 вступної та резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/3835/22, де замість помилково зазначеного ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна»: «ідентифікаційний код 43036496», вірним слід вважати: «ідентифікаційний код 39237508»; постановлено виправити описку, допущену у п. 2 вступної та резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/3835/22, де замість помилково зазначеної суми визнаних грошових вимог ТОВ «Люкс Країна» до ТОВ Агрохолдинг Руно» у розмірі 4 208 677, 93 грн, вірним слід вважати: «у розмірі 4 386 505,60 грн»; ця Ухвала є невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/3835/22.

18.08.2022 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570) надійшла заяв з грошовими вимогами до боржника у розмірі 63 555,43 грн.

07.09.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Панченка Р.М. надійшло клопотання про витребування у керівника боржника інформацію та документи.

07.09.2022 на електронну пошту суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570) надійшла заява про відкликання заяви АТ КБ «ПриватБанк» з грошовими вимогами до ТОВ «Агрохолдинг Руно» (ідентифікаційний код 32736177).

12.09.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Панченка Р.М. надійшло клопотання про долучення документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 було постановлено повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570) заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 63 555,43 грн та додані до неї документи: повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № PROM6BINTR від 16.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 було визнано конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» (ідентифікаційний код 32736177) Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» (ідентифікаційний код 39237508) на загальну суму у розмірі 4 469 815,60 грн, а саме: 83 310,00 грн - перша черга; 4 386 505,60 грн - четверта черга; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Панченка Р.М. сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі; визначено дату підсумкового засідання суду на 26.10.2022 о 12:45; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 01.10.2022 (включно) письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду); зобов`язано розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 12.10.2022 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду); зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 20.10.2022 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 20.10.2022 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 20.10.2022 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника, а також належні та допустимі докази на підтвердження дійсної відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності або незаконних дій у разі банкрутства; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

28.09.2022 на електронну пошту суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 (суддя Поляков Б.М. ) про витребування справи у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.07.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

12.10.2022 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 справу (один том) було надіслано до Північного апеляційного господарського суду.

15.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" (ідентифікаційний код 32736177) подало клопотання про відмову від апеляційної скарги.

15.11.2022 Постановою Північного апеляційного господарського суду було прийнято відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" (ідентифікаційний код 32736177); закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" (ідентифікаційний код 32736177) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.07.2022 у справі 910/3835/22.

10.01.2023 до Господарського суду м. Києва повернуто справу № 910/3835/22 після розгляду скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" на ухвалу від 18.07.22.

Ухвалою суду від 18.01.2023 призначено підсумкове засідання суду у справі на 06.03.23 о 11:30; зобов`язано учасників справи надати докази виконання ухвали попереднього засідання у справі від 12.09.2022; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

06.03.2023 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Панченка Р.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 06.03.2023 з`явились представник боржника Головачева О.М. та представник АТ КБ «Привабанк» Куценко О.В. Представник боржника Головачева О.М. зазначила, що ТОВ «Агрохолдинг руно» подано заперечення на кредиторські вимоги АТ КБ «Привабанк», просила суд взяти їх до уваги. Представник АТ КБ «Привабанк» Куценко О.В. зазначив, що заперечення не отримував, тому для підготовки правової позиції щодо зазначених заперечень йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 06.03.2023 відкладено розгляд справи у підсумковому судовому засіданні на 17.04.23 о 12:15 год.; встановлено строк до 10.04.2023 учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень/заперечень стосовно заявлених АТ КБ «Приватбанк» грошових вимог до боржника; викликано у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалою суду від 13.04.2023 було прийнято заяву Дочірнього підприємства «Умань-Агро» (ідентифікаційний код: 34571712) з грошовими вимогами до боржника на суму 1 035 439,98 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 17.04.23 о 12:15; зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича розглянути заяву Дочірнього підприємства «Умань-Агро» (ідентифікаційний код: 34571712) з грошовими вимогами до боржника на суму 1 035 439,98 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

У судове засідання 17.04.2023 з`явилась представник боржника Головачева О.М., яка заперечувала щодо грошових вимог АТ КБ «Приватбанк», просила суд продовжити процедуру розпорядження майном боржника у справі. Інші учасники справи в судове зсідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 17.04.2023 судове засідання у справі для розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 479 747,05 грн призначено на 10.07.23 о 12:00 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

18.04.2023 від ТОВ «Люкс країна» надійшла заява про відсутність грошових зобов`язань боржника.

У судове засідання 10.07.2023 з`явились представник боржника Головачева О.М. та розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Панченко Р.М.

Судом було розглянуто заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 479 747,05 грн та встановлено наступне.

02.10.2014 між ТОВ "Агрохолдинг Руно" та АТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір фінансового лізингу № DNН2LNI06256, згідно умов якого боржник отримав від Банку у платне користування майно: кормозбиральний комбайн JAGUAR 850 РROFISTAR No 49209219, 2011 р. в., жатку RU-450 нова № 66008432, 2014 р. в., підбирач трави РІСК UP 300 HD, новий № I3501569, 2014 р. в. та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказане вище майно відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності АТ КБ "ПриватБанк".

Пунктом 2.1 Договору визначено, що загальна сума цього договору становить 4 185 796,50 грн та складається з:

- суми авансового платежу у розмірі 418579,65 грн у відповідності до п. 1.4 цього Договору;

- загальної вартості лізингових платежів у частині, що йде на викуп вартості переданого лізингоодержувачу майна, у розмірі 3767216,85 грн згідно з графіком внесення лізингових платежів, зазначеним в Додатку № 2, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 2.3 Договору лізингоодержувач сплачує Банку на рахунок, зазначений у пункті 1.5 цього договору, згідно Додатку № 2:

- винагороду за відкриття рахунку "Фінансовий лізинг (оренда)" у розмірі 0,00 грн у день укладення цього договору (п.п. 2.3.1 Договору);

- винагороду за отримане в лізинг майно у розмірі 12% річних від суми залишку несплаченої вартості майна, виходячи з фактичної кількості днів користування майном, і 360 днів у році, в дату сплати винагороди, якою є 25-е число кожного поточного місяця (п. п. 2.3.2 Договору);

- винагороду за моніторинг операції фінансового лізингу у розмірі 0,00 % від вартості майна, зазначеної у п. 1.2 цього договору, без урахування авансу, зазначеного у п. 1.4 цього договору, одноразово, у день укладення цього договору, що становить 0,00 грн (п. п. 2.3.3 Договору).

За змістом пункту 2.4 Договору лізингоодержувач сплачує банку на рахунок, зазначений у пункті 1.5 цього договору, згідно Додатку № 2 також винагороду за користування майном у розмірі, що розраховується за наведеною у вказаному пункті Договору Формулою.

17.11.2014 за Актом прийому-передачі майна (Додаток № 4 до Договору) Банк передав, а лізингоодержувач прийняв у лізинг майно, а саме: кормозбиральний комбайн JAGUAR 850 РROFISTAR No 49209219, 2011 р. в., жатку RU-450 нова № 66008432, 2014 р. в.; підбирач трави РІСК UP 300 HD, новий № I3501569, 2014 р. в.; жатку «сплошного среза RU-450 новая», № 6608432, 2014 р. в., вартість з урахуванням ПДВ 755224,56 грн; загальною вартістю 4185796,50 грн з ПДВ.

Отже, судом встановлено, що Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, натомість боржник не виконав свої зобов`язання, а саме: порушив графік сплати лізингових платежів

У зв`язку з порушенням ТОВ "Агрохолдинг Руно" свого зобов`язання за договором у березні 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до боржника та поручителів про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі № 910/5172/20 було частково задоволено позовну заяву та стягнуто солідарно з ТОВ "Агрохолдинг Руно", ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" на користь АТ КБ "ПриватБанк":

- 1 013 420,19 грн - заборгованість по залишку вартості предмету лізингу;

- 257 904,31 грн - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу (згідно п. п. 2.3.2 договору - 12% річних від суми залишку заборгованості);

- 489 231,99 грн - заборгованість з пені;

- судовий збір у розмірі 13204,18 грн.

У іншій частині позову - відмовлено.

Під час розгляду справи АТ КБ "ПриватБанк" було подано пояснення до позовної заяви, в яких зазначалось, що заявлена до стягнення сума коштів у розмірі 3 722 352,57 грн є винагородою за користування майном (за формулою згідно пункту 2.4. договору), а не винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу.

У рішенні Господарський суд міста Києва зазначив, що такі пояснення є по суті заявою про зміну предмету позову, яка залишається без розгляду, оскільки подана після закриття підготовчого провадження у справі.

Банк зазначає, що при поданні позовної заяви ним було помилково кваліфіковано заявлену винагороду у розмірі 3 722 352,57 грн, як винагороду за проведення моніторингу предмету лізингу, а не як винагороду за користування майном згідно формули за пунктом 2.4. договору і саме це слугувало підставою відмови в задоволенні позовної заяви в цій частині.

У зв`язку з наведеним, просить суд визнати грошові вимоги Банку до боржника, що базуються на винагороді розрахованої за формулою згідно пункту 2.4. Договору фінансового лізингу № DNН2LNI06256 від 02.10.2014, оскільки така позовна вимога Банком у справі № 910/5172/20 не заявлялась.

На підтвердження заявлених грошових вимог АТ КБ «Приватбанк» надало:

- копію Договору фінансового лізингу № DNН2LNI06256 від 02.10.2014 з додатками;

- копію рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/5172/20 від 11.11.2020;

- розрахунок винагороди відповідно до п. 2.4 договору із письмовим роз`ясненням;

- розрахунок заборгованості.

ТОВ «Агрохолдинг Руно» подано заперечення проти заявлених вимог Банку із долученням висновку експерта, в якому останній вказує про наявність арифметичних помилок у здійсненому розрахунку, відсутності нормативного обгрунтування формули.

У письмових поясненнях АТ КБ «Приватбанк» спростувало твердження боржника щодо арифметичних помилок у здійсненому розрахунку, наявності незгодженості показників та відсутності нормативного обгрунтування формули шляхом надання роз`яснення здійненого розрахунку.

Зазначені заперечення судом відхиляються зважаючи на п. 2.4 Договору, згідно якого ТОВ «Агрохолдинг Руно» зі свої сторони погодило умови сплати визначеної формулою винагороди. Крім того, відхиляючи заперечення ТОВ «Агрохолдинг Руно» стосовно заявлених кредитором грошових вимог до нього, суд також враховує, що протягом дії договору жодних заперечень відносно нарахування заявленої грошової вимоги боржник не висував.

Разом з тим, судом встановлено, що 14.04.2023 у відповідь на заперечення боржника щодо нарахованої суми заборгованості Банк надав банківські виписки по рахунках, на яких обліковувались операції за Договором фінансового лізингу № DNН2LNI06256 від 02.10.2014, що також є доказом існування заявленої грошової вимоги кредитора до боржника.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання і порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. ч. 2, 6, 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку, що грошові вимоги АТ КБ «Приватбанк» (ідентифікаційний код: 14360570) до ТОВ «Агрохолдинг Руно» (ідентифікаційний код : 32736177) у розмірі 2 484 709, 05 грн знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, тому визнаються судом у такі черговості: 2 479 747,05 грн - основний борг (четверта черга) , 4962,00 грн. - судовий збір (перша черга).

Однак, враховуючи, що кредиторська заява АТ КБ «Приватбанк» надійшла до суду після закінчення строку, встановленого для її подання, АТ КБ «Приватбанк» визнається судом кредитором боржника без права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обгрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Також в матеріалах справи міститься заява Дочірнього підприємства «Умань-Агро» (ідентифікаційний код: 34571712) до ТОВ «Агрохолдинг Руно» (ідентифікаційний код: 32736177) у розмірі 1 035 439,98 грн. Враховуючи те, що розпорядником майна не надано повідомлення щодо розгляду кредиторських вимог ДП «Умань-Агро» до боржника, суд ухвалив відкласти розгляд вказаної заяви.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 114, 216, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги АТ КБ «Приватбанк» (ідентифікаційний код : 14360570) до ТОВ «Агрохолдинг Руно» (ідентифікаційний код : 32736177) у розмірі 2 484 709, 05 грн., з яких : 2 479 747,05 грн. - основний борг (четверта черга) , 4962,00 грн. - судовий збір (перша черга) , без права вирішального голосу.

2. Відкласти розгляд грошових вимог Дочірнього підприємства «Умань-Агро» (ідентифікаційний код : 34571712) до ТОВ «Агрохолдинг Руно» (ідентифікаційний код : 32736177) у розмірі 1 035 439,98 грн.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Панченка Р.М. сформувати реєстр вимог кредиторів у відповідності до п.1 цієї ухвали.

4. Відкласти розгляд справи у підсумковому судовому засіданні на 09.10.2023 о 10:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Встановити строк до 02.10.2023 учасникам справи для подачі до суду пропозиції щодо переходу до наступної процедури у справі.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 10.07.2023, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 ГПК України.

Суддя Л.В.Омельченко