У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Чернігів справа № 927/315/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, , юр. адреса: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001,

пошт. адреса: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Новгород-Сіверська торгова компанія, , вул. Шевченка,буд.23, корпус Г, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл., 16000;

про витребування майна

Представники сторін:

від позивача: адвокат Рожко С.М., посвідчення №000376 від 22.06.2018;

від відповідача: не з`явились;

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Новгород-Сіверська торгова компанія про вилучення майна (предмету лізингу), а саме: трактор Беларус 80.1 зав номер Y4R800Z01J1101335, 2018 р.в.

Позовні вимоги обґрунтовані розірванням договору фінансового лізингу №CNNSFLON0S9Q від 20.11.2018 укладеного між сторонами та неповерненням предмету лізингу лізингодавцю.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду документів, які підтверджують відповідну реєстрацію сільськогосподарської техніки, а саме трактор Беларус 80.1 зав номер НОМЕР_1 , 2018 р.в., територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2023 відкрите загальне позовне провадження у справі № 927/315/23, підготовче засідання призначено на 05.04.2023.

Напередодні підготовчого засідання відповідачем подано до суду заяву про відкладення розгляду справи та повідомлено про намір погасити позовні вимоги в повному обсязі. У судовому засіданні 05.04.2023 представником позивача було подано клопотання про зміну предмета позову, позивачем заявлено про витребування у відповідача майна, а саме: трактор Беларус 80.1 зав номер НОМЕР_1 , 2018 р.в.

31.05.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання позивач послався на повну сплату відповідачем суми боргу у розмірі 29378,44 грн за договором фінансового лізингу №CNNSFLON0S9Q від 20.11.2018.

З урахуванням зазначеного відповідач просить суд закрити провадження у справі. У підтвердження викладеного позивачем додана платіжна інструкція №@2PL024511 від 25.04.2023 на суму 29378,44 грн.

У судове засідання прибув представник позивача, відповідача був повідомлений про час та дату судового засідання належним чином, проте в судове засідання представника не направив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що заявлена до стягнення заборгованість оплачена відповідачем у повному обсязі після звернення позивача з даним позовом до суду, що підтверджено матеріалами справи, а також вказаний факт такої оплати підтверджено матеріалами справи, предмет спору у даній справі станом на 01.06.2023 відсутній, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що заява пеозивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Провадження у справі № 927/315/23 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У підтвердження сплати судового збору позивачем до матеріалів позовної заяви додане платіжне доручення №ZZ424B1PFI від 26.10.2023 на суму 2481,00 грн та платіжне доручення № 1 від 27.10.2022 на суму 4637,79 грн.

Враховуючи, що провадження у справі закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України і позивачем викладене клопотання про повернення сплаченого судового збору, судовий збір у розмірі 7118,79 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 927/315/23 закрити.

2. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк (, юр. адреса: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001) з Державного бюджету 7118,79 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №ZZ424B1PFI від 26.10.2023 на суму 2481,00 грн та платіжного доручення № 1 від 27.10.2022 на суму 4637,79 грн, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області № 927/315/23.

Дана ухвала є підставою для повернення суми судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала складена та підписана 01.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Романенко А.В.