УХВАЛА

м. Київ

19.06.2023Справа № 910/16249/19

За заявою ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/16249/19

За заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Колодяжний В.Є.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходилася справа №910/16249/19 за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 відмовлено боржнику у задоволенні заяви про закриття провадження у справі; закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича.

До Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні на 19.06.2023.

В судове засідання 19.06.2023 з`явилися представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявник надав пояснення по суті заяви та просив задовольнити її, представник ОСОБА_2 поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив відмовити в задоволенні такого клопотання з огляду на наступне.

Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення мотивована тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі № 910/16249/19 ОСОБА_1 визнано кредитором ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 2490523,66 грн, з яких 3842,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 2486681,66 грн - вимоги другої черги задоволення.

17.09.2020 року ухвалою Господарського суду міста Києва прийнято справу №910/16249/19 (757/53128/19-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 2486681,66 грн. до розгляду в межах справи № 910/16249/19 про неплатоспроможність ОСОБА_2 . Розгляд справи №910/16249/19 (757/53128/19-ц) вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

За результатами розгляду Господарського суду міста Києва постановлено ухвалу про закриття провадження у справі №757/53128/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 2 486 681,66 грн за договором позики на підставі п. 3 ч. і ст. 231 ГПК України, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021.

З огляду на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 закрито провадження у справі №910/16249/19 про неплатоспроможність ОСОБА_2 , то заявник просить ухвалити у справі №910/16249/19 додаткове судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2 486 681,66 грн. та судовий збір у розмірі 3 842,00 грн.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додаткове рішення може бути ухвалено лише з тих підстав, які передбачені цією нормою (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду №910/14065/18 від 22.10.2020).

Оскільки, кредиторські вимоги ОСОБА_1 були розглянуті, про що зазначено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 та провадження у справі №910/16249/19 про неплатоспроможність ОСОБА_2 закрито, то заявник свою заявою фактично просить суд винести окреме рішення щодо стягнення заборгованості на підставі ухвали попереднього засідання від 25.05.2020, де його визнано кредитором.

Суд зазначає, що закон не передбачає права господарського суду після закриття провадження у справі про банкрутство (завершення розгляду справи) розглядати заяви, клопотання, які у силу закону підлягали вирішенню під час розгляду справи про банкрутство - до закриття провадження у справі, а за результатами розгляду ухвалювати судові рішення.

Таким чином, обставини з якими приписи ст. 244 Господарського процесуального кодексу України пов`язують можливість прийняття додаткового рішення у справі, судом не встановлено.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутсва, ст.ст. 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

2. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 14.07.2023

Суддя А.В. Яковенко