ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 липня 2023 року Справа № 915/904/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «РАЙАГРОБУД» (55214, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Одеська, буд. 80; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 03585403)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти невідома; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

про: визнання недійсним пункту Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «РАЙАГРОБУД»,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 26.05.2023 (вх. № 7379/23) (з додатками) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «РАЙАГРОБУД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , в якій просить суд: визнати недійсним пункт 19.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «РАЙАГРОБУД» в частині що термін повноважень Директора складає 5 років.

Ухвалою суду від 12.06.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/904/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11 липня 2023 року об 11:00; залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

28.06.2023 до суду від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення б/н від 21.06.2023 (вх. № 8446/23), у яких третя особа просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

07.07.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «РАЙАГРОБУД» надійшла заява б/н від 06.07.2023 (вх. № 8909/23) про визнання позову, у якій відповідач просить суд:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд» про визнання позову;

2. Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд»;

3. Визнати недійсним пункт 19.2. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський «Райагробуд» в частині що термін повноважень Директора складає 5 років.

4. Розгляд справи № 915/904/23 провадити без участі Відповідача та його представника.

Станом на момент початку підготовчого засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

11.07.2023 в підготовче засідання з`явилися представники позивача та третьої особи. Відповідач свого представника в засідання не направив, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

В підготовчому засіданні 11.07.2023 представник позивача підтвердив актуальність заявлених позовних вимог.

При цьому, судом було зауважено на недостатній чіткості формулювання прохальної частини позову.

Представник позивача надав усні пояснення щодо змісту позовних вимог та заявив про намір щодо письмового уточнення/пояснення прохальної частини позову.

Представник третьої особи заявив усне клопотання про зміну процесуального статусу ОСОБА_2 у даній справі з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - на співвідповідача.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що вказане клопотання спрямоване на ускладнення та затягування розгляду справи, крім того, зазначив, що жодних вимог до ОСОБА_2 позовна заява не містить.

Суд звернув увагу учасників справи на приписи ст. 48 Господарського процесуального кодексу України та встановив процесуальні строки для подання відповідних клопотань, у випадку наявності намірів.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи наявність процесуального строку для проведення підготовчого провадження у даній справі, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/904/23 на 08 серпня 2023 року о 10:50.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова