ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення процесуальних строків

18.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1114/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Онікс" (39627, м. Кременчук Полтавської області, квартал 278, буд. 22Б; ідентифікаційний код 32079024)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Майстер" 49000, м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 9, кв. 16; ідентифікаційний код 39080125)

про стягнення 200 323 грн. 90 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Онікс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1105/23 від 02.03.2023) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Майстер" про стягнення 200 323 грн. 90 коп. - компенсації витрат з виплати страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "KIA NIRO", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 004 грн. 86 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№27481/23 від 06.06.2023), відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 07.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у заяві (вх.№31867/23 від 29.06.2023) про ознайомлення з матеріалами справи просить надати для ознайомлення та здійснення фотокопіювання матеріали справи №904/1114/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Онікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Майстер" про стягнення 200 323 грн. 90 коп.

Також відповідач у заяві (вх.№32999/23 від 05.07.2023) з процесуальних питань щодо поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву просить суд врахувати, що відзив на позовну заяву буде подано відповідачем в самий найкоротший час з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Крім того відповідач у заяві про вступ у справу як представника / відзиві (вх.№34553/23 від 13.07.2023) на позовну заяву просить: - визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву; - у задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Онікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Майстер" про стягнення 200 323 грн. 90 коп. - відмовити; - застосувати строки позовної давності до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Онікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Майстер" про стягнення 200 323 грн. 90 коп. в межах справи №904/1114/23; - витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Онікс" належним чином завірену копію страхового полісу №061-001/18/07-06 про страхування автомобіля марки "КIA NIRO", реєстраційний номер НОМЕР_1 та посилається на наступне: - 21.06.2023 на адресу відповідача надійшла ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі; - до відповідача не надходили як первісна позовна заява з доданими матеріалами, так і виправлена позовна заява з додатками; - 30.06.2023 представник відповідача - адвокат Доманський В.П. ознайомився з матеріалами справи, в тому числі з позовною заявою та додатками до позовної заяви; - оскільки позовну заяву з додатками відповідач не отримав, а з матеріалами справи ознайомився тільки 30.06.2023, відповідачем з об`єктивних та поважних причин було пропущено строк на подання відзиву на позовну заяву; - з матеріалів позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається наявність в переліку документів страхового полісу, але належна та читаєма форма такого документу в матеріалах справи відсутня; - позивачем не доведено належним доказом укладення та існування договору страхування, що відповідно дає право позивачу заявляти позовні вимоги до відповідача; - у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача із залишком строку позовної давності; - як вбачається з матеріалів позовної заяв, заподіяння шкоди відбулось - 17.01.2019, а тому строк позовної давності закінчився 17.01.2022, з позовною заявою позивач звернувся в березні 2023; - з матеріалів, доданих до позовної заяви не вбачається, що винуватець ДТП та/або відповідач по справі викликались для участі в огляді пошкодженого транспортного засобу, а тому розрахунок витрат які мають бути відшкодовані - є таким, який належним чином не доведений.

Розглянувши заяву відповідача про вступ у справу як представника / відзив на позовну заяву (вх.№34553/23 від 13.07.2023) щодо визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та поновлення відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву суд вважає за необхідне зазначити таке.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до відзиву);

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала суду від 12.06.2023 була вручена відповідачу 21.06.2023.

З урахуванням викладеного, процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву сплинув 07.07.2023 (останній день подання відзиву на позовну заяву - 06.07.2023).

Проте, як вбачається з роздруківки трекінгу з сайту АТ "Укрпошта", що додана відповідачем до заяви, поштове відправлення, в якому містилася копія позовної заяви з додатками, не було вручено відповідачу під час доставки 26.06.2023.

Відповідач ознайомився з матеріалами справи 30.06.2023.

Відповідно до частин 2, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Майстер" про вступ у справу як представника / відзив на позовну заяву (вх.№34553/23 від 13.07.2023) в частині визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву.

Стосовно клопотання відповідача щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Онікс" належним чином завірену копію страхового полісу №061-001/18/07-06 про страхування автомобіля марки "КIA NIRO", реєстраційний номер НОМЕР_1 суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, як вбачається, в матеріалах справи міститься належними чином засвідчена придатна для читання копія страхового полісу №061-001/18/07-06 про страхування автомобіля марки "КIA NIRO", реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.28).

Пунктом 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Суд звертає увагу, що відповідач ознайомлювався з матеріалами справи 30.06.2023.

Проте, відповідач не позбавлений права повторно ознайомитися з матеріалами справи або звернутися до позивача з відповідною заявою щодо направлення на адресу відповідача належним чином засвідченої копії страхового полісу №061-001/18/07-06 про страхування автомобіля марки "КIA NIRO", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 42, 80, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Майстер" про вступ у справу як представника / відзив на позовну заяву (вх.№34553/23 від 13.07.2023) в частині визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Майстер" строк на подання відзиву на позовну заяву.

3. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Майстер" про вступ у справу як представника / відзив на позовну заяву (вх.№34553/23 від 13.07.2023) в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Онікс" належним чином завіреної копії страхового полісу №061-001/18/07-06 про страхування автомобіля марки "КIA NIRO", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко