УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14.07.2023Справа №911/1857/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28; ідентифікаційний код 35234236)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 99 975,72 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Єржаховської Наталії Олександрівни про стягнення 99 975,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" стверджує про невиконання Фізичною особою-підприємцем Єржаховською Наталією Олександрівною своїх зобов`язань за Кредитним договором №R322904/3187/971911 від 06.01.2021, у зв`язку з чим у відповідача виник борг за тілом кредиту у розмірі 73 493,90 грн. та борг зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 26 481,82 грн., право вимоги яких було набуте позивачем за укладеним з Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" Договором відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 99 975,72 грн. було передано на розгляд Господарського суду міста Києва, оскільки судом було встановлено, що підприємницька діяльність Фізичної особи-підприємця Єржаховської Наталії Олександрівни припинена з 26.01.2023, в той час як згідно з відповіддю №125849 від 23.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

13.07.2023 матеріали справи №911/1857/23 надійшли до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями були передані на розгляд судді Бойко Р.В.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

На підтвердження виконання наведених приписів господарського процесуального закону Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" було додано до позовної заяви опис вкладення від 09.06.2023, з якого вбачається, що позивачем було здійснено відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Водночас, згідно відповіді №125849 від 23.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачем було направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на іншу адресу, ніж адреса місця реєстрації відповідача, вказана у Єдиному державному демографічному реєстрі, а відтак вказаний опис вкладення від 09.06.2023 не є належним доказом виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення 99 975,72 грн. підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду належні докази направлення відповідачу на адресу місця реєстрації копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст .164, 172, 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення 99 975,72 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів направлення відповідачу за адресою місця реєстрації копії даної позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко