УХВАЛА

м. Київ

20.07.2023Справа № 910/20689/21

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука В.Г. про надання дозволу для реалізації житлової нерухомості, право на користування якою мають діти у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Трейд"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бьюті Бізнес"

2. ОСОБА_1

про стягнення 3 637 657, 69 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бьюті Бізнес" та ОСОБА_1 про стягнення 3 637 657, 69 грн.

11.07.2022 рішенням Господарського суду міста Києва позовні вимоги задоволено частково.

13.07.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука В.Г. про надання дозволу для реалізації житлової нерухомості, право на користування якою мають діти.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 № 05-23/650/23 у зв`язку з відпусткою судді Алєєвої І.В., проведено повторний автоматичний розподіл подання, за результатами якого подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука В.Г. передано на розгляд судді Лиськова М.О.

Суд, розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука В.Г. у справі №910/20689/21, дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука В.Г. про надання дозволу для реалізації житлової нерухомості, право на користування якою мають діти у справі №910/20689/21, яке подане вже після ухвалення рішення у справі, не додано доказів про направлення цієї заяви на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бьюті Бізнес".

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду про що зазначено у ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи відсутність доказів про направлення подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука В.Г. про надання дозволу для реалізації житлової нерухомості, право на користування якою мають діти у справі №910/20689/21 на адреси інших учасників справи, суд повертає без розгляду таку заяву.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою дотримуючись вимог ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 170, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука В.Г. про надання дозволу для реалізації житлової нерухомості, право на користування якою мають діти у справі №910/20689/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов