overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/9293/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Студенець В.І.

розглянувши заяву про повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПК Вертикаль"

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПК Вертикаль"

про стягнення штрафу 252 636,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2023 у справі № 910/9293/22 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПК Вертикаль" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПК Вертикаль" подало заяву до Касаційного господарського суду у складі Верховного про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ух-валою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІПК Вертикаль" сплатило судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 7 579,00 грн згідно з платіжним дорученням №1146 від 23.05.2023.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПК Вертикаль" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІПК Вертикаль" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 9С, , р/р НОМЕР_1 , в ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ») з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 579,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №1146 від 23.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

В. Студенець
УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/6406/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

про повернення судового збору

у справі № 910/6406/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

до Департаменту патрульної поліції

про стягнення 12 685, 80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 01.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі №910/6406/22.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому товариство просить повернути судовий збір у сумі 4962,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №93221 від 21.06.2023 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 01.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі №910/6406/22.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4962,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (код - 41884537) з Державного бюджету України - 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №93221 від 21.06.2023.

3. Платіжну інструкцію №93221 від 21.06.2023 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Суми".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/7196/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод"

до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4"

про стягнення 4 430 788,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 (подана 27.06.2023) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 910/7196/22.

До касаційної скарги скаржником не додано копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги встановлено, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 910/7196/22 відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оскільки касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи № 910/7196/22 відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 910/7196/22, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7196/22.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 910/7196/22 до надходження до Верховного Суду матеріалів справи № 910/7196/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/862/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Кошмака Вадима Степановича про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до 1) Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

2) Фізичної особи - підприємця Кошмака Вадима Степановича

про визнання недійсним договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу шляхом викупу та договору дарування в частинах та зобов`язання повернути протирадіаційне укриття,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 (подана 05.06.2023) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Кошмака Вадима Степановича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі № 918/862/22.

12.07.2023 (сформовано в системі "Електронний суд" 11.07.2023) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване статтею 332 Господарського процесуального кодексу України та наявністю вагомих ризиків ускладнення повороту виконання судового рішення у разі його скасування. До клопотання додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2023 ВП № 72175338 про зобов`язання Кошмака Вадима Степановича повернути Рівненській міській раді протирадіаційне укриття площею 222,6 кв. м.

Відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши заяву про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі № 918/862/22, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Кошмака Вадима Степановича про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі № 918/862/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

2. Зупинити виконання та дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі № 918/862/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/2639/21 (922/4972/21)

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 (вх. №1180 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі № 922/2639/21 (922/4972/21),

за позовом ОСОБА_3 ,

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

про визнання недійсним правочину,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі № 922/2639/21 (922/4972/21) скасувати.

Справу №922/2639/21 (922/4972/21) направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/524/23

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С. , суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" (вх. №1243 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 у справі № 922/524/23

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"(04053, м. Київ, Шевченківський район м. Києва,вул. Кудрявська, 26/28),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ"( 61038, м. Харків, пров. Ювілейний 28-А),

про стягнення коштів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 у справі № 922/524/23 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО - СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" (61038, м. Харків, пров. Ювілейний 28-А, ) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, Шевченківський район м. Києва, вул. Кудрявська, 26/28, ) заборгованість у розмірі 117 588, 00 гривень, в тому числі пеню у розмірі 83148, 00 гривень та штраф у розмірі 34440, 00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО - СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" (61038, м. Харків, пров. Ювілейний 28-А, ) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, Шевченківський район м. Києва, вул. Кудрявська, 26/28, ) - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 763,82 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, Шевченківський район м. Києва, вул. Кудрявська, 26/28, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО - СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" (61038, м. Харків, пров. Ювілейний 28-А, ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 52 914,60 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.2023 справа № 908/2168/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Народний» (вул.Південноукраїнська, 11, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача комунального підприємства «Побутовик» Запорізької міської ради (вул. Рекордна, буд. 31-А, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 78965,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Народний» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до комунального підприємства «Побутовик» Запорізької міської ради про стягнення 78965,83 грн., з яких: 62370,00 грн. заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01 червня 2020 року по 31 травня 2023 року, 2804,90 грн. 3% річних та 13790,91 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 позовну заяву передано для розгляду судді Левкут В.В.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву, подану від імені голови правління ОСББ «Народний» М.І. Комурзанова, не підписано вказаною особою, в графі для підпису наявний лише відбиток штампу ОСББ «Народний».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Крім того, суд зауважує про необхідність зазначення у позові інформації згідно п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Народний».

Додаток позивачу: позовна заява і додані до неї документи на 33 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 14.07.2023.

Суддя В.В. Левкут
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

м. Київ

13.07.2023Справа № 910/10683/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Обслуговуючого кооперативу Садово - дачне товариство "СТАДНЕ" вул.Драгоманова 17, оф. 314, м. Киів, 02068

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Обслуговуюче кооперативне Садово - дачне товариство "СТАДНЕ" вул.Драгоманова 17, оф. 314, м. Киів, 02068) як відповідача у справі про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи по суті на 27.07.23 о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон
УХВАЛА

м. Київ

14.07.2023Справа № 910/10935/23

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО „ЕНЕРГІЯ 3000"";

2) ОСОБА_1

про стягнення 47 973, 48 грн,

Суддя Ягічева Н.І.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО „ЕНЕРГІЯ 3000"" та ОСОБА_1 про стягнення 47 973, 48 грн.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які перебувають у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, що отримує від інших органів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, під час здійснення верифікації та моніторингу державних виплат.

Відповідно до частини 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 16 Закону України "Про захист персональних даних" суд

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

2. Зобов`язати Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичних осіб, а саме: фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Звернути увагу запитуваної особи, що згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом 5 днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА