ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 липня 2023 року м. ХарківСправа № 910/848/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання (вх. № 18295 від 13 липня 2023 року) відповідача про зупинення провадження, у справі

за позовом Приватного підприємства «АСД», місто Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ РИТЕЙЛ», місто Київ,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «АСД», звернувся до господарського суду м. Києва (позовну заяву передано за підсудністю до господарського суду Харківської області) з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ РИТЕЙЛ», про стягнення за договором суборенди нежитлового приміщення № 010919-Х від 01 вересня 2019 року 769 906,06 грн., з них: 563 225,81 грн. заборгованість з орендної плати за період з березня 2022 року по 26 липня 2022 року, 120 023,87 грн. пеня, 77 107,55 грн. інфляційні втрати, 9 548,83 грн. 3% річних. Також, позивачем заявлено стягнення судових витрат, що складається з судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 230 971,82 грн.

13 липня 2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 18295) про зупинення провадження.

Розглянувши означене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 07 липня 2023 року відповідачем вже подавалося клопотання (вх. № 17687) про зупинення провадження. 10 липня 2023 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ РИТЕЙЛ», про зупинення провадження у справі (вх. № 17687 від 07 липня 2023 року). Відмова обґрунтована тим, що: по-перше, п. 17.10, 17.11 Перехідних положень ГПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви до апеляційного суду передаються копії матеріалів справи, а не оригінали, як вважає відповідач; по-друге, позиція відповідача ґрунтується на припущеннях щодо можливого рішення суду апеляційної інстанції, а п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України застосовується у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а не перегляду ухвали в апеляційному порядку в межах однієї справи.

Проаналізувавши клопотання (вх. № 18295 від 13 липня 2023 року) та клопотання (вх. № 17687 від 07 липня 2023 року) про зупинення провадження, суд констатує про те, що вони за своїм змістом є практично ідентичними та судове рішення по аргументам якого було прийнято Господарським судом Харківської області ухвалою від 10 липня 2023 року. У клопотанні (вх. № 18295 від 13 липня 2023 року) відповідач додатково лише зазначає, що 10 липня 2023 року Східним апеляційним господарським судом відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ВФ Ритейл» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.06.2023 року. Також міститься посилання на п. 17.12. Перехідних положень ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням додатково наведених відповідачем обставин, суд не вбачає підстав для іншого висновку, аніж той, що був зроблений ухвалою Господарського суду Харківської області від 10 липня 2023 року. Підстав для зупинення провадження на підставі клопотання (вх. № 18295 від 13 липня 2023 року) відповідача не вбачається.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання (вх. № 18295 від 13 липня 2023 року) відповідача про зупинення провадження у справі.

Окремо, суд звертає увагу заявника (відповідача), що п. 17.12 передбачає безумовне зупинення провадження у справі до перегляду ухвали в апеляційному порядку у разі, якщо до п. 17.10 Перехідних положень ГПК України до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали. ВДРУГЕ суд звертає увагу адвоката (представника відповідача, заявника клопотання) про те, що в даному випадку, через виключення, що міститься у п. 17.10 - "крім оскарження ухвал про повернення зустрічного позову" до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів.

Керуючись статтями 42, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вх. № 18295 від 13 липня 2023 року) відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ РИТЕЙЛ», про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 14 липня 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко