ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2023 м. Дніпро Справа № 904/6730/20 (904/2816/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Камша Н.М.) від 16.06.2023р. у справі № 904/6730/20 (904/2816/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ", м.Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР - УКРАЇНА", м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", м.Дніпро

відповідача-2: Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області

відповідача-3: Міністерства юстиції України, м.Київ

про визнання незаконним і скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2023р. у справі № 904/6730/20 (904/2816/23) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ", м. Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР - УКРАЇНА", м. Дніпро до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ", м. Дніпро відповідача-2: Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та відповідача-3: Міністерства юстиції України, м. Київ про визнання незаконним і скасування наказу передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44В).

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ", в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2023р. у справі № 904/6730/20 (904/2816/23) скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Апеляційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ" Удовицьким Є.М. на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 30.06.2023р.

Відповідно до ч. 3. ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За положеннями ч. 1, 3. ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як передбачено статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ" у даній справі може здійснювати лише адвокат на підставі довіреності або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Згідно з п. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянтом надано ордер на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ", виданий адвокатом Удовицьким Є.М. 30.06.2023р., який не містить позначення щодо здійснення представництва інтересів товариства в апеляційній інстанції, зокрема, у Центральному апеляційному господарському суді.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2023р. у справі № 904/6730/20 (904/2816/23) - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- докази на підтвердження повноважень Удовицького Є.М. щодо представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ" у Центральному апеляційному господарському суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко