УХВАЛА

м. Київ

14.07.2023Справа № 910/976/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп", м. Київ

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та закриття виконавчого провадження

у справі

За позовом Фермерського господарства "Скарбниця-Агро", Харківська область, Ізюмський район, м. Ізюм

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп", м. Київ

про стягнення заборгованості в розмірі 142 596,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Скарбниця-Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" про стягнення заборгованості в розмірі 142 596,58 грн.

Рішенням від 30.05.2022 року (суддя Грєхова О.А.) позов задоволено повністю та стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 2А, оф. 510; ідентифікаційний код: 36693169) на користь Фермерського господарства "Скарбниця-Агро" (64309, Харківська обл., Ізюмський район, м. Ізюм, вул. Соборна, буд. 37, оф. 301; ідентифікаційний код: 37443419) заборгованість у розмірі 121 600 (сто двадцять одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 8 640 (вісім тисяч шістсот сорок) грн. 02 коп., 3% річних у розмірі 3 068 (три тисячі шістдесят вісім) грн. 32 коп., пеню у розмірі 9 288 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 24 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 року рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 року залишено без змін.

16.01.2023 року Господарським судом міста Києва було видано наказ про примусове виконання рішення.

22.06.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" надійшла заява, в якій останній просить суд визнати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/976/22 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільною сплатою суми боргу відповідачем. Окрім того, відповідачем в заяві викладено вимогу про закриття виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" про визнання судового наказу Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/976/22 таким, що не підлягає виконанню на 25.07.2023 о 09:50 год.

Разом з тим, судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 було допущено описку, зокрема, невірно зазначено дату судового засідання, а саме - 28.07.2023 замість - 25.07.2023.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.07.2023.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/976/22 допущену технічну описку та вважати вірною датою судового засідання 25.07.23.

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/976/22.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Cергій МОРОЗОВ