overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3006/23
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Крижний
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 18.07.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 18.07.2026.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 19.07.2023.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду у судовому засіданні

18.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1143/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К"

до боржника Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод"

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 18.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшла заява про скасування заходів забезпечення (вх. суду №35473/23 від 18.07.2023), яка підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" про скасування заходів забезпечення на 21.07.2023.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначати розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" про скасування заходів забезпечення (вх. суду №35473/23 від 18.07.2023) у судовому засіданні на 21.07.2023 на 11:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 18.07.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2717/23
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 11.07.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 11.07.2026 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 18.07.2023.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2023 Справа № 905/672/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Замай Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро, Дніпропетровська область,

до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Лісова Поляна», м. Святогірськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 71099,26грн, 3% річних у сумі 2384,52грн, інфляційних втрат у сумі 14206,95грн, всього 87690,73грн,

За участю:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

Керуючись ст. ст. 86, 129, 210, 233, 236-237, 239-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Лісова Поляна» (84130, Донецька область, м.Святогірськ, вул. Куйбишева, буд. 59, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, б.7, ) заборгованість у сумі 71099,26грн, 3% річних у сумі 2384,52грн, інфляційні втрати у сумі 14206,95грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 17.07.2023 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було підписано лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2023 Справа №905/3071/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Замай Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «АВТОТЕХПРОМ» () м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» () м.Бахмут, Донецька область

про банкрутство,

ліквідатор арбітражний керуючий Ціхоцький В.М.,

за участю уповноважених представників учасників справи (в режимі відеоконференції):

від кредитора АТ «Укрексімбанк» - Гижко О.Л.;

від кредиторів: не з`явилися;

від боржника: не з`явився;

ліквідатор арбітражний керуючий Ціхоцький В.М.;

Керуючись статтями 2, 28, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №0000606/9996-23 від 29.03.2023 на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника Ціхоцького В.М. відмовити.

Клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. надати суду та Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» до 01.08.2023 належним чином засвідчені копії укладених договорів оренди заставного майна за весь час з моменту визнання ПрАТ «Укрпідшипник» банкрутом, докази відшкодування витрат на збереження забезпеченого майна Товариством з обмеженою відповідальністю «Іст Енерджі Інженірінг» у ліквідаційні процедурі у справі №905/3071/17 про банкрутство ПрАТ «Укрпідшипник».

Заяву арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво на право здійснення доважень арбітражного керуючого №1939 від 001.2020) про згоду на участь у справі для виконання повноважень ліквідатора залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою І Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 18.07.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2023 Справа № 5006/1/23б/2012 (905/317/23)

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Замай Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області в особі ліквідатора арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни

до відповідача: Приватного підприємства «Українська економіко-правова група», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа»

про: визнання недійсним результатів аукціону та правочину,

в межах справи №5006/1/23б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області,

за участю уповноважених представників сторін (в режимі відеоконференції):

від позивача: арбітражна керуюча Карауш Ю.В., Куренний С.В.

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області в особі ліквідатора арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни до Приватного підприємства «Українська економіко-правова група», м. Київ про визнання недійсним результатів аукціону та правочину відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 18.07.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19.07.2023р. Справа № 905/1977/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Зеленського Б.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079), № 2737-5-32-00-13-01-01 від 01.06.2023

про визнання кредиторських вимог на суму 1232093,30 грн. боргу та 5368,00 грн. судового збору, -

ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" (),

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (),

про банкрутство, -

ліквідатор: арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли (свідоцтво № 1062 від 19.06.2013), -

за участю представників

від заявника: Колодка Б.О. (в режимі відеоконференції),

інші учасники не з`явились, -

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079) до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" () в сумі 1231073,30 грн. (один мільйон двісті тридцять одна тисяча сімдесят три гривні, 30 копійок) зі сплати єдиного соціального внеску та 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень) судового збору.

2. В іншій частині вимог відмовити.

3. Зобов`язати ліквідатора боржника включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079) відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Ухвала набирає законної сили в день її проголошення (підписання) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, до Східного апеляційного господарського суду.

5. Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 19.07.2023, повна ухвала буде складена та підписана протягом дня.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.07.2023р. Справа № 905/872/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі

про стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

в межах справи №905/872/22 за позовом: Акціонерного товариства ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22; )

до відповідача: Приватного підприємства "СУПЕР-КОЛОР" (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Свободи, будинок 5; )

про стягнення 30 524,84 грн.

без виклику учасників справи

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.07.2023 у справі № 905/872/22 позовні вимоги Акціонерного товариства ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ до Приватного підприємства "СУПЕР-КОЛОР" про стягнення 30 524,84 грн. задоволені у повному обсязі.

На електронну адресу суду від Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі надійшла заява про стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн. у судовому засіданні з метою надання відповідачу можливості висловити свою позицію щодо даної заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн. в судовому засіданні на 26.07.2023 на 11:00 год. (зал.№ 302).

Запропонувати відповідачу письмово висловити свою позицію стосовно заяви Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування та публікації на сайті суду для відповідача.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/514/23

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дітрейд Груп Ко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммаш"

про стягнення 146 852,76грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дітрейд Груп Ко" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммаш" про стягнення 146 852,76грн, з яких: 135 830,32грн основного боргу та 11 022,44грн пені.

Для розгляду справи №906/514/23 ТОВ "Дітрейд Груп Ко" поштою надіслало оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

19.07.2023 від позивача надійшло клопотання про повернення оригіналів документів.

За приписами ГПК України суд повертає оригінал доказу особі, яка надала суду оригінал письмового доказу, після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дітрейд Груп Ко" документи, які надавалися суду для розгляду справи №906/514/23:

- договір поставки №ВІК-90/20 від 01.01.2020 на 3 арк;

- договір відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2021 на 2 арк;

- лист №11 від 11.10.2021 ТОВ "Віктрейдинг" про заміну кредитора у зобов`язанні на 1 арк.;

- лист ТОВ "Хіммаш" від 12.10.2021 на 1 арк;

- видаткові накладні №ВІК01421, № ВІК01424 від 29.04.2021, №ВІК01534, №ВІК01554 від 12.05.2021, № ВІК01561 від 13.05.2021 на 5 арк.;

- договір №ДТ-01/01/2021 постачання товарів від 01.01.2021 на 3 арк.;

- видаткову накладну №ДГК01080 від 28.04.2021 на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу наручно
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1229/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Приватного підприємства "Фобос"

про стягнення 500025,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення суду від 05.07.2023, а також при виготовленні повного тексту вказаного рішення, судом помилково було зазначено у його резолютивній частині: у п.2 - "що становить 95137,50 грн пені", а слід було вказати "що становить 77437,50 грн пені"; у п.3 - "95137,50 грн пені" та "7500,38 грн судового збору", а слід було вказати:"77437,50 грн пені" та "6969,38 грн судового збору"; у п.4 - "95137,50 грн пені", а слід було вказати "112837,50 грн пені".

Відповідно до ч.1,2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. У резолютивній частині скороченого та повного рішення суду від 05.07.2023 виправити помилково зазначене у п.2 "що становить 95137,50 грн пені" на вірне: "що становить 77437,50 грн пені"; у п.3 "95137,50 грн пені" та "7500,38 грн судового збору" на вірне: "77437,50 грн пені" та "6969,38 грн судового збору"; у п.4 "95137,50 грн пені" на вірне "112837,50 грн пені".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 17.07.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек. з пов.).