17.07.2023Справа № 910/2452/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/2452/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біонікс Лаб», м. Київ
1. Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, м. Тернопіль
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив», м. Київ
про визнання незаконними та скасування протокольних рішень і визнання недійсним договору,
Без повідомлення (виклику) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Біонікс Лаб» (далі - ТзОВ «Біонікс Лаб»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області/відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» (далі - ТзОВ «Хімлаборреактив»/відповідач-2, заявник) про:
- визнання незаконним та скасування протокольного рішення (протоколу) Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Біонікс Лаб» №34 від 25.11.2022;
- визнання незаконним та скасування протокольного рішення (протоколу) Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання переможцем процедури закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» №49 від 25.11.2022;
- визнання недійсним договору поставки товару №2/12 від 15.12.2022, укладеного за результатом публічної закупівлі між Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив».
Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.02.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Господарський суд міста Києва рішенням від 26.06.2023 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Біонікс Лаб» відмовив.
06.07.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Хімлаборреактив» надійшло клопотання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Так, частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва
26.06.2023 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Біонікс Лаб» відмовлено.
06.07.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Хімлаборреактив» надійшло клопотання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже, виходячи з наведених вище положень законодавства, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, має бути поданий сторонами разом із першою заявою по суті спору. Вказана норма є імперативною та передбачає конкретний порядок подання відповідних доказів.
Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з матеріалів справи, першою заявою по суті спору, поданою ТзОВ «Хімлаборреактив», є відзив на позовну заяву.
У поданому відзиві ТзОВ «Хімлаборреактив» заявлено про стягнення з ТзОВ «Біонікс Лаб» витрати на професійну правничу допомогу на стадії розгляду справи №910/2452/23 в суді першої інстанції у розмірі 10 000,00 грн.
Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат за надання правової допомоги відповідачем-2 надано суду договір про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) № 01/22(26) від 04.01.2022, укладений між адвокатом Вінокуровим Володимиром Олеговичем та ТзОВ «Хімлаборреактив», додаткову угоду від 13.03.2023 до договору про надання професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) №01/22(26), рахунок №910/2452/23-І від 17.03.2023 на суму 10 000,00 грн.
Так, згідно п. 2 договору №01/22(26) від 04.01.2022, розмір гонорару та порядок розрахунку визначається у виставленому адвокатом на користь клієнта рахунку та/або у Звіті про надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 3 додаткової угоди від 13.03.2023, сторони погодили, що загальна вартість послуг складає 10 000,00 грн.
При цьому, у п. 5 додаткової угоди від 13.03.2023 зазначено, що за домовленістю сторін, витрати на професійну правничу допомогу (гонорар) оплачуються клієнтом протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати виставлення рахунку адвокатом.
Як вбачається з доданих до відзиву документів, адвокат Вінокуров В.О. 17.03.2023 виставив відповідачу-2 рахунок №910/2452/23-І на оплату наданих послуг з правничої допомоги відповідно до додаткової угоди від 13.03.2023 до договору про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) №01/22(26) від 04.01.2022 на суму 10 000,00 грн, відтак, ураховуючи положення п. 5 додаткової угоди, ТзОВ «Хімлаборреактив» повинно було оплатити цей рахунок до 17.04.2023.
Разом із тим, ТзОВ «Хімлаборреактив» не надано суду будь-яких платіжних документів на підтвердження здійснення оплати відповідачем-2 на користь адвоката витрат на професійну правничу допомогу (гонорару) у розмірі 10 000,00 грн.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем-2 не надано належних доказів понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні заяви ТзОВ «Хімлаборреактив» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біонікс Лаб» витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн - відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук