РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.06.2023Справа № 910/14303/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
прозобов`язання вчинити дії
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаСухацький А.В.
від відповідачаШапран Л.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просить суд зобов`язати відповідача повернути позивачу оливу трансмісійну ТАП*15В у кількості 1,98 тонн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору позики №ПЗ-0107-1 від 01.07.2020 в частині повернення позикодавцеві речі у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/14303/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 26.01.2023; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

26.01.2023 від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву.

У підготовчому засіданні 26.01.2023 суд залишив заяву відповідача без задоволення, оскільки такий строк не пропущено, та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 01.03.2023.

13.02.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти заявлених позовних вимог заперечив, серед іншого зазначивши про те, що договір позики №ПЗ-0107-1 від 01.07.2020 від імені відповідача було підписано виконуючим обов`язки начальника структурного підрозділу служба локомотивного господарства Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Плюйком В.В., який діяв на підставі довіреності, посвідченої 06.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованої в реєстрі за №832 із перевищенням встановлених статутом відповідача та Положенням про регіональну філію "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженим рішенням правління Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 03.03.2020 (із подальшими змінами) повноважень.

Крім того, відповідач зауважив, що доданий до позовної заяви акт прийому-передачі №1 від 10.07.2020 не підтверджує передачу позивачем відповідної речі відповідачу на виконання умов договору позики №ПЗ-0107-1 від 01.07.2020, оскільки в цьому акті зазначено про передачу відповідачу товару за договором позики №02/08-19 від 06.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/14303/22 на 30 днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.04.2023, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15.03.2022, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 04.04.2023.

20.03.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній серед іншого зазначив про те, що із врахуванням факту прийняття відповідачем до виконання договору позики №ПЗ-0107-1 від 01.07.2020, а саме: прийняття від позивача 1,98 тон оливи трансмісійної ТАП-15в, що підтверджується доданими до позовної заяви первинними документами, договір позики №ПЗ-0107-1 від 01.07.2020 є таким, що схвалений відповідачем.

Крім того позивач зауважив, що при складанні акту прийому-передачі №1 від 10.07.2020 було допущено помилку у номері договору.

04.04.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач додатково обґрунтував заперечення проти заявлених позовних вимог.

06.04.2023 від позивача надійшли клопотання про витребування доказів судом.

В підготовчому засіданні 06.04.2023 оголошено перерву до 14.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2023 у порядку ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків інформацію щодо прийняття/відхилення Акціонерним товариством "Українська залізниця" податкової накладної №21 від 10.07.2020, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних за № та відкладено підготовче засідання у справі на 04.05.2023.

14.04.2023 від позивача надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про приєднання доказів.

03.05.2023 від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2023.

04.05.2023 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.06.2023.

01.06.2023 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказу, в задоволенні якого судом відмовлено у судовому засіданні 01.06.2023 з урахуванням приписів ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 01.06.2023 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 01.06.2023 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

За умовами договору позики №ПЗ-0107-1 від 01.07.2020 (надалі - договір) Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" (позикодавець, позивач) передає Акціонерному товариству "Українська залізниця" (замовник, відповідач) в особі виконуючого обов`язки начальника структурного підрозділу служба локомотивного господарства Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Плюйа В.В., що діє на підставі довіреності, посвідченої 06.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованої в реєстрі за №832 у позику оливу трансмісійну ТАП-15в, розфасовану в бочки по 180 кг, оливу компресорну КС-19, розфасовану в бочки по 180 кг, найменування, кількість та якість яких вказується в розділі 2 договору (далі - річ), а позичальник приймає річ та зобов`язується повернути позикодавцеві річ того ж найменування, у тій же кількості, того ж роду, тієї ж якості, у строки, визначені даним договором. Оціночна вартість 1 (однієї) тони речі, що передається у позику: олива трансмісійна ТАП-15В - 26840,00 грн/тн без ПДВ, олива компресорна КС-19 - 30600,00 грн/тн без ПДВ, що є звичайною ціною на дату укладання договору. Цей договір позики є безоплатним та безпроцентним (п.п.1.1, 1.2, 1.3).

Згідно з п.2.1 договору позикодавець передає позичальнику річ в кількості, що не перевищує: ТАП-15в - 2 т, КС-19 - 1 т.

Позикодавець передає позичальнику річ, яка зазначена у розділі 1, 2 цього договору, узгодженими партіями у термін до 15.07.2020 (включно) відповідно до наданих позичальником заявок. Кількість фактично переданої позичальнику речі визначається в актах приймання- передачі речі, відповідно до яких річ передається у позику (п.3.1 договору).

Позичальник повертає позикодавцеві річ у кількості та якості, що відповідає фактично отриманій у позику речі, у термін до 31.12.2020 (включно). Строки повернення позики можуть бути продовжені за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди. Кількість речі, яку позичальник повертає позикодавцю, повинна відповідати кількості, вказаній в актах приймання-передачі, підписаних сторонами, відповідно до яких річ передана у позику (п.3.2 договору).

Передача речі в позику позичальнику здійснюється на умовах, визначених у заявці позичальника з обов`язковим зазначенням умов, термінів передачі та місця в якому буде здійснюватися така передача (пункт передачі). Заявки на передачу речі в позику повинні надаватися не пізніше 5 (п`яти) календарних днів до запланованого дня передачі речі в позику за реквізитами позикодавця, вказаних в договорі. Факт передачі речі позикодавцем підтверджується актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі складається в двох примірниках та підписується представником позикодавця і передається на підпис позичальнику. Позичальник підписує даний акт після підтвердження отримання речі одержувачем у місці передачі речі, визначеним в заявці позичальника. Один примірник акта приймання-передачі, підписаний двома сторонами, повертається позикодавцю. Право власності на річ, передану в позику та всі ризики її пошкодження чи втрати переходять до позичальника з моменту фактичної передачі речі згідно п.3.3 цього договору (п.п.3.3, 3.4 договору).

Повернення речі позикодавцю здійснюється позичальником окремими партіями. Місце та час повернення речі погоджується письмово позичальником з позикодавцем. У разі непогодження позичальником умов повернення та станції призначення, термін повернення предмету позики відтерміновується до моменту такого погодження. Факт повернення речі позичальником підтверджується актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі в двох примірниках підписується представником позичальника, який позикодавець зобов`язується підписати та повернути позичальнику після отримання позикодавцем речі. Право власності на річ, яка повертається з позики та всі ризики її пошкодження чи втрати переходять до позикодавця з моменту повернення речі згідно з п.3.5 цього договору. Акти приймання-передачі речі в частині визначення кількості речі оформлюються на підставі накладних (залізничних) або товарно-транспортних накладних (п.п.3.5, 3.6, 3.7 договору).

Позикодавець зобов`язаний надати позичальнику податкову накладну, оформлену та зареєстровану у відповідності до порядку, встановленого чинним законодавством України при передачі речі в позику. При поверненні речі позикодавець оформлює в електронному вигляді коригуючу податкову накладну, яку позичальник реєструє в ЄРПН у відповідності до вимог законодавства України (п.3.8 договору).

Відповідно до п.7.1 договору договір є укладеним з моменту передання речі та діє по 31.12.2020, однак в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань по цьому договору. Строк дії договору може бути продовжений, що оформлюється шляхом підписання додаткової угоди.

Як стверджує позивач у позовній заяві, на виконання умов договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" передало відповідачу річ у позику, а саме: оливу трансмісійну ТАП-15В у кількості 1,98 т, вартістю 63771,84 грн з ПДВ, товар був відвантажений вантажовідправником ТОВ "Евро Ойл Продакшин" автомобільним транспортом, одержувач: структурний підрозділ служба локомотивного господарства Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", що підтверджується актом прийому-передачі №1 від 10.07.2020. Зазначений акт підписаний з боку позикодавця та позичальника і скріплений печатками позивача та структурного підрозділу служби локомотивного господарства Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Також позивачем долучено до матеріалів справи товарно-транспортну накладну №155 від 10.07.2020, згідно якої Товариством з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" у автомобіль Mercedes Sprinter НОМЕР_1 Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", водій ОСОБА_1 завантажено вантаж - оливу трансмісійну ТАП-15В (бочка 180 кг), вагою 1,98 т, який є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" (прямує по договору №ПЗ-0107-1 від 01.07.2020). На товарно-транспортній накладній №155 від 10.07.2020 наявні печатка та підпис уповноваженої особи відправника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" та штамп локомотивного депо Київ-Пасажирський Південно-Західної залізниці з підписом ТЧМ ОСОБА_2.

Позивачем також складено податкову накладну №21 від 10.07.2020, яку зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних за №, що підтверджується квитанцією №1 від 30.07.2020.

31.08.2022 позивач звернувся до відповідача з вимогою №3008 від 30.08.2022 про повернення 1,98 т оливи трансмісійної ТАП-15В згідно умов договору №ПЗ-0107-1 від 01.07.2020, відповіді на яку відповідач не надав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом, що розглядається.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою підписаний договір є договором позики.

Згідно із ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ця особливість реальних договорів зазначена в ч.2 ст.640 Цивільного кодексу України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до п.1, 3 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як вже вказувалось судом, позивач, на підтвердження передання відповідачу речі, згідно умов договору позики №ПЗ-0107-1 від 01.07.2020, надав суду акт прийому-передачі №1 від 10.07.2020 та товарно-транспортну накладну №155 від 10.07.2020.

При цьому, як встановлено судом, в акті прийому-передачі №1 від 10.07.2020, який підписаний з боку позикодавця та позичальника і скріплений печатками позивача та структурного підрозділу служби локомотивного господарства Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" міститься інформація про те, що цей акт підписаний до договору позики №ПЗ-007-1 від 01.07.2020, а по тексту акту наявна інформація про те, що на виконання умов договору позики №02/08-19 від 06.08.2019 позикодавець передав, а позичальник прийняв зазначений у цьому акті товар. Будь-яких посилань на виконання позивачем як позикодавцем своїх зобов`язань за договором, на який Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" посилається як на підставу заявлених позовних вимог, акт прийому-передачі №1 від 10.07.2020 не містить.

Щодо долученої до матеріалів справи товарно-транспортної накладної №155 від 10.07.2020, згідно якої Товариством з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" у автомобіль Mercedes Sprinter НОМЕР_1 Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", водій ОСОБА_1 завантажено вантаж - оливу трансмісійну ТАП-15В (бочка 180 кг), вагою 1,98 т, який є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" (прямує по договору №ПЗ-0107-1 від 01.07.2020), на якій наявні печатка та підпис уповноваженої особи відправника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" та штамп локомотивного депо Київ-Пасажирський Південно-Західної залізниці з підписом ТЧМ ОСОБА_2. (машиніст локомотива згідно залізничної термінології), то суд зазначає, що матеріали справи не містять, а позивачем не надано суду довіреності особи, яка безпосередньо отримала товар за вказаною товарно-транспортною накладною.

Отже, доказів, які б достеменно підтверджували передання позивачем, як позикодавцем, речі на виконання умов договору позики №ПЗ-0107-1 від 01.07.2020 та прийняття цієї речі відповідачем, позивач суду не надав. З огляду на що вказаний договір позики є неукладеним, а законні підстави для зобов`язання відповідача повернути позивачу оливу трансмісійну ТАП*15В у кількості 1,98 тонн, переданої, за твердженнями позивача, на підставі договору позики №ПЗ-0107-1 від 01.07.2020, відсутні.

Показання директора позивача, викладені ним у заяві свідка щодо спірної господарської операції з відповідачем, суд до уваги не приймає, оскільки в силу положень ч. 2 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ст.ст.76, 77, 78 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

За змістом ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання відповідача повернути позивачу оливу трансмісійну ТАП*15В у кількості 1,98 тонн не підлягають задоволенню.

З огляду на наведене всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.07.2023

Суддя Ю.М. Смирнова