ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023м. ХарківСправа № 922/1505/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "АБС" (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 35)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "АБС", в якому просить:

- Стягнули з товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія АБС (вул. Полтавський шлях, буд. 35, м. Харків, Харківська область, 61093, ідентифікаційний код юридичної особи 38573416) до Державного бюджету (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, "Адміністративні штрафи та інші санкції") штраф у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.;

- Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія АБС (вул. Полтавський шлях, буд. 35, м. Харків, Харківська область,61093, ідентифікаційний код юридичної особи 38573416) на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи: 20992104, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, розрахунковий рахунок UA0008516, банк Державна казначейська служба України, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2684, 00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1505/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "11" травня 2023 р. о 11:45 год..

11.05.2023 позивачем через систему Електронний суд подано заяву за вх. № 11832 про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 відкладено підготовче засідання на 06.06.2023 о 11:30 год.

02.06.2023 через систему Електронний суд позивачем подано заяву за вх. № 14023 про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 відкладено підготовче засідання на "13" червня 2023 р. о 11:20 год.

12.06.2023 позивачем через систему Електронний суд подано заяву за вх. № 14894 про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "15" червня 2023 р. о 12:15 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2023 відкладено розгляд справи по суті на "04" липня 2023 р. о 12:55 год.

23.06.2023 через систему Електронний суд позивачем до суду подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 16258, в якій представник позивача просить забезпечити участь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України при розгляді справи № 922/1505/23 у судовому засіданні, призначеному на 04.07.2023 о 12:55, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.06.2023 заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 16258 від 23.06.2023) задоволено.

В судовому засіданні 04.07.2023 участь представника позивача в режимі відеоконференції виявилась технічно неможливою.

Відповідач не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Разом з цим, суд звертає увагу, що всі ухвали Господарського суду Харківської області по справі № 922/1505/23 були направлені на належну адресу відповідача, яка відображена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, ухвали суду були повернуті з позначкою пошти «За закінченням терміну зберігання».

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Беручи до уваги вищевказане суд зауважує, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Отже, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному разі суду.

Разом з тим, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвали господарського суду Харківської області по справі № 922/1505/23 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень, а тому суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи доказів для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

При цьому суд зауважує, що положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України визначено, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України. Окрім того, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

28.10.2021 адміністративною колегією Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 65/61 р/к у справі № 27-02/2021 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі - Рішення від 28.10.2021 № 65/61-р/к), яким визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «АБС» (далі - ТОВ «Торгівельна компанія «АБС», Відповідач) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації Відділенню на вимогу від 11.11.2020 № 65-02/3083 у встановлений головою Відділення строк.

За вказане порушення на ТОВ «Торгівельна компанія «АБС» накладено штраф у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (далі по тексту - Відділення, Позивач), супровідним листом від 28.10.2021 № 65-02/4165 направлено Рішення від 28.10.2021 № 65/61-р/к на адресу ТОВ «Торгівельна компанія «АБС», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек номер: 654), яке повернуто з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 3 пункту 1 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняття рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Інформація про прийняте 28.10.2021 адміністративною колегією Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення № 65/61 р/к у справі № 27-02/2021 відносно ТОВ «Торгівельна компанія «АБС» (ідентифікаційний код юридичної особи 38573416) надрукована в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» від 01 жовтня 2022 року № 212 (7333), а також докладна інформація про прийняте рішення розміщена на офіційному веб-сайті АМКУ www.amcu.gov.ua.

Таким чином рішення від 28.10.2021 № 65/61-р/к вважається таким, що вручене ТОВ Торгівельна компанія «АБС» 10.10.2022.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Цей строк не може бути відновлено.

Таким чином, строк сплати штрафу, накладеного Рішенням від 28.10.2021 № 65/61-р/к, закінчився 10.12.2022.

Відповідно до частини 8 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Разом з тим, частиною першою статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідач Рішення вії 28.10.2021 № 65/61-р/к у судовому порядку не оскаржував.

Отже, Рішення від 28.10.2021 № 65/61-р/к є законним та відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» є обов`язковим до виконання.

Проте, як вказує позивач, станом на день подання позовної заяви Відділення не отримувало від Відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням віл 28.10.2021 № 65/61-р/к.

Крім того, позивач з посиланням на ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції та на факт прострочення відповідачем виконання зобов`язань зі сплати штрафу в передбачений законом строк, додатково нарахував останньому до сплати 34 000,00 грн. пені.

А отже, обставини щодо стягнення штрафу та пені стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі, в якому позивач просить стягнути з ТОВ Торгівельна компанія АБС штраф у розмірі 34000,00 грн. та нараховану пеню у розмірі 34 000,00 грн., а також зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України Про Антимонопольний комітет України Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього Закону розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (ч. 2 ст. 22 Закону України Про Антимонопольний комітет України).

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.10.2021 № 65/61 р/к у справі № 27-02/2021 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яким на відповідача накладено штраф у сумі 34 000,00 грн. набрало чинності, та в силу ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

За змістом ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу, суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Судом встановлено, що відповідач мав сплатити штраф у розмірі 34 000,00 грн. в строк до 10.12.2022, проте матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем штрафу в передбачений законом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, сума пені за період з 11.12.2022 по 28.03.2023 складає 55 080,00 грн. (34 000,00 *1,5%*108=55 080,00 грн., де: 34 000,00 грн. штраф, накладений Рішенням від 28.10.2021 № 65/61-р/к; 1,5% - відсоток від суми штрафу відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»; 108 кількість днів прострочення сплати штрафу).

В той же час, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 56 Закону, позивачем до стягнення було заявлено 34 000,00 грн., оскільки вказаний розмір пені не перевищує розмір штрафу, накладеного рішенням № 65/61-р/к.

Отже, оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив нарахований йому штраф, позивач на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі 34 000,00 грн.

Відповідно до статті 17 Закону України Про Антимонопольний комітет України голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, повноваження звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також представляти територіальне відділення Антимонопольного комітету України без спеціальної довіреності в суді.

Статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Частиною 9 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, беручи до уваги, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував доводи позивача, хоча мав можливість скористатись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 129 ГПК України та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684, 00 грн. покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія АБС (вул. Полтавський шлях, буд. 35, м. Харків, Харківська область, 61093, ідентифікаційний код юридичної особи 38573416) до Державного бюджету (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, "Адміністративні штрафи та інші санкції") штраф у розмірі 34 000,00 грн. та пеню у розмірі 34 000,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія АБС (вул. Полтавський шлях, буд. 35, м. Харків, Харківська область, 61093, ідентифікаційний код юридичної особи 38573416) на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи: 20992104, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, розрахунковий рахунок UA0008516, банк Державна казначейська служба України, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2684, 00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи: 20992104, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія АБС (вул. Полтавський шлях, буд. 35, м. Харків, Харківська область, 61093, ідентифікаційний код юридичної особи 38573416).

Повне рішення складено "10" липня 2023 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/1505/23