УХВАЛА

м. Київ

11.07.2023Справа № 910/9509/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРКАП"

про стягнення 32 910,39 грн

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (далі - позивач, КП "Київкомунсервіс") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРКАП" (далі - відповідач, ТОВ "СТАРКАП") про стягнення 32 910,39 грн, з яких: заборгованість (основний борг) за Договором № Вп-19504-Ш про надання послуг з вивезення побутових відходів від 12.12.2019 (далі - Договір) у сумі 24 506,82 грн, інфляційні втрати в сумі 6 292,49 грн, 3% річних в сумі 1 114,13 грн, пеня в сумі 996,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 позовну заяву КП "Київкомунсервіс" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити докази на підтвердження надання позивачем послуг з вивезення твердих побутових відходів на загальну суму 29 917,19 грн за період з 31.07.2020 по 30.04.2023; у разі, якщо такі докази не додані до позовної заяви - надати належним чином засвідчені їх копії для залучення до матеріалів справи;

- подати до суду письмові пояснення щодо непідписання замовником (відповідачем) актів надання послуг з обгрунтуванням терміну, коли мала бути здійснена оплата за кожним спірним актом;

- подати до суду письмові пояснення, в яких навести обставини та зазначити докази щодо направлення відповідачу актів надання послуг за період з з 31.07.2020 по 30.04.2023;

- подати до суду обґрунтований розрахунок суми основного боргу, зазначивши підставу та базу нарахування сум у спірний період (відповідний акт надання послуг), підписаний уповноваженою особою позивача;

- подати до суду обґрунтовані розрахунки сум інфляційних втрат, 3% річних та пені, підписані уповноваженою особою позивача.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, звернуто увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

03.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява № 244-7/4208 від 03.07.2023 про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 23.06.2023 (далі - заява про усунення недоліків).

Однак, проаналізувавши зміст наведеної заяви позивача і доданих до неї додатків, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, зазначення доказів на підтвердження надання позивачем послуг з вивезення твердих побутових відходів на загальну суму 29 917,19 грн за період з 31.07.2020 по 30.04.2023 та у разі, якщо такі докази не додані до позовної заяви - надати належним чином засвідчені їх копії для залучення до матеріалів справи.

Заява про усунення недоліків позовної заяви не містить зазначення доказів на підтвердження надання позивачем послуг з вивезення твердих побутових відходів на загальну суму 29 917,19 грн за період з 31.07.2020 по 30.04.2023. З огляду на пункт 2.5 Договору, на який посилається позивач в обгрунтування позовних вимог, доказами на підтвердження надання позивачем послуг з вивезення твердих побутових відходів є Акти наданих послуг. Проте, позивач на зазначив перелік Актів наданих послуг, саме які підтверджують надання позивачем послуг з вивезення твердих побутових відходів на загальну суму 29 917,19 грн за спірний період.

Отже, позивач не усунув відповідний недолік позовної заяви, а відтак не дотримався вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, подання до суду обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, зазначивши підставу та базу нарахування сум у спірний період (відповідний акт надання послуг).

Як вбачається зі змісту заяви про усунення недоліків та переліку додатків до цієї заяви, розрахунок основного боргу позивачем не наведений безпосередньо у заяві про усунення недоліків та як окремий документ не доданий. При цьому суд зазначає, що наведений у заяві про усунення недоліків "Перелік неоплачених рахунків станом на 30.04.2023" не є обґрунтованим розрахунком суми основного боргу, оскільки не містить переліку актів надання послуг та здійснених відповідачем часткових розрахунків та спірний період.

Отже, позивач не усунув відповідний недолік позовної заяви, а відтак не дотримався вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, подання до суду обґрунтованих розрахунків сум інфляційних втрат, 3% річних та пені, підписаних уповноваженою особою позивача.

На усунення недоліків позовної заяви у якості додатків №3, №4 до заяви про усунення недоліків додано "Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат", "Розрахунок штрафних санкцій".

Надані позивачем розрахунки 3% річних, інфляційних втрат та штрафних санкцій підписані головним бухгалтером Господаренко О.В., тоді як до заяви про усунення недоліків не додано жодних доказів на підтвердження наявності у вказаної особи права підпису позовних заяв від імені КП "Київкомунсервіс" (статут, положення, трудовий договір (контракт), довіреність, тощо). Як встановлено судом, у якості додатку № 5 до заяви про усунення недоліків позовної заяви додано довіреність № 244-7-237 від 12.01.2023, видану на ім`я Гришковець Л.І., яка підписала заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Отже, позивач не усунув відповідний недолік позовної заяви, а відтак не дотримався вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З огляду на наведене, позивач усунув не всі недоліків, що були зазначені в ухвалі суду від 23.06.2023. Водночас, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 23.06.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.07.2023 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254- 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА