РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.07.2023Справа № 910/6311/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тронвест»

про стягнення 1 902 762,00 грн

За участі представників учасників справи:

від позивача Лопатько С.В.

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - позивач, заявник) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тронвест» (далі - відповідач) про стягнення 1 902 762,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 50С-20 від 04.12.2020 в частині поставки товару, обумовленого таким договором, у встановлений строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/6311/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 01.06.2023 о 14:30 год., а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду направлена сторонам та отримана позивачем 09.05.2023.

Відповідачу копія вказаної ухвали суду направлена за адресою товариства, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернута до суду з довідкою відділення зв`язку від 13.05.2023, в якій причиною невручення поштового відправлення № 277 вказано "адресат відсутній за вказаною адресою".

Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Ухвалою суду від 01.06.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 15.06.2023 о 15:45 год.

У підготовче засідання 15.06.2023 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні 15.06.2023 просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.07.2023.

Відповідачу копія вказаної ухвали суду від 15.06.2023 направлена за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернута до суду з довідкою відділення зв`язку від 28.06.2023, в якій причиною невручення поштового відправлення № 050 вказано "адресат відсутній за вказаною адресою".

У судовому засіданні 06.07.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання до суду заяв по суті не скористався.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд даної справи та наявність в матеріалах справи доказів достатніх для розгляду даної справи, в судовому засіданні 06.07.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

04.12.2020 між позивачем (замовник) та ТОВ «Торговий дім «ПРОМТРЕЙД» (назва якого на даний момент змінена на ТОВ «Тронвест», далі - постачальник) укладено договір поставки № 50С-20, за умовами якого постачальник зобов`язався протягом строку дії договору поставити та передати у власність замовника товар: «Дезінфекційні засоби», ДК 021:2015-2445000-3, Агрохімічна продукція (дезінфікуючий засіб для обробки рук і шкіри, дезінфікуючий засіб для обробки поверхонь (ДК 021-2015-24455000-8, дезінфекційні засоби) (далі - товар) згідно зі специфікацією (додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору, а замовник зобов`язався прийняти та своєчасно оплатити товар згідно з умовами договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору ціна, визначена з урахуванням всіх витрат податків та зборів постачальника, становить 13 292 202,00 грн без ПДВ.

Згідно з п. 2.5 договору в ціну договору включаються витрати на транспортування, завантажувально-розвантажувальні послуги, сплату податків та зборів (обов`язкових платежів), а також інші витрати пов`язані з поставкою товарів.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2020 включно, а в частині виконання бюджетних зобов`язань - до їх повного виконання (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору на дату укладення договору сторони визначили, що поставка товарів за договором буде здійснюватись постачальником на користь замовника на умовах DDP, згідно з Міжнародними правилами тлумачення торговельних термінів «ІНКОТЕРМС» Міжнародної торгової палати (в редакції 2010 року).

Право власності на поставлену партію товарів переходить від постачальника до замовника з моменту фактичної передачі товару закладам замовника за належним чином оформленим видатковим накладним (п. 5.2 договору).

Як погоджено сторонами в п. 5.4 договору, місце поставки: заклади освіти замовника з Дислокацією, викладеною у додатку № 2 «Технічна специфікація та Дислокація закладів освіти замовника».

Строк поставки: до 22.12.2020 у робочий час замовника. Транспортні витрати та завантажувально-розвантажувальні послуги здійснюються за рахунок постачальника і окремо не оплачуються.

Відповідно до п. 8.5 договору у разі недопоставки постачальником товару, останній зобов`язаний сплатити на користь замовник штраф в розмірі 50% від вартості недопоставленого товару за умов, якщо товар не був допоставлений протягом 7 днів з моменту часткової поставки.

Вказаний договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, але в будь-якому разі до повного виконання усіх зобов`язань сторонами за даним договором.

Також між сторонами погоджено додаток № 1 специфікацію, якою погоджено ціну товару (13 292 202,00 грн) та додаток № 2 «Технічна специфікація та Дислокація закладів освіти замовника».

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, відповідачем у період з 10.12.2020 по 22.12.2020 поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 9 486 678,00 грн, що підтверджується видатковими накладними, які додані до позовної заяви.

Проте, як вказує позивач, товар на суму 3 805 524,00 грн так і не був поставлений відповідачем, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 50% штрафу за недопоставку товару на суму 3 805 524,00 грн у розмірі 1 902 762,00 грн (3805524/100*50).

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Під час розгляду сторонами не надано доказів поставки товару, погодженого сторонами в договорі, на суму 3 805 524,00 грн ні в строк до 22.12.2020 (як погоджено п. 5.4 договору), ні станом на момент розгляду даної справи.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Як визначено ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

При цьому в силу ч. 2, ч. 3 вказаної норми штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як зазначалось вище, сторонами в договорі № 50С-20 від 04.12.2020 у п. 8.5 передбачена відповідальність відповідача у вигляді сплати 50% штрафу від вартості не допоставленого товару.

Перевіривши надані позивачем розрахунок штрафу, суд вважає їх арифметично вірними, а відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 902 762,00 грн штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тронвест" (01015, місто Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15, офіс 218, код 43504395) на користь Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, будинок 75, код 40506248) штраф в розмірі 1 902 762,00 грн (один мільйон дев`ятсот дві тисячі сімсот шістдесят дві грн 00 коп.), а також судовий збір в розмірі 28 541,44 грн (двадцять вісім тисяч п`ятсот сорок одна грн 44 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 20.07.2023.

Суддя О.Г. Удалова