ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2023 р. Справа № 924/783/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Веста протрейд, м. Дніпро

до державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Хмельницька атомна електрична станція, м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 220592,45 грн

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю Веста протрейд, м. Дніпро звернулось до суду з позовом до державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Хмельницька атомна електрична станція, м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 220592,45 грн, з яких 125775,65 грн заборгованості, 93515,02 грн інфляційних втрат, 1301,78 грн 0,3% річних.

В обґрунтування позову вказує на невиконання відповідачем обов`язку з оплати товару, поставленого за договором поставки від 07.10.2021 №18100/53-124-01-21-15889. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 265 ГК України.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п. 5.1 укладеного між сторонами договору, відповідно до якого оплата за поставлений товар здійснюється протягом 60 днів з дати оформлення ярлика на придатний товар згідно СОУ НАЕК 038:2021 «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії». При цьому позивач зазначає, що строк оплати продукції настав після спливу 60 днів з моменту поставки товару.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано доказів у підтвердження обставин оформлення ярликів на придатний товар відповідно до п. 5.1 договору, а також не наведено правових підстав обчислення строку оплати після спливу 60 днів з моменту поставки товару.

Також позивачем вказується, що відповідачем здійснено часткову оплату товару в сумі 583203,55 грн, що підтверджується випискою з поточного рахунку. Однак, як убачається з доданої до позову виписки, сума оплат відповідача становить 598006,40 гривні.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, доданий до позовної заяви зведений розрахунок 0,3% річних та інфляційних втрат не містить за кожною видатковою накладною окремо дати виникнення та суми заборгованості, враховуючи умови п. 5.1 договору, а також здійснені відповідачем оплати на загальну суму 598006,40 грн, по поставці кожної з партій товару. Крім того, у розрахунку не визначено сум заборгованості, на які здійснюється нарахування 0,3% річних, враховуючи посилання позивача на формулу розрахунку відсотків річних, що передбачає врахування суми інфляційних втрат. При цьому не обґрунтовано підстав, у тому числі правових, щодо врахування інфляційних втрат при проведенні нарахування відсотків річних.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Веста протрейд, м. Дніпро до державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Хмельницька атомна електрична станція, м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 220592,45 грн, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Веста протрейд, м. Дніпро до державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Хмельницька атомна електрична станція, м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 220592,45 грн залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів у підтвердження обставин оформлення ярликів на придатний товар відповідно до п. 5.1 договору; обґрунтування врахування при обчисленні суми заборгованості здійснених відповідачем оплат в сумі 583203,55 грн, а не в сумі 598006,40 грн згідно з наданою випискою; надання обґрунтованого розрахунку 0,3% річних та інфляційних втрат (із зазначенням періодів виникнення та сум заборгованості, на які проводяться нарахування, відповідно до п. 5.1 договору та оплат на загальну суму 598006,40 грн - за кожною видатковою накладною окремо).

Ухвала набирає законної сили 20.07.2023, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

1 - до справи,

2 - позивачу (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Новобудівельна, 5А; , ),

3, 4 - відповідачу (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20; , ).