ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.07.2023 р. Справа № 914/2136/23

За позовом:Комунального підприємства «Червоноградський ринок», Львівська обл., м. Червоноград
до відповідача:ОСОБА_1 , Львівська обл., с. Межиріччя
про:стягнення боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних, неустойки та виселення шляхом демонтажу тимчасової споруди
Суддя - Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява КП «Червоноградський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних, неустойки та виселення шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Позов обґрунтовано тим, що 29.12.2018 між позивачем (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено Договір торговельного місця на території КП «Червоноградський ринок» №1012, згідно із яким орендодавець надає орендарю в оренду торговельне місце площею 4,32 м2, яке відображене на схемі розташування торговельних місць на ринку за №1069.

Розмір орендної плати встановлений сторонами у пунктах 4.1 та 4.2 Договору та неодноразово зазнавав змін через прийняття директором КП «Червоноградський ринок» ряду наказів про введення в дію тарифів на оренду торговельних місць. Строк оплати визначений у п. 4.3 договору, згідно із яким сума орендного платежу сплачується орендарем до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата.

Як стверджує позивач, свої зобов`язання за договором він виконав належним чином та надав відповідачці торговельне місце в оренду. Разом з цим, своїх зобов`язань щодо сплати орендної плати у повному розмірі та у встановлений строк вона належним чином не виконала. У зв`язку із цим, у ОСОБА_1 за період з 01.08.2020 по 07.07.2023 утворилась заборгованість у сумі 6`351,74 грн.

Зважаючи на те, що вказана сума боргу сплачена не була, позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення 6`351,74 грн. основного боргу, 676,39 грн. пені, 2`556,28 грн. інфляційних втрат та 446,81 грн. 3% річних.

Крім цього, позивачем заявлено позовну вимогу про виселення відповідачки із зайнятого на ринку торговельного місця. Так, умовами п. 5.1 договору визначено, що він вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2021. Орендар зобов`язаний протягом десяти календарних днів з моменту припинення дії договору звільнити торговельне місце від розташованої на ньому і належної орендареві тимчасової споруди некапітальної забудови. У випадку відмови добровільно демонтувати контейнер з торговельного місця, КП «Червоноградський ринок» має право здійснити такий демонтаж самостійно.

На переконання позивача, оскільки після встановленого строку торговельне місце не було звільнене, то відповідачку слід зобов`язати звільнити його шляхом демонтажу тимчасової споруди некапітальної забудови.

Враховуючи, що строк дії договору закінчився 31.12.2021, однак відповідачка продовжує користуватись торговельним місцем, позивачем на підставі ст. 785 ЦК України нараховано неустойку у розмірі подвійної орендної плати у розмірі 18`921,96 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

В силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.

Суд звертає увагу на те, що позивач не надав доказів надіслання на адресу відповідачки позовної заяви із доданими до неї документами.

Так, у додатках до позовної заяви міститься опис вкладення у цінний лист та поштова накладна, оформлені на одержувача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Зважаючи на це, позивачу необхідно надати суду оригінали поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та опису вкладення у цінний лист, які підтверджуватимуть факт надіслання ОСОБА_1 позовної заяви із доданими до неї документами. При цьому, суд зауважує, що адресою проживання останньої є: АДРЕСА_2 , що вбачається зі змісту наявної у матеріалах справи відповіді №147463 від 14.07.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути із відповідачки неустойку у розмірі 18`921,96 грн. та вказує, що нараховує її за період з січня 2022 року по червень 2023 року.

Суд звертає увагу на те, що вказаної інформації недостатньо для того, щоб перевірити правильність обрахунків проведених КП «Червоноградський ринок», адже незрозуміло:

- який розмір місячної орендної плати застосовується при нарахуванні неустойки за кожен місяць її нарахування у порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України?;

- скільки місяців включає обраний період нарахування (зокрема, чи входить у цей період червень 2023 року, чи ні?)?

Отже, позивачу необхідно надати суду обґрунтований розрахунок неустойки, про стягнення якої він просить суд, із його деталізацією у окремому документі.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем у даній справі визначено фізичну особу, яка станом на момент виникнення договірних правовідносин сторін мала статус фізичної особи-підприємця.

Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 є припиненою (дата запису: 29.01.2021; номер запису: 004005377, підстава: власне рішення).

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до ГПК України.

Відповідно до вказаних змін, з 15.12.2017 господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 по справі №338/180/17).

Таким чином, господарський суд вправі розгляди спори у справах, відповідачами у яких є фізична особа, однак умовою цього є пов`язаність спору із підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася відповідною фізичною особою.

Як стверджує позивач, у відповідачки існує заборгованість за орендною платою за період з 01.08.2020 по 07.07.2023 у розмірі 6`351,74 грн. Оскільки вона сплачена не була, він здійснив нарахування на вказану суму боргу інфляційні втрати, пеню та 3% річних.

Беручи до уваги обставини викладені позивачем у позовній заяві, а також враховуючи дату припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що частина сум, про стягнення яких просить позивач, стосується як періоду існування у нього договірних відносин із фізичної особою-підприємцем, так і з фізичною особою, зокрема.

Відтак, існує необхідність в отриманні від позивача письмових пояснень щодо можливості розгляду господарським судом позовних вимог про стягнення заборгованості за орендною платою, яка виникла після припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а також про стягнення інфляційних втрат, пені та 3% річних, які нараховані на суми основного боргу, який виник після припинення відповідачки як фізичної особи-підприємця.

Аналогічна потреба стосується і позовних вимог про виселення шляхом демонтажу тимчасової споруди та про стягнення неустойки.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву КП «Червоноградський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних, неустойки та виселення шляхом демонтажу тимчасової споруди - залишити без руху.

2. Надати КП «Червоноградський ринок» строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити КП «Червоноградський ринок» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів направлення позовної заяви із додатками до неї на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме оригіналів поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та опису вкладення у цінний лист;

- обґрунтований розрахунок неустойки із деталізацією у окремому документі, а також з урахуванням зауважень викладених судом у цій ухвалі;

- письмових пояснень щодо юрисдикційної належності спору господарському суду з урахуванням змісту цієї ухвали.

4. Роз`яснити КП «Червоноградський ринок», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.