ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2945/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 2-1033/23 від 11.07.203р.) про забезпечення доказів, подану заявником разом із позовною заявою (вх. 3437/23 від 11.07.2023р.), пред`явленою до товариства з обмеженою відповідальністю Рені-лайн, одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю Синга шип про витребування частки у статутному капіталі, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Рені-лайн, одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю Синга шип про витребування частки у статутному капіталі, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення права власності.

Крім того, разом із позовною заявою до суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, відповідно до якої позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса документи, які стали підставою для відчуження належної позивачу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Рені-лайн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 2 ст. 111 ГПК України заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Господарський суд зазначає, що позовна заява та заява про забезпечення доказів були підписані представником ОСОБА_1 адвокатом Субботіною Л.В. При цьому, на підтвердження наявності у представника права подавати заяву від імені позивача суду було надано копію ордера, який містить печатку та підпис адвоката

Частинами 1, 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012р. (з наступними змінами та доповненнями) ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджено рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 (із наступними змінами) (далі Положення).

Відповідно до п. 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.07.2020р. по справі № 320/5420/18 дійшла висновку, що адвокат, який веде судову справу від імені позивача, має право посвідчувати копії документів у справах, зокрема і копії ордера, який є належним документом, що підтверджує повноваження на представництво особи, зокрема, на вчинення такої процесуальної дії, як подання та підписання апеляційної скарги від імені позивача. При цьому, Великою Палатою Верховного Суду у зазначеній справі було враховано, що копія ордеру містила відмітки про її посвідчення, а саме: слова «з оригіналом згідно», особистий підпис адвоката, який засвідчив копію, його ініціали та прізвище, а також дату засвідчення копії.

Проте, надана адвокатом Субботіною Л.В. копія ордеру не засвідчена належним чином, оскільки не містить відміток «з оригіналом згідно», ініціалів та прізвища адвоката, а також дати засвідчення копії.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про ненадання належних доказів на підтвердження наявності у представника права підписувати та подавати від імені ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи ненадання суду належних доказів на підтвердження наявності у представника права підписувати та подавати від імені ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви без розгляду згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 110 111, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів (вх. № 2-1033/23 від 11.07.203р.) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна