ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Справа № 915/627/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, )

в особі: Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, код ЄДРПОУ ВП:20915546; електронна адреса: ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТМЕТСТРОЙ" (адреса місцезнаходження за ЄДР: 49000, м.Дніпро, пр.Хмельницького Богдана, буд.146-А, ; фактична адреса: 49128, м.Дніпро, вул.Кондратюка, буд.26, кв.22; електронна адреса: ),

про: стягнення штрафних санкцій у розмірі 1972,27 грн, -

в с т а н о в и в:

25.04.2023 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №32/444 від 10.04.2023 (вх.№5176/23), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТМЕТСТРОЙ" штрафні санкції у розмірі 1972,27 грн по Договору на постачання товару №53-123-01-22-07901 від 09.12.2022 з урахуванням Додаткової угоди №1 від 21.02.2023 до вказаного договору, з яких: 1196,66 грн - пеня та 775,61 грн - 7% штрафу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023, - справу №915/627/23 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 01.05.2023 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.05.2023 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви №32/547 від 10.05.2023 (вх.№6102/23), зазначених в ухвалі суду від 01.05.2023 разом із позовною заявою №32/32/444 від 10.04.2023 (вх.№6103/23) в новій редакції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09.12.2022 між ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Південноукраїнська АЕС" та ТОВ "АРТМЕТСТРОЙ" було укладено Договір на постачання товару №53-123-01-22-07901 з урахуванням Додаткової угоди №1 від 21.02.2023. Посилаючись на умови Договору та Додаткової угоди до нього, ст.ст.526, 530, 546, 610-612, 625 ЦК України та ст.ст.193, 231, 232 ГК України, позивач зазначає, що відповідно до п.3.1 Договору, постачання продукції повинно було здійснюватися з дати публікації договору в системі ProZorro, але не пізніше 23.12.2022. Згідно п.3.3 Договору датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару. Поставка товару за Договором на суму 428600,02 грн постачальником виконана вчасно, згідно видаткової накладної №221203 від 19.12.2022. Станом на 10.04.2023 поставку товару на суму 11080,17 грн з урахуванням Додаткової угоди №1 від 21.02.2023 до договору відповідачем не було здійснено. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору на постачання товару №53-123-01-22-07901 від 09.12.2022 з урахуванням Додаткової угоди №1 від 21.02.2023, позивачем нараховані пеня та штраф.

Ухвалою суду від 19.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України. Запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалу суду від 19.05.2023 по даній справі було надіслано судом на юридичну адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТМЕТСТРОЙ" повернуто підприємством зв`язку з приміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 49000, м.Дніпро, пр.Хмельницького Богдана, буд.146-А.

Крім того, вказану ухвалу суду також було направлено на електронну адресу відповідача: .

Згідно із ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин враховуючі приписи п.п.2), 5) ч.6 ст.242 ГПК України суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Відповідач не скористався наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Відповідачем не подавалось до суду заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

09.12.2022 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (покупець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТМЕТСТРОЙ" (постачальник, відповідач у справі) укладено Договір на постачання товару №53-123-01-22-07901 (надалі - Договір), відповідно до п.1.1, якого постачальник зобов`язується передати покупцю, а покупець приймає на себе зобов`язання прийняти і сплатити товар - код CРV 39710000-2 по ДК 021:2015 - Електричні побутові прилади (Побутова техніка), (далі - товар), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у Специфікації №1 (Додаток до Договору №1), що є невід`ємною частиною цього Договору. Рік виготовлення товару - не раніше 2020 року.

Пунктом 1.3 Договору сторонами визначено, що місцем виконання цього Договору, у тому числі (але не виключно) місцем постачання, виконання грошових зобов`язань, місцем нарахування та сплати штрафних санкцій, виконання будь-яких зобов`язань, пов`язаних з якістю та комплектністю, є місто Южноукраїнськ.

Загальна вартість товару є твердою та складає: разом: 370000,0 грн без ПДВ; крім того ПДВ 20%: 74000,0 грн; Всього з ПДВ: 444000,0 грн (п.2.1 Договору).

У відповідності до п.2.2 Договору за даним Договором оплата відбувається на протягом 120 робочих днів після постачання товару згідно Специфікації №1 (Додаток до договору №1) та виконання постачальником умов п.п.3.2, 6.1 цього Договору. Пеня за несвоєчасну оплату не нараховується.

Відповідно до п.3.3 Договору датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару.

Договір вступає в силу з моменту підпису обома сторонами, та скріплення печаткою з боку покупця і діє до 31.12.2023 включно, а в частині виконання сторонами гарантійних зобов`язань - до повного їх виконання. Продовження строку дії Договору можливе до його закінчення, шляхом укладення відповідної Додаткової угоди. Закінчення терміну дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії терміну цього Договору, та виконання діючих зобов`язань за Договором (п.п.13.1, 13.2 Договору).

Судом встановлено, що на виконання п.1.1 Договору між сторонами було складено та підписано Специфікацію №1 (Додаток №1 до Договору), якою визначено найменування товару, кількість, асортимент та ціну.

На виконання умов Договору та Додатку №1 до Договору відповідачем було поставлено товар позивачу на загальну суму 428600,02 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №221203 від 19.12.2022 на вказану суму з відміткою про отримання товару позивачем - 19.12.2022.

Поставка товару на суму 15399,98 грн постачальником не здійснена.

В подальшому між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 від 21.02.2023 до Договору на постачання товару №53-123-01-22-07901 від 09.12.2022 (надалі - Додаткова угода), п.1 якої внесено зміни до п.8 Специфікації №1 договору стосовно ціни та суми товару: (Найменування товару, тип - Електричний чайник Bosch TWK3P420, Виробник (Найменування, Країна) - Китай, Кількість - 4 шт., Ціна без ПДВ - 2770,04 грн, Сума без ПДВ - 11080,17 грн).

Згідно п.2 Додаткової угоди зазначена зміна не призведе до погіршення якості та технічних характеристик товару визначені в договорі.

Відповідно до п.3 Додаткової угоди в іншому, що не обумовлено угодою сторони керуються умовами Договору.

У відповідності до п.3.1 Договору постачання здійснюється з дати публікації Договору в системі ProZorro, але не пізніше 23.12.2022 на умовах: DDP м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, Південноукраїнське відділення ВП "Складське господарство" відповідно до Правил Інкотермс-2010, з обов`язковою присутністю представника постачальника.

Відповідач поставив позивачу по видаткової накладної №221203 від 19.12.2022 на суму 428600,02 грн з ПДВ, проте поставку товару на суму 11080,17 грн, з урахуванням Додаткової угоди №1 від 21.02.2023 до Договору, відповідачем здійснено не було.

У зв`язку з порушенням умов договору в частині своєчасної поставки товару на суму 11080,17 грн позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №32/148 від 02.02.2023 з вимогою про перерахування на розрахунковий рахунок позивача суму штрафних санкцій у розмірі 1694,0 грн, з яких: 616,0 грн - пеня та 1078,0 грн - штраф 7%. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та виконання, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.2 ст.231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема, за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст.549 ЦК України).

У відповідності до п.4.1 Договору, у разі порушення зобов`язань за Договором, а саме за порушення термінів постачання товару, які передбачені даним Договором, постачальник зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару у зазначений термін за кожний день прострочення. Крім того, у разі прострочення постачання понад 30 календарних днів постачальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого товару.

Позивачем, на підставі п.4.1 Договору, на суму непоставленого товару (11080,17 грн) нараховані пеня у розмірі 1196,66 грн за період з 24.12.2022 по 10.04.2023 та штраф 7% у розмірі 775,61 грн.

Розрахунки пені та штрафу судом перевірено, відповідачем не заперечено.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 03.07.2023 по 17.07.2023 включно, судове рішення складається та підписується 18.07.2023.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241, 248, 252 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТМЕТСТРОЙ" (49000, м.Дніпро, пр.Хмельницького Богдана, буд.146-А, ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, код ЄДРПОУ ВП:20915546) 1196,66 грн пені, 775,61 грн - 7% штрафу та 2684,0 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 18.07.2023 року.

Суддя М.В.Мавродієва