СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/1655/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді- доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м.Харків, (вх.№1379 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2023р. у справі №922/1655/19 (суддя Добреля Н.С., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 15.06.2023р.)

за позовом: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м.Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера", в якій, з урахуванням пояснень (вх. №10574/23 від 27.04.2023), просило суд зобов`язати відповідача повернути позивачу будівельні матеріали, загальною вартістю 4304921,39грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні відповідно до договору від 15.12.2017р. №535-17 у відповідача на будівельний майданчик за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, 3-й мікрорайон, 16-А.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2023р. у справі №922/1655/19 позов задоволено повністю; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРТЕХНОСФЕРА" повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Харківській області будівельні матеріали, загальною вартістю 4304921,39грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні відповідно до договору від 15.12.2017р. №535-17 у Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРТЕХНОСФЕРА" на будівельний майданчик за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, 3-й мікрорайон, 16-А; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРТЕХНОСФЕРА" на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" з рішенням суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2023р. у справі №922/1655/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів - опису вкладення до цінного листа про надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї учасникам справи, а саме позивачу.

Тобто, наразі апеляційна скарга залишається такою, що подана з порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без належних доказів надсилання копії скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, що є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2023р. у справі №922/1655/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов