ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р. Справа№ 910/11807/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Кулик О.І.

від відповідача: Мамонов Д.В.

від третьої особи: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023, повний текст якого складено та підписано 15.03.2023

у справі № 910/11807/22 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго»

про стягнення 1 771 269, 36 грн,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

03.11.2022 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ» про стягнення 1 326 421, 71 грн вартості перевищення договірної потужності за лютий місяць 2022 за договором № від 20.11.2019 транспортування природного газу, нарахованої пені - 268 110, 88 грн, 3 % річних - 21 115, 92 грн та інфляційних втрат - 155 620, 85 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачем не дотримано вимог пункт 4.1. Договору та допущено перевищення розміру договірної потужності, яка за лютий 2022 становить 4 688, 23668 тис.куб.м. на суму 1 397 019, 52 грн. згідно рахунку № 02-2022-/1200000 від 28.02.2022 та звіту про використання замовленої потужності Відповідача за газовий місяць 2022.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 у справі №910/11807/22 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» суму основного боргу - 1 326 421 грн 71 коп., пені - 268 110 грн 88 коп., 3 % річних - 21 115 грн 92 коп., інфляційні втрати - 155 620 грн 85 коп. та судовий збір - 26 569 грн 03 коп.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки відповідачем порушено умови Договору, а саме пункт 8.3. останнього чим прострочено строк виконання грошового зобов`язання з оплати вартості перевищення замовленої (договірної) потужності за лютий 2022 року, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 у справі №910/11807/22, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та таким, що було прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального закону.

Так, апелянт стверджує, що:

- судом першої інстанції не враховано того, що позивач згідно з положеннями ст. ст. 5, 8, 10 Закону України «Про природні монополії», ст. 36 Закону України «Про ринок природного газу», п. 9 гл. 1 розділу VІІІ Кодексу газотранспортної системи не мав права надавати «послуги з перевищення замовленої потужності» відповідачу;

- тариф на «послуги з перевищення замовленої потужності» НКРЕКП не затверджувався;

- передбачений п. 8.3 Договору коефіцієнт « 2» не відповідає принципу обґрунтованості розрахунку коефіцієнту, оскільки не спрямований на врахування періоду та сезону замовлення потужності; не обґрунтований належним чином та не затверджений НКРЕКП відповідно до Методики;

- суд першої інстанції надано неналежну оцінку доводам відповідача та третьої особи щодо відсутності вини апелянта в порушенні договірних умов щодо дотримання замовлених обсягів транспортування природного газу;

- оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, оскільки не було надано належної оцінки доводам відповідача про відсутність підстав для задоволення позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Від позивача надійшли письмові пояснення, в яких сторона просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ», а оскаржуване рішення залишити без змін.

Узагальнені доводи позивача зводяться до того, що оскаржуване рішення прийнято на підставі вірної оцінки наявних у справі доказів з вірним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Третя особа не скористалась наданим їй процесуальним законом правом подати відзив на апеляційну скаргу або інші письмові пояснення, що у відповідності до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11807/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 у справі №910/11807/22; закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 24.05.2023; явку учасників справи визнано не обов`язковою. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15.05.2023; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 15.05.2023.

В судовому засіданні 24.05.2023 оголошено перерву до 05.07.2023, про що присутні представники позивача, відповідача та третьої особи повідомлені під розписку.

Явка представників учасників справи

Представник третьої особи в судове засідання 05.07.2023 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином під розписку в попередньому засіданні суду. Поважності причин неприбуття не повідомлено.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін та третьої особи обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи, який належним чином повідомлений про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.07.2023 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні 05.07.2023 заперечив проти доводів апелянта з підстав, викладених у письмових поясненнях та просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване рішення залишити без змін.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

20.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (Оператор за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ» (Замовник за договором, відповідач у справі) укладено Договір, що відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2497.

Відповідно до пункту 2.1. Договору Оператор надає Замовнику (Відповідач) послугу транспортування природного газу (далі - Послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої Послуги та плати (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Згідно пункту 2.2. Договору Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги доступу Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті Оператора. Підписанням цього Договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті Оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання.

Обсяг Послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/ або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженням), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (пункт 2.3. Договору).

Згідно з пунктом 2.5. Договору Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі газотранспортної системи оплачувати Послуги на умовах, зазначених у Договорі.

Взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються Сторонами через інформаційну платформу Оператор відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим Замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи (копія повідомлення додається) за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи Замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, означеного Кодексом (пункт 2.8. Договору).

Відповідно до пункту 4.1. Договору Замовник зобов`язаний зокрема: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому Договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати Оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень).

В пункті 3.2. Договору сторонами узгоджено, що Оператор має право стягувати із Замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності.

Відповідно до пункту 8.3. Договору вартість перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за формулою наведеною в даному пункті.

Підставою для плати за перевищення замовленої потужності є рахунок на оплату за перевищення замовленої потужності та звіт Оператора про використання замовленої потужності Замовником, що містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей, які надаються Замовнику до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу.

Замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності у строк до двадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем.

Відповідно до пункту 13.5. Договору у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, за результатами остаточної алокації відборів та подач відповідача позивачем здійснено розрахунок вартості плати за перевищення потужності у лютому місяці 2022 року, а саме виявлено перевищення в розмірі 4 688, 23668 тис.куб.м всього на загальну суму 1 397 019, 52 грн.

Відповідно до пункту 8.3 Договору позивачем направлено в інформаційній платформі Відповідачу: рахунок № 02-2022-/1200000 від 28.02.2022 на оплату за перевищення договірної потужності за лютий 2022 року на загальну суму 1 397 019,52 гривень; звіти про використання замовленої потужності ТОВ «Торгова електрична компанія» за газовий місяць лютий 2022 (файли та реєстр додаються).

Між сторонами підписано Акт наданих послуг № 02-2022-/1200222 від 28.02.2022 на суму 1 397 019, 52 грн за лютий 2022. Позивачем надано рахунок № 02-2022-/1200000 від 28.02.2022.

Згідно доводів Позивача, що не заперечується Відповідачем та підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, заборгованість за перевищення замовленої (договірної) потужності за Договором за лютий 2022 частково погашена на суму 70 597, 81 грн.

Відповідач у встановлений в п. 8.3. Договору строк оплату вартості перевищення договірної потужності не здійснив, що стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» з позовом у цій справі про стягнення 1 326 421, 71 грн. Крім того у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем здійснено нарахування за період з 22.03.2022 по 21.09.2022 пені - 268 110, 88 грн, 3 % річних - 21 115, 92 грн та за період з 01.04.2022 по 21.09.2022 інфляційні втрати - 155 620, 85 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 ЦК України).

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (частина 1 статті 639 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 32 Закону України "Про ринок природного газу" транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами.

За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу.

Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором.

Пункт 5 глави 1 розділу I Кодексу ГТС визначає договір транспортування як договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування) на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги).

Отже, виходячи із правового аналізу вищенаведених норм, місцевим господарським судом вірно констатовано, що договір транспортування природного газу є договором, який передбачає надання трьох видів послуг, а його істотні умови визначені статтею 901 ЦК України та спеціальним законодавством - Законом «Про ринок природного газу», Кодексом ГТС, Типовим договором (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.07.2022 у справі № 921/184/21).

За наведеного, правомірним є відхилення судом попередньої інстанції доводів відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки правова природа договірних зобов`язань із транспортування природного газу не відноситься до перевезення, а тому строк позовної давності у даній справі не обмежується шістьома місяцями згідно з частиною 5 статті 315 ГПК України.

Згідно частини 1 статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Положення частини 1 статті 180 ГК України кореспондуються зі статтею 628 ЦК України.

Частинами 1, 3, 5 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до пункту 2 розділу 1 глави VIII Кодексу ГТС (чинний станом на дату виникнення спірних правовідносин) одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послугами транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування.

Розподіл потужності - частина договору транспортування, яка визначає порядок та умови надання і реалізації права на користування договірною потужністю, яке надається замовнику транспортування у визначеній точці входу або точці виходу (пункт 5 розділу 1 глави I Кодексу ГТС).

Згідно з пунктами 1, 2, 10 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи надає право користування потужністю точок входу / виходу на прозорих та недискримінаційних засадах відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу. Розмір потужності, що надається замовнику послуг транспортування в точці входу / виходу, визначається відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу. Доступ до потужності надається оператором газотранспортної системи на такі періоди: 1) річний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий рік, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового року; 2) квартальний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий квартал, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового кварталу (квартали газового року починаються 01 жовтня, 01 січня, 01 квітня або 01 липня відповідно); 3) місячний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий місяць, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового місяця (місяці починаються кожного першого дня газового місяця); 4) на добу наперед - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газову добу, з постійним потоком протягом газової доби, наступної за газовою добою, у якій відбувся розподіл потужності; 5) протягом доби - потужність визначеного обсягу, яка доступна з певного часу протягом газової доби і до часу закінчення газової доби з постійним потоком. При цьому одиниця виміру потужності протягом доби - тис куб. м/добу.

Потужність віртуальної точки виходу до газорозподільних систем надається замовникам послуг транспортування відповідно до вимог цього Кодексу на гарантованій основі.

Оператори газорозподільних систем для забезпечення транспортування природного газу, необхідного для покриття власних виробничо-технологічних витрат та втрат, замовляють потужність віртуальної точки виходу до газорозподільної системи відповідно до вимог цього Кодексу.

Загальна потужність кожної віртуальної точки виходу до газорозподільної системи дорівнює сумі технічних потужностей усіх фізичних точок виходу до газорозподільної системи, які вона об`єднує.

Відповідно до пунктів 15, 16 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГТС величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу / виходу дорівнює величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних точках входу / виходу. Відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу. Оператор газотранспортної системи оприлюднює на своєму вебсайті перелік точок входу / виходу, обсяг технічної, договірної та вільної потужності. Оператор газотранспортної системи зазначає про точки входу / виходу, для яких з точки зору технічних обмежень обсяг та вид потужності може відрізнятись в окремі періоди газового року.

Згідно з пунктом 2 розділу 3 Глави ХV Кодексу ГТС оператор ГТС з метою уникнення можливості виникнення перевантажень вчиняє дії, зокрема, стягує із замовника послуг транспортування додаткову оплату за перевищення потужності відповідно до договору транспортування.

За умовами пункту 8.3 Договору підставою для плати за перевищення замовленої потужності є рахунок на оплату за перевищення замовленої потужності та звіт оператора про використання замовленої потужності замовником, що містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей, які надаються замовнику до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу.

За змістом пункту 8.4 Договору у випадку якщо розрахунковий обсяг використання потужності замовником, визначений оператором на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Оформлення послуг, які надаються за Договором, за винятком послуг балансування здійснюється шляхом підписання сторонами актів наданих послуг відповідно до умов пункту 11.1 Договору.

Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за лютий 2022 року виявив величину використаних відповідачем обсягів потужності точок входу/виходу. Так, зокрема, у звіті про використання замовленої потужності відповідачем (а.с. 78-80) зафіксовано обсяги перевищення розміру використаної потужності над замовленою за кожну добу місяця, а саме відповідачем було замовлено потужність в обсязі, що дорівнює 2 471,58800 тис.куб.м., а фактично використано - 6 942,69133 тис.куб.м.

Сумарні обсяги за результатами місяця містяться в акті наданих послуг № 02-2022-/1200222 від 28.02.2022, який підписаний сторонами та скріплені відтисками їх печаток без будь-яких заперечень чи зауважень.

Договір містить розділ VII «Тарифи», пункти 7.1, 7.3 якого передбачають, що вартість послуг розраховується, зокрема розподіл потужності, - за тарифами, які встановлюються Регулятором. Тарифи, передбачені пунктом 7.1 цього розділу, є обов`язковими для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього Договору.

Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013 встановлено тарифи для ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок входу і точок виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) на регуляторний період 2020-2024 роки. Додатком № 2 до вказаної постанови регулятором на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок виходу з фізичним розташуванням до газорозподільних систем в/з газотранспортну(ої) систему(и), встановлено тариф у розмірі 124,16 грн. за 1 000 куб. метрів на добу без ПДВ.

Зазначений тариф затверджено відповідно до Методики визначення та розрахунку тарифів на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу на основі багаторічного стимулюючого регулювання, затвердженої постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2517, згідно з пунктом 4 розділу І якої тариф на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу - виражена у грошовій формі вартість забезпечення у планованому періоді замовнику обсягу замовленої потужності, вираженої в 1000 м-3 (одиницях енергії) до одиниці часу в точках входу в газотранспортну систему та точках виходу з газотранспортної системи.

За результатами дослідження акта наданих послуг апеляційний суд встановив, що тариф, який застосував позивач для розрахунку вартості перевищення замовленої потужності, є тарифом, встановленим регулятором.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку, що надані позивачем акт наданих послуг перевищення замовленої (договірної) потужності, звіт про використання замовленої потужності та рахунок на оплату за лютий 2022 року, є належними та допустимими доказами, які підтверджують заявлені позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості.

Поряд з цим доводи апелянта щодо незатвердження регулятором тарифу на «послуги з перевищення замовленої потужності» та невідповідності встановленого в п. 8.3 Договору коефіцієнта принципам обґрунтованого його розрахунку не спростовують встановлених у даній справі обставин правомірності визначення позивачем згідно положень чинного законодавства та умов договору вартості перевищення замовленої потужності за відповідний місяць.

Колегія суддів, серед іншого, звертає увагу на те, що акт наданих послуг № 02-2022-/1200222 від 28.02.2022 підписаний відповідачем без зауважень, а у відповідності до листа № ГАЗ/9088 від 20.09.2022 відповідач просив зарахувати кошти в розмірі 70 597, 81 грн в рахунок спірної заборгованості за лютий 2022. Тобто відповідач погодився з сумою донарахувань. Докази звернення замовника до оператора із запереченнями щодо проведеного останнім розрахунком в матеріалах справи відсутні.

Отже, виходячи із встановленого в п. 8.3. Договору строку оплати вартості перевищення договірної потужності, замовник зобов`язаний був сплатити оператору кошти у строк до 20.03.2022 (включно). Однак, як вірно встановлено місцевим господарським судом, а апелянтом зворотного не доведено, відповідач оплату не здійснив.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором у встановлений строк, розмір основної заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів оплати наданих позивачем послуг відповідач суду не представив, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення основаної заборгованості у повному обсязі, а саме в сумі 1 326 421,71грн.

Статтею 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Нормами ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Частиною 1 статті 216 ГК України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Північний апеляційний господарський суд, здійснивши перевірку правильності нарахування позивачем розміру пені, інфляційних та 3% річних, встановив, що він є арифметично вірним та таким, що відповідає матеріалам справи, а тому висновок місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача 268 110, 88 грн пені, 21 115, 92 грн 3% річних, нарахованих за період з 22.03.2022 по 21.09.2022, а також 155 620, 85 грн інфляційних втрат за період прострочення з 01.04.2022 по 21.09.2022.

Щодо посилань апелянта на неналежне надання судом оцінки доводам відповідача та третьої особи про наявність форс-мажорних обставин, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У пункті 1 частини 1 статті 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

Для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання згідно зі статтями 617 ЦК України, 218 ГК України особа, яка порушила зобов`язання, повинна довести: 1) наявність обставин непереборної сили; 2) їх надзвичайний характер; 3) неможливість попередити за даних умов завдання шкоди; 4) причинний зв`язок між цими обставинами і понесеними збитками (постанова Верховного Суду України від 10.06.2015 у справі № 904/6463/14 (3-216гс15)).

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за таких умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Відповідно до частини другої статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема, викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Частиною 1 цієї статті встановлено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17 зазначив, що сертифікат видається торгово-промисловою палатою за зверненням однієї зі сторін спірних правовідносин (сторін договору), яка (сторона) оплачує (за винятком суб`єктів малого підприємництва) послуги торгово-промислової палати. Водночас інша сторона спірних правовідносин (договору) позбавлена можливості надати свої доводи і вплинути на висновки торгово-промислової палати (пункт 75).

Таке засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) може вважатися достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин для сторін договору, якщо вони про це домовилися, але не пов`язує суд у випадку виникнення спору між сторонами щодо правової кваліфікації певних обставин як форс-мажорних.

Сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.

Аналогічних висновків дотримуються колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, у постанові від 09.11.2021 у справі №913/20/21, у постанові від 04.10.2022 у справі № 927/25/21.

Так, обґрунтовуючи наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язань у вигляді перевищення договірної потужності відповідач та третя особа зазначали, що споживання у спірний період газу з перевищенням потужності відбулося з об`єктивних зовнішніх причин, які не залежали від їхньої волі, а натомість пов`язані з початком збройної агресії Росії проти України 24.02.2022.

ПАТ «Донбасенерго» через вплив об`єктивних зовнішніх обставин не мало можливості обмежити (припинити) власне газоспоживання 26, 27, 28.02.2022 з причин, що передбачені пунктом 10 розділу II Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496.

Внаслідок початку бойових дій на території Донецької області виникли перешкоди з перевезенням вугілля залізницею, внаслідок чого ПАТ «Донбасенерго» втратило можливість отримувати вугілля на Слов`янську ТЕС залізничним транспортом, що підтверджується листом AT «Українська залізниця» від 23.02.2023 № РЦРСДонФілія 2044/424.

Крім того, у період 24-26.02.2022 в Об`єднаній енергосистемі України проводилися системні випробування ізольованого режиму роботи блоку регулювання Україна/Молдова, відповідно до Програми, затвердженої 28.01.2022.

Відповідно до п. 1 Програми, підставою проведення випробувань є проведення дослідження спроможності регулювання частоти та потужності, напруги у блоці регулювання Україна/Молдова під час ізольованого режиму роботи, що має відбуватися відповідно до вимог Угоди про умови майбутнього об`єднання енергосистеми України з енергосистемою континентальної Європи.

Відповідно до п. 5 Програми, час проведення випробувань орієнтовно встановлений 24-26.02.2022, що підтверджується також листом Регіонального диспетчерського центру північного регіону (НЕК «Укренерго») від 18.02.2022 № 01-5/8616 (додаток 3).

В рамках виконання Програми з 24.02.2022 відбулося відключення Об`єднаної енергосистеми України від енергосистем Білорусі та Російської федерації.

Відповідно до пункту 3 Програми, учасником випробувань є Слов`янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго».

Відповідно до пункту 8 Програми, генеруюче обладнання повинно працювати в штатному режимі, відповідно до графіків фізичного відпуску/відбору максимально близьких до тих, що визначені у Додатку № 2.

Однак, в силу зазначених вище обставин заплановане на 27.02.2022 відновлення з`єднання ОЕС України з ЕС Білорусі та Росії не відбулося.

Згідно пояснень третьої особи, в період з 26-28.02.2022 Слов`янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго» отримувала розпорядження Оператора системи передачі (НЕК «Укренерго») щодо навантаження генеруючого обладнання Слов`янської ТЕС в штатному режимі, які зафіксовані в диспетчерському журналі Слов`янської ТЕС.

Задля запобігання порушення зобов`язань за Договором Відповідач направив 27.02.2022 вимогу до ПАТ «Донбасенерго» (Слов`янська ТЕС) про негайне зменшення споживання природного газу через критичне перевищення 26.02.2022 замовленої потужності газотранспортної системи. Суд вказує, що дана вимога відсутня в матеріалах справи.

Третя особа стверджує, що з огляду на викладене вище, ПАТ «Донбасенерго» не могло припинити (зменшити) виробництво електричної енергії 26, 27, 28.02.2022, що призвело до перевищення Відповідачем замовленої потужності газотранспортної системи та фактичним порушення Відповідачем умов Договору та свідчить про вчинення Відповідачем всіх залежних від нього заходів для недопущення порушення зобов`язань за Договором та відсутністю вини в діях Відповідача та третьої особи при виконанні умов Договору.

Відповідачем також до матеріалів справи на підтвердження факту існування форс-мажорних обставин надано лист ТПП від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 та наступне листування:

- лист ПАТ «Донбасенерго» від 25.02.2022 № 12/360, адресований Міністру енергетики України, в якому повідомлено про припинення з 27.02.2022 роботи генеруючого обладнання на вугіллі з огляду на відсутність його поставки, що в свою чергу пов`язано із запровадженням воєнного стану 24.02.2022 та активними бойовими діями на території України;

- лист ТОВ «ТЕК» № 2735 від 27.02.2022, адресований ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та ПАТ «Донецькоблгаз», в якому зазначено про необхідність зміни з 27.02.2022 постачальника ПАТ «Донбасенерго» на ТОВ «ГК «Нафтогаз України» на підставі рішення Міністерства енергетики України від 26.02.2022 для постачання природного газу для Солом`янської ТЕМ ПАТ «Донбасенерго»;

- лист ПАТ «Донбасенерго» від 26.02.2022 № 01-1.1/00278, № 01-1.3/00281 від 28.02.2022 щодо зміни з 27.02.2022 постачальника природного газу та те, що порядок розрахунків за спожитий природній газ будуть визначені Кабінетом Міністрів України.

Надаючи оцінку вищенаведеним доводам, місцевий господарський суд погодився з запереченнями позивача та зазначив, що судом не заперечується настання обставин непереборної сили з 24.02.2022, що вбачається із листа ТПП України від 28.02.2022 № 2024/02.7-7.1. Однак відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що такі форс-мажорні обставини дійсно унеможливили вчасно здійснювати перерахування відповідачем коштів позивачу за Договором, тобто не зазначено в чому саме полягала неможливість виконання грошового зобов`язання.

Наявність об`єктивних зовнішніх обставин, на які посилається відповідач та третя особа маються значення в ходів виконання відповідачем та третьою особою договору постачання природного газу від 30.12.2021 № 172/2021-Г та фактично не стосуються позивача.

Додатково суд звернув увалу на те, що відповідачем не дотримано порядку повідомлення про настання форс-мажорних обставин, як це визначено розділом ХІV Договору, що відповідно виключає можливість посилатися на існування останніх як на причину звільнення від відповідальності згідно пункту 14.3 Договору.

Колегія суддів, аналізуючи вищенаведені висновки суду попередньої інстанцій крізь призму дотримання завдань та обсягів процесуальних повноважень наданих суду під час вирішення спору, констатує, що зазначені висновки здійснені судоми на підставі належної оцінки наявних у справі доказів та з вірним застосуванням норм матеріального права. Відтак, доводи апеляційної скарги в цій частині визнаються неприйнятними та відхиляються.

Відносно посилань апелянта на порушення місцевим господарським судом процесуального законодавства Суд зазначає, що вони не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України, оскільки ті порушення про які зазначає відповідач не призвели до неправильного прийняття рішення.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За встановлених обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 у справі №910/11807/22 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. Скаржником не наведено переконливих та достатніх аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 у справі №910/11807/22 підлягає залишенню без задоволення.

Судові витрати

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 129 ГПК України та, у зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги, покладаються на відповідача (скаржника).

Керуючись Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 у справі №910/11807/22 залишити без змін.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано, - 13.07.2023.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков