номер провадження справи 14/78/21-16/4/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2023 Справа № 908/3411/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Горб І.Б., розглянувши матеріали справи №908/3411/21

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Куликівське хлібоприймальне підприємство", 1400, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5

2. Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006", 70605, м. Пологи Запорізької області, вул. Лесі Українки, 162, кв. 11

3. Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

4. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м.Київ, вул. Антоновича, 127

5. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбар Експорт БКВ", 69005, м.Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 11,

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Мірошник Ігор Вікторович , адреса для листування: АДРЕСА_1

За участі представників:

від кредитора 3 - Скитиба Н.І., відомості з ЄДРЮОФОПтаГФ від 17.02.2021, службове посвідчення РЕ №000989 від 18.07.2022

від кредитора 4 - адвокат Візіренко Ж.С., довіреність № ДП24701/23-0072 від 16.02.2023

від кредитора 5 - Нудьга А.В. , довіреність б/н від 02.1.2022

ліквідатор - арбітражний керуючий Мірошник І.В., ухвала Господарського суду Запорізької області від 09.05.2023 у справі № 908/3411/22

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.01.2022 Господарський суд Запорізької області (суддя Сушко Л.М.) відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Експорт БКВ"; визнав грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликівське хлібоприймальне підприємство" до боржника на суму 76700,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 14191870,10 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого Клименка О.Ю. ; попереднє засідання суд призначив на 10.03.2022.

12.01.2022 за №68047 у встановленому законом порядку суд оприлюднив повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Експорт БКВ".

Ухвалою від 12.05.2022 Господарський суд Запорізької області визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликівське хлібоприймальне підприємство" на суму 4962,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 33250456,44 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; Головного управління ДПС у Запорізькій області на суму 4962,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 37326077,00 грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів; Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 4962,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 239118411,18 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 96624,30 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів; встановив дату проведення перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів - 24.05.2022; встановив дату підсумкового засідання суду - 02.06.2022.

Постановою від 02.06.2022 Господарський суд Запорізької області визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбар Експорт БКВ" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Клименка О.Ю .

Протокольним рішенням зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Експорт БКВ" від 20.06.2022 за наслідками розгляду ліквідаційного звіту прийнято, зокрема, рішення схвалити ліквідаційний звіт у справі у даній справі, ліквідатору направити до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з метою завершення ліквідаційної процедури.

21.06.2022 до Господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Експорт БКВ".

Ухвалою від 21.06.2022 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника суд прийняв до розгляду, призначив судове засідання на 05.07.2022.

Ухвалою від 16.08.2022 суд визнав грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на суму 4962,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1543934,35 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Наступною ухвалою від 16.08.2022 у справі №908/3411/21 Господарський суд Запорізької області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбар Експорт БКВ" ліквідував; провадження у справі закрив; зазначив, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений КУзПБ строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Щойно зазначену ухвалу в апеляційному порядку оскаржив кредитор Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".

За результатами апеляційного перегляду Центральний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнив, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.08.2022 у справі №908/3411/21 - скасував, справу №908/3411/21 передав на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/3411/21 визначено до розгляду судді Ніколаєнку Р.А. (протокол від 21.03.2023).

Ухвалою від 27.03.2023 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. прийняв справу № 908/3411/21 про банкрутство ТОВ "Амбар Експорт БКВ" до свого провадження та розгляду на стадії ліквідаційної процедури; присвоїв справі номер провадження 16/4/23; поновив ліквідаційну процедуру у справі; судове засідання по справі для вирішення питання про заміну ліквідатора у справі, з розгляду питання визнання порушеними керівником ТОВ "Амбар Експорт БКВ" строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності боржника призначив на 09.05.2023, 10.00; зобов`язав учасників справи надати певні докази, витребував від реєстраційних органів, банківських установ та інш. документи відносно банкрута.

12.04.2023 суд отримав від Головного управління статистики у Запорізькій області супровідним листом вих.№02-10/78/05-23 від 11.04.2023 витребувану ухвалою суду від 27.03.2023 інформацію відносно банкрута та копію поданої ним статистичної звітності.

13.04.2023 суд отримав від АТ "Креді Агріколь Банк" інформацію (вих.№12829/2/2866-БТ від 04.04.2023) про рух коштів на рахунку боржника, який був закритий 08.02.2023.

Також 13.04.2023 супровідним листом вих.№103 від 11.04.2023 суд отримав від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копію матеріалів реєстраційної справи банкрута.

17.04.2023 суд отримав:

- від ПАТ АБ "Південний" - інформацію за вих.№32/001/11662/2023-БТ від 10.04.2023 щодо залишку коштів на рахунку банкрута у даній банківській установі, який станом на 01.01.2021 становив 3 247,30 грн;

- від АТ "Райффайзен Банк" - інформацію за вих.№81-15-9/2732-БТ від 05.04.2023 про залишок коштів на трьох рахунках банкрута у даній банківській установі, який станом на 05.04.2023 відсутній. Також зазначається, що рахунки банкрута були закриті 11.10.2021 та 12.10.2021.

19.04.2023 від кредитора - АТ "Укрексімбанк" супровідним листом вих.№0000606/12623-23 від 18.04.2023 суд отримав довідку про рух коштів на рахунку банкрута у даній банківській установі з 01.01.2021 по 17.04.2023 та довідку про залишок коштів, який станом на 17.04.2023 становить 0 (нуль) гривень.

20.04.2023 до суду надійшли:

- супровідним листом вих.№02-01/3411-21-36 від 19.04.2023 від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Клименка О.Ю. на виконання вимог ухвали від 27.03.2023 ряд документів, у т.ч. копії звітності банкрута за період 2019-2021, копію статуту банкрута, довідку про загальний розмір заборгованості перед кредиторами / в тому числі по заробітній платі - відсутня/ та інш;

- від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) лист вих.№12079/15 від 12.04.2023 з інформацією про те, що на примусовому виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження по виконавчим документам, за якими боржником є ТОВ "Амбар Експорт БКВ";

- від Головного управління ДПС у Запорізькій області - письмові пояснення (вих.№15559/6/08-01-13-03-04 від 19.04.2023), до яких додано наявну у податкового органу інформацію відносно податкової звітності боржника, податкового боргу та інш,, копії документів на підтвердження наданої суду інформації, на виконання вимог ухвали суду від 27.03.2023.

24.04.2023 до суду від АТ "Таскомбанк" надійшла інформація (вих.№8840/47.7 від 17.04.2023) про те, що станом на 03.04.2023 у даній банківській установі відсутні відкриті будь-які рахунки банкрута. Зазначається, що рахунки були закриті у 2018 році.

Ухвалою від 26.04.2023 суд задовольнив заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вих.№243/07 від 12.04.2023) та замінив кредитора у справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області () на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ().

Ухвалою від 05.05.2023 суд залишив без задоволення клопотання кредитора -1 про участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вих.№0205 від 02.05.2023) у зв`язку із порушенням кредитором визначеного ст.197 ГПК України порядку звернення до суду із таким клопотанням.

08.05.2023 суд отримав:

- від ГУ ДПС у Запорізькій області - скеровані на адресу електронної пошти суду із застосуванням кваліфікованого електронного підпису пояснення (вих.№16570/6/08-01-13-07-04 від 08.05.2023) щодо обставин справи, у т.ч. із повідомленням про наявність у банкрута станом на 04.05.2023 заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 66 166 454,25 грн. Зазначається, що ухвалою від 12.02.2022 суд визнав грошові вимоги податкового органу до банкрута в розмірі 37 326 077,00 грн, які є непогашеними, і які, відповідно до положень КУзПБ мають бути задоволені за рахунок майна боржника. У разі недостатності майна боржника на засновників (учасників, акціонерів) боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за зобов`язаннями останнього;

- від АТ "Укрексімбанк" - сформоване у підсистемі "Електронний суд" 08.05.2023 клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

09.05.2023 до початку судового засідання суд отримав:

- клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Клименка О.Ю. (вих.№02-01/3411-21-37 від 08.05.2023) про долучення до матеріалів справи протоколу засідання комітету кредиторів від 08.05.2023 у справі №908/3411/21;

- заяву арбітражного керуючого Мірошника І.В. (вих.№1413 від 09.05.2023) про згоду на участь у справі про банкрутство, до якої додано копії свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №820 від 17.04.2013; договору № 046-0001854/01ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 11.11.2022 та докази виконання вказаного договору.

Крім того, 04.05.2023 суд отримав від Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області (кредитор -3) заяву про грошові вимоги (вих.№16940/6/08-01-13-03-04 від 04.05.2023), в якій кредитор просить визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 28 840 377,25 грн, з яких 23 073 461,00 грн - зобов`язання, 5 766 916,25 грн - штрафні санкції. Постановленою 05.05.2023 ухвалою суд прийняв заяву Кредитора про грошові вимоги (вих.№16940/6/08-01-13-03-04 від 28.02.2023) та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 09.05.2023, 10.00.

За наслідками засідання 09.05.2023 суд вирішив питання про заміну ліквідатора у справі та постановленою ухвалою від 09.05.2023 відсторонив арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1965 від 21.10.2020) від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/3411/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Експорт БКВ", ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Експорт БКВ" призначив арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №820 від 17.04.2013).

Також ухвалою від 09.05.2023 суд призначив засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Експорт БКВ" арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича про хід ліквідаційної процедури, відклав розгляд заяви Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області про грошові вимоги (вих.№16940/6/08-01-13-03-04 від 28.02.2023), розгляд справи, в тому числі питання визнання порушеними керівником ТОВ "Амбар Експорт БКВ" строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності боржника, на 14.06.2023, 12.00, зобов`язав учасників надати певні докази, пояснення, інформацію.

На дату цього засідання ГУ ДПС у Запорізькій області на ухвалу суду від 09.05.2023 надані пояснення (вих.№ 22920/6/08-01-13-03-04 від 12.06.2023) щодо заявлених до визнання грошових вимог, зокрема - щодо часу виникнення податкових зобов`язань, покладених у підставу цих вимог.

ГУ ПФУ в Запорізькій області надало письмову інформацію (вих.№ 0800-0901-7/34389 від 08.05.2023) про те, що грошові вимоги, заявлені у справі його правопопередником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (в сумі 1 543 934,35 грн - грошові вимоги по капіталізації та 4962,00 грн - судовий збір) в межах процедур банкрутства ТОВ "Амбар Експорт БКВ" не погашались. Також ГУ ПФУ в Запорізькій області надало своє бачення з питання застосування у справі інструментарію субсидіарної відповідальності, але ж на засідання суду винесено питання щодо відповідальності, передбаченої ч.6 ст.34 КУзПБ та запитано позиції кредиторів саме щодо цього питання.

Кредитор АТ "Укрексімбанк" безпосередньо в судовому засіданні надав пояснення щодо природи та часу виникнення грошових зобов`язань боржника, грошові вимоги АТ "Укрексімбанк" по яких визнані в межах справи про банкрутство ТОВ "Амбар Експорт БКВ".

Ліквідатор арбітражний керуючий Мірошник І.В. на засідання суду надав:

- проміжний звіт ліквідатора (вих.№ 1486 від 13.06.2023), де зокрема зазначив про надіслання ним запитів до відповідних органів, установ, підприємств та організацій з метою встановлення обставин щодо майнового стану боржника, з доданням копій звернень з доказами їх надсилання;

- повідомлення про повне відхилення заяви про визнання вимог кредитора (вих.№ 1485 від 12.06.2023), згідно з яким ліквідатор повністю відхилив вимоги, заявлені податковим органом;

- повідомлення з врахуванням уточнень про часткове визнання заяви про визнання вимог кредитора з обґрунтуванням підстав (вих.№ 1485 від 12.06.2023), відповідно до якого ліквідатор частково - в сумах самостійно уточнених Боржником податкових зобов`язань у розмірах 6588,00 грн та 198,00 грн вимоги визнав, в іншій частині вимоги відхилив.

Засідання суду 14.06.2023 зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного засобу - комплексу «Акорд».

За результатами цього засідання, після заслуховування присутніх, дослідження відповідних матеріалів справи, суд у нарадчій кімнаті розглянув по суті заяву Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області про грошові вимоги до боржника, а також вирішив питання визнання порушеним керівником ТОВ "Амбар Експорт БКВ" строку подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності боржника. Вступну та резолютивну частини постановленої ухвали суд оголосив присутнім після виходу з нарадчої кімнати.

За результатами розгляду заяви Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - Кредитор, контролюючий орган) до ТОВ «Амбар Експорт БКВ» - Боржника в розмірі 28 840 377,25 грн, з яких 23 073 461,00 грн - зобов`язання та 5 766 916,25 грн - штрафні санкції, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Згідно ч.4 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

З наданих Кредитором матеріалів слідує, що заявлена до визнання заборгованість складається як з самостійно визначених Боржником, так і визначених контролюючим органом сум податкових зобов`язань Боржника з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів.

Так, заборгованість в розмірі 6588,00 грн виникла внаслідок неоплати за поданим платником - Боржником уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за № від 01.09.2021.

Заборгованість в розмірі 198,00 грн виникла внаслідок неоплати за поданим платником - Боржником уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за № від 23.02.2022.

Згідно п.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, контролюючим органом відповідно до затвердженого плану була проведена документальна планова виїзна перевірка платника ТОВ «Амбар Експорт БКВ» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2018 по 30.06.2021, валютного законодавства за період з 01.10.2018 по 30.06.2021 з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період з 01.10.2018 по 30.06.2021, іншого законодавства за період з 01.10.2018 по 30.06.2021, за результатами якої було складено акт № 11339/08-01-07-01/40921939 від 19.11.2021.

На підставі акту перевірки № 11339/08-01-07-01/40921939 від 19.11.2021 було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 1 від 25.01.2022, яке вручено Боржнику.

Зазначене податкове повідомлення-рішення сформовано на загальну суму 28 833 591,25 грн, з яких податкове зобов`язання становить 23 066 873, 00 грн та 5 766 718, 25 грн становлять штрафні санкції.

Пунктом 58.2 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно до п.п.14.1.39 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. п.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як слідує із згаданих в описовій частині ухвали повідомлень ліквідатора, вимоги Кредитора він визнав частково - по самостійно уточнених Боржником сумах 6588,00 грн та 198,00 податкових зобов`язань.

В частині сум податкових зобов`язань та штрафних санкцій, визначених контролюючим органом, ліквідатор вимоги не визнав, зазначивши, що згідно з актом перевірки сума податкових зобов`язань нарахована у зв`язку з безпідставним на думку контролюючого органу включенням сум ПДВ по податкового кредиту за рахунок операцій із здійснення ТОВ «Амбар Експорт БКВ» попередньої оплати за попереднім договором купівлі-продажу. Проте враховуючи, що сторонами попереднього договору не визначено передані грошові кошти у розмірі 225 млн. грн як забезпечувальний платіж, а навпаки визначено їх як попередню оплату, а отже перераховані грошові кошти у розмірі 225 млн. грн є авансом, що відповідно до зазначеного призводить до збільшення бази оподаткування податком на додану вартість, висновок контролюючого органу про те, що ТОВ «Амбар Експорт БКВ» завищило показники у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України» та завищило податковий кредит є безпідставними.

Суд зазначає, що заперечення ліквідатора не мають під собою підставного підґрунтя.

Так, згідно п. 56.18. ст.56 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржити в суді податкові повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із заявою Кредитора і іншого суд не встановив, податкове повідомлення рішення, покладене у підставу заяви Кредитора, ані в судовому, ані в адміністративному порядку Боржник не оскаржував.

Таким чином та враховуючи той факт, що процедура оскарження вищезазначеного податкового повідомлення рішення вичерпана, відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України грошове зобов`язання визначене в ньому є узгодженим.

Заперечення під час розгляду грошових вимог Кредитора у справі про банкрутство по акту перевірки та прийнятому на його підставі податковому-повідомленню рішенню, визначені податкові зобов`язання по якому є узгодженими у розумінні податкового законодавства, не є підставним.

Суд звертає увагу, що зобов`язання Боржника, по яких заявив грошові вимоги Кредитор, виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство та до ухвалення господарським судом постанови про визнання Боржника банкрутом.

Отже наслідки, передбачені ч.1 ст.59 КУзПБ, згідно з якою у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, на заявлені грошові вимоги Кредитора не розповсюджуються.

Поточні грошові вимоги Кредитора до Боржника є правомірними та обґрунтованими, у зв`язку з чим суд визнав грошові вимоги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області до Боржника в розмірі 28 840 377,25 грн, з яких 23 073 461,00 грн - основна заборгованість та 5 766 916,25 грн - штрафні санкції.

Відносно розгляду питання щодо визнання порушеним керівником ТОВ «Амбар Експорт БКВ» строку подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності боржника суд зазначає наступне.

При розгляді цього питання суд врахував практику та висновки Верховного Суду щодо застосування правових норм ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), які зокрема докладно викладені в постанові Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 904/76/21.

Згідно з ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства в редакції до 15.04.2023 боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (абз.1 ч.6 ст.34 КУзПБ).

Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи (абз.2 ч.6 ст.34 КУзПБ).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 2971-IX від 20.03.2023, який набрав чинності з 15.04.2023, внесені зміни до Кодексу України з процедур банкрутства, частину шосту ст.34 Кодексу викладено в такій редакції: Боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (абз.1 ч.6 ст.34 КУзПБ).

Якщо органи управління боржника допустили порушення цих вимог, вони несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення органами управління боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначених осіб (абз.2 ч.6 ст.34 КУзПБ).

Отже, з внесенням зазначених змін до Кодекс України з процедур банкрутства є розширеним коло суб`єктів солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Суд зазначає, що Кодекс України з процедур банкрутства містить правові норми як матеріального, так і процесуального характеру.

За положеннями ст.5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності (ч.1). Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи (ч.2). Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності (ч.3).

Зважаючи на правила дії законів у часі, передбачена абзацом 2 частини 6 ст.34 КУзПБ відповідальність може бути застосована за невиконання керівником юридичної особи зобов`язання, встановленого абзацом 1 частини 6 ст.34 КУзПБ, яке сталося після введення в дію цього Кодексу - з 21.10.2019.

Те ж саме стосується й застосування частини 6 ст.34 КУзПБ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 2971-IX від 20.03.2023, який набрав чинності з 15.04.2023.

Питання порушення вимог абзацу першого ч.6 ст.34 КУзПБ повинно бути розглянуто судом в межах справи про банкрутство і такий розгляд як слідує з формулювання речення другого абзацу другого частини шостої статті 34 КУЗПБ відбувається на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство боржника.

Розгляд цього питання не залежить від факту звернень з цього питання до суду відповідних учасників справи, не потребує обов`язкового призначення окремого судового засідання, вирішення питання залежать від обставин у кожній конкретній справі.

Тобто саме суд, залежно від обставин у кожній конкретній справі, має вирішувати питання наявності порушення відповідними суб`єктами вимог, визначених абзацом першим частини шостої статті 34 КУзПБ, про що зазначає в ухвалі, що як наслідок може стати підставою солідарної відповідальності на випадок встановлення порушення.

У даній справі суд за власною ініціативою призначив розгляд питання визнання порушеними керівником ТОВ «Амбар Експорт БКВ» строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності боржника в судовому засіданні, витребував та отримав необхідні документи та матеріали.

Солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, притягненню до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство підлягає керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності, за незадоволення вимог кредиторів на підставі заяви кредитора після зазначення про виявлення такого порушення в ухвалі господарського суду (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 910/3191/20, від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20, від 14.09.2021 у справі № 902/1023/19).

Іншими словами, підставами покладення солідарної відповідальності на керівника боржника відповідно до абзацу першого частини шостої статті 34 КУзПБ є порушення керівником боржника визначеного абзацом першим цієї частини статті обов`язку та строку звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство і такий факт за абзацом другим частини цієї статті встановлюється судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство.

Встановлені в такій ухвалі суду обставини правопорушення зі сторони керівника боржника, невиконання керівником обов`язку, визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 КУзПБ, відповідно до частини четвертої статті 75 ГПК України мають преюдиціальне значення для подальшого звернення кредиторів з грошовими вимогами до керівника боржника.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Ч. 1 - 3 ст.4 КУзПБ встановлено, що засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника. У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства. Засновники (учасники, акціонери) боржника, власники майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, кредитори боржника, інші особи в межах заходів щодо запобігання банкрутству боржника можуть надати боржнику фінансову допомогу в розмірі, достатньому для погашення грошових зобов`язань боржника перед кредиторами, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і відновлення платоспроможності боржника (санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство).

За положеннями статті 215 Господарського кодексу України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

До такої відповідальності віднесено й солідарну відповідальність у справах про банкрутство, застосування якої урегульовано нормами частини шостої статті 34 КУзПБ.

За змістом частини 6 ст.34 КУзПБ загроза неплатоспроможності настає у разі якщо задоволення вимог одного кредитора або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Тобто загроза неплатоспроможності виникає з моменту коли задоволення вимог кредитора (кредиторів) призводить до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

До предмету доказування при вирішенні питання наявності підстав для покладення на керівника боржника солідарної відповідальності у справі про банкрутство, належить встановлення таких обставин:

- виникнення обставин, визначених абзацом першим частини шостої статті 34 КУЗПБ щодо загрози неплатоспроможності боржника;

- моменту виникнення загрози неплатоспроможності боржника;

- факту неподання керівником боржника до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника в місячний строк з дня виникнення такого обов`язку;

- обсягу грошових зобов`язань боржника, на момент виникнення загрози неплатоспроможності боржника (п.178 постанови Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 904/76/21).

Для покладення солідарної відповідальності на керівника боржника необхідним є доведення заявником та встановлення судом сукупності таких умов - юридичних фактів:

- порушення визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 КУзПБ місячного строку на звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- наявності у боржника протягом цього строку та/або більше ознак загрози неплатоспроможності (п.179 постанови Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 904/76/21).

Умовами для встановлення щодо боржника факту загрози неплатоспроможності є одночасна наявність таких юридичних фактів:

- існування у боржника щонайменше перед двома кредиторами грошових зобов`язань, строк виконання яких настав та визначається за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо);

- розмір всіх активів боржника є меншим, ніж сумарний розмір грошових зобов`язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо). Тобто такий майновий стан боржника за всіма його показниками (основними фондами, дебіторською заборгованістю, строк виконання зобов`язань щодо якої настав, тощо), який за оцінкою сукупної вартості всіх його активів очевидно не здатний забезпечити задоволення вимог виконання зобов`язань перед всіма кредиторами, строк виконання яких настав, ні у добровільному, ні у передбаченому законом примусовому порядку (п.192 постанови Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 904/76/21).

Обчислення визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 КУзПБ місячного строку реалізації обов`язку боржника звернутись до суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності починається з того моменту, коли за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини між кредитором (кредиторами) та боржником (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), одночасно має місце: 1) факт настання строку виконання боржником грошових зобов`язань щонайменше перед двома його кредиторами разом із 2) фактом перевищення в той самий момент (звітний період) сумарного розміру цих зобов`язань над розміром всіх активів боржника, які в сукупності і свідчать про ознаки загрози неплатоспроможності боржника (п.193 постанови Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 904/76/21).

Відсутність одного із зазначених юридичних фактів (ознак загрози неплатоспроможності) виключає наявність законних підстав для покладення на відповідних осіб солідарної відповідальності.

Отже, аналізу підлягають показники фінансової звітності підприємства-боржника.

Суд додатково звертає увагу, що передбачена абзацом 2 частини 6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства відповідальність може бути застосована за порушення керівником юридичної особи зобов`язання, встановленого абзацом 1 частини 6 ст.34 КУзПБ, яке сталося після введення в дію цього Кодексу - з 21.10.2019.

Також варто відзначити, що статтею 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», якою визначені вимоги до організації бухгалтерського обліку на підприємстві, зокрема встановлено:

Бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації (ч.1 ст.8 Закону).

Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів (ч.2 ст.8 Закону).

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (ч.3 ст.8 закону).

Керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів (ч.6 ст.8 Закону).

Отже, керівник підприємства зобов`язаний бути обізнаним про обставини фінансового стану підприємства, про стан розрахунків з контрагентами та по інших платежах.

Невиконання керівником вимог абзацу першого частини шостої статті 34 КУзПБ щодо звернення до суду в місячний строк за наявності визначених цією нормою підстав із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника свідчить по суті про недобросовісне приховування ним від кредиторів інформації щодо незадовільного майнового становища боржника.

Відносно аналізу активу та пасиву Боржника суд зазначає, ухвалою від 27.03.2023 суд витребував від Головного управління статистики у Запорізькій області інформацію про надання Боржником звітності в органи статистики за період з 01.01.2019 по час надання інформації, а також копії звітів про фінансові результати за 2019, 2021 та 2022 роки, балансів (звіт про фінансовий стан) за 2019, 2021 та 2022 роки, примітки до річної фінансової звітності за 2019, 2021 та 2022 роки.

Тією ж ухвалою суд витребував копії податкової звітності Боржника за період 2019 - 2021 років від Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Ухвала суду ГУС у Запорізькій області та ГУ ДПС у Запорізькій області виконана.

Згідно з отриманою інформацією баланси та звіти про фінансові результати Боржник подавав до органу статистики за 2018-2020 р.р. та за 9 місяців 2021.

Щоквартальні фінансові звіти (баланси), які охоплюють загальний звітний період І кварталу 2019 р. - 9 місяців 2021 р., містяться у звітності, яка подавалася Боржником до ГУ ДПС у Запорізькій області.

Суд вивчив та дослідив баланси (звіти про фінансовий стан) Боржника, починаючи зі звітного періоду 2019 року, зокрема з огляду на показники рядків 1300 (загальний розмір активів), 1695 (загальний розмір зобов`язань) та встановив наступне:

- за балансом на 31.12.2019 розмір зобов`язань Боржника склав 492163 тис.грн, розмір активів - 497353 тис.грн,

- за балансом на 31.03.2020 розмір зобов`язань Боржника склав 465438 тис.грн, розмір активів - 426395 тис.грн,

- за балансом на 30.06.2020 розмір зобов`язань Боржника склав 339894 тис.грн, розмір активів - 313003 тис.грн,

- за балансом на 30.09.2020 розмір зобов`язань Боржника склав 540927 тис.грн, розмір активів - 507226 тис.грн,

- за балансом на 31.12.2020 розмір зобов`язань Боржника склав 529959 тис.грн, розмір активів - 515799 тис.грн,

- за балансом на 31.03.2021 розмір зобов`язань Боржника склав 593136 тис.грн, розмір активів - 585040 тис.грн,

- за балансом на 30.06.2021 розмір зобов`язань Боржника склав 420229 тис.грн, розмір активів - 402851 тис.грн,

- за балансом на 30.09.2021 розмір зобов`язань Боржника склав 329632 тис.грн, розмір активів - 304534 тис.грн.

Таким чином, за винятком річного балансу за звітний період 2019 року всі наступні баланси Боржника не є позитивними, розмір зобов`язань Боржника перевищував розмір його активів.

Для підтвердження та встановлення судом іншої обов`язкової складової ознаки загрози неплатоспроможності боржника, а саме факту перевищення сумарного розміру грошових зобов`язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав, над розміром всіх активів боржника, необхідним є врахування та дослідження доказів/документів перелічених в частині четвертій статті 34 КУзПБ, яка визначає документи/докази, що додаються до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20, від 14.09.2021 у справі № 902/1023/19, п. 97 постанови Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 904/76/21).

У відповідності до ч.4 ст.34 КУзПБ до заяви боржника між іншим додаються бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - ім`я або найменування, інші відомості про нього, сума грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ «Амбар Експорт БКВ» ініційовано ТОВ «Куликівське хлібоприймальне підприємство» та відкрито за його заявою і суд констатує, що Боржник відомостей про кредиторів та про суми заборгованості перед кожним з них не подавав, тому в цій частині слід виходити з відомостей про заборгованість Боржника перед кредиторами, які заявили свої грошові вимоги в межах справи про банкрутство та вимоги яких визнав суд.

З ухвал суду підготовчого та попереднього засідань у справі про банкрутство ТОВ «Амбар Експорт БКВ» (від 11.01.2022 та від 12.05.2022), а також матеріалів заяв ініціюючого кредитора та кредиторів, які заявили свої вимоги у справі про банкрутство Боржника, слідує:

- вимоги за основними зобов`язаннями Боржника перед ініціюючим кредитором ТОВ «Куликівське хлібоприймальне підприємство» в розмірі 14 191 870,10 грн виникли за зобов`язаннями Боржника, строк виконання яких настав 31.12.2019, а за зобов`язаннями в розмірі 33 250 456,44 грн - 31.12.2020;

- строк виконання заявлених АТ «Державний експортно-імпортний банк України» грошових вимог в розмірі 239 315 035,48 грн з правовідносин поручительства Боржника настав за спливом 10 банківських днів після 20.12.2021;

- термін сплати по заявлених ГУ ДПС України до визнання податкових зобов`язаннях Боржника в розмірі 37 326 077,00 грн настав 01.11.2021;

- строк виконання по вимогах ПП «Бізон-Тех» в розмірі 328 919 991,93 грн настав 06.01.2022.

З аналізу показників поданої Боржником фінансової звітності (балансів), зокрема останньої, враховуючи момент виникнення податкової простроченої заборгованості (02.11.2021) слідує, що є наявними складові правопорушення, яке може мати наслідком солідарну відповідальність керівника за зобов`язаннями підприємства-боржника.

Слід визнати порушеним керівником Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар Експорт БКВ» строк подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності Боржника.

Керуючись ст. 1, 2, 34, 45, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Запорізькій області до Боржника в розмірі 28 840 377,25 грн, з яких 23 073 461,00 грн - основна заборгованість та 5 766 916,25 грн - штрафні санкції.

Ліквідатору внести визнані судом вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Визнати порушеним керівником Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар Експорт БКВ» строк подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності Боржника.

3.Розгляд справи відкласти до 03.10.2023, 11.00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Зобов`язати завчасно до дати призначеного засідання:

боржника, ліквідатора виконати у повному обсязі ухвалу від 09.05.2023 у необхідній частині та надати:

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі працівникам, довідку про майно, баланс підприємства на останню звітну дату;

- відомості про дебіторську заборгованість;

- письмові пояснення щодо укладення 11.03.2021р., 26.04.2021р., 29.07.2021р. ТОВ "Амбар Експорт БКВ" договорів про внесення змін до Договору поруки №18-13ZP011 від 27.07.2018р., згідно з якими боржник погодився з усіма змінами, що внесені до кредитних договорів, укладених ПП "Бізон Тех 2006" та АТ "Укрексімбанк";

- надати інформацію про керівників боржника у період 2019-2022 років, з наданням наказів про призначення та звільнення вказаних осіб,

кредиторів (крім кредитора-5) -

- виконати ухвалу від 09.05.2023 та письмово повідомити про погашення вимог у справі про банкрутство, про вимоги, які залишилися непогашеними.

Явку в засідання кредиторів, боржника, ліквідатора визнати обов`язковою.

Копії ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору (за наявності відомостей - на електронну пошту).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.07.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко