ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1225/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши заяву (вх. № 17771 від 07.07.2023) Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

по матеріалам справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ГРУП АТГ», м.Харків
до 3- я особа, яка не Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків , заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІПЛОК", м. Харків
прозобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1225/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ГРУП АТГ» (Позивач) про визнання недійсним рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Відповідач) оформлене у вигляді листа від 23.01.2023 №70-02/4-268 про відмову у розгляді справи.

Суд своєю ухвалою від 08.06.2023 повідомив учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 13 липня 2023 року о(б) 12:45 год.

Від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява (вх. № 17771 від 07.07.2023) про надання можливість участі представнику заявника Пономаренко В.О. брати участь у судовому засіданні по справі № 922/1225/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зазначену заяву суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Крім того, суд звертає увагу, що заявнику неодноразово було відмовлено у задоволені заяви про відеоконференцію. Так, звертаючись до суду з черговою заявою відсутні докази неможливості бути присутнім у засіданні суду.

Господарський суд Харківської області продовжує працювати та здійснювати правосуддя.

Дотримуючись рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року, проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку можливе за умов наявності технічної можливості у всіх учасників судового процесу.

Початок війни для судової системи став викликом для неї, судів, суддів, сторін та всіх без виключення учасників процесу.

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Крім того, суд погоджується с викладеними у заяві обставинами, що місто Харків знаходиться під постійними обстрілами ворожими військами, а отже не допускає випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці всіх учасників справи, відвідувачів суду, їх працівників.

Проте, суд звертає увагу, що місцезнаходження Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є місто Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, тобто зазначена адреса Відповідача співпадає з адресою місцезнаходження Господарського суду Харківської області (місцезнаходження суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд).

Проте, Відповідачем не надано жодного обґрунтованого доказу неможливості бути присутнім у приміщенні суду, з підстав: закриття відділення Відповідача у місті Харкові та відсутності працівників у місті Харкові; постійне знаходження представників (уповноважених осіб представляти інтереси в суді) в місцях захисту (сховищах, захисних спорудах цивільного захисту, найпростіших укриттях та інше) чи інших підстав, які впливають на неможливість бути присутнім представника у суді, який знаходиться в одній будівлі з місцезнаходженням Відповідача.

Разом з тим, суд ЗВЕРТАЄ УВАГУ та вважає за необхідне зазначити, що сторона не позбавлена права надіслати суду письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

Суд, нагадує, що чинне законодавство надає право суду на постановляння ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь, а не обов`язок суду на вчинення відповідної дії.

Керуючись ст. ст. 197 232, 234 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви (вх. № 17771 від 07.07.2023) Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Жигалкін