ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/62/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (вх.№17871 від 10.07.2023) по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, ідентифікаційний код 30859524)
до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, ідентифікаційний код 30035289)
про стягнення 9 235,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 9 235,28 грн, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП згідно Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Позивач також просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.03.2023 у справі №922/62/23, яке набрало чинності 28.03.2023, позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, ідентифікаційний код 30035289) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, ідентифікаційний код 30859524) кошти у розмірі 9 235,28 грн. Крім того, стягнуто з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, ідентифікаційний код 30035289) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, ідентифікаційний код 30859524) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

28.03.2023 на виконання вказаного рішення суду Господарським судом Харківської області видано відповідні накази, які дійсні для пред`явлення до виконання до "29" березня 2026 р.

10.07.2023 до суду від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича надійшло подання (вх.№17871), в якому останній посилаючись на ст. 336 ГПК України та ч. ч. 1, 4 ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" просить суд:

- постановити ухвалу, якою звернути стягнення на майно боржника, Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-гарант", а саме кошти/електронні гроші, які знаходиться на рахунках в АТ "Мегабанк" (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, поверх 7) на суму 8 729,10 грн;

- вирішити питання про накладення арешту на вказані кошти/електронні гроші;

- вирішити питання про зустрічне забезпечення та про заборону Акціонерному товариству "Мегабанк" вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед Акціонерним товариством "Страхова компанія "Мега-гарант" в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Приватний виконавець також просить суд розглянути подання без його участі.

В обгрунтування подання приватним виконавцем зазначено, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №71532534 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 28.03.2023 у справі № 922/62/23 про стягнення з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м, Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, ідентифікаційний код 30035289) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, ідентифікаційний код 30859524) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн та судового збору у розмірі 2 481,00 грн, всього: 7 481,00 грн. Разом з розміром витрат виконавчого провадження та основною винагородою приватного виконавця сума стягнення всього складає 49 405,14 грн. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження №71532534 приватним виконавцем було накладено арешт на всі відомі рахунки, які були відкриті Акціонерним товариством "Страхова компанія "Мега-гарант" в установах банку. У листі за вих. № 2968 від 22 лютого 2023 року Акціонерне товариство "Мегабанк" повідомило, що на рахунках є кошти, які належать Акціонерному товариству "Страхова компанія "Мега-гарант", що стало підставою для звернення до суду з поданням.

Суд дійшов висновку, що зазначене подання підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, визначений статтею 336 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1-4 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах), електронних гаманцях чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили (ч. 5 ст. 336 ГПК України).

Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти (ч. 6 ст. 336 ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 336 ГПК України у разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

За приписами ч. 9 ст. 336 ГПК України звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Тобто, положеннями ст. 336 ГПК України встановлено, що звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, можливе у випадках, зокрема, якщо така заборгованість не оспорюється, або підтверджена судовим рішенням, тобто звертаючись з подібною заявою до суду заявнику фактично слід довести безспірність заборгованості особи перед боржником.

Отже під час розгляду такої заяви суд має встановити факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які заявник просить звернути стягнення. Аналогічна правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17.

На підставі зазначеного, з огляду на положення ст. 336 ГПК України, ураховуючи, що приватний виконавець у поданні просить суд звернути стягнення на майно боржника - Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-гарант", а саме кошти/електронні гроші, які знаходиться на рахунках в Акціонерному товаристві "Мегабанк" (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, поверх 7) на суму 8 729,10 грн, вирішити питання про накладення арешту на вказані кошти/електронні гроші та вирішити питання про зустрічне забезпечення та заборонити Акціонерному товариству "Мегабанк" вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед Акціонерним товариством "Страхова компанія "Мега-гарант" в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти, суд вважає, що Акціонерне товариство "Мегабанк" за наслідками розгляду вказаного подання може набути статусу учасника виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначений нормативний припис щодо направлення заявником на адреси усіх сторін у справі копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що убачається зі ст. 2, 13, 74 ГПК України, зважаючи на передбачений зазначеним Кодексом скорочений строк розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим. Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил).

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну (ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

З огляду на наведене, належним доказом надіслання учасникам справи (провадження), а саме: стягувачу - Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "УСГ", боржнику - Акціонерному товариству "Страхова компанія "Мега-Гарант" та Акціонерному товариству "Мегабанк" копії подання та доданих до нього документів є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) на адресу вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому суд зазначає, що порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відповідно до умов якого, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом" назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Втім у даному випадку додані до подання копії листів описів вкладення до цінного листа та фіскальних чеків від 06.07.2023 про надсилання вказаного подання на адресу стягувача - Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "УСГ" та боржника - Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", а також копії листа Акціонерного товариства "Мегабанк" за № 2968 від 22.02.2023 та посвідчення приватного виконавця №0007 від 30.05.2017, не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме не зазначено дати засвідчення копії.

При цьому, до подання не надано належних доказів на підтвердження надіслання (надання) вказаного подання на адресу Акціонерного товариства "Мегабанк", яке за наслідками розгляду вказаного подання може набути статусу учасника виконавчого провадження.

Отож до подання всупереч абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України приватним виконавцем не надано належних доказів надіслання (надання) вказаного подання іншим учасникам справи (провадження), а саме: стягувачу - Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "УСГ", боржнику - Акціонерному товариству "Страхова компанія "Мега-Гарант" та Акціонерному товариству "Мегабанк", що є підставою для повернення подання заявнику без розгляду в порядку ч. 4 ст. 170 ГПК України.

При цьому суд звертає увагу заявника, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Суд також звертає увагу заявника, що в обгрунтування подання заявником зазначено, що разом з розміром витрат виконавчого провадження та основною винагородою приватного виконавця сума стягнення всього складає 49 405,14 грн. При цьому у прохальній частині подання заявник просить суд звернути стягнення на майно боржника, а саме кошти/електронні гроші, які знаходиться на рахунках в АТ "Мегабанк", на суму 8 729,10 грн.

Керуючись ст. 169-170, 232-235, 336, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути подання (вх.№17881 від 10.07.2023) приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Близнюкову Юрію Володимировичу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 17.07.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 17.07.2023.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.