ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" липня 2023 р. Справа № 924/210/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Петухов М.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Канна плюс" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухвалене 29.05.2023 (суддя Кочергіна В.О., повний текст складено 05.06.2023) у справі № 924/210/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Шишківчанка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Канна плюс" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька філія ТОВ "Канна плюс"

про стягнення 94 257,50 грн основного боргу, 1419,14 грн інфляційних втрат, 712,74 грн 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.05.2023 у справі № 924/210/23 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Канна плюс" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька філія ТОВ "Канна плюс" на користь ТОВ "Солодка Шишківчанка" 94 257,50 грн основного боргу, 1419,14 грн інфляційних втрат, 712,74 грн 3% річних, 2 684,00 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Одночасно скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 30.06.2023 (згідно дати оформлення поштового відправлення) та отримана судом апеляційної інстанції 05.07.2023 (згідно відмітки канцелярії суду).

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/210/23 у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Дужич С.П., суддя Крейбух О.Г.

Листом від 06.07.2023 справу № 924/210/23 витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

14.07.2023 матеріали справи надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

За розпорядженням керівника апарату суду від 17.07.2023, у зв`язку із закінченням повноважень судді Дужича С.П. (рішення ВРП від 06.07.2023 № 685/0/25-23), відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено автоматизовану заміну судді-члена колегії у справі № 924/210/23.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023, для розгляду справи № 924/210/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Петухов М.Г.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією прийнято до уваги наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 29.05.2023 та складено повний текст - 05.06.2023. Тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 27.06.2023 (останній день - 25.06.2023 та припадає на вихідний день).

Натомість скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 30.06.2023, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт зазначає, що був відсутній під час судового засідання та прийняття оскаржуваного рішення суду, а повний текст судового рішення отримав засобами поштового зв`язку 13.06.2023. На підтвердження вказаного до апеляційної скарги додано копію поштового конверту та друкований витяг із сайту АТ "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення № 865.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За умовами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, враховуючи отримання скаржником 13.06.2023 повного тексту рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту його отримання, для забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст. 119 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/210/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з цим колегія суддів звертає увагу, що відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400,00 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги ТОВ "Канна плюс" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька філія ТОВ "Канна плюс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.05.2023 у справі № 924/210/23 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч.10 ст.270 ГПК України).

Керуючись статтями 8, 32, 119, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Канна плюс" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька філія ТОВ "Канна плюс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.05.2023 у справі № 924/210/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Канна плюс" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька філія ТОВ "Канна плюс".

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.05.2023 у справі № 924/210/23.

4. Розглянути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Канна плюс" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька філія ТОВ "Канна плюс" без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити сторонам їх право подати до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи згідно абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі засобами електронного (за наявності) або поштового зв`язку.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Петухов М.Г.