ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2023 Справа № Б15/101-08

Розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 про притягнення до субсидіарної відповідальності

у справі

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника "971 Управління начальника робіт", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Величко В.Ю.

28.06.2023 судом задоволена заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Величка В.Ю. про притягнення до субсидіарної відповідальності Міністерства оборони України та Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове), стягнуто солідарно з Міністерства оборони України (ідентифікаційний код: 00034022, юридична адреса: Україна, 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.6) та Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (ідентифікаційний код: 32200555, юридична адреса: Україна, 01042, місто Київ, вулиця Івана Кудрі, буд. 18/2) на користь Державної організації (установи, закладу) "971 Управління начальника робіт" (ідентифікаційний код: 07737235, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Фурманова, буд.11) грошові кошти в розмірі 8 275 619,62 грн.

Рішення від 28.06.2023 станом на 19.07.2023 не набрало законної сили.

17.07.2023 від кредитора ОСОБА_1 з посиланням на ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява про притягнення до субсидіарної відповідальності Міністерство оборони України і стягнення з Міністерства оборони України грошових коштів у сумі 133 169,00 грн. - відшкодування збитків.

Згідно з ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що до складу грошових вимог, які стягнуто солідарно з Міністерства оборони України та Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове), входять в повному обсязі вимоги даного кредитора, повторний розгляд питання про притягнення органів управління банкрута до відповідальності є неможливий.

Всі обставини щодо наявності підстав для притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності були розглянуті за заявою ліквідатора банкрута.

З огляду на вищеозначене, у прийнятті заяви кредитора ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про притягнення до субсидіарної відповідальності слід відмовити та повернути заяву кредитору.

Керуючись ст.ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви кредитора ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про притягнення до субсидіарної відповідальності - відмовити.

Повернути заяву про притягнення до субсидіарної відповідальності заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 19.07.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша