ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.07.2023р. Справа № 905/8/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Слов`янськ, Донецька область (e-mail: , ) про визнання грошових вимог кредитора до боржника в розмірі 2 686 016,19 грн. у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РМЦ-19» м.Костянтинівка (e-mail: @mail.gov.ua)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5», м.Костянтинівка, ; e-mail: )

ліквідатор - арбітражного керуючого Реверук П.К. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про банкрутство, -

Представники сторін у судовому засіданні участь не приймали

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.01.2023 відкрито провадження у справі №905/8/23 про банкрутство ТОВ «ОКВІН-5» (85113, Донецька обл., м.Костянтинівка, просп. Ломоносова, буд.111, кв.3, ), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Реверука П.К. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1562 від 24.07.2013). Встановлено дату попереднього засідання на 15.03.2023 о 10:00.

31.01.2023 за номером 69970 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» ().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.03.2023 за результатами попереднього засіданні були визнані вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХСТАЙЛ» в розмірі 1 015 166,33 грн; включено до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» () вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю «РМЦ-19», Донецька область, м.Костянтинівка в розмірі 2 570 234,35 грн. (четверта черга) та 24810,00 грн судового збору (перша черга) та Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХСТАЙЛ» в розмірі 1 015 166,33 грн. (четверта черга) та 5368,00грн. судового збору; призначено дату підсумкового засідання суду на 15.05.2023 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал №412.

Постановою Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 визнано банкрутом боржника ТОВ «ОКВІН-5» (85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, просп. Ломоносова, буд.111, кв.3, ); відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Реверука П.К.

17.05.2023 за номером 70624 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» () банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

12.06.2023 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Слов`янськ, Донецька область про визнання грошових вимог кредитора до боржника в розмірі 2 686 016,19 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.06.2023 заяву Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Слов`янськ про визнання грошових вимог кредитора до боржника залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

21.06.2023 на електронну пошту Господарського суду Донецької області надійшов лист Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Слов`янськ про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.06.2023 заяву Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Слов`янськ призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.07.2023 відмовлено Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Слов`янськ у задоволенні клопотання про проведення судового засідання 10.07.2023 у режимі відеоконференції.

Судове засідання 10.07.2023 відбулось без участи представників сторін. Сторони про дату та час судового засідання повідомлені, явка сторін обов`язковою не визнавалась.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Слов`янськ, Донецька область, суд зазначає наступне.

Виходячи із норм Кодексу України з процедур банкрутства, на господарський суд покладено обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог. За результатами розгляду вимог щодо визнання кредиторської заборгованості та внесення вимог до реєстру вимог кредиторів, суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, та розмір грошових вимог кредиторів, які підлягають відхиленню.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі №905/8/23 про банкрутство ТОВ «ОКВІН-5» та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.03.2023 за результатами попереднього засіданні були розглянуті вимоги кредиторів, які звернулися до суду у визначений строк, за результатами розгляду затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «ОКВІН-5».

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів вимоги Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Слов`янськ, Донецька область в розмірі 2 686 016,19 грн. виникли до порушення провадження у справі №905/8/23, тобто вказані вимоги, в розумінні законодавства про банкрутство, є конкурсними вимогами.

Заява Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Слов`янськ, Донецька область про визнання грошових вимог до боржника у справі №905/8/23, надійшла на електронну пошту суду 12.06.2023 тоді, як строк звернення з конкурсними вимогами сплив 29.04.2023.

З огляду на викладене грошові вимоги Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Слов`янськ, Донецька область в розмірі 2 686 016,19 грн. підлягають розгляду як конкурсні, які заявлені після сплив строку.

Зі змісту заяви вбачається, що Департамент капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Слов`янськ просить суд визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 2 686 016,19 грн та 5368,00 грн судового збору.

Заявлені вимоги є безспірними відповідно до рішень Господарського суду Донецької області (рішення набрали законної сили):

- від 30.11.2020 у справі №905/493/20, яким стягнуто на користь Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Слов`янськ з ТОВ «ОКВІН-5» грошові кошти в розмірі 390 057,59 грн (пені) та 5850,87 грн (судовий збір);

- від 20.09.2021 у справі №905/898/21, яким стягнуто на користь Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Слов`янськ з ТОВ «ОКВІН-5» грошові кошти в розмірі 2 290 107,73 грн (невикористану суму авансу за договором підряду № 75кб від 05.06.2018).

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказані вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, отже підлягають визнанню судом.

Ліквідатор Банкрута у своєму відзиві визнає грошові вимоги Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, як конкурсні без права вирішального голосу, на загальну суму 2 686 016,19 грн.

За наслідком розгляду заяви суд дійшов висновку про визнання грошових вимог Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Слов`янськ з включенням до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» (), без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, наступним чином: 5 368,00 грн (судовий збір за звернення із заявою про визнання кредиторських вимог) - 1 черга; 2 295 958,60 грн - 4 черга; 390 057,59 грн (пеня) - 6 черга.

Враховуючи порядок проведення ліквідаційної процедури, суд звертає увагу кредиторів у справі №905/8/23 на наступне:

Щодо сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, встановлено наступне:

Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (частина 2).

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (частина 2).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (частина 2).

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду (частина 5).

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати (частина 5).

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Зі змісту ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства слідує, що нарахування і виплата грошової винагороди арбітражному керуючому здійснюється за безпосередньої участі зборів кредиторів або комітету кредиторів боржника, оскільки це позначається на розмірі задоволення їх кредиторських вимог.

При цьому, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Водночас, господарський суд відзначає, що згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.

Господарським судом взято до уваги правову позицію Верховного Суду викладену у постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17, у відповідності до якої: «Відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.».

Таким чином, виходячи з наведеного та враховуючи норми статті 43 Конституції України, відповідно до якої, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом, та з урахуванням усталеної практики Верховного Суду щодо відсутності впливу на оплату послуг ліквідатора наявність чи відсутність майна боржника, господарський суд вважає, що прийняття рішення про ліквідацію боржника та затвердження звіту ліквідатора не можливо без вирішення всіх процесуальних питань, у тому числі без визначення джерела оплати послуг (грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора) арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст.2, 9, 30, 45. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 74, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги кредитора, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» (), без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів:

- Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації м.Слов`янськ, Донецька область 5 368,00 грн (судовий збір за звернення із заявою про визнання кредиторських вимог) - грошові зобов`язання першої черги; 2 295 958,60 грн - грошові зобов`язання четвертої черги; 390 057,59 грн (пеня) - грошові зобов`язання шостої черги.

2. Зобов`язати кредиторів у справі про банкрутство №905/8/23 про банкрутство ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5» повідомити суд про порядок, спосіб та джерела оплати послуг арбітражного керуючого за виконання послуг ліквідатора ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5».

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2023 року.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов