ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" липня 2023 р. Справа № 906/1318/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 01.06.2023, повну ухвалу складено 07.06.2023 у справі № 906/1318/19

за заявою Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м. Баранівка, Житомирська область)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господасрького суду Житомирської області від 01.06.2023 у справі № 906/1318/19, у задоволенні заяви № 5.1/45741 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14.04.2022 (з урахуванням заяви № 5.1/54466 про уточнення вимог від 23.05.2023) про надання дозволу на звернення стягнення на майно для задоволення вимог працівників Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" по заробітній платі в межах зведеного виконавчого провадження № 49756253 у справі № 906/1318/19 відмовлено.

22.06.2023, згідно з поштовим штемпелем, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західногого апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.06.2023 у справі № 906/1318/19, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Господасрького суду Житомирської області від 01.06.2023 у справі № 906/1318/19 скасувати.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 30.06.2023, визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/1318/19 у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Юрчук М.І., Савченко Г.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області (відмова у заяві відділу ДВС) від 01.06.2023 у справі № 906/1318/19.

11.07.2023 до суду надійшли матеріали оскарження ухвали.

На підставі розпорядження від 13.07.2023 № 01-05/360 керівника апарату суду у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 906/1318/19 Юрчука М.І. у період з 10.07.2023 по 11.08.2023 включно, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 906/1318/19 між суддями, протокол від 13.08.2023, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Савченко Г.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 встановлено у розмірі 2 684,00 грн.

Підпунктом 7 п. 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2 684,00 грн.

Скаржник до апеляційної скарги доказів сплати 2 684,00 грн судового збору не додав.

Разом з тим скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, в обгрунтування якого вказує на те, що Відділ є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України; розрахунково-касове обслуговування здійснюється Державною казначейською службою України лише в межах відкритих асигнувань, стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Відповідно до част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік умов, за наявності яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору. При цьому даний перелік розширеному тлумаченню не підлягає та не включає умову про наявність переваг для бюджетних установ.

Отже у клопотанні Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі слід відмовити.

Відповідно до п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства:

сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Апелянт доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення учасникам у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) не додав.

Крім того згідно з Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 30.06.2023, складеним на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від представника Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) старшого державного виконавця Сладя Т.П., не виявилось вказаних у додатку документів до апеляційної скарги на ухвалу від 01.06.2023 у справі № 906/1318/19, а саме: додатку № 2 - копії супровідного листа з відміткою про отримання апеляційної скарги з додатками до неї.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.п.2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Звертаю увагу апелянта, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглядатися судом після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у клопотанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

2. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.06.2023 у справі № 906/1318/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 2684,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду;

- докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам у справі про банкрутство листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на вказану в апеляційній скарзі адресу електронної пошти: .

Суддя Крейбух О.Г.