ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2738/21 (922/254/15)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши скаргу ФОП Василевського Віктора Яковича на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута (вх. № 16904 від 30.06.2023) у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м. Харків; 3) корпорації "Укренергоінжиніринг", м. Київ; 4) товариства з обмеженою відповідальністю "Електромашинобудівельне виробництво"; 5) товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ "Енергомаш", м. Харків
про стягнення коштів у межах справи № 922/2738/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.08.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021, у справі № 922/2738/21 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", визнано вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн та 22700,00 грн витрат зі сплати збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ткаченка О.А., призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 16.02.2022 у справі № 922/2738/21 в попередньому засіданні суду визнано вимоги кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів; призначено підсумкове засідання суду на 23.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Постановою господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі №922/2738/21, крім іншого, визнано ТОВ "ІЦ "Енергомаш" банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТОВ "ІЦ "Енергомаш" арбітражного керуючого Демчана О.І.

30.06.2023 до суду від ФОП Василевського Віктора Яковича у межах справи №922/2738/21 надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута (вх.№ 16900), в якій скаржник просить суд:

1) поновити строк на подання даної скарги;

2) визнати протиправними бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича щодо:

- незняття/нескасування арештів з усього майна банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (), що були накладені в межах виконавчого провадження ВП 65680401 для звернення стягнення;

- нездійснення зупинення та/або припинення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення у виконавчому провадженні ВП 65680401 щодо звернення стягнення на рухоме майно-обладнання банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" ();

- нездійснення припинення реалізації арештованого майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" ();

- неприпинення, незакриття, незавершення, незакінчення виконавчого провадження ВП 65680401 та неповернення виконавчого документу стягувачу;

- невжиття дій для припинення електронного аукціону по лоту № 529293, призначеного на 03.07.2023 щодо реалізації майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" ();

2) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича вчинити наступні дії:

- зняти/скасувати арешти з усього майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (), що були накладені в межах виконавчого провадження ВП 65680401 для звернення стягнення;

- зупинити та/або припинити виконавчі дії по примусовому виконанню рішення у виконавчому провадженні ВП 65680401 щодо звернення стягнення на рухоме майно- обладнання банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" ();

- припинити реалізацію арештованого майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" ();

- припинити, закрити, завершити, закінчити виконавче провадження ВП 65680401 та повернути виконавчий документу стягувачу;

- вжити дій для припинення електронного аукціону по лоту №529293, призначеного на 03.07.2023 щодо реалізації майна банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" ().

В обґрунтування поданої скарги ФОП Василевський В.Я. посилається на те, що 29.06.2023 скаржник випадково виявив, що на електронному майданчику ДП "Сетам" знаходиться оголошення про продаж майна банкрута на електронних торгах, призначених на 03.07.2023, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Турчином А.А. у виконавчому провадженні ВП 65680401.

Скаржник також посилається на звернення до суду у межах справи №922/2738/21 із заявою з грошовими вимогами до боржника та вбачає у діях/бездіяльності приватного виконавця Турчина А.А. порушення його прав як кредитора.

Також суд зазначає про те, що рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2016 у справі № 922/254/15 (за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ТОВ "Завод енергетичного машинобудування", ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", корпорації "Укренергоінжиніринг", ТОВ "Електромашинобудівельне виробництво", ТОВ "БМУ "Енергомаш" про стягнення коштів) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" (61034 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188А, ), товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ), корпорації "Укренергоінжиніринг" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ), товариства з обмеженою відповідальністю "Електромашинобудівельне виробництво" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19, ), товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Енергомаш" (61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 188А, ) на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Харкові (61057, м.Харків, вул. Чернишевська, 11, п/р НОМЕР_1 у філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові) заборгованість в розмірі 4185927,38 грн та 7433746,77 доларів США, витрати зі сплати судового збору в сумі 73080,00 грн.

27.01.2016 на виконання вищезазначеного рішення суду у справі № 922/254/15 видано наказ суду, який направлено стягувачу для пред`явлення його до виконання.

30.06.2023 до суду у межах справи № 922/254/15 від ФОП Василевського В.Я. надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута (вх. № 16904), яка за своїм змістом є ідентичною скарзі з вх. № 16900, поданої у межах справи № 922/2738/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш".

Ухвалою суду від 30.06.2023 у справі № 922/254/15 (суддя Шарко Л.В.) призначено скаргу ФОП Василевського В.Я. до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2023. Ухвалено учасникам даного процесу надати до суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою суду від 06.07.2023 у справі № 922/254/15 (суддя Шарко Л.В.) скаргу ФОП Василевського В.Я. передано для розгляду за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області в межах справи № 922/2738/21 про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш".

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду скаргу (вх. № 16904) передано для розгляду судді Усатому В.О. у межах справи №922/2738/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш".

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. в період з 03.07.2023 по 14.07.2023 включно перебував у відпустці, суд розглядає скаргу (вх. № 16904 від 30.06.2023) після виходу судді з відпустки.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 340 ГПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасниками у справі про банкрутство є, крім іншого, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Оскільки Турчин А.А. є приватним виконавцем, бездіяльність якого оскаржується, суд доходить висновку, що розгляд скарги (вх. № 16904 від 30.06.2023) зачіпатиме його права та обов`язки, у зв`язку з чим існує необхідність залучення до участі у розгляді скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу ФОП Василевського Віктора Яковича на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута (вх. № 16904 від 30.06.2023) до розгляду в межах справи № 922/2738/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", призначити скаргу до розгляду та залучити до участі у її розгляді приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 339, 342 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ФОП Василевського Віктора Яковича на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута (вх. № 16904 від 30.06.2023) до розгляду в межах справи № 922/2738/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш".

Призначити скаргу до розгляд на "26" липня 2023 р. об 11:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 3-й поверх, зал № 327.

Залучити до участі у розгляді скарги приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Турчина Андрія Анатолійовича (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 13, кв. 5).

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про те, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Скаржнику надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо:

- доцільності розгляду ідентичних скарг;

- доцільності розгляду вимоги про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А.А. вжити дій для припинення електронного аукціону по лоту № 529293, призначеного на 03.07.2023, з реалізації майна банкрута.

Приватному виконавцю Турчину А.А. надати суду:

- відзив на скаргу (вх. № 16904 від 30.06.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відзиву на адресу скаржника та інших учасників у справі про банкрутство.

Запропонувати учасникам судового процесу надати суду:

- відзив на скаргу (вх. № 16904 від 30.06.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відзиву на адресу скаржника та інших учасників у справі про банкрутство.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий