ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2023 рокуСправа № 912/721/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс-Перевізник" про розстрочку виконання судового рішення у справі №912/721/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРЗБУТ", вул. Академіка Павлова, 41-а, м. Харків, 61068

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс-Перевізник", вул. Полинкіна, 1, с. Нова Павлівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27640

про стягнення 113 774,00 грн

Представники сторін в засідання суду не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРЗБУТ" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс-Перевізник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРЗБУТ" заборгованість в сумі 113 774,00 грн, а також 2 684,00 грн судового збору.

10.07.2023 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

06.07.2023 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс-Перевізник" надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення з вимогами:

розстрочити виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2023 по справі №912/721/23 на 11 (одинадцять) місяців та затвердити наступний графік: до 29.07.023 - 11 000,00 грн; до 29.08.2023 - 11 000,00 грн; до 29.09.2023 - 11 000,00 грн; до 29.10.2023 - 11 000,00 грн; до 29.11.2023 - 11 000,00 грн; до 29.12.2023 - 11 000,00 грн; до 29.01.2024 - 11 000,00 грн; до 29.02.2024 - 11 000,00 грн; до 29.03.2024 - 11 000,00 грн; до 29.04.2024 - 11 000,00 грн; до 29.05.2024 - 3 774,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 06.07.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс-Перевізник" про розстрочку виконання судового рішення у справі № 912/721/23 призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В засіданні суду 14.07.2023 представники сторін не з`явились.

12.07.2023 на електронну адресу суду надійшла заява стягувача, згідно якої останній заперечив проти розстрочення виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс-Перевізник", господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд враховує, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, в кожному випадку господарський суд має враховувати конкретні обставини розглянутої справи; приймати до уваги інтереси обох сторін; оцінювати можливі негативні наслідки як для боржника при виконанні рішення суду у встановлений строк, так і для стягувача при затримці виконання рішення суду та не допускати їх настання.

У своїй заяві боржник зазначає про своє скрутне фінансове становище, що значно ускладнює виконання рішення суду. Також зазначено, що загальновідомими є обставини щодо надзвичайних подій, що розпочалися з вторгнення Російської Федерації до України та пов`язану з цією подією оголошення в країні військового стану. Вказані події вплинули на економічний стан України та на боржника як суб`єкта економічних відносин.

Суд зазначає, що скрутне фінансове становище не є безумовною підставою для розстрочки виконання судового рішення. При цьому, фінансові ускладнення не є винятковою і непрогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки. Такий стан справ боржника є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності.

Доказів реальної можливості виконати рішення суду у справі за умови надання розстрочення виконання боржником не надано, згоди стягувача на розстрочення виконання рішення суду не отримано.

Окрім того, предметом судового розгляду у справі була вимога про стягнення заборгованості з поставки товару без будь-яких додаткових нарахувань (штрафних санкцій інфляційних тощо). Тобто, за рішенням суду стягнуто лише суму основного боргу (вартість поставленого товару), зобов`язання по оплаті якого виникли ще у 2020 році.

Більш того, стягувач зазначив, що боржник жодного разу не зв`язався зі стягувачем для врегулювання питання щодо погашення боргу, а невиконання рішення суду буде перешкоджати стягувачеві у виконанні договірних зобов`язань перед іншими учасниками, з якими укладені відповідні договори.

Боржником не доведено неможливості виконання рішення суду у зв`язку з введенням 24.02.2022 в Україні воєнного стану, оскільки його введення вплинуло на всіх учасників господарських відносин.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс-Перевізник" не було обґрунтовано та подано доказів на підтвердження реальної можливості проведення розрахунків із стягувачем в майбутньому, оскільки розстрочка виконання рішення повинна забезпечити його виконання у межах строку розстрочення, а не ухилення від його виконання на певний час.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заявником не подано суду жодних належних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин та що розстрочення виконання рішення забезпечить його виконання.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, cудові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Дослідивши матеріали заяви, суд не вбачає підстав для вчинення необхідної боржнику процесуальної дії та відмовляє у розстрочці, оскільки всупереч ст. 74, 76 ГПК України, заявник не довів належними та достатніми доказами факту існування виняткових конкретних обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість такої відстрочки.

Керуючись ст.ст. 74, 79, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс-Перевізник" про розстрочку виконання судового рішення у справі №912/721/23 відмовити.

У ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс-Перевізник" за адресою: вул. Полинкіна, 1, с. Нова Павлівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27640 і електронною поштою: .

Повний текст ухвали складено та підписано 17.07.2023.

Суддя В.В.Тимошевська