УХВАЛА

м. Київ

12.07.2023Справа № 32/77т

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Баранов Д.О., судді Балац С.В., Паламар П.І., дослідивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник" на дії державного виконавця

у справі № 32/77т

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства "Львівське будівельно-монтажне управління"

до 1. Закритого акціонерного товариства "Персенківка"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник"

3. Приватного акціонерного товариства "Ірокс"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"

та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління 14" та Автогаражного кооперативу №15 Галицького району міста Львова

про визнання права власності на нерухоме майно та його витребування,

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 позовні вимоги Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства "Львівське будівельно-монтажне управління" було задоволено в повному обсязі, визнано за державою Україна в особі Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03158, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код: 00034022) право власності на будівлі і споруди військового містечка у місті Львові по вул. Авіаційній, 7, а саме на: адміністративний будинок (А-2), будівлю побутового призначення (Е-1), будівлю ГСМ (Ж-1), склад (з-І), навіс (И-1), насосну (1-1), склад (1-1), пожежний пост (И-1), гараж (М-1) склад (Е-1), навіс (К-1), акумуляторну (Л-1), адміністративний будинок (Н-1), котельну (0-1), гаражі та їдальню (П-1), склади (С-1, Т-1, У-1, Ф-1, Х-1, Ц-1, 4-1, А-1, В-1, Ш-1), будівлю побутового призначення (Щ-2), колибу (Ш-1), навіси (Б-1, Ю-1), цех ізоляції (Я-1), огорожу та асфальтобетонне покриття загальною площею 5750 кв. м., витребувано майно - будівлі і споруди військового містечка у місті Львові по вул. Авіаційній, 7, а саме: адміністративний будинок (А-2), будівлю побутового призначення (Е-1), будівлю ГСМ (Ж-1), склад (з-І), навіс (И-1), насосну (1-1), склад (1-1), пожежний пост (И-1), гараж (М-1) склад (Е-1), навіс (К-1), акумуляторну (Л-1), адміністративний будинок (Н-1), котельну (0-1), гаражі та їдальню (П-1), склади (С-1, Т-1, У-1, Ф-1, Х-1, Ц-1, 4-1, А-1, В-1, Ш-1), будівлю побутового призначення (Щ-2), колибу (Ш-1), навіси (Б-1, Ю-1), цех ізоляції (Я- 1), огорожу та асфальтобетонне покриття загальною площею 5750 кв. м. у Закритого акціонерного товариства "Персенківка" (79034, м. Львів, вул. Тернопільська, 42; ідентифікаційний код: 23955144), Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник" (81453, Львівська область, Самбірський район, село Воютичі, вул. Заводська, 2-а; ідентифікаційний код: 36400091), Приватного акціонерного товариства "Ірокс" (79034, м. Львів, вул. Буйка, 17 а; ідентифікаційний код: 23958651), Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" (79034, м. Львів, вул. Буйка, 7; ідентифікаційний код: 31291285) та зобов`язати їх передати вищевказані будівлі і споруди на баланс Державного підприємства "Львівське будівельно-монтажне управління" (місцезнаходження: 79059, м. Львів, вул. Творча, 11; ідентифікаційний код: 08420865), стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Персенківка" (79034, м. Львів, вул. Тернопільська, 42; ідентифікаційний код: 23955144) на користь Державного бюджету України (отримувач платежу: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, р/р 3001) 6 396 (шість тисяч триста дев`яносто шість) грн. 25 коп. державного мита та 59 (п`ятдесят дев`ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник" (81453, Львівська область, Самбірський район, село Воютичі, вул. Заводська, 2-а; ідентифікаційний код: 36400091) на користь Державного бюджету України (отримувач платежу: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, р/р 3001) 6 396 (шість тисяч триста дев`яносто шість) грн. 25 коп. державного мита та 59 (п`ятдесят дев`ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Ірокс" (79034, м. Львів, вул. Буйка, 17а; ідентифікаційний код: 23958651) на користь Державного бюджету України (отримувач платежу: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, р/р 3001) 6 396 (шість тисяч триста дев`яносто шість) грн. 25 коп. державного мита та 59 (п`ятдесят дев`ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" (79034, м. Львів, вул. Буйка,7; ідентифікаційний код: 31291285) на користь Державного бюджету України (отримувач платежу: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, р/р 3001) 6 396 (шість тисяч триста дев`яносто шість) грн. 25 коп. державного мита та 59 (п`ятдесят дев`ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020, рішення Господарського суду міста Києва у справі № 32/77т від 04.04.2016 залишено без змін.

15.08.2022, на виконання вказаного рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020, Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

28.04.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник" на дії державного виконавця.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/347/23 від 28.04.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 32/77т, зареєстрованих за вхідним № 01-20/3299/23, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи № 32/77т, зареєстрованих за вхідним № 01-20/3299/23, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник" на дії державного виконавця передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Баранов Д.О., судді Балац С.В., Паламар П.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник" на дії державного виконавця до повернення матеріалів справи № 32/77т до Господарського суду міста Києва.

04.07.2023 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 32/77т, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе вирішити щодо питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник" на дії державного виконавця.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник" на дії державного виконавця, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У свою чергу, суд відзначає, що належним доказом направлення копії скарни та доданих до неї документів, зокрема, з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Отже, належним доказом надсилання іншій стороні у справі в даному випадку копії скарги та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) та надіслання матеріалів на юридичну адресу учасників.

Скаржником, в якості доказів надіслання скарги з доданими до неї доказами надано фіскальні чеки та поштові накладні.

Втім, із наданих скаржником доказів, суд не вбачає за можливе встановити вміст направлення, зокрема, що саме було направлено учасникам.

Таким чином, суд вказує, що скаржником в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до поданої скарги не додано належних доказів її надіслання учасникам, зокрема, описів вкладення.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, за таких обставин, оскільки, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник" на дії державного виконавця подана без додержання вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник" на дії державного виконавця з доданими до неї документами - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12.07.2023.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Дмитро БАРАНОВ

Суддя Сергій БАЛАЦ

Суддя Петро ПАЛАМАР