ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2094/23

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська, Борщагівка, вул. Лесі Українки, буд. 26, кв. 117)

до Малого підприємства «Вікфіл» (08106, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мощун, вул. Вишнева, буд. 9, 1)

про стягнення 266 525,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Малого підприємства «Вікфіл» про стягнення 266 525,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання правової допомоги № 13/07-1 від 13.07.2020 та договором про надання правової допомоги №72-03/06/21 від 03.06.2021 в частині здійснення оплати за надані послуги. У зв`язку із цим позивачем подано даний позов про стягнення з відповідача суму основного боргу у розмірі 234 126,29 грн, 3% річних у розмірі 6 420,36 грн і за періоди з 08.08.2022 та 14.08.2022 до моменту прийняття судом рішення у справі, інфляційні втрати у розмірі 25 978,38 грн і за періоди з 08.08.2022 та 14.08.2022 до моменту прийняття судом рішення у справі.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пп. 3-5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та прохальної частини останньої, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 234 126,29 грн, 3% річних у розмірі 6 420,36 грн і за періоди з 08.08.2022 та 14.08.2022 до моменту прийняття судом рішення у справі, інфляційні втрати у розмірі 25 978,38 грн і за періоди з 08.08.2022 та 14.08.2022 до моменту прийняття судом рішення у справі.

Суд також зауважує, що 3% річних та втрати від інфляції визначаються позивачем у твердій сумі на час подання позову і включаються в ціну останнього, розрахунок відповідної суми може бути викладений у позовній заяві або доданий до неї. При цьому розрахунок зазначених нарахувань не може бути виконано на майбутнє, як у цьому випадку зроблено позивачем у пунктах 2 та 3 прохальної частини позову до ухвалення рішення. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 905/866/19.

Суд повідомляє позивача що відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Дослідивши позовну заву, суд прийшов до висновку, що позивачем не зазначено остаточну ціну позову, також, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви докладного, обґрунтованого та зрозумілого розрахунку заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням чіткого періоду нарахування, що унеможливлює визначення правильності розрахунків позивача.

Отже, позивачем не дотримано приписів п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» залишити без руху.

2. Встановити Адвокатському об`єднанню «Ревелін Інформейшн Груп» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Адвокатському об`єднанню «Ревелін Інформейшн Груп» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- зазначення у позовній заяві вірної ціни позову.

- докладного, обґрунтованого та зрозумілого розрахунку заявленої до стягнення суми неустойки із зазначенням чіткого періоду нарахування (зазначення періоду заборгованості «з» та «по», а також, розміру заборгованості по кожному місяцю кожного року прострочення окремо; зазначення та подання для долучення до справи доказів, що підтверджують обґрунтований розрахунок (сум та періодів); докази направлення відповідачу.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко