ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/319/23

за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., м. Фастів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТ Вектор", Київська обл., м. Фастів,

третя особа ОСОБА_2 , Київська обл., м. Бориспіль

про визнання трудових відносин припиненими

Суддя Рябцева О.О.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТ Вектор", третя особа ОСОБА_2 , в якому він просить визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРТ Вектор" з 28.11.2022 р. у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТ Вектор" на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2023 р. відкладено судове засідання на 27.07.2023 р.

10.07.2023 р. до господарського суду Київської області від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Господарського суду Київської області Рябцевої О.О. від участі у справі № 911/319/23, в якій заявник просить відвести суддю Господарського суду Київської області Рябцеву О.О. від участі у справі № 911/319/23.

Розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді Господарського суду Київської області Рябцевої О.О. від участі у справі № 911/319/23, судом встановлено наступне.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

Підстави для відводу судді визначені ч.ч. 1-3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді у розгляді справи). До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на наявність у нього сумнівів щодо неупередженості судді. Однак, із заяви про відвід не вбачається у чому полягає явна упередженість та необ`єктивність судді.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді Господарського суду Київської області Рябцевої О.О. від участі у справі № 911/319/23 передати до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева