ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.07.2023 Справа № 905/3071/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Замай Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «АВТОТЕХПРОМ» () м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» () м.Бахмут, Донецька область

про банкрутство,

ліквідатор арбітражний керуючий Ціхоцький В.М.,

за участю уповноважених представників учасників справи (в режимі відеоконференції):

від кредитора АТ «Укрексімбанк» - Гижко О.Л.;

від кредиторів: не з`явилися;

від боржника: не з`явився;

ліквідатор арбітражний керуючий Ціхоцький В.М.;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Чернової О.В. знаходиться справа №905/3071/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК», м. Бахмут Донецкої області.

10.04.2023 до суду від кредитора АТ «Укрексімбанк» надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК».

Ухвалою господарського суду від 16.05.2023 відкладено судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» - арбітражного керуючого Ціхоцького Володимира Миколайовича №02-12/211 від 29.12.2021 про визначення умов продажу майна боржника та призначено до розгляду у судовому засіданні скаргу кредитора АТ «Укрексімбанк» №0000606/9996-23 від 29.03.2023 на дії (бездіяльність) ліквідатора Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» на 06.06.2023 о 16:00год.

05.06.2023 електронною поштою до суду від арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво на право здійснення повноважень арбітражного керуючого №1939 від 08.01.2020) надійшла заява про згоду на участь у справі для виконання повноважень ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.06.2023, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.06.2023, відкладено судове засідання з розгляду клопотань ліквідатора Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» - арбітражного керуючого Ціхоцького Володимира Миколайовича №02-12/211 від 29.12.2021 про визначення умов продажу майна боржника та кредитора АТ «Укрексімбанк» №0000606/9996-23 від 29.03.2023 на дії (бездіяльність) ліквідатора Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» на 27.06.2023 о 15:00 год. Судове засідання у справі №905/3071/17 ухвалено провести в режимі відеоконференції, зала судових засідань №104-А.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2023 призначено до розгляду заяву арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво на право здійснення повноважень арбітражного керуючого №1939 від 08.01.2020) про згоду на участь у справі для виконання повноважень ліквідатора в судовому засіданні на 27.06.2023 о 15:00год. Комітету кредиторів запропоновано письмово висловити позицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво на право здійснення повноважень арбітражного керуючого №1939 від 08.01.2020) для виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК».

26.06.2023 електронною поштою від ліквідатора надійшов супровідний лист з додатком, відповідно до якого до матеріалів справи долучено протокол зборів комітету кредиторів від 23.06.2023.

27.06.2023 електронною поштою від ліквідатора надійшли додаткові пояснення з додатками, зокрема, до матеріалів справи долучено протокол №2 зборів кредиторів від 26.06.2023.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2023 відкладено судове засідання з розгляду скарги кредитора АТ «Укрексімбанк» №0000606/9996-23 від 29.03.2023 на дії (бездіяльність) ліквідатора Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» на 18.07.2023 о 15:00 год.

11.07.2023 електронною поштою та 14.07.2023 засобами поштового зв`язку від кредитора надійшов до відома суду супровідний лист.

18.07.2023 електронною поштою від представника АТ «Укрексімбанк» надійшли письмові пояснення на заперечення ліквідатора, у яких підтримуються вимоги скарги кредитора.

У судове засідання 18.07.2023 з`явилися представник кредитора АТ «Укрексімбанк», який підтримує вимоги скарги, та ліквідатор, який заперечує щодо задоволення вимог скарги.

Розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №0000606/9996-23 від 29.03.2023 на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника Ціхоцького В.М., суд зазначає про таке.

В обґрунтування скарги кредитор вказує на бездіяльність в частині не звітування та не надання забезпеченому кредитору звітів про нарахування та виплату винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат в частині витрат,що стосуються заставного майна. Також скарга мотивована тим, що ліквідатор не виконує приписи структурного підрозділу Міністерства юстиції України від 02.02.2022 №3. складеного на підставі довідки від 21.01.2022 №3 та акту від 01.02.2022 №16 за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності ліквідатора. Кредитор зазначає, що ліквідатором порушується порядок передачі в оренду (суборенду) заставного майна без письмової згоди кредитора, вимоги якого воно забезпечує, та з порушенням приписів Кодексу України з процедур банкрутства. З огляду на наведене кредитор просить:

- визнати бездіяльність ліквідатора ПрАТ «Укрпідшипник» - арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. щодо не звітування та не ненадання забезпеченому кредитору АГ «Укрексімбанк» звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в частині витрат, що стосуються заставного майна, перед забезпеченим кредитором та копій запитуваних документів;

- визнати бездіяльність ліквідатора ПрАТ «Укрпідшипник» - арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. щодо невиконання припису структурного підрозділу Міністерства юстиції України від 02.02.2022 №3, складеного на підставі довідки від 21.01.2022 №3 та акту від 01.02.2022 №16 за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки діяльності ліквідатора;

- визнати протиправними дії ліквідатора ПрАТ «Укрпідшипник» - арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. щодо порушення порядку передачі в оренду (суборенду) заставного майна без письмової згоди кредитора, вимоги якого воно забезпечує;

- визнати протиправними дії ліквідатора ПрАТ «Укрпідшипник» - арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. щодо передачі третім особам в користування майна банкрута з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи таких третіх осіб;

- відсторонити арбітражного керуючого Ціхоцкого від виконання обов`язків ліквідатора у справі №905/3071/17 про банкрутство ПрАТ «Укрпідшипник».

У скарзі кредитором заявлено клопотання про витребування доказів, за змістом якого останній просить витребувати звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі, а також в частині витрат, що стосується заставного майна, з додатками; звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, з додатками; інформацію про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури; належним чином завірені копії діючих та укладених договорів оренди заставного майна з довідкою про рух коштів, отриманих від оренди такого майна; інформацію (банківські виписки) щодо використання ліквідатором коштів боржника у ліквідаційні процедурі у справі №905/3071/17 про банкрутство ПрАТ «Укрпідшипник».

Ліквідатор проти скарги заперечує, обґрунтовуючи свої заперечення тим,що у нього відсутній обов`язок звітувати окремо перед кожним кредитором окремо, ліквідатор зазначає, що щомісячно подає комітету кредиторів інформацію про нарахування та виплату грошової винагороди, звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника, як на день відкриття ліквідаційної процедури так і під час її проведення, а також будь-яку іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ліквідатор вказує, що забезпеченим кредитором погоджені витрати, пов`язані з утриманням та збереженням нерухомого майна ПрАТ «Укрпідшипник» у розмірі 1943685,70грн+91127,90грн в місяць включно до моменту продажу заставного майна. При цьому, ліквідатор щомісячно доводить до відома забезпечено кредитора про відсутність будь-яких витрат, що підлягають відшкодуванню, пов`язаних з утриманням та збереженням нерухомого майна боржника, яке є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк». Також ліквідатором разом з представниками забезпеченого кредитору постійно проводяться перевірки наявності, стану та умов зберігання майна, що відображається в двосторонніх актах перевірок.

Щодо відсутності згоди забезпеченого кредитора про передачу майна в оренду третім особам, то ліквідатор вказує, що за умовами п.1.4. Іпотечного договору від 22.11.2006 забезпечений кредитор надав таку згоду. Також ліквідатор стверджує, що звертався до з листами до АТ «Укрексімбанк» щодо погодження передачі в оренду предмету іпотеки третім особам, однак кредитор не надав жодної відповіді. Крім того, під час постійних перевірок майна боржника, кредитор повідомляється про те, що майно здається в оренду. При цьому, ліквідатор вказує, що жодного договору оренди з орендарями, які були укладені до винесення припису структурного підрозділу Міністерства юстиції України від 02.02.2022 на нові терміни пролонговані не були. Лише з одним орендарем частини офісних приміщень в адміністративно-офісному будинку (літера А) за адресою м. Київ, вул. Різницька, 3 - ТОВ «Іст Енерджі Інженірінг» ліквідатору вдалося досягнути домовленості про відшкодування усіх витрат, пов`язаних з утриманням та збереженням нерухомого майна боржника.

Ліквідатор також заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказаний перелік документів є узагальненим переліком, який створюється під час провадження справи про банкрутство, та більшість з них не має відношення до майна, яке є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк».

Відповідно до положень частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 6 статті 30 арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна. - перед забезпеченим кредитором.

Згідно з ч.1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів (ч. 4 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з ч. 5 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Для відсторонення (усунення) арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання повноважень, суд повинен ретельно дослідити виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків та надати оцінку діям арбітражного керуючого (ліквідатора), та у разі встановлення факту невиконання або неналежного виконання обов`язків арбітражним керуючим - відсторонити (усунути) арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Відповідно до листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №3952/103479/1/21/07.2 від 09.02.2022, на підставі скарги АТ «Укрексімбанк» в особі заступника директора Департаменту реструктуризації та стягнення Познякова Р.О. від 02.12.2021 №0000600/38993-21, доручення Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України від 16.12.2021 №124976//21.1 Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) у строк з 17.01.2022 до 211.01.2022 було проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Ціхоцького Володимира Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності від 19.07.2013 №1551) під час виконання повноважень ліквідатора у справі №905/3071/17 про банкрутство ПрАТ «Укрпідшипник».

За результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. під час виконання повноважень ліквідатора у справі №905/3071/17 про банкрутство ПрАТ «Укрпідшипник» комісією виявлено порушення абзацу 3 частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства в частині виконання функцій з управління та розпорядження майном ПрАТ «Укрпідшипник»; абзацу 1 частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства щодо відсутності звітування одного разу на два місяці про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях комітету кредиторів, а в частині витрат, що стосується заставного майна, - перед забезпеченим кредитором, про що складено довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. від 21.01.2022 №3, акт про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. від 01.02.2022 №16 та винесено припис про недопущення повторних порушень від 02.02.2022 №3.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 23.06.2023 та протоколу зборів кредиторів №2 від 26.06.2023 прийнято рішення, яким визнано належним виконання ліквідатором своїх обов`язків та відсутність з його боку будь-яких порушень припису від 02.02.2022 №3, винесеного за результатами позапланової невиїзної перевірки Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) з моменту винесення зазначеного припису і по теперішній час.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 9 Розділу VI Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 06 грудня 2019 року №3928/5, (далі - Порядок) у разі виявлення під час перевірки порушень у діяльності арбітражного керуючого орган контролю на підставі Акта перевірки виносить припис про недопущення повторних порушень (далі - Припис) - щодо порушень, які не можуть бути усунені арбітражним керуючим, та/або розпорядження про усунення виявлених порушень (далі - Розпорядження) - щодо порушень, які можуть бути усунені арбітражним керуючим.

У Приписі міститься інформація про виявлені під час перевірки порушення, які усунути не можна, та зобов`язання арбітражного керуючого не допускати аналогічних порушень у подальшій діяльності.

У разі якщо арбітражний керуючий протягом року не вчинив аналогічних зазначеним у Приписі порушень, Припис вважається виконаним (п. 12 Розділу VI Порядку).

Згідно з п. 1 Розділу VII Порядку підставами для внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності є, зокрема, вчинення арбітражним керуючим протягом року після винесення Припису чи Розпорядження повторного порушення, аналогічного раніше вчиненому.

Так, доказів вчинення повторних порушень протягом року після винесення припису та притягнення до дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. суду не надані.

При цьому, суд констатує, що порушення в частині не звітування перед забезпеченим кредитором не є суттєвим та таким, що є підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора.

Матеріали справи містять звіти, які направлені забезпеченому кредитору, зокрема, за період з 01.10.2021 по 30.12.2021, з 01.01.2023 по 31.01.2023, 01.05.2023 по 31.05.2023; лист щодо надання інформації ліквідатором забезпеченому кредитору від 22.11.2022, за яким останнього повідомлено, що за період з 01.01.2022 по 31.10.2022 відсутні будь-які витрати з у тримання та збереження нерухомого майна.

Щодо порушень в частині неотримання згоди від забезпеченого кредитора на передачу заставного майна в оренду, то як вбачається з матеріалів справи, забезпечений кредитор був обізнаний про те, що заставне майно перебувало в оренді, вказана обставина ним не спростована.

Крім того, після відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі і підпадає під правове регулювання спеціальними нормами Кодексу України з процедур банкрутства, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, у тому числі, в частині виконання ліквідатором функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Після 02.02.2022 договори оренди не були пролонговані на нові терміни та нові договори оренди не укладалися, відтак, згода забезпеченого кредитора не вимагалася.

Станом на дату розгляду скарги інших порушень в діяльності арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. під час виконання повноважень ліквідатора у справі №905/3071/17 не встановлено, які є достатньою підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора у справі.

Крім того, відповідно до Довідки Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.02.2023 №6 про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. під час виконання повноважень ліквідатора у справі №905/3071/17 про банкрутство ПрАТ «Укрпідшипник» за висновками комісії виявлено порушення вимог абз. 13 ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, а саме: не здійснено пошук у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для встановлення юридичних осіб, засновником яких виступає боржник та має частки в статутному капіталі; таке порушення підлягає усуненню.

Інших порушень комісією не встановлено, у тому числі, в частині звітування перед комітетом кредиторів.

Щодо тверджень АТ «Укрексімбанк» щодо передачі ліквідатором третім особам в користування майна банкрута з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи таких третіх осіб, то такі твердження не підтверджені будь-якими доказами та є припущеннями кредитора.

За наслідками розгляду скарги АТ «Укрексімбанк» судом не встановлено суттєвих порушень та невиконання ліквідатором обов`язків, що є підставою для його відсторонення, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні скарги.

Розглянувши заявлене у скарзі АТ «Укрексімбанк» клопотання про витребування доказів, суд звертає увагу забезпеченого кредитора, що відповідно до ч. 6 статті 30 арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує перед забезпеченим кредитором в частині витрат, що стосуються заставного майна.

При цьому, саме комітет кредиторів представляє інтереси усіх кредиторів у справі про банкрутство та саме комітету кредиторів, а не окремим кредиторам, підзвітний арбітражний керуючий під час виконання повноважень ліквідатора боржника.

До матеріалів справи долучено звіт про використання коштів за період з 01.05.2023 по 31.05.2023, яким повідомлено забезпеченого кредитора АТ «Укрексімбанк» про те, що витрати, пов язані з утриманням, збереженням нерухомого майна боржника, яке перебуває у заставі АТ «Укрексімбанк», відсутні.

Матеріалами справи підтверджується, що ліквідатор щомісячно звітує перед комітетом кредиторів, та кредитор АТ «Укрексімбанк» не позбавлений права ознайомитися з такими звітами і відповідною інформацією на засіданнях комітету кредиторів.

Так, враховуючи відсутність правових підстав для задоволення клопотання АТ «Укрексімбанк» в частині витребування звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі з додатками; звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, з додатками; інформації про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури, суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Щодо витребування звіту в частині витрат, що стосується заставного майна, то такий звіт вже було подано забезпеченому кредитору.

Разом з тим, з метою дотримання прав забезпеченого кредитора, в межах здійснення судового контролю у справі, на підставі ч. 5 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне витребувати у ліквідатора належним чином засвідчені копії укладених договорів оренди заставного майна за весь час з моменту визнання ПрАТ «Укрпідшипник» банкрутом, докази відшкодування витрат на збереження забезпеченого майна Товариством з обмеженою відповідальністю «Іст Енерджі Інженірінг» у ліквідаційні процедурі у справі №905/3071/17 про банкрутство ПрАТ «Укрпідшипник».

Враховуючи викладене, клопотання АТ «Укрексімбанк» про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво на право здійснення повноважень арбітражного керуючого №1939 від 08.01.2020) про згоду на участь у справі для виконання повноважень ліквідатора, суд вказує таке.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні скарги АТ «Укрексімбанк» та у відстороненні від виконання повноважень ліквідатора у цій справи арбітражного керуючого Ціхоцького В.М., розгляд такої заяви є недоцільним, тому суд залишає таку заяву без розгляду.

Керуючись статтями 2, 28, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №0000606/9996-23 від 29.03.2023 на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника Ціхоцького В.М. відмовити.

Клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. надати суду та Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» до 01.08.2023 належним чином засвідчені копії укладених договорів оренди заставного майна за весь час з моменту визнання ПрАТ «Укрпідшипник» банкрутом, докази відшкодування витрат на збереження забезпеченого майна Товариством з обмеженою відповідальністю «Іст Енерджі Інженірінг» у ліквідаційні процедурі у справі №905/3071/17 про банкрутство ПрАТ «Укрпідшипник».

Заяву арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво на право здійснення доважень арбітражного керуючого №1939 від 001.2020) про згоду на участь у справі для виконання повноважень ліквідатора залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою І Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 18.07.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 19.07.2023.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.