УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

14.06.2023Справа № 917/369/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засіданні Гаврищук К.М. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом 1. Селянсько - фермерського господарства"СВІТАНОК" 37740, Полтавська обл., Лубенський р-н, село Заріг, вулиця Миру, будинок 23

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЖИЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" 37740, Полтавська обл., Лубенський р-н, село Заріг, вулиця Миру, будинок 24

до Полтавської обласної військової адміністрації вул. Соборності, 45, м.Полтава, Полтавська область, 36014

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації

Представники сторін:

Від позивачів 1, 2: Симоненко Т.В.

Від відповідача: Хилевич Т.В ( в режимі відеоконфернції)

Вільний слухач представник Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - Синенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Селянсько - фермерське товариство "Світанок" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРЖИЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" звернулися до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Полтавської обласної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 27.12.2019 року № 971 "Про затвердження технічної документації із землеустрою ДП "Лубенське лісове господарство" та надання земельної ділянки у постійне користування", яким даному підприємству надана у постійне користування земельна ділянка площею 84 га з кадастровим номером :00:001:0030; скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 84 га з кадастровим номером :00:001:0030 за ДП "Лубенське лісове господарство" () внесену до Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52241876 від 15.05.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на порушення їх прав як суміжних користувачів земельних ділянок за наслідками прийняття відповідачем Розпорядження від 27.12.2019 року № 971 "Про затвердження технічної документації із землеустрою ДП "Лубенське лісове господарство" та надання земельної ділянки у постійне користування", оскільки всупереч приписам ст. 106 ЗК України не були погоджені межі спірної земельної ділянки під час їх встановлення на місцевості та погодження межових знаків.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.03.2023 року у справі № 917/369/23 на підставі ч. 5 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 року справу № 917/369/23 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду 02.05.2023 року від позивачів на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2023 року надійшла заява б/н від 25.04.2023 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 року, за результатами розгляду заяви б/н від 25.04.2023 року про усунення недоліків позовної заяви останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/369/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14.06.2023 року.

В підготовче судове засідання 14.06.2023 року з`явився представник позивача 1, 2.

В судовому засіданні 14.06.2023 року уповноважений представник відповідача приймав участь в режимі відеконференції за допомогою додатку EasyСon.

Окрім того, в судове засіданні 14.06.2023 року з`явився представник Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Поряд із тим, судом з`ясовано та доведено до відома учасникам справи, що в порядку встановлення осіб представників сторін та їх повноважень гр. Симоненко Т.В., який представляє позивача 1, 2 на підтвердження своїх повноважень надав ордери серія ВІ № 1131340 від 23.02.2023 року та серія ВІ № 1131342 від 23.02.2023 року на представництво ним інтересів СФГ "Світанок", а також ТОВ "Оржицький Молокозавод" у Господарському суді Полтавської області.

Суд зазначає, що за приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі №9901/847/18 сформульовано висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвоката, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Поряд із тим, у іншій постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 9901/939/18 зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Інших доказів на підтвердження можливості здійснювати представництво в Господарському суді міста Києва гр. Симоненком Т.В. не надано, а тому за умови зазначення в ордері адвоката Господарського суду Полтавської області, відсутні правові підстави представляти повноваження позивачів - Селянсько - фермерського господарства "СВІТАНОК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЖИЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" в Господарському суді міста Києва.

Судом також повідомлено, що через канцелярію суду 30.05.2023 року від уповноваженого представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 02.1/1388 від 23.05.2023 року, з доказами направлення іншим учасникам справи, який судом долучено до матеріалів справи.

Будь яких інших заяв та клопотань процесуального характеру від сторін на час проведення підготовчого судового засідання 14.06.2023 року не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні 14.06.2023 року клопотання, подане 02.05.2023 року з уточненою позовною заявою уповноваженого представника позивачів 1, 2 про залучення третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне Підприємство "Миргородське лісове господарство" та Відділ державної реєстрації Оржицької селищної ради суд зазначає, що за приписами ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Судом встановлено, що уповноважений представник позивачів 1, 2 просить залучити Державне Підприємство "Миргородське лісове господарство" та Відділ державної реєстрації Оржицької селищної ради до участі у справі №917/369/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, посилаючись на той факт, що ДП "Миргородське лісове господарство" є правонаступником ДП "Лубенське лісове господарство", раніше ліквідованого, що підтверджують відповідні відомості, що внесені до Єдиного Державного Реєстру фізичних та юридичних осіб підприємців. В свою чергу, спірне розпорядження Полтавської ОДА передбачало передачу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0030 в користування ДП "Лубенське лісове господарство", відповідно залучення до участі третьої особи слугуватиме на користь врахування прав та законних інтересів щодо вище згаданої земельної ділянки.

Щодо Відділу державної реєстрації Оржицької селищної ради заявник зазначає, що саме зазначеним відділом було проведено державну реєстрацію права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0030 за ДП "Лубенське лісове господарство", та, відповідно, даний Відділ може вилучати такі відомості з Єдиного Державного Реєстру прав на нерухоме майно у випадку скасування спірного розпорядження Полтавської ОДА, відтак його залучення до участі у справі є обгрунтованим та необхідним.

Окрім того, в судовому засіданні 14.06.2023 року представник Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" просили залучити до участі у справі в якості третьої особи останнього та повідомила, що наказом № 917 від 28.10.2022 року Державного агенства лісових ресурсів України припинено Державне підприємство "Миргородське Лісове Господарство" шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та визначено, що Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства "Миргородське Лісове Господарство".

Згідно передавального акту затвердженого Наказом Державного агенства лісових ресурсів України від 04.01.2023 року № 19 проведено безоплатну передачу активів та пасивів Державного підприємства "Миргородське лісове господарство" на баланс Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" станом на 03.01.2023 року. Правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства "Миргородське лісове господарство" після його припинення шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" переходить до останнього.

При цьому представник Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" повідомила про наявність у третьої особи матеріалів позовної заяви та відзиву.

В свою чергу уповноважений представник відповідача в судовому засіданні 14.06.2023 року повідомив про те, що не заперечує щодо задоволення клопотання позивачів 1, 2 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації Оржицької селищної ради та Державне Підприємство "Миргородське лісове господарство", а також не заперечували щодо залучення Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Отже, враховуючи предмет спору у даній справі та вищезазначені правовідносини, а також необхідність обстоювання власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду, останній вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника позивачів 1, 2 та залучити Відділ державної реєстрації Оржицької селищної ради та враховуючи, що Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" є правонаступником Державного підприємства "Миргородське Лісове Господарство", тому суд вважає за необхідне з ініціативи суду залучити Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та/або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Також суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на часткове задоволення клопотання про залучення до участі у справі Відділ державної реєстрації Оржицької селищної ради та Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а також для надання можливості третім особам подати пояснення щодо суті спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 81, 173, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 19.07.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Клопотання позивачів 1, 2 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити частково.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Відділ державної реєстрації Оржицької селищної ради ( вул. Центральна, 21, смт. Оржиця, Полтавська область, 37700).

5. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, надавши суду докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

6. За ініціативою суду залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9А, ).

7. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 10 днів з дня оголошення даної ухвали, надавши суду докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

8. Зобов`язати позивача протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу третьої особи Відділу державної реєстрації Оржицької селищної ради копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, надавши суду відповідні письмові докази.

9. Зобов`язати відповідача протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу третьої особи Відділу державної реєстрації Оржицької селищної ради копію відзиву на позовну заяву з доданими до них матеріалами, надавши суду відповідні письмові докази.

10. Повторно встановити позивачам 1, 2 строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, надавши суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача та третім особам.

11. Повторно встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, надавши суду докази направлення заперечень на адресу позивачів 1, 2 та третім особам.

12. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 13.07.2023 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

13. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

14. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

15. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

16. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

17. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

18. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон