ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2023 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа№ 914/2081/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: ТОВ «Деснянські зорі», с.Ковчин, Чернігівська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Львів

про стягнення 75468,49грн.

Встановив: ТОВ «Деснянські зорі», с.Ковчин, Чернігівська область, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Львів, 75468,49грн. заборгованості (75000грн. основного боргу та 468,49грн. 3% річних) за Договорами заявками № 01/04/23-1 на перевезення вантажів від 01.04.2023р. та № 02/04/23-2 на перевезення вантажів від 02.04.2023р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, Господарський суд Львівської області дійшов висновку про необхідність її повернення ТОВ «Деснянські зорі», с.Ковчин. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Так, відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки в одній позовній заяві об`єднано вимоги про стягнення заборгованості, які виникли на підставі 2 різних Договорів, а саме: 1) Договору заявки № 01/04/23-1 на перевезення вантажів від 01.04.2023р.; 2) Договору заявки № № 02/04/23-2 на перевезення вантажів від 02.04.2023р.

Кожна з цих вимог за кожним окремим договором є самостійною вимогою. Ці вимоги не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших. Згідно з Договорами заявками № 01/04/23-1 на перевезення вантажів від 01.04.2023р. та № 02/04/23-2 на перевезення вантажів від 02.04.2023р. перевезення здійснювалось за різними маршрутами, різними автомобілями та водіями.

Сумісний розгляд заявлених позивачем у даній справі позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки під час розгляду справи суд повинен буде надавати оцінку умовам кожного з укладених договорів, встановлювати обставини дотримання, виконання/невиконання сторонами умов цих договорів, мету та обставин їх укладення, обгрунтованість заявлених до стягнення сум.

Суд вирішуватиме в межах однієї справи та у строки, передбачені статтею 195 ГПК України, фактично 2 різні спори.

Вказана позиція суду, відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у його постанові від 16.10.2020р. у справі № 910/7186/19.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.2 ч.5 ст.174, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ «Деснянські зорі», с.Ковчин, Чернігівська область, позовну заяву б/№ від 29.06.2023р. (Вх. № 2241 від 07.07.23р.) і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.

Додаток: - позовна заява б/№ від 29.06.2023р. з доданими до неї документами на 21 аркуші.

Суддя Бортник О.Ю.