ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2023 р. Справа № 924/752/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Газтек"

до відповідача Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про - визнання протиправними (незаконними) дій які полягають у прийнятті рішення про скликання та проведення зборів;

- визнання недійсним рішення оформленого повідомленням від 27.04.2023 №247/23;

- визнання недійсним рішення оформленого повідомленням б/н;

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПрАТ "Газтек" до АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" з вимогами:

- визнати протиправними (незаконними) дії АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 26, офіс 505), які полягають у прийнятті рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", направленні повідомлення від 27.04.2023 №247/23 та опублікуванні повідомлення б/д про проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", згідно якого призначено дату проведення загальних зборів акціонерів на 05.06.2023 року;

- визнати недійсним рішення Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", оформлене повідомленням від 27.04.2023 №247/23, адресованого до Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

- визнати недійсним рішення АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", оформлене повідомленням б/д про проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на 05.06.2023 дистанційно у порядку, передбаченому Порядком скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236.

В поданій заяві позивач також просить залучити до участі у справі Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо передачі (направлення) матеріалів даної заяви за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 12.11.2011 №9-рп/2011).

Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.

Територіальна юрисдикція (підсудність) господарських справ визначена §3 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходженням юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності із п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" є: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, оф. 505.

Така ж адреса зазначена у позовній заяві.

У позовній заяві позивачем обґрунтовано звернення до Господарського суду Хмельницької області тим, що даний спір виник з корпоративних відносин в юридичній особі Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", місцезнаходження якої є: м. Хмельницький, пр. Миру, 41.

Стаття 30 Господарського процесуального кодексу України визначає порядок розгляду справ за виключною підсудністю, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Виключна підсудність за змістом статті 30 ГПК України, визначає суд, яким має бути розглянуто справу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.04.2022 у справі №917/1212/21 та від 16.08.2019 у справі №916/142/19.

Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.04.2022 у справі №917/1212/21 та від 15.05.2018 у справі №905/1566/17.

Виходячи із комплексного аналізу положень статей 30, 31 Господарського процесуального кодексу України, суди не можуть допускати випадків будь-яких спорів щодо підсудності, оскільки Господарським процесуальним кодексом України чітко визначено категорії спорів, які повинні розглядатися тільки за виключною підсудністю.

Згідно ч. 6 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Метою запровадження законодавцем норми частини 6 статті 30 ГПК України є необхідність концентрації усіх корпоративних спорів, що виникають з корпоративних правовідносин або правочинів стосовно реалізації корпоративних прав у юридичній особі, у господарському суді за місцезнаходженням такої юридичної особи з метою дотримання принципу судового контролю та ефективності судового захисту прав та інтересів учасників таких корпоративних правовідносин в межах одного суду.

Під корпоративними спорами слід розуміти спори, що виникають з корпоративних відносин.

Згідно частинами 1, 2 статті 961 Цивільного кодексу України, права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Для визначення спору щодо конкретного оспорюваного правочину корпоративним, необхідно встановити правову природу такого правочину, а саме: чи виник такий правочин з корпоративних відносин між сторонами такого правочину щодо володіння, користування й розпорядження належними сторонам корпоративними правами у підприємстві. Тобто, перехід права на частку у статутному капіталі товариства до іншої особи на підставі конкретного правочину ще не означає, що такий правочин є правочином щодо реалізації корпоративних прав.

Законодавство визнає статус учасника товариства лише за особою, яка є власником частки у його статутному капіталі.

Судом встановлено, що ПрАТ "Газтек" є власником акцій АТ "ОГС "Хмельницькгаз".

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 №757/11188/22-к накладено арешт на корпоративні права ПрАТ "Газтек", а саме цінні папери-акції, емітовані АТ "ОГС "Хмельницькгаз".

В межах справи №757/11783/22-к від 24.05.2022 вказані акції передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).

Позивач зазначає, що 05.07.2022 між АРМА та АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" укладено договір №11/2022 управління активами (майном), зокрема вищевказаними акціями.

Предметом спору у даній справі є визнання незаконними дій АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" щодо управління активами з перевищенням повноважень, наданих договором №11/2022 від 05.07.2022, згідно якого товариству передано в управління активи, що належать на праві власності ПрАТ "Газтек".

Судом встановлено, що АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" не є власником акцій та учасником АТ "ОГС "Хмельницькгаз" відповідно.

Договір управління активами №11/2022 від 05.07.2022 не встановлює корпоративні права учасників товариства та правомочності щодо їх реалізації, передбачені статутом та діючим корпоративним законодавством.

Визнання незаконними дій особи, яка не є учасником АТ "ОГС "Хмельницькгаз", не є корпоративним спором, оскільки стосується діяльності АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз".

Позивач зазначає, що дії відповідача є протиправними, здійсненими з перевищенням владних та службових повноважень, спрямовані на рейдерське захоплення підприємства з метою заволодіння його майном та активами, отже спір виник не з юридичною особою, не щодо корпоративних прав у юридичній особі, а з особою, не пов`язаною корпоративними правами з юридичною особою.

Відповідач не є ні засновником, ні акціонером, ні членом юридичної особи.

Укладений з відповідачем правочин не стосується корпоративних прав в юридичній особі, не оспорює належність акцій позивачу, які лише передані в управління відповідачу.

Спір виник щодо повноважень відповідача, наданих йому договором №11/2022 від 05.07.2022.

Позивач посилається на обмеження прав відповідача щодо управління такими активами ухвалою суду від 17.05.2022 по справі №757/11188/22-к, перевищення прав відповідача, як управителя майном.

Позивач вимоги обґрунтовує Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", главою 70, ст.ст. 1029, 1033, 1045 ЦК України, також зазначає про нікчемність договору №11/2022 від 05.07.2022 відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Отже спір виник з договору №11/2022 від 05.07.2022, укладеного відповідно до глави 70 ЦК України з урахуванням Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", тобто з цивільних, а не корпоративних відносин.

Належність спору до корпоративного в позовній заяві не обґрунтована.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, оскільки до спору у даній справі, переданого на розгляд до Господарського суду Хмельницької області, не застосовуються положення ч. 6 ст. 30 ГПК України, до останнього застосовуються правила загальної підсудності визначені у ст. 27 ГПК України, а тому матеріали справи №924/752/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Газтек" до Акціонерного товариства "Державноге акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про визнання протиправними (незаконними) дій та визнання недійсним рішень, заявлених з підстав неналежного виконання договору №11/2022 від 05.07.2022, укладеного відповідно до глави 70 ЦК України з урахуванням Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", тобто з цивільних, а не корпоративних відносин належить передати для подальшого розгляду до суду встановленого законом, яким за територіальною юрисдикцією (підсудністю) є Господарський суд міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Газтек" до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про визнання протиправними (незаконними) дій які полягають у прийнятті рішення про скликання та проведення зборів; визнання недійсним рішення оформленого повідомленням від 27.04.2023 №247/23; визнання недійсним рішення оформленого повідомленням б/н, надіслати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44В, м. Київ).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Текст ухвали складено та підписано 14.07.2023.

Суддя А.М. Яроцький

Віддруковано у 2 прим.:

1- до справи,

2- Господарському суду міста Києва - вул. Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054. (реком. з повідом. про вручення).

направити на адресу ел. пошти:

позивачу -

представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідачу -