УХВАЛА

11 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/693/22 (911/2648/22)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Яготинський завод продтоварів" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Сотніков С.В., Доманська М.Л.

та ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2023 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Яготинський завод продтоварів" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

у межах справи № 911/693/22

за заявою Головного управління ДПС у Київській області

до Публічного акціонерного товариства "Яготинський завод продтоварів"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Яготинський завод продтоварів" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича 23.06.2023 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2023, якою відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Яготинський завод продтоварів" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Зокрема, у разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

При цьому заявник касаційної скарги повинен враховувати, що за змістом п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України скасування судових рішень через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Отже, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати про неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, а також зазначити виключний (виключні) випадок (випадки), передбачений (передбачені) п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України щодо підстави (підстав), на якій (яких) подано касаційну скаргу.

Публічне акціонерне товариство "Яготинський завод продтоварів" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, звертаючись з касаційною скаргою зазначає, що оскаржувані судові рішення є незаконними, суди першої та апеляційної інстанції ухвалили судові рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права та з неналежним дослідженням всіх обставин справи. Також, скаржник зазначає обставини, передбачені п. 1 та п.4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, зокрема, вказує, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у побідних правовідносинах, викладених у постанові від 27.11.2018 у справі № 910/1405/14 (щодо обов`язку суду апеляційної інстанції навести аргументовані доводи щодо обставин здійснення оплати за оскаржуваним договором), від 15.07.2021 у справі № 927/531/18 (щодо необхідності визнання недійсними договорів боржника, вчинених після виникнення заборгованості), від 07.09.2022 у справі № 910/16579/20 (щодо визнання недійсними договорів боржника, вчинених із неправомірною та недобросовісною метою). Разом з тим, скаржник не дотримався вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, оскільки при поданні касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України скаржником не зазначено норму права (абзац, пункт, частина статті, стаття), яку було застосовано судом без врахування висновку Верховного Суду у вищевказаних постановах.

З огляду на викладене касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Яготинський завод продтоварів" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Яготинський завод продтоварів" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 911/693/22 (911/2648/22) залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере