ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" липня 2023 р. Справа№ 925/674/21(925/1266/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 у справі № 925/674/21(925/1266/22) (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Державного підприємства «Укрриба»

до Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп»;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях;

2) Державне агентство меліорації та рибного господарства України;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач:

арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович

про зобов`язання орендаря повернути орендоване майно.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 у справі №925/674/21(925/1266/22) позов задоволено повністю.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Черкасирибгосп» повернути балансоутримувачу Державному підприємству «Укрриба» державне нерухоме майно відповідно до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 15.02.2019 №1933 шляхом підписання акту приймання-передачі та підписати акт приймання-передачі майна.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» на користь Державного підприємства «Укрриба» 2 481, 00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Черкасирибгосп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 у справі №925/674/21(925/1266/22) та ухвалите нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Укрриба» про зобов`язання орендаря повернути орендоване майно. Судові витрати стягнути з позивача.

13.06.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 у справі №925/674/21(925/1266/22).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №925/674/21(925/1266/22) на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 19.06.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 у справі № 925/674/21(925/1266/22) до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Черкаської області надіслати матеріали справи №925/674/21(925/1266/22) на адресу Північного апеляційного господарського суду.

30.06.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Колегією суддів 07.07.2023 заявлено самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи №925/674/21(925/1266/22).

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, справи у спорах, які виникають із спорів про банкрутство належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що предметом позову є невиконанням відповідачем обов`язку повернення балансоутримувачу нерухоме майно, яке є предметом договору та належить до державної власності, після розірвання орендодавцем договору у зв`язку з несплатою тривалий час орендарем орендної плати.

Крім того, Господарським суду Черкаської області від 17.06.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» №925/674/21, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича. Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство опубліковане на веб сайті Вищого господарського суду України 24.06.2021 р. за №66702.

Отже, справа №925/674/21(925/1266/22) як така, що пов`язана зі справами про банкрутство, повинна розглядатись колегією суддів третьої судової палати.

Однак, передача апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Черкасирибгосп» на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 у справі № 925/674/21(925/1266/22) на розгляд суддям першої судової палати відбулась з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи (без урахування спеціалізації суддів).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Ураховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л. та Гончаров С.А. про самовідвід у справі №925/674/21(925/1266/22) задовольнити.

2. Справу №925/674/21(925/1266/22) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв