ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 липня 2023 року м.Харків Справа № 913/176/23
Провадження № 30/913/176/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши заяву б/н від 17.07.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайммед» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом
заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах
Луганської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайммед», м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня», м. Лисичанськ Луганської області
про визнання недійсним пункту договору та стягнення 254355 грн 08 коп.,
Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,Луганської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації та Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня» звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайммед» про визнання недійсним пункту 3.2 договору № 113 від 31.07.2020, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайммед», в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість у розмірі 254355 грн 08 коп., а також стягнення отриманих без правової підстави грошових коштів у розмірі 254355 грн 08 коп.
Господарський суд Луганської області ухвалою від 03.07.2023 поновив провадження у справі № 913/176/23, підтвердив підстави представництва заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Луганської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації за заявленими позовними вимогами, відмовив у підтвердженні підстав представництва заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня» за заявленими позовними вимогами та залишив без розглядупозов заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайммед».Крім того, суд призначив підготовче засідання у справі на 26.07.2023 о 14 год. 30 хв., залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня».
17.07.2023 представник відповідача адвокат Гурська А.С., через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулася із заявою б/н від 17.07.2023 про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.07.2023 о 14 год. 30 хв., та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому Законом.
Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Вища рада правосуддя рішеннямвід 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі за текстом Положення).
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі за текстом ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).
Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
При цьому для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду особа попередньо має бути зареєстрована в Електронному кабінеті (п. 49 Положення про ЄСІТС).
Крім того, Верховний Суд у постанові від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21 сформував правовий висновок, відповідно до якого процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.
Враховуючи наявну технічну можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду, приймаючи до уваги введення на території України воєнного стану, а також з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Прайммед» - адвоката Гурської А.С., про участь у судовому засіданні 26.07.2023 о 14 год. 30 хв. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву б/н від 17.07.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайммед» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
2.Проведення судового засідання, призначеного на 26.07.2023 о 14 год. 30 хв., та в усіх наступних судових засіданнях здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайммед» - адвоката Гурської А.С.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО