ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 Справа № 904/2031/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення 14258,16 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі-Позивач) 24.04.2023 звернулася з позовом до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд:

розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження;

стягнути з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 14258,16 грн заборгованості за необліковану електричну енергію та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення правил користування електричною енергією, що призвело до нарахування недоврахованої електричної енергії.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

26.04.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи №904/2031/23 відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав.

Поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (арк.с. 39).

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу Відповідача, була повернута до суду з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (арк.с. 42-44).

Ухвала суду від 26.04.2023 була направлена судом на адресу електронну адресу Відповідача - , яка була зазначена Позивачем у позові, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 45).

Також ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п.5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі, оскільки судом вжито максимальних зусиль для сповіщення Відповідача про розгляд справи, який за місцем своєї реєстрації ігнорує поштові повідомлення та свідомо не з`являється до поштової установи для отримання поштової кореспонденції.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

01.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (найменування якого змінено на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі") (далі-Постачальник) та Комунальним підприємством "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради (далі-Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №065156 (далі-Договір), відповідно до умов якого, Постачальник передає електричну енергію Споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 1260 кВт, величини якої по об`єктах Споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами даного Договору (ч. 1 Договору).

Згідно з п. 2.3.21 Договору Споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією у власних мережах та від технологічних електричних мереж основного споживача, а також відшкодувати збитки, завдані Постачальнику, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією у власних мережах та від технологічних електричних мереж основного споживання.

Відповідно до пп. 4.2.3 Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі-Методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій Споживача:

самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку;

інших умов, визначених Методикою.

21.02.2018 року представниками Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" здійснено перевірку об`єкта: КП"ЖИЛСЕРВІС-2" ДМР, освітлення сходових клітин житлового будинку за адресою: вул. Р. Шухевича, буд. 17, та складено Акт про порушення №126058 (арк.с. 16), в якому зазначено, що Споживач порушив пункти 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ - самовільне підключення до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику з метою безоблікового споживання електричної енергії, без наявності договору на постачання електричної енергії. Самовільне підключення виконано дротом АПВ 2*2,5 від внутрішньобудинкових мереж. Точка і місце самовільного підключення знаходяться в щитовій житлового будинку. Порушення продемонстровано споживачу.

Акт про порушення складено у присутності Споживача в особі начальника ПТО КП «Жилсервіс-2» ДМР Поліщука В.С., який від підписання акту відмовився, що засвідчене підписами трьох перевіряючих.

21.02.2018 було складено Акт про усунення порушення "Правил користування електричною енергією" (арк.с. 17) також складено у присутності Споживача в особі начальника ПТС КП «Жилсервіс-2» ДМР Поліщука В.С., який від підписання акту відмовився, що засвідчене підписами трьох перевіряючих.

Листом від 22.02.2018 № 392/6074 споживачу було передано другий екземпляр акта про порушення (отримано нарочно Споживачем, вх. № 4/116 від 22.02.2018), та повідомлено його про дату та час проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення (арк.с. 19).

Листом від 16.05.2018 № 992/6074 споживача було запрошено на засідання комісії 30.05.2018 о 13:00 год. (арк.с. 20). Лист був отриманий Відповідачем 17.05.2018, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 21).

30.05.2018 на засіданні комісії Позивача з розгляду акту про порушення № 126058 від 21.02.2018 було прийнято рішення про те, що зазначений акт складений правомірно і вирішено здійснити нарахування згідно з п.2.9 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, із періодом нарахування: з 08.11.2017 (дата попереднього акту про порушення № 125967 від 08.11.2017 по 15.05.2018 (дата усунення порушення). Рішення комісії оформлено Протоколом № 5-22 від 30.05.2018 разом із розрахунком кількості недоврахованої електроенергії. Вартість недоврахованої електроенергії за рішенням комісії склала 14248,16 грн. Період розрахунку з 08.11.2017 по 15.05.2018 (арк.с. 25).

Представник споживача на засідання комісії не з`явився.

Листом №1089/6074 від 30.05.2018 Споживачу було надіслано Протокол, розрахунок та Рахунок на суму 14258,16 грн (арк.с. 22).

Сума за необліковану електроенергію склала 14258,16 грн відповідно до розрахунку по акту про порушення споживачем ПКЕЕ №126058 від 21.02.2018 (арк.с. 26).

КП "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради був виставлений рахунок за електричну енергію, щодо якої порушено облік згідно з ПРРЕЕ, від 21.02.2018 по Акту №126058 (арк.с. 27) за розрахунковий період листопад 2017 - травень 2018 на суму 14258,16 грн.

Відповідач рахунок Позивача не оплатив, що призвело до звернення останнього до суду.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

За обставинами справи спір належить до сфери постачання електроенергії, що у спірний період регулювалося Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами користування електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпункту 3.34 пункту 3 Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28, будь-які роботи, пов`язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Згідно з підпункту 6.41 пункту 6 Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Підпунктом 6.42 зазначених Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно з п.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої наказом НКРЕ від 04.05.2006 №562, Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як, зокрема, підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховується за формулою (2.7) Методики.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Акт про порушення №126058 від 21.02.2018, яким зафіксовано порушення, містить всі вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу електричної енергії.

Сума нарахувань становить 14258,16 грн згідно з розрахунком (арк.с. 26).

Відповідно до п.8.2.7. ПРРЕЕ Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

6. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, буд. 10, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м.Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, ) 14258,16 грн заборгованості за необліковану електричну енергію та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.07.2023

Суддя Н.Б. Кеся