УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11.07.2023Справа № 910/10752/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ- УКРАЇНА» (04060, м. Київ, вул. Академіка Щусева, буд. 36; ідентифікаційний код: 33835710; фактична адреса: 03028, м. Київ, вул. Н.Грінченко, 2/1, Бізнес-парк «Протасов» ,корпус «Б»)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЛІТ ГРУП» (02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, буд. 13-Д, кв. 281; ідентифікаційний код: 35510294)

Про стягнення 234 805, 60 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ- УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЛІТ ГРУП» про стягнення 234805, 60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.12.2020 між сторонами укладено договір про транспортно-експедиторське обслуговування № 3122020 за умовами якого заявник в січні 2022 за заявками ТОВ «СТАРЛІТ ГРУП» здійснив організацію перевезення вантажу, а ТОВ «СТАРЛІТ ГРУП», в свою чергу, не виконало зобов`язання в частині оплати за організацію перевезення вантажу та у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед заявником. У зв`язку з викладеним, заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЛІТ ГРУП» 234 805, 60 грн, з яких: 158 244, 42 грн - основного боргу за надані послуги; 26 056, 85 грн - пені; 6 369, 00 грн - 3% річних; 44 134, 41 грн - інфляційних втрат за неналежне7 виконання грошових зобов`язань..

Також заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЛІТ ГРУП» понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрат по сплаті правничої допомоги.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім всього іншого повинна містити повне найменування (для юридичних осіб).

Як вбачається з преамбули позовної заяви, заявник зазначив власну організаційно-правову форму та відповідача, які є частиною найменування юридичних осіб в скороченому варіанті.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Поряд з цим, пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суму основного боргу, заявник обґрунтовує тим, що відповідач не здійснив оплату за надані послуги по організації перевезення товару у відповідності до умов договору №3122020 від 03.12.2020.

Пунктами 3.1. та 3.2. договору № 3122020 від 03.12.2020 сторони узгодили, що сума договору зазначається в заявках, сума фрахту узгоджується сторонами в заявці (замовленні).

Як вбачається із заявок від 18.01.2022 та від 28.01.2022 (3 заявник), в пункті 13 «сума фрахту» ціна не зазначена.

В тексті позовної заяви, заявник зазначає, що узгодження ціни відбулося в електронному листуванні між менеджером заявника та менеджером ТОВ «СТАРЛІТ ГРУП» на підтвердження чого, заявник долучає до позовної заяви роздруківкі електронного листування.

Судом встановлено, що в підпункті 2.1.2. пункту 2.1. та пункту 8.4. договору № 3122020 від 03.12.2020 сторони узгодили дії щодо здійснення зв`язку за допомогою електронної пошти, однак в договорі № 3122020 від 03.12.2020 та в заявках на надання транспортно-експедиторських послуг відсутні адреса електронної пошти, які зазначені в роздруківці листування.

З огляду на те, що заявник не надав доказів, що між ним та ТОВ «СТАРЛІТ ГРУП» в діловій практиці склалися сталі відносини по обміну інформацією шляхом листування за допомогою електронної пошти сторін, які зазначені в роздруківках, тому в суду відсутні можливості пересвідчитися, що листування в електронному вигляді дійсно здійснювалася між сторонами.

Окрім цього, з даних роздруківках листування вбачається, що ціну сторони погоджують в іноземній валюті - Євро.

Частиною 2 статті 524 та частиною 2 статті 533 Цивільного кодексу України внормовано, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Проте, заявник не надає обґрунтувань, яким чином (у відповідності до курсу НБУ на яку дату) він визначив суму основного боргу в гривнях в той час, коли за твердженнями заявника ціна узгоджувалась засобами електронного листування в валюті - євро.

Також щодо роздруківок листування, суд констатує, що дане листування здійснювалося іноземною мовою, в тому числі, до позову додано і інші докази, що складені іноземною мовою - російською.

В силу частини 1 статті 74, частини 1 статті 76, частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З наведених положень вбачається, що належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, належними та допустимими доказами, які підтверджують факт узгодження ціни на надання транспортно-експедиторських послуг є роздруківки електронного листування, які за твердженнями заявника підтверджують факт узгодження ціни між сторонами.

Електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Таким чином, повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою, є електронним доказом (пункт 68 постанови Верховного Суду у складі об`єднаної палати суддів Касаційного господарського суду від 15.07.2022 у справі № 914/1003/21, пункт 77 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.10.2021 у справі № 923/1379/20) .

Таким чином, роздруківки електронного листування, які долучені заявником до позовної заяви в розумінні частини 3 статті 96 Господарського процесуального кодексу України є електронними доказами в паперових копіях.

Згідно частини 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

У відповідності до частини 1 статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Статтею 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова.

В силу частини 1 статті 1 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Отже, у разі, коли письмові докази подаються до господарського суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою.

Також суд констатує, що в позовній заяві, заявник зазначає, що 17-го січня 2023 року відповідач надав відповідь на претензію, в переліку додатків до позовної заяви під № 24 заявник додає «копію відповіді на претензію від 17-го січня 2023 року», однак лист-відповідь ТОВ «СТАРЛІТ ГРУП» вих. № 14/02/23-1 датується 14.02.2023.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 та 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Згідно пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім всього іншого повинна містити, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позовна заява не містить зазначення, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 4 зазначеної статті внормовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинний від 01.09.2021) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Суд констатує, що в копіях документів, які заявник додає до позовної заяви в засвідченому написі відсутнє найменування посада, ім`я, прізвище особи, яка засвідчує копії, а також відсутня дата засвідчення.

(6) Згідно з пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам, заявник не надав до позовної заяви фіскальний чек поштового відділення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ- УКРАЇНА» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням повного найменування юридичних осіб (позивач; відповідач);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх наявних доказів, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги (надання обґрунтувань та доказів що між сторонами в діловій практиці склалися сталі відносини по обміну інформацією шляхом листування за допомогою електронних пошт сторін, які зазнечені в роздруківках; оскільки листування за допомогою електронних пошт здійснювалося іноземною мовою, надати надати дане листування в перекладі на українську мову); подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме яким чином (у відповідності до курсу НБУ на яку дату з обгрунтуванням визначення саме такої дати валютування ) заявник визначає борг в гривнях; подати до суду копію листа-відповіді на претензію від 17.01.2023 на який в тексті позовної заяви посилається заявник та вказує даний лист в переліку додатків та надати обґрунтування щодо наданого до позовної заяви листа-відповіді на претензію який датований 14.02.2023.

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї додатків до позовної заяви засвідчених належним чином у порядку передбаченому статтею 91 Господарського процесуального кодексу України.

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлння відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких