СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/5117/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 925Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2022 у справі №922/5117/21, ухвалене суддею Кухар Н.М. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст складено 23.06.2022,

за позовом ОСОБА_2 , м.Харків,

до Садівничого товариства "Монтажник", смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.06.2022 позовні вимоги задоволені повністю, визнано незаконними та скасовано рішення Загальних зборів членів Садівничого товариства "Монтажник" (ідентифікаційний код 23918189), оформлені Протоколом № 6 Загальних зборів членів Садівничого товариства "Монтажник" (ідентифікаційний код 23918189), датованим 13.04.2019; стягнуто з Садівничого товариства "Монтажник" на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

16.05.2023 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник посилаючись на те, що її права та інтереси зачіпаються оскаржуваним рішенням, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2022 у справі №922/5117/21, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції ухвалив рішення про скасування рішення Загальних зборів членів Садівничого товариства "Монтажник" за позовом особи, яка, на думку ОСОБА_1 , не є членом зазначено СТ "Монтажник". За твердженням скаржника, в 2002 році на підставі статуту СТ "Монтажник", а також заяви ОСОБА_3 (колишньої дружини позивача) було виключено ОСОБА_2 (позивача) з членів СТ "Монтажник", земельна ділянка № НОМЕР_1 СТ "Монтажник" була передана в користування ОСОБА_3 , яка з 2002 року до лютого 2016 виконувала обов`язки члена кооперативу, отримала у користування земельну ділянку, а з 22 лютого 2016 (після смерті ОСОБА_3 ) стала членом садівничого товариства та виконує обов`язки члена садівничого товариства апелянт ОСОБА_1 (донька ОСОБА_3 ).

Подаючи апеляційну скаргу, апелянт звернувся до суду з клопотанням, у якому просить поновити пропущений строк на подання скарги з посиланням на ч.2 ст.256 ГПК України, зазначаючи про те, що ОСОБА_1 , як член садового товариства дізналась лише 04.05.2023 про існування зазначеного судового рішення від 23.06.2022 у справі №922/5117/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023, для розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023, у зв`язку з навчанням судді Крестьянінова О.О., який входить до складу постійної колегії суддів, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2022 у справі №922/5117/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. № 925 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2022 у справі №922/5117/21; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 20 червня 2023 року о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104; доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 14.06.2023, для подання заяв, клопотань, тощо - до 15.06.2023.

Крім того, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5117/21.

26.05.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/5117/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 у зв`язку з відпусткою судді Пуль О.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

19.06.2023 до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 адвоката Овсяника С. А. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №6979), яке обґрунтовано об`єктивною неможливістю участі в судовому засіданні представника апелянта у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

20.06.2023 до апеляційного господарського суду, до початку судового засідання, від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до справи правонаступника позивача (вх. №7068), в якому заявник просить залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 , про що постановити відповідну ухвалу; відкласти судове засідання, призначене на 20.06.2023, для надання часу на укладення угоди з адвокатом. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 28 березня 2022 року позивач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Валківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 07.04.2022, актовий запис № 233; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином позивача по справі ОСОБА_2 та його спадкоємцем, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 08.06.2023, видане Другою Харківською міською нотаріальною конторою за реєстр. № 4-347 (спадкова справа № 107/2022) та Витягом з Державного реєстру речових прав № 335000255 від 08.06.2023 (додаються). Також заявником повідомлено, що представник померлого позивача, адвокат Нікольський О.М. проходить військову службу в ЗСУ, а тому не може представляти його інтереси, а отже останньому потрібен час, щоб укласти угоду з адвокатом.

У судове засідання Східного апеляційного господарського суду 20.06.2023 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 відкладено розгляд даної справи на 11 липня 2023 року о 14:00 годині; повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

10.07.2023 до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 адвоката Овсяника С.А. через систему "Електронний суд" надійшли заперечення проти клопотання про залучення до справи правонаступника позивача (вх. № 7963). Вказані заперечення з посиланням на приписи статті 52 ГПК України, статей 1216, 1218 ЦК України мотивовані тим, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до спадкоємця матеріальних прав позивача, проте на думку заявника надані до клопотання докази жодним чином не вказують про набуття спадкоємцем майнових чи немайнових прав члена СТ "Монтажник", що унеможливлює задоволення клопотання про залучення до справи правонаступника позивача у повному обсязі.

10.07.2023 до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку від представника ОСОБА_4 адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 8001 ел. 11755), в якому заявник посилається на укладення договору про надання правової допомоги лише 07.07.2023, що позбавило можливості ознайомитись з матеріалами даної справи та сформувати правову позицію відносно апеляційної скарги, а тому просить відкласти розгляд цієї справи та надати для ознайомлення та копіювання матеріали судової справи № 922/5117/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О.В.

Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 11.07.2023 розпочалось за участі апелянта (особисто) та його представника, який надав пояснення щодо порушених прав заявника апеляційної скарги оскаржуваним судовим рішенням, а також підтримав заперечення проти клопотання про залучення до справи правонаступника позивача. Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, у зв`язку зі зміною складу суду, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "05" вересня 2023 р. об 11:15 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.В. Шевель