ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1172/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (вх. № 17869/23 від 10.07.2023) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А)
до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8)
про стягнення 127'400 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.10.2022 у справі №922/1272/22 було задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-гарант" та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 127'400 грн страхового відшкодування, 2481 грн судового збору та 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

27.12.2022 на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

10.07.2023 до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (вх. № 17869/23), в якому він просить постановити ухвалу, якою звернути стягнення на майно боржника, АТ "Страхова компанія "Мега-гарант", а саме кошти/електронні кошти, які знаходяться на рахунках в АТ "Мегабанк" (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, поверх 7) на суму 148'869,10 грн; вирішити питання про накладення арешту на вказані кошти/електронні кошти; вирішити питання про зустрічне забезпечення та про заборону АТ "Мегабанк" вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед АТ "Страхова компанія "Мега-гарант" в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 ГПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Суд, дослідивши подання приватного виконавця (вх. № 17869/23 від 10.07.2023), зважаючи на те, що місто Харків перебуває під постійними обстрілами з боку РФ, з метою збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за можливе розглянути подання без участі приватного виконавця.

Розглянувши подання приватного виконавця (вх. № 17869/23 від 10.07.2023), суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами першою, четвертою статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах), електронних гаманцях чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили (ч. 5 ст. 336 ГПК України).

З огляду на положення вказаних норм, під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 ГПК України, предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення.

Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ щодо застосування положень статті 336 ГПК України висловлена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18.

Отже, для застосування положень статті 336 ГПК України необхідне існування особи (відмінної від боржника), яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Зі змісту подання (вх. № 17869/23 від 10.07.2023) вбачається, що приватний виконавець зазначає про наявність безспірної заборгованості АТ "Мегабанк" перед боржником (АТ "Страхова компанія "Мега-гарант"), оскільки він просить вирішити питання про заборону АТ "Мегабанк" вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед АТ "Страхова компанія "Мега-гарант" в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Водночас жодного доказу в підтвердження наявності безспірної заборгованості АТ "Мегабанк" перед боржником (АТ "Страхова компанія "Мега-гарант") приватним виконавцем не надано.

Наданий приватним виконавцем лист АТ "Мегабанк" від 22.02.2023 №2968 є відповіддю на Постанову на арешт коштів боржника (АТ "Страхова компанія "Мега-гарант") відповідно до наказу у справі №922/1170/22, яким зазначена постанова була повернута без виконання. Вказаний лист містить перелік відкритих боржником рахунків у АТ "Мегабанк" та жодним чином не підтверджує наявність безспірної заборгованості АТ "Мегабанк" перед АТ "Страхова компанія "Мега-гарант".

З огляду на зазначене вище, господарський суд не вбачає сукупності обставин, які необхідні для застосування такої виконавчої дії, як звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, оскільки, відсутні докази безспірності права на відповідні грошові кошти та не можливо констатувати факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення, а також немає відповідного рішення суду яке б підтверджувало вищевказані обставини.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (вх. № 17869/23 від 10.07.2023) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі.

Керуючись ст. 76-79, 234-235, 326, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (вх. № 17869/23 від 10.07.2023) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Трофімов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.