ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2023 р. Справа № 902/870/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню вих. №б/н від 10.07.2023 (вх. канцелярії суду №01-34/6362/23 від 10.07.2023), подану у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімагрейн Україна" (вул. Тургенєвська, 55, 2-й поверх, м. Київ, 04050)

до: Фермерського господарства "Дубовий Гай" (вул. Весела, буд. 65, відокремлена садиба, село Побірка, Теплицький район, Вінницька область, 23825)

про стягнення 238 233,34 грн,

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Вінницької області 22.12.2022 прийнято рішення у справі №902/870/22, відповідно до якого повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімагрейн Україна" про стягнення з Фермерського господарства "Дубовий Гай" 238 233,34 грн.

Згідно із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2023 у справі №902/870/22 вказане рішення змінено в частині стягнення штрафу, відсотків річних та судових витрат на професійну правничу допомогу.

10.05.2023 на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2023 у справі №902/870/22 видано відповідний наказ.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімагрейн Україна" на користь Фермерського господарства "Дубовий Гай" 3 551,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

04.07.2023 на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі №902/870/22 видано відповідний наказ.

10.07.2023 в системі "Електронний суд" надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімагрейн Україна" про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 04.07.2023 у справі №902/870/22 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подану заяву, суд враховує таке.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Поряд з цим за приписами абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Доказом направлення заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Проте заявником всупереч приписам абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України взагалі не надано доказів направлення поданої заяви стягувачу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімагрейн Україна" про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 04.07.2023 у справі №902/870/22 таким, що не підлягає виконанню заявнику без розгляду.

З огляду на те, що вказана заява наявна в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою, усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімагрейн Україна" про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 04.07.2023 у справі №902/870/22 таким, що не підлягає виконанню вих. №б/н від 10.07.2023 (вх. канцелярії суду №01-34/6362/23 від 10.07.2023) повернути заявнику без розгляду (оскільки заява наявна в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню).

2. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п. 6 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: представника ТОВ "Лімагрейн Україна" Ізвєкова В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ФГ "Дубовий Гай" - ІНФОРМАЦІЯ_3; представника ФГ "Дубовий Гай" Катрича П.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дата складання повного тексту ухвали 17.07.2023.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Тургенєвська, 55, 2-й поверх, м. Київ, 04050;

3 - відповідачу - вул. Весела, буд. 65, відокремлена садиба, село Побірка, Теплицький район, Вінницька область, 23825.