ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023м. ХарківСправа № 922/1629/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Пономар Є. А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків (адреса: 61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, 11)
до Харківського аероклубу ім. В.С.Гризодубової Товариства сприяння обороні України, м.Харків (адреса: 61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 16-А)
про стягнення 322296,21 грн
за участю представників:

позивача - Макєєв А.М. (самопредставництво згідно з витягом);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського аероклубу ім.В.С.Гризодубової Товариства сприяння обороні України про стягнення 322296,21 грн заборгованості, яка утворилась за період з січня 2022 по квітень 2022 за договором про постачання теплової енергії №4170 від 01.03.2002 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2023 року відкрито провадження у справі №922/1629/23 та призначено підготовче засідання на 23.05.2023 року, яке протокольною ухвалою суду було відкладено на 06.06.2023 року.

23.05.2023 року відповідач надав до суду клопотання (вх.№12899) про відкладення розгляду справи.

02.06.2023 року представник відповідача надав до суду заяву про вступ у справу як представника.

Надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 06.06.2023 року було відкладено підготовче засідання на 12.06.2023 року.

Протокольною ухвалою суду від 12.06.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.04.2023 року, яке протокольною ухвалою було відкладено на 11.07.2023 року.

Представник позивача у судовому засіданні 11.07.2023 року позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 11.07.2023 року не з`явився, відзив не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.84).

Згідно з ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, оскільки судом вчинені всі необхідні визначені процесуальним законом вимоги щодо повідомлення сторін, суд визнає, що відповідач був належним чином повідомлені про розгляду справи, як того вимагають приписи статей 120, 242 ГПК України, однак не скористався своїми правами на подання відзиву на позов та участь у судовому засіданні.

Оскільки явка в судове засідання представника відповідача обов`язковою не визнавалася, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього за наявними в справі матеріалами, як це передбачено ст.202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) та Харківський виробничий комбінат Товариства сприяння обороні України (відповідач) 01.03.2002 року уклали договір №4170 про постачання теплової енергії, відповідно до якого позивач зобов`язується постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим Договором. Теплова енергія постачається відповідачу в обсягах згідно з Додатком 1 до Договору в гарячій воді на потреби опалення за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, буд.16-А.

25.07.2013 року сторони уклали угоду про заміну особи в договорі про постачання теплової енергії №4170 від 01.03.2002 року, якою визначили, що Харківський аероклуб ім.В.С.Гризодубової Товариства сприяння обороні України, як правонаступник, приймає на себе права та обов`язки Харківського виробничого комбінату Товариства сприяння обороні України і стає споживачем по договору №4170 від 01.03.2002 року.

Відповідно до розділу 10.1 Договору він набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2002 року.

Відповідно до п.10.4. Договору він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією з сторін.

Відповідних письмових заяв про припинення дії договору не надходило, тому на дату надання позову Договір є дійсним.

Згідно з п.5.1. Договору облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом.

Згідно з п.6.2. Договору розрахунковим періодом є місяць, по результатам якого підписується акт (в 3-х примірниках) на відпуск-получення теплової енергії.

У відповідності до п.6.3. Договору споживач за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Відповідно до п.6.5. Договору споживачі, що не мають приладів обліку, кількість фактичної споживчої теплової енергії визначається згідно з договірними навантаженнями з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел Енергопостачальної організації та кількості годин (діб) роботи теплоспоживального обладнання Споживача в розрахунковому періоді. Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується Споживачем не пізніше як в термін 5 банківських днів з часу отримання рахунку на оплату.

Позивач здійснював постачання теплової енергії у приміщення відповідача за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, буд.16-А, що підтверджується актом підключення №178/12685 від 25.11.2021, та актом відключення №178/12771 від 15.04.2022.

Відповідачу були направлено рахунки-фактури листом №53/ТП від 20.12.2022 за спожиту теплову енергію, які в повному обсязі сплачені не були.

Станом на подання позовної заяви по особовому рахунку відповідача обліковується заборгованість за спожиту теплову енергію на потреби опалення в сумі 322296,21 грн, яка утворилася за період з січня 2022 по квітень 2022 року, що зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до статей 525, 526, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Позивач поставив відповідачу теплову енергію, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги те, що відповідач не вчинив необхідних дій, передбачених сторонами у договорі та не розрахувався в повному обсязі за поставлену теплову енергію у визначений умовами договору строк, доказів протилежного суду не надав, суд дійшов висновку, що останній є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання за Договором на суму 322296,21 грн.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Підсумовуючи вищевикладене, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог, які підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, отже позов підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-80, 86, 129, 236-238, 240, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського аероклубу ім.В.С.Гризодубової Товариства сприяння обороні України (адреса: 61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 16-А; ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса: 61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, 11; на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МВФ 351823) заборгованість за невиконання зобов`язань за договором № 4170 від 01.03.2002 по оплаті теплової енергії, яка утворилася за період: січень 2022- квітень 2022 у сумі 322296,21 грн та 4834,44 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "19" липня 2023 р.

Суддя К.В. Аріт