УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/10806/23

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІКСПЕЦБУД" (вул. Ділова, 6, м. Київ 150, 03150)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА" (вул. Ломоносова, 32 А, м. Київ 187, 03187)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним акту огляду та договору про надання послуг

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брікспецбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кластер Україна" та ОСОБА_1 про:

- визнання недійсним акту огляду № 1 від 20.06.2022;

- визнання недійсним договору про надання послуг № 3639 від11.02.2022 укладеного між ТОВ "Кластер Україна" та ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - судового наказу № 910/4318/22, виданого 29.05.2023 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду міста Києва та враховуючи предмет і підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, зважаючи на те, що з огляду на наявні у справі № 910/10806/23 матеріали, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження оскільки вона є складною.

Стосовно заяви про забезпечення позову суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини.

Відповідно до положень ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Оскільки суд дійшов висновку, що наданих позивачем пояснень та доказів не достатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, вказане питання буде вирішено у судовому засіданні.

Крім того, на ст. 1 позовної заяви вказано третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дяченка Євгенія Станіславовича.

Однак, позивачем у позові не вказано правових підстав щодо залучення третьої особи до участі у справі, а саме не надано письмового обґрунтування на доведення наявності юридичного інтересу до справи Дяченка Є.С. та не вказано, яким чином рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачем (відповідачами), чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено наявні права та обов`язки, або позбавлено певних прав чи обов`язків у майбутньому.

Стосовно заявлених клопотань про витребування доказів суд вважає за необхідне наголосити, що всупереч положень ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не доведено неможливості самостійно надати докази, які заявлені ним до витребування.

Керуючись ст. 12, 50, 81, 121, 140, 176, 177, 178, 181, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 27.07.23 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Зобов`язати позивача:

- довести, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконати рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача;

- надати пояснення щодо неможливості самостійно надати докази, зазначені в клопотаннях про витребування;

- надати письмові пояснення, в тому числі довести наявність юридичного інтересу до справи Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дяченка Євгенія Станіславовича, яким чином рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачами, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено наявні права та обов`язки, або позбавлено певних прав чи обов`язків у майбутньому.

3. Запропонувати відповідачам:

- надати відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- надати письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про забезпечення позову.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив (відзиви) в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідачам - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко