ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1390/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень", м. Харків
про та зустрічним позовом до про стягнення 43556012,09 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", м. Харків визнання недійсним договору

за участю представників:

ТОВ "Паркінг+" - Бочаров Д.Є.

ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" (позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" (відповідач за первісним позовом) про стягнення заборгованості за договором поставки № 2020/П/16/1 від 27.02.2020 у розмірі 43556012,09 грн., що складається з: основного боргу у розмірі 8225630,20 грн.; пені за несвоєчасне виконання обов`язків з розрахунку у розмірі 5059978,76 грн.; річних відсотків у розмірі 4417046,61 грн.; інфляційних збитків у розмірі 3768123,43 грн.; товарного кредиту у розмірі 22085233,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на порушення відповідачем за первісним позовом своїх зобов`язань по здійсненню повних (остаточних) розрахунків за поставлені у період з 11.03.2020 по 04.12.2020 товари згідно договору поставки № 2020/П/16/1 від 27.02.2020, укладеного між сторонами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

16.06.2023 до Господарського суду Харківської області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" із зустрічним позовом (вх.№ 15469) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" про визнання недійсним договору поставки № 2020/П/16/1 від 27.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2023 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" про визнання недійсним договору. Вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом. Зустрічний позов призначено до розгляду разом із первісним позовом.

11.07.2023 до суду від арбітражного керуючого Волторніст С.І. надійшло клопотання, в якому він просить суд надіслати матеріали справи № 922/1390/23 до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду по суті в межах справи № 922/2590/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень".

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 у справі № 922/2590/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень", ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 13 ст. 30 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до банкрута, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до особи, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до особи, щодо якого порушено процедуру банкрутства. Таким чином, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 (провадження № 12-160гс19).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що в провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2590/23 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" банкрутом, розгляд даної справи - № 922/1390/23, має відбуватись у межах справи про банкрутство.

Отже, матеріали справи № 922/1390/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" про стягнення 43556012,09 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" про визнання недійсним договору, слід передати за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарського суду Харківської області, у провадженні якого перебуває справа № 922/2590/23 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" банкрутом.

Відповідно ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 30, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 922/1390/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" про стягнення 43556012,09 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" про визнання недійсним договору передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області, у провадженні якого перебуває справа № 922/2590/23 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" банкрутом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2023.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/1390/23

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.