ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023м. ХарківСправа № 922/4019/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Саєнко А.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 17306 від 04.07.2023) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "СТАКСЕЛЬ" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, корпус 45, офіс 21) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Акціонерний Банк"Радабанк" (49069, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 46)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд.1)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

3-ої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс - Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про стягнення 3 252 370,25 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.03.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021, позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 252 370,25 грн. штрафу, судовий збір у розмірі 48 785,55 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21000 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.12.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі №922/4019/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.07.2022, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.03.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі № 922/4019/20 залишено без змін.

28.06.2023 через систему Електронний суд представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" до суду подано клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №922/4019/20 про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за вх. № 16706.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про ухвалення додаткового рішення у справі №922/4019/20 про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору (вх. № 16706 від 28.06.2023)- повернуто без розгляду.

04.07.2023 через систему Електронний суд представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" до суду подано клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №922/4019/20 про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за вх. № 17306, в якому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (Адреса місце знаходження: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, корп. 45, оф. 21, код 34333275 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД БУДІНВЕСТ (61066, Харківська обл., м. Харків, вул. Велозаводська, буд.1, код 14103790) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАВОД БУДІНВЕСТ та витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАВОД БУДІНВЕСТ.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 прийнято клопотання ТОВ "Завод "Будінвест" про ухвалення додаткового рішення у справі №922/4019/20 про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору (вх. № 17306 від 04.07.2023) та призначено його до розгляду в судовому засіданні на "11" липня 2023 р. о 12:45 год.

В призначене судове засідання 11.07.2023 учасники справи своїх представників не направили.

Враховуючи граничний строк розгляду заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, а також приймаючи до уваги те, в матеріалах справи достатньо документів для її розгляду та те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача у даному судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання ТОВ "Завод "Будінвест" про ухвалення додаткового рішення у справі №922/4019/20 про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору (вх. № 17306 від 04.07.2023), зазначає наступне.

Як було вже вище зазначено, рішенням Господарського суду Харківської області від 22.03.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021, позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 252 370,25 грн. штрафу, судовий збір у розмірі 48 785,55 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21000 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.12.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі №922/4019/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

В свою чергу, під час нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 19.07.2022, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.03.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі № 922/4019/20 залишено без змін.

В той же час, під час нового розгляду справи питання про судові витрати які поніс відповідач, зокрема про судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарги при первісному розгляді справи, судом першої інстанції не було вирішено.

З матеріалів справи вбачається, що квитанцією № ПН2490216 від 28.04.2021 відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 73 178,40 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 22.03.2021 року у справі №922/4019/20. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що квитанцією № 0.0..1 від 02.08.2021 відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 97 571,11 грн. за подання касаційної скарги на зазначене рішення Господарського суду Харківської області від 22.03.2021 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 922/4019/20.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 3, 4 вказаної статті визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи суд має право прийняти додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (пункт 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що при прийнятті рішення від 19.07.2022 за результатами нового розгляду справи №922/4019/20 (яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог) не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги та касаційної скарги, суд приходить до висновку, що сплачений відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 73 178,40 грн. та за подання касаційної скарги у розмірі 97 571,11 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок позивача на підставі ст. 129 ГПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (вх. № 17306 від 04.07.2023) та ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача 73 178,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 97 571,11 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтею 123-124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -.

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 17306 від 04.07.2023) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "СТАКСЕЛЬ" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, корп. 45, оф. 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Будінвест (61066, Харківська обл., м. Харків, вул. Велозаводська, буд.1, ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 73 178,40 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 97 571,11 грн..

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 13.07.2023.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/4019/20