overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2023Справа № 910/6292/23
Господарський суд міста Києва у складі: судді Демидова В.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ "ГРУПА КОМПАНІЙ "АТЛАНТ-ГШР"

до Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС"

про стягнення 49 169,47 грн

та за зустрічною позовною заявою Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ "ГРУПА КОМПАНІЙ "АТЛАНТ-ГШР"

про стягнення 10000,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ "ГРУПА КОМПАНІЙ "АТЛАНТ-ГШР" (03087, місто Київ, вулиця Іскрівська, будинок 3, офіс 77) про відкладення підготовчого засідання на 01.08.23 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2023Справа № 910/3092/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Юг"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренерго Постач"

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

5. ОСОБА_3

про солідарне стягнення 6.446.325,35 грн

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-2 у справі № 910/3092/23 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеренерго Постач", у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 25.07.23 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.07.2023Справа № 910/5109/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Омега-Київ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Вашого здоров`я»

про стягнення 2 961 108, 48 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Григор`єва К.Є.;

від відповідача: Бойчук О.Я.;

Керуючись ст.185, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Омега-Київ» про закриття провадження в частині задовольнити частково.

2. Провадження в справі № 910/5109/23 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 492 000, 00 грн закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2023Справа № 910/8248/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави

до 1) Міністерства оборони України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Технолоджи"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Генеральний штаб Збройних Сил України

про визнання недійсною додаткової угоди в частині

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідачу-2 у справі № 910/8248/23 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Танос Технолоджи", що у підготовчому засіданні 18.07.2023 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.07.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.07.2023Справа № 910/5450/21
За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишніх керівників боржника

у справі № 910/5450/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А, ідентифікаційний номер 40417623)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" (03151, м. Київ, вул.Ушинського, 40, ідентифікаційний номер 41917792)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

ліквідатор - не з`явився,

від ОСОБА_1 - Кубрак Ж.Б.,

від ОСОБА_2 - Бова Д.В.,

від ініціюючого кредитора - Різник О.Ю.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про покладення солідарної відповідальності на колишніх керівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрал Транс» задовольнити частково.

2. Визнати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) солідарним боржником за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрал Транс».

3. У решті вимог відмовити.

4. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 691, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 265, 266, 267 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман Володимирович Бойко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 134,20 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили__________________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до___________________(включно).
9. Дата видачі судового наказу стягувачу_________________________________________.
Суддя Роман Володимирович Бойко
У Х В А Л А

18.07.2023Справа № 904/2327/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" м. Дніпра

до 1. Дніпропетровської обласної військової адміністрації, 2. Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 2274284 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Присяжнюк Л.П.,

від відповідачів: 1. не з`явився, 2. Лях К.М.

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Дніпропетровську обласну військову адміністрацію про оголошення перерви у судовому засіданні до 20.09.23 об 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.07.2023Справа № 910/11483/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВАЛЛІВСЬКИЙ ГРАФІТ"

до 1) TUSPEX LIMITED (ТУСПЕКС ЛІМІТЕД)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФРЕЙЗЕР"

про визнання договору недійсним,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Шкондін О.Г.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Орел П.В.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.07.2023Справа № 910/11189/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Больверк" (04212, місто Київ, вулиця Богатирська, будинок 3-Є)

про стягнення 24 914,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Міністерство оборони України (далі - МОУ, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Больверк" (далі - ТОВ "Больверк", відповідач) про стягнення пені у сумі 24 914,18 грн. за неналежне виконання зобов`язань за договором про закупівлю товарів оборонного призначення за державні кошти № 370/3/5/2/2/273 від 24.08.2022.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, у порушення вказаної норми, заявник не надав (разом з позовом) докази у такому вигляді, щоб їх можливо було прочитати, а саме - акти приймання-передачі військового майна № П1017 від 21.12.2022, № П1023 від 26.12.2022, № П1031 від 30.12.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Больверк" про стягнення 24 914,18 грн. залишити без руху.

Надати Міністерству оборони України строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати акти приймання-передачі військового майна № П1017 від 21.12.2022, № П1023 від 26.12.2022, № П1031 від 30.12.2022 у такому вигляді, щоб їх можливо було прочитати.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко Ірина Іванівна
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2023Справа № 910/4744/23
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «СВІТОЧ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКОНСАЛТ»

про стягнення 372 268, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА „СВІТОЧ"» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКОНСАЛТ» про стягнення 372 268, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № UA10-1150 від 05.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №438 вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 вручено позивачеві 19.04.2023, а тому останнім днем для усунення недоліків є 24.04.2023.

Станом на 18.07.2023 до суду від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно із ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки поданого позову у встановлений строк, відповідна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд зазначає, що частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 118, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «СВІТОЧ» та додані до неї документи заявнику.

Додаток: заява вих. №72 від 14.02.2023 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 18.07.2023.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

19.07.2023Справа № 910/619/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро» (01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, ідентифікаційний код 40865932)

до 5BioD P.S.A. (20-616, Республіка Польща, Люблін, вулиця Гліняна 5/35, код )

про стягнення 69 000, 00 доларів США,

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 5 BioD P.S.A. (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 69 000, 00 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за контрактом №20/07/2022 від 20.07.2022, в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/619/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.07.2023. Постановлено звернутися через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) до голови окружного суду Республіки Польща, в окрузі якого має бути виконане клопотання, з клопотанням про вручення судових документів (ухвали суду про відкриття провадження в цій справі, позовної заяви з доданими до неї документами) відповідачу - 5BioD P.S.A. Зупинено провадження в справі №910/619/23 до 19.07.2023.

16.02.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення документів на виконання ухвали суду.

09.06.2023 надійшли матеріали доручення.

13.06.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення документів на виконання ухвали суду.

14.07.2023 та 17.07.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи призначення підготовчого засідання на 19.07.2023 та необхідність з`ясування питання щодо виконання судового доручення, провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі №910/619/23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань
У Х В А Л А

18.07.2023Справа № 910/20528/21

За позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Бізнес Компані" м. Львова, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп" м. Києва, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" м. Києва,

треті особи 1. державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Третяк Тетяна Василівна Дніпропетровської області, 2. приватний нотаріус Київського міського округу Гамаль Ірина Миколаївна м. Києва, 3. державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Марія Миколаївна м. Києва, 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комелія" м. Києва

про поновлення прав на нерухоме майно, визнання права на іпотеку,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Мельник Д.О.,

від відповідачів: 1.-2. не з`явилися, 3. Снісаренко Д.І.,

від третіх осіб: не з`явилися.

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Бізнес Компані" м. Львова, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп" м. Києва, державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Третяк Тетяну Василівну Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Київського міського округу Гамаль Ірину Миколаївну м. Києва, державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Марію Миколаївну м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комелія" м. Києва про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 20.09.23 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

18.07.2023Справа № 910/6239/23

За позовом Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "Укрводоканалекологія" м. Києва

до Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Антикорупційний блокпост"

м. Києва

про захист ділової репутації,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Вторнікова Н.О.,

від відповідача: Алєксєєва Г.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2023 року Українська асоціація підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "Укрводоканалекологія" звернулася в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 20.09.23 о 12:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар