УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/1234/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Вронська Г.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Хмельницької області

(суддя - Музика М.В)

від 10.06.2022

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Василишин А.Р., судді - Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б.)

від 19.04.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до Споживчого товариства "Домашній хліб Поділля"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними змін до статуту, скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Споживчого товариства "Домашній хліб" (надалі - Товариство, відповідач), в якому просив (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства, оформлених протоколами від 03 березня 2021 року №01/03.03.21; від 05 березня 2021 року №02/05.03.21; від 10 березня 2021 року №03/10.03.21; від 16 червня 2021 року №01/16.06.21; від 15 вересня 2021 року №01/15.09.2021;

- визнати недійсними зміни до статуту Товариства, внесені шляхом викладення його у новій редакції, затвердженій рішеннями загальних зборів, оформлених протоколами від 16 червня 2021 року №01/16.06.21 та від 15 вересня 2021 року №01/15.09.21;

- скасувати запис №015000697, здійснений 18 серпня 2021 року в ЄДР державним реєстратором - приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Д.В. щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - відповідача, які містяться в ЄДР щодо: зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;

- скасувати запис №016000697, здійснений 31 серпня 2021 року в ЄДР державним реєстратором - приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Д.В. щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - відповідача, які містяться в ЄДР щодо: зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР;

- скасувати запис №017000697, здійснений 16 вересня 2021 року в ЄДР державним реєстратором Хмельницької міської ради Сергійко Н.С. щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - відповідача щодо: зміни найменування юридичної особи; зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР;

- скасувати запис №018000697, здійснений 20 вересня 2021 року в ЄДР державним реєстратором Хмельницької міської ради Сергійко Н.С. щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - відповідача щодо: виправлення помилок.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство неправомірно, без належного повідомлення позивача про місце проведення зборів, провело оскаржувані загальні збори 03.03.2021, 05.03.2021, 10.03.2021; в подальшому, всупереч повідомленню ОСОБА_1 про неможливість прибуття на загальні збори Товариства у зв`язку з погіршення стану здоров`я та нечіткістю формулювання порядку денного вказаних зборів, відповідач провів загальні збори 16.06.2021, на яких прийняв рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу членів Товариства. Оскільки рішення про виключення позивача є неправомірним, то всі подальші дії Товариства також порушують його права як учасника відповідача. На загальних зборах 16.06.2021 були прийняті рішення, не включені до порядку денного.

3. 10.06.2022 Господарський суд Хмельницької області ухвалив рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю.

4. Суд першої інстанції дійшов наступних висновків:

- ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце проведення загальних зборів, проте він не взяв у них участь без поважних причин;

- ОСОБА_1 з 01.06.2011 перебував на посаді директора Товариства, тому був обізнаний із його діяльністю;

- більш вірогідними є докази того, що відсутність у повідомленнях детальної інформації про місце проведення загальних зборів учасників 03.03.2021, 05.03.2021, 10.03.2021 та 16.06.2021 не призвело до позбавлення позивача права на участь в оспорюваних загальних зборах;

- позивач був обізнаний із тим, що питання про виключення його із членів товариства підлягатиме розгляду на загальних зборах 16.06.2021 та причини такого виключення, що не позбавляло його права підготуватися до розгляду питань порядку денного;

- необґрунтованими є також похідні вимоги про визнання недійсними змін до статуту товариства та скасування записів в ЄДР.

5. 22.09.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив повністю.

6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що:

- підставою для виключення ОСОБА_1 із числа учасників Товариства відповідно до рішення загальних зборів від 16.06.2021 стало нез`явлення позивача на загальні збори від 03.03.2021, 05.03.2021 та 10.03.2021, а також невиконання позивачем рішень, прийнятих на цих зборах;

- позивач не був належним чином повідомлений про місце проведення загальних зборів;

- ОСОБА_1 прибув у призначений час за вказаними у повідомленнях адресами, однак не міг віднайти місце проведення загальних зборів Товариства від 03.03.2021, 05.03.2021 та 10.03.2021;

- відсутність детальної інформації про місце проведення загальних зборів учасників Товариства 03.03.2021, 05.03.2021 та 10.03.2021 призвела до позбавлення позивача права взяти участь у оспорюваних загальних зборах;

- також позивач був позбавлений можливості повернути автомобіль відповідачу, при цьому, станом на момент прийняття загальними зборами членів Товариства рішення від 16.06.2021 відповідачу було відомо те, що автомобіль Toyota Land Cruiser-200 був вилучений приватним виконавцем та не був наявний у ОСОБА_1

- позивача неправомірно було виключено із числа членів Товариства.

7. Постановою Верховного Суду від 11.01.2023 постанову суду апеляційної інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. За результатами нового розгляду 19.04.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.06.2022 залишив без змін.

9. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, щодо недоведеності належними та допустимими доказами обставин того, що рішення загальних зборів порушує права позивача, з огляду на не зазначення детальної інформації про приміщення проведення таких зборів, і що нібито позбавило його права участі в оскаржуваних зборах.

10. 12.05.2023 ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

11. Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі пункту 5 частини другої статті 290, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

12. 19.06.2023 до Верховного Суду надійшла нова редакція касаційної скарги, в якій скаржник визначає підставами касаційного оскарження пункти 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

13. Обґрунтовуючи наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої цієї статті, скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норму пункту 6 статті 3 Цивільного кодексу України та в сукупності норми частини п`ятої статті 15, абзацу першого частини першої статті 12 Закону України "Про кооперацію", абзацу першого частини четвертої статті 6 Закону України "Про споживчу кооперацію" та не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 04.08.2020 у справі № 902/495/19 (пункт 44) та від 29.09.2021 у справі № 914/1912/19 (пункти 49-52) щодо принципу заборони суперечної поведінки, а саме добросовісності стосовно повідомлення про проведення загальних зборів учасників.

14. Також скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій порушили норми частини другої статті 73, статті 77, частин першої, третьої, четвертої статті 88, частини другої статті 91, частин першої, п`ятої статті 96, частини четвертої статті 277 ГПК України, оскільки встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 287, пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України), зокрема:

- заяви свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які надані у копіях, не є допустимими доказами у цій справі, натомість, суди при вирішенні спору мали б урахувати як належні та допустимі докази показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були подані до суду в належній процесуальній формі;

- фотокопії інформації про проведення загальних зборів з дошок оголошень не є допустимими доказами, оскільки не відповідають вимогам статті 96 ГПК України.

15. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

16. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, пунктами 1, 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/1234/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2023.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 924/1234/21 на 05 вересня 2023 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 серпня 2023 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

6. Роз`яснити представникам учасників справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/1234/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Г. Вронська

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд