ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/1303/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0525-01041 від 16.05.2019 у загальному розмірі 10 910 333,32 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Курбанов А.В., представник;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" заборгованість за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0525-01041 від 16.05.2019 у загальному розмірі 10 910 333,32 грн. , з яких: 9 824 144, 63 грн. - основний борг, 164 773,98 грн. - 3% річних, 921 414,71 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати вартості електроенергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.04.2023 о 12:30 год. та задоволено клопотання представника позивача - Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon".

31.03.2023 на офіційну поштову електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.04.2023 на офіційну поштову електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

14.04.2023 на офіційну поштову електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 20.04.2023 о 12 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" (https://vkz.court.gov.ua) та в режимі транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет за участю обох сторін.

У призначеному підготовчому судовому засіданні 20.04.2023 оголошено перерву до 10.05.2023 о 14:30 год. в режимі відеоконференції за участю обох сторін.

10.05.2023 на офіційну поштову електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

10.05.2023 на офіційну поштову електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 18.06.2023 включно та в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 23.05.2023 о 15:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю обох сторін.

23.05.2023 на офіційну поштову електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли:

- клопотання щодо продовження строку підготовчого провадження;

- письмові пояснення щодо контррозрахунку суми позову;

- заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

У підготовчому судовому засіданні 23.05.2023, судом розглянуто надані відповідачем документи.

Протокольною ухвалою від 23.05.2023 залишено без розгляду клопотання щодо продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 У задоволенні клопотання відповідача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відмовлено.

У призначеному підготовчому судовому засіданні 23.05.2023 оголошено перерву до 14.06.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю обох сторін.

09.06.2023 на офіційну поштову електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

13.06.2023 на офіційну поштову електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли заперечення.

13.06.2023 на офіційну поштову електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли:

- клопотання про розгляд справи колегіальним складом суду;

- заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог;

- додаткові пояснення щодо формування небалансів.

14.06.2023 на офіційну поштову електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

У підготовчому судовому засіданні 14.06.2023, судом розглянуто надані відповідачем документи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 у задоволенні клопотання відповідача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" про залучення Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 у задоволенні клопотання відповідача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" про залучення Державного підприємства "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПІВДЕННОДОНБАСЬКОГО №1" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 у задоволенні клопотання відповідача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" про розгляд справи колегіальним складом суду відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.07.2023 о 15:00 год. та проводити в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС", та в режимі транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет, за участю обох сторін.

10.07.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів та зупинення провадження у справі.

До системи відеоконференцзв`язку 11.07.2023 приєднався представник позивача, представник відповідача не приєднався до відеоконференції з невідомих суду причин.

У судовому засідання 11.07.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про відмові у задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами статей 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Главою 6 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії дослідження доказів.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, згідно практики Верховного Суду, викладеної у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 та від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 та постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Закриваючи підготовче провадження та призначаючи справу до судового розгляду по суті, суд мотивував тим, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви.

Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За твердженням відповідача НЕК УКРЕНЕРГО, безпідставно виставило ПрАТ ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за червень 2021 року на суму 4 209 068,35 грн (враховані в рахунку від 04*04,2022. та березень 2022р (враховані у рахунку від 02.12.2022) на суму 4 035 233,15 грн. включивши до них об`єми споживання електроенергії ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаська №1" та КП "Компанія "Вода Донбасу".

На підтвердження вищезазначеного ПрАТ ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля надало до суду витяги з платформи ММS, з яких вбачається, що працівником ПрАТ НЕК Укренерго Карпенко були 26.03.2023р. внесені зміни до платформи, та змінені показники КП Компанія Вода Донбасу за березень 2022р. на 0.

Відповідач зазначив, що з метою врегулювання спірної ситуації між АТ ДТЕК Донецькі Електромережі, ТОВ ДТЕК Високовольтні Мережі, ПрАТ ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля та НЕК Укренерго щодо видалення з реєстрів та закриття участі в роботі ринку електричної енергії для КП Компанія Вода Донбасу, а також щодо заміни нульовими значеннями агрегованих даних комерційного обліку площадок вимірювання електропостачадьника КП Компанія Вода Донбасу з 01.01.2022 до 28.02.2023 на платформі Маrкеr Маnagеment System, 19.06.2023 НКРЕКП було розпочато попередні слухання щодо досудового врегулювання зазначеного спору.

Суд погоджується з думкою відповідача, що рішення НКРЕКП яке буде прийнято за результатами розгляду спірної ситуації між позивачем та відповідачем у даній справі може впливати на судове рішення прийняте за результатом розгляду справи 904/1303/23.

Оскільки в судовому засіданні з`ясовано додаткові обставини, які підлягають дослідженню судом та встановлено необхідність здійснення дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, враховуючи поведінку сторін в даному судовому процесі, для забезпечення їм можливості належного доказування обставин, на які вони посилаються, згідно норм чинного ГПК України можливо на стадії підготовчого провадження, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження з метою повного, всестороннього розгляду даної справи і прийняття законного, обґрунтованого рішення у ній.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №904/1303/23 до стадії підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2023 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю обох сторін.

4. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

5. Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

6. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

7. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

- інформацію про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи, яка може бути представлена в письмовому або електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (пояснень, заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази (завчасно, до дати призначеного судового засідання) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"

11. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

12. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік