ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"20" липня 2023 р.Справа № 924/232/22 (924/1354/20)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" м. Хмельницький

2. ОСОБА_1 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області

3. ОСОБА_2 м. Хмельницький

4. ОСОБА_3 м. Київ

5. ОСОБА_4 м. Київ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 м. Хмельницький

про: - визнання недійсним договору на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів №БК-4871 від 22.03.2019;

- визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів №БВ-4872/4871 від 25.03.2019; №БВ-4873/4871 від 25.03.2019;

- витребування у ОСОБА_3 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 38649 штук;

- витребування у ОСОБА_4 простих іменних акцій ПрАТ "Холод" у кількості 28165 штук.

в межах справи №924/232/22

за заявою ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" м. Хмельницький

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/232/22 (924/1354/20) за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький (в межах справи №924/232/22 про банкрутство ПАТ "Проскурів").

Ухвалою суду від 27.06.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 м. Хмельницький, а також відкладено підготовче засідання у справі на 12:30год. 18.07.2023.

18.07.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні на 14:30год. 26.07.2023, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

18.07.2023 на електронну адресу суду від ОСОБА_6 надійшла позовна заява (вх.№05-06/718/22) як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі №924/232/22(№924/1354/20) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест" м. Хмельницький; 2. ОСОБА_1 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області; 3. ОСОБА_2 м. Хмельницький про визнання недійсним Договору №БК-4871 на комісійне обслуговування на ринку цінних паперів від 22.03.2019, укладеного між ПАТ "Проскурів" та ТОВ "Фондова компанія Центр-Інвест".

У поданій заяві заявник також просить суд залучити ОСОБА_6 м. Хмельницький до участі у справі №924/232/22(924/1354/20) у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, судом встановлено, що вказаний позов поданий в межах строків, визначених ч. 1 ст. 49 ГПК, однак підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

В порушення п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як судом вбачається, до позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору додано лише фіскальні чеки, з огляду на що, суд вважає, що заявником не подано доказів направлення копії позовної заяви на адреси усіх учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

За наведених обставин, оскільки подана позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 180, ч.2 ст.232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 м. Хмельницький залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_6 строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити ОСОБА_6 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належних доказів направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів на адреси усіх учасників справи.

Докази направлення копії вказаної заяви на адреси усіх учасників справи подати до суду.

4. Ухвала набрала законної сили 20.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 2 примірники:

1-до справи (в паперовому),

2- заявнику ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту).