ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Житомир Справа № 910/7294/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан А"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент"

2) Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру (згідно заяви про зміну предмету позову за вх. № г.с. 01-44/26/23 від 04.01.2023),

за участю представників сторін:

від позивача: Погрібна С.О. - адвокат, ордер серії АР №1093671 від 25.07.2022 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції),

від відповідача - 1: не прибув,

від відповідача - 2: Приведьон В.М. - адвокат, довіреність № 08/15078 від 23.12.2020 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним правочину щодо застосування до нього процедури обов`язкового продажу (примусового викупу) належних йому на праві власності акцій Акціонерного товариства "Житомиробленерго" у відповідності до Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ "Житомиробленерго" від 26.02.2021.

Господарським судом ухвалою від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Господарським судом ухвалою від 07.11.2022 задоволено клопотання представника ТОВ "Меридіан А" - адвоката Погрібної С. О. за вх. № г.с.15776 від 28.10.2022 про проведення всіх судових засідань по справі №910/7294/22 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

04.01.2023 на адресу суду від позивача серед інших документів надійшла заява про зміну предмету позову за вх. № г.с. 01-44/26/23, згідно якої позивач просить змінити предмет позову у справі №910/7294/22 та викласти позовні вимоги в наступній редакції : "1. Визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан А" на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції Акціонерного товариства "Житомиробленерго" та встановити її розмір на рівні 58 (п`ятдесят вісім) грн. 08 коп. із розрахунку за 1 акцію. 2. Вирішити питання розподілу судових витрат."

Господарським судом ухвалою від 06.02.2023 прийнято до розгляду заяву позивача за вх. № г.с. 01-44/26/23 від 04.01.2023 про зміну предмету позову, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

Господарським судом ухвалою від 15.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження до 11.07.2023, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 11.07.2023 о 10:20

Крім того, вказаною ухвалою суду:

- в порядку ст. 81 ГПК України витребувано у Акціонерного товариства "Житомиробленерго":

1) звіт про оцінку акцій (акт оцінки майна) АТ "Житомиробленерго" (який був підготовлений на загальні збори акціонерів Товариства 28.12.2020), переданого до ТОВ "Юридична фірма "Укрправо" згідно Акту приймання-передачі від 30.12.2020;

2) звіт, складений суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ "Ф.К.ТИТАН" відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, яким визначено ринкову вартість акцій АТ "Житомиробленерго" станом на 16.02.2021 у розмірі 1,67 грн. за одну просту іменну акцію АТ "Житомиробленерго".

- ПОВТОРНО в порядку ст. 81 ГПК України витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Укрправо" (01004, м. Київ, б-р Шевченко/ вул.Пушкінська, буд. 5-7/29) належним чином засвідчену копію звіту про оцінку акцій (акт оцінки майна) АТ "Житомиробленерго" (який був підготовлений на загальні збори акціонерів Товариства 28.12.2020), переданого до ТОВ "Юридична фірма "Укрправо" згідно Акту приймання-передачі від 30.12.2020.

- ПОВТОРНО в порядку ст. 81 ГПК України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.К. ТИТАН" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38- А; 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 4А) належним чином засвідчену копію звіту, складеного суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ "Ф.К.ТИТАН" відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, яким визначено ринкову вартість акцій АТ "Житомиробленерго" станом на 16.02.2021 у розмірі 1,67 грн. за одну просту іменну акцію АТ "Житомиробленерго".

05.07.2023 на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 15.06.2023 по справі № 910/7294/22, яка надсилалася Товариству з обмеженою відповідальністю "Ф.К. ТИТАН" на адресу: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 4А, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "організація виїхала".

07.07.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Житомиробленерго" за вх. № г.с. 01-44/2238/23 про зупинення провадження у справі №910/7294/22 до розгляду справи № 910/7318/22. Клопотання мотивоване тим, що є об`єктивна неможливість розгляду справи № 910/7294/22 до розгляду справи № 910/7318/22 у зв`язку з тим, що позивач самостійно встановив вартість однієї акції в розмір 58,08 грн. без проведення експертизи, а відповідач заперечує щодо даної вартості та наполягає на тому, що відповідно до Постанови Верховного суду від 15 червня 2022 року у справі 905/671/19, вартість має бути визначена експертом. Визначення вартості акцій АТ "Житомиробленерго" відбувається у справі № 910/7318/22, згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2023.

Крім того, 07.07.2023 на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 15.06.2023 по справі № 910/7294/22, яка надсилалася Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Укрправо" на адресу: 01004, м. Київ, б-р Шевченко/ вул. Пушкінська, буд. 5-7/29, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Разом з тим, 07.07.2023 на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 15.06.2023 по справі № 910/7294/22, яка надсилалася Товариству з обмеженою відповідальністю "Ф.К. ТИТАН" на адресу: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-А, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також, 07.07.2023 до суду від Акціонерного товариства "Житомиробленерго" надійшла копія звіту про незалежну оцінку ринкової вартості простих іменних акцій АТ "Житомиробленерго" вих. №23/12-1 від 23.12.2020 (який був підготовлений на загальні збори акціонерів Товариства 28.12.2020) разом з супровідним листом за вх. № г.с. 11318/23. В супровідному листі зазначено, що надати належним чином засвідчену копію документа, складеного суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ "Ф.К. ТИТАН" відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, яким визначено ринкову вартість акцій АТ "Житомиробленерго" станом на 16.02.2021 р. у розмірі 1,67 грн. за одну просту іменну акцію АТ "Житомиробленерго" не представляється за можливе так як він був викрадений та по даному факту крадіжки до ЄРДР внесено відомості по заяві про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, номер кримінального провадження 0003358.

Господарським судом ухвалою від 10.07.2023 задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" - адвоката Приведьона Віталія Миколайовича про участь в судовому засіданні 11.07.2023 по справі №910/7294/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 11.07.2023 представник другого відповідача повідомив, що вказаний звіт направили лише суду згідно ухвали суду.

Представник позивача повідомила, що звіт в Електронному суді не бачила, не знайома з його змістом. Вказала, що витребовували два звіти.

Представник другого відповідача повідомив, що другого звіту немає, суду були надані докази що за фактом його викрадення відкрите кримінальне провадження.

Представник позивача наполягала, що в іншій справі був поданий звіт станом на 16.02.2021.

Представник другого відповідача наголосив, що по обох справах наданий звіт станом на 23.12.2020. Запевнив, що в іншій справі звіту станом на 16.02.2021 немає, оскільки він викрадений.

З приводу клопотання про зупинення провадження у справі представник другого відповідача зазначив, що справа № 910/7318/22 є ідентичною, в якій вирішується питання щодо вартості акцій станом на 16.02.2021. І на даний час проводиться судова експертиза щодо визначення вартості 1 акції АТ "Житомиробленерго". Визначення експертної вартості 1 акції може вплинути на цю справу тим, щоб визначити ринкову ціну, а не ту, яку позивач не призначаючи експертизу самостійно визначив. Вважає, що справи є пов`язаними, тому просив зупинити провадження у справі.

Представник позивача вказала, що відповідачі у справі мають право самостійно подати до суду висновок експерта складений на їх замовлення, у випадку якщо вони не погоджуються з доводами позивача, вони мають право заперечувати своїми доказами. Позивач наразі подав свої докази та свої розрахунки. Заперечила проти зупинення провадження. Вважає, що позивач надав всі необхідні докази. А зупинення розгляду даної справи до вирішення іншої справи буде порушувати ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки наразі справа слухається в підготовчому провадженні тривалий час, тому всі строки розумності розгляду справи є перевищені. Просила відмовити в зупиненні провадження у справі.

Розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № г.с. 01-44/2238/23 від 07.07.2023 суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають беззаперечне значення для справи, провадження у якій зупинено.

На відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Вказаний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.06.2019р. у справі №910/12694/18, від 17.04.2019р. у справі № 924/645/18, від 20.12.2019р. у справі №910/13234/18, від 13.09.2019р. у справі №912/872/18, від 21.02.2019р. у справі №910/974/18.

Взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

При цьому п.5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020р. у справі №910/6674/19.

Отже, обов`язок суду зупинити провадження у справі, за положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, зумовлений лише об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки вирішення спору у справі 910/7318/22 не свідчить, в розумінні процесуального закону, про об`єктивну неможливість розгляду справи №910/7294/22.

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник другого відповідача повідомив про намір провести експертизу в даній справі. Просив надати час для підготовки клопотання про призначення експертизи з визначенням питань, тому просив перенести підготовче засідання.

Представник позивача просила закрити підготовче провадження та призначати справу до розгляду по суті.

Щодо клопотання представника другого відповідача про перенесення підготовчого засідання суд зазначає, що в межах підготовчого провадження (з 19.09.2022 по 11.07.2023) сторони мали достатньо часу щоб визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи, та для подачі заяв, клопотань по справі.

Принципами господарського судочинства, в розумінні статті 2 Господарського процесуального кодексу України, є, зокрема розумність строків розгляду справи, та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

З метою недопущення затягування розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову в перенесенні підготовчого засідання.

При цьому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п.3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/7294/22 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "14" вересня 2023 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ).

3. Проводити наступне засідання за участю представника ТОВ "Меридіан А" - адвоката Погрібної Світлани Олександрівни в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 14.07.2023

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

1 - позивачу (рек. з повід.)

+ представнику позивача адвокату Погрібній С.О. в кабінет "Електронного суду"

2,3 - відповідачам (рек. з повід.)

+АТ "Житомиробленерго" на електронну адресу:

+ представнику АТ "Житомиробленерго" - адвокату Приведьону В.М. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1