ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. Справа №914/4018/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Марка Р.І.,

Суддів: Матущака О.І.,

Скрипчук О.С.

Секретар судового засідання: Чудяк Х.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третіх осіб 1,2,3,4,5: не з`явилися

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 05.05.2023 (вх.№01-05/1464/23 від 05.05.2023)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 19.04.2023 (повний текст 20.04.2023)

у справі № 914/4018/21 (суддя Матвіїв Р.І.)

за позовом: ОСОБА_1 , Львівська область, Сколівський район, село Плав`я,

до відповідача: ОСОБА_2 , м. Львів, м. Винники,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Львів,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , м. Львів,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_5 , м. Львів-Винники,

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_6 , м. Львів,

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство побуту, м. Львів,

предмет позову: визнання недійсною заяви про вихід з товариства; визнання відсутності права на отримання вартості частини майна,

підстава позову: безпідставне набуття частки у завищеному розмірі,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 19.04.2023 у справі № 914/4018/21 заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 914/4018/21 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 45 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 05.05.2023. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати додаткове рішення господарського суду Львівської області від 19.04.2023 у справі № 914/4018/21 та прийняти нове.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 відмовлено у задоволені апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Господарського суду Львівської області від 19.04.2023 у справі № 914/4018/21 залишено без змін.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2023 року, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи № 914/4018/21 призначено на 29.05.2023.

Ухвалою суду від 29.05.2023 розгляд справи відкладено на 26.06.2023.

Ухвалою суду від 26.06.2023 відкладено розгляд справи на 10.07.2023.

В судове засідання 10.07.2023 представники сторін уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

У підтвердження вимоги про стягнення витрат на оплату послуг адвоката відповідачем надано договір № 199/2 надання правової допомоги від 10.02.2022, відповідно до якого на виконання умов даного договору виконавець за погодженням із замовником призначає партнерів АО Адвокатської компанії А.З. Партнери - адвоката Зубача Андрія Зеноновича та/або адвоката Шнир Олега Богдановича та/або адвоката Шнир Ярослава Богдановича.

Відповідно до п. 2.2 договору надання правової допомоги включає в себе надання таких послуг:

- надання замовнику правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності,

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру,

- захист прав, свобод і законних інтересів замовника, як підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення,

- надання правової допомоги замовнику, як свідку у кримінальному провадженні,

- представництво інтересів замовника, як потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні,

- представництво інтересів замовника у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до п. 2.3 договору крім послуг передбачених п. 2.2 цього договору замовник може замовляти, а виконавець може надавати інші послуги правового характеру.

Відповідно до п. 3.1 договору на підтвердження факту надання правової допомоги згідно цього договору, сторони складають акт виконаних робіт (надалі акт), який підписується сторонами протягом 3-ох днів з моменту отримання зазначеного акту однією із сторін, підписаного другою стороною.

За надання правової допомоги відповідно до п. 2.1.-2.3 цього договору замовник сплачує виконавцю винагороду, розмір якої становить 3 000 гривень за одну юридичну годину та 1500 гривень за одну технічну годину (п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 5.6 договору витрати виконавця на проїзд працівника виконавця чи субвиконавця всіма видами транспорту, крім таксі, в межах населеного пункту місцезнаходження виконавця вважаються включеними у вартість послуг і замовник їх окремо не оплачує. витрати на відрядження в межах Львівської області та інші області і міста України встановлюється за домовленістю сторін.

Вартість проїзду в таксі відшкодовується замовником лише у разі попереднього погодження. витрати на проїзд всіма видами транспорту за межі населеного пункту місцезнаходження виконавця та витрати пов`язані з відрядженням (всі види транспорту, проживання, харчування, добові) включаються до деталізації рахунку і підлягають оплаті в загальному порядку згідно цього договору. На вимогу виконавця замовник зобов`язаний здійснити передоплату вказаних в цьому пункті витрат ( п. 5.7, п. 5.8 договору).

Замовником і Адвокатським об`єднанням підписано 27.02.2023 акт виконаних робіт до рахунку № 849 від 27.02.2023, відповідно до якого на виконання умов договору надання правової допомоги № 199/2 від 10.02.2022 виконавець надав правову (правничу) допомогу замовнику згідно рахунку № 849 від 27.02.2023 в повному обсязі в об`ємі 71,38 години (в тому числі юридичних годин 47 год 26 хв та технічних годин 23 год 57 хв) під час розгляду в Господарському суді Львівської області справи № 914/4018/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про вихід з товариства.

Вартість наданої правової допомоги становить 178 215 гривень без ПДВ. Правова (правнича) допомога надана якісно та в повному обсязі, сторони взаємних претензій не мають.

Відповідно до рахунку № 849 від 27.02.2023 відповідачу нараховано 178 215,00 грн за правову (правничу) допомогу в справі № 914/4018/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про вихід з товариства.

Адвокатським об`єднанням складено деталізацію рахунку, який включає роботи за погодинними тарифами (142 320,00 грн) і технічні години (35 895,00 грн). Роботи за погодинними тарифами:

1. 12.04.2022 - вивчення позовної заяви та написання відзиву на позовну заяву 9 000,00 грн,

2. 13.04.2022 - підготовка пакету документів до відзиву на позовну заяву, надсилання поштових відправлень та подання відзиву в канцелярію суду 1 500,00 грн;

3. 13.04.2022 - участь в судовому засіданні - 2 010,00 грн, а також технічні години: дорога в суд 750,00 грн, очікування на судове засідання 1 050,00 грн, дорога із суду 750,00 грн,

4. 27.04.2022 - участь в судовому засіданні 660,00 грн, а також технічні години: дорога в суд та очікування на судове засідання 870,00 грн, дорога із суду 750,00 грн,

5. 09.05.2022 - написання клопотання про долучення доказів, клопотання про виклик свідків та клопотання про зупинення провадження в справі, підготовка пакету документів з доказами, надсилання його сторонам та подання в суд 15 000,00 грн,

6. 11.05.2022 - участь в судовому засіданні 660,00 грн, а також технічні години: дорога в суд та очікування на судове засідання 1 425,00 грн, дорога із суду 750,00 грн,

7. 23.05.2022 - підготовка проекту заяви ОСОБА_2 щодо надання відповіді на поставлені позивачем запитання по справі 1 500,00 грн,

8. 25.05.2022 - участь в судовому засіданні 4 860,00 грн, а також технічні години: дорога в суд та очікування на судове засідання 1 320,00 грн, дорога із суду 750,00 грн,

9. 08.06.2022 - участь в судовому засіданні 3 240,00 грн, а також технічні години: дорога в суд та очікування на судове засідання 1 620,00 грн, дорога із суду 750,00 грн,

10. 29.06.2022 - участь в судовому засіданні 3 990,00 грн, а також технічні години: дорога в суд 750,00 грн, дорога із суду 750,00 грн,

11. 13.07.2022 - участь в судовому засіданні 4 500,00 грн, а також технічні години: дорога в суд та очікування на судове засідання 1 830,00 грн, дорога із суду 750,00 грн,

12. 21.07.2022 - аналіз запитань позивача та третьої особи, надання консультацій щодо відповідей на задані запитання 9 000,00 грн,

13. 22.07.2022 - підготовка пакету документів до заяви свідка ОСОБА_2 для його надсилання до суду 3 000,00 грн,

14. 25.08.2022 - участь в судовому засіданні 3 510,00 грн, а також технічні години: дорога в суд та очікування на судове засідання 750,00 грн, дорога із суду 750,00 грн,

15. 07.09.2022 - участь в судовому засіданні 1 740,00 грн, а також технічні години: дорога в суд та очікування на судове засідання 750,00 грн, дорога із суду 750,00 грн,

16. 14.09.2022 - написання відзиву на заяву про зміну предмету позову, підготовка пакету документів для подання в суд, надсилання відзиву в суд 18 000,00 грн,

17. 20.09.2022 - підготовка клопотання про долучення доказів, продовження строку на подання доказів, підготовка пакету документів для подання в суд 3 510,00 грн,

18. 22.09.2022 - участь в судовому засіданні 4 500,00 грн, а також технічні години: дорога в суд та очікування на судове засідання 1 920,00 грн, 26.10.2022 - дорога в суд, очікування на судове засідання, дорога із суду 2 250,00 грн,

19. 08.11.2022 - участь в судовому засіданні 750,00 грн, а також технічні години: дорога в суд та очікування на судове засідання 1 080,00 грн, дорога із суду 750,00 грн,

20. 06.12.2022 - написання клопотання про відкладення розгляду справи та надсилання його до суду електронною поштою та через ЕС 4 500,00 грн,

21. 12.01.2023 - підготовка Кушпіт до допиту 3 000,00 грн, а також технічні години: дорога в суд 750,00 грн, очікування 0 870,00 грн, дорога із суду 750,00 грн,

22. 12.01.2023 - участь в судовому засіданні 5 010,00 грн,

23. 16.01.2023 - ознайомлення з м. с. 3 240,00 грн, а також технічні години: дорога в суд для ознайомлення - 750,00 грн, дорога із суду 750,00 грн,

24. 17.01.2023 - участь в судовому засіданні 4 500,00 грн, а також технічні години: дорога в суд та очікування на судове засідання 870,00 грн, дорога із суду 750,00 грн,

25. 25.01.2023 - написання клопотань про неврахування показів Нагорняк та клопотання про винесення окремої ухвали 6 000,00 грн,

26. 26.01.2023 - участь в судовому засіданні 4 740,00 грн, а також технічні години: дорога в суд та очікування на судове засідання 870,00 грн, дорога із суду 750,00 грн,

27. 22.02.2023 - підготовка клопотання про дослідження письмових доказів з посиланням на матеріали справи 7 500,00 грн,

28. 23.02.2023 - участь в судовому засіданні 2 760,00 грн, а також технічні години: дорога в суд та очікування на судове засідання 1 875,00 грн, дорога із суду 750,00 грн,

29. 27.02.2022 - участь в судовому засіданні 10 140,00 грн, а також технічні години: дорога в суд та очікування на судове засідання 1 545,00 грн, дорога із суду 750,00 грн.

Додані відповідачем докази відповідають визначеним ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» необхідним доказам, що підтверджують надання адвокатських послуг і слугують підставою для їх стягнення з позивача на користь відповідача.

У постанові Верховний Суд від 11.06.2021 у справі № 34-16/17-3683-2011 висловлено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Разом з тим, відповідно до постанови об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони; обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Позивач у апеляційні скарзі просить зменшити розмір витрат відповідача на оплату правничої допомоги адвоката у справі №914/4018/21 до 15 000 грн зазначаючи при цьому, що заявлений відповідачем розмір витрат на оплату послуг адвоката у сумі 45 000,00 грн не є співрозмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, на думку позивача, надані представником відповідача послуги в суді першої інстанції не є співрозмірними з розміром заявлених до стягнення витрат на правову допомогу.

При цьому судова колегія вважає недоведеним твердження позивача про неспіврозмірність заявленої до стягнення відповідачем суми витрат на правову допомогу з складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, виконання яких підтверджуються зазначеними вище доказами. Подаючи клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на оплату професійної правничої допомоги позивач зазначає неспіврозмірною суму цих витрат, проте обґрунтованого контррозрахунку щодо зменшення вартості цих послуг суду не подає.

Поряд з цим судова колегія звертає увагу на те, що у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Верховний Суд вказав, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін щодо заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо судових витрат і клопотання позивача про зменшення розміру витрат відповідача на оплату професійної правничої допомоги, судова колегія вважає обґрунтованим розмір заявлених до стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення, з додержанням норм матеріального і процесуального права. Скаржником не доведено наявності підстав, визначених ст. 277 ГПК України, для скасування рішення та для задоволення апеляційної скарги, таких підстав апеляційним судом не встановлено.

Отже, додаткове рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 12, 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 19.04.2023 у справі №914/4018/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 12.07.2023.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Матущак О.І.