ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/2112/23

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Садового товариства "Трубник" (53201, Дніпропетровська область, місто Нікополь, ПРОСПЕКТ ТРУБНИКІВ, будинок 56; ідентифікаційний код 20233953)

про визнання протоколу зборів недійсним та скасування державної реєстрації,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 24.04.2023 за вих. №б/н до Садового товариства "Трубник" (далі - відповідач) у якій просить:

визнати протокол №12 Загальних Зборів садового товариства "Трубник" від 08.08.2020 недійсним;

скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу садове товариство "Трубник", яка проведена державним реєстратором Нікопольської районної державної адміністрації від 09.09.2020 №010000827, а саме: зміна керівника юридичної особи.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2112/23 визначено суддю ЄВСТИГНЕЄВУ НАДІЮ МИХАЙЛІВНУ, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023.

Ухвалою від 02.05.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 18.05.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 19.06.2023 самовідвід судді Євстигнеєвої Надії Михайлівни від розгляду справи №904/2122/23 задоволено, матеріали справи вирішено передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Розпорядженням керівника апарату від 21.06.2023 №259 призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №4-2052/23 справи 904/2112/23, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2112/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023.

Ухвалою від 26.06.2023 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу надати до господарського суду документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії додатків до позовної заяви листом з описом вкладень.

Через відділ документального забезпечення 10.07.2023 від позивача надійшло клопотання від 06.07.2023 за вих. № б/н про виконання вимог ухвали суду разом з документами, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії додатків до позовної заяви листом з описом вкладень.

Оцінивши доказ відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, господарський суд визнав його належним, а недоліки позовної заяви усунутими.

Крім того, у позовній заяві позивач вказав, що зміни про керівника СТ "Трубник" було внесено саме ВИКОНАВЧИМ КОМІТЕТОМ НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, а його потрібно залучити у якості третьої особи.

Так, ст. 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1). Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2). Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (ч. 5). Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6).

При цьому, з`ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, наявні підстави для його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Через відділ документального забезпечення від позивача 19.06.2023 також надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у відповідача:

- докази про повідомлення учасників СТ Трубник про проведення позачергових Загальних Зборів;

- договір оренди приміщення , яке вказане у Протоколі Загальних Зборів як місце проведення Загальних Зборів, а саме: АДРЕСА_2 ;

- список зареєстрованих 08.08.2020 року на Загальних Зборах членів з вказівкою правових підстав приймати участь у Загальних Зборах.

Клопотання мотивоване тим, що позивача самостійно неодноразово звертався до представника відповідача ОСОБА_2 з метою отримання копій документів, які пов`язані з Протоколом № 12 Загальних зборів СТ Трубник від 08.08.2020, однак відповідач ігнорує прохання, не бажає спілкуватись та надавати будь які копії. Така позиція представника відповідача виникла після того, як позивач став ставити питання про незаконність статусу Голови СТ Трубник.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Водночас, позивачем в порушення вимог ст. 81 ГПУ України не надані докази, які б свідчили про те, що позивачем самостійно здійснювались заходи для отримання доказів які необхідно витребувати у відповідача.

Таким чином клопотання позивача про витребування доказів суд вважає таким, що не підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність та категорію справи, господарський суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів статей 12, 176, 177 ГПК України.

Також під час підготовки справи №904/2112/23 до судового засідання, суд встановив, що ухвалою від 13.02.2022 Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду передав справу №909/1154/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16 щодо порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів в частині того, що позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах є достатньою підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства.

Верховний Суд вважає, що такий висновок не завжди є ефективним у правозастосуванні норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", Закону України "Про акціонерні товариства" при вирішенні спорів за позовами учасників (акціонерів) до господарського товариства про оскарження рішень загальних зборів, оскільки має загальний характер та потребує конкретизації.

Так, у певних випадках суду варто враховувати "розклад сил" в товаристві. Наприклад, якщо учасники/акціонери, присутні на загальних зборах, сукупно володіють такою кількістю голосів, що присутність чи відсутність дрібного учасника/акціонера, якого не було повідомлено про скликання загальних зборів, не вплинула б на прийняття ними рішень, то і його впливу на це принципово не могло бути. Прийняття через деякий час загальними зборами аналогічного рішення (вже з додержанням всіх вимог про повідомлення дрібного учасника/акціонера) приведе до додаткових витрат товариства, що не узгоджується з принципом розумності. Крім того, в цих випадках необхідно здійснити економічний аналіз права, оскільки постає питання наскільки доцільно скасовувати рішення загальних зборів, щоб через деякий час було прийняте аналогічне за змістом рішення. Отже, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів не є безумовною підставою для визнання оспорюваних рішень загальних зборів недійсними, для правильного вирішення спору необхідно дослідити дійсні підстави та мотиви звернення до суду учасника товариства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та з метою дотримання єдності судової практики, господарський суд вважає за можливе запропонувати учасникам справи №904/2112/23 надати суду свої письмові пояснення щодо можливості зупинення провадження у справі №904/2112/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою Верховного Суду справи №909/1154/21.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №904/2112/23.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 26.07.2023 о 10:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Залучити ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Україна, 53213, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІВ, будинок 3) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (далі - третя особа).

У задоволенні клопотання позивача (від 19.06.2023 №б/н) про витребування доказів відмовити.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.07.2023 надати до суду:

- докази повідомлення учасників СТ "Трубник про проведення позачергових загальних зборів;

- договір оренди оренди приміщення, яке вказане у протоколі загальних зборів як місце проведення загальних зборів, а саме: АДРЕСА_2 ;

- список зареєстрованих 08.08.2020 на загальних зборах членів з вказівкою правових підстав приймати участь у загальних зборах.

Запропонувати учасникам справи №904/2112/23 в строк до 21.07.2023 надати суду свої письмові пояснення щодо можливості зупинення провадження у справі №904/2112/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою Верховного Суду справи №909/1154/21.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Встановити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Встановити відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити третій(м) особі(ам), що відповідно до ст. 168 ГПК України вона(и) мають право надати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, в п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а також письмові пояснення щодо відзиву протягом семи днів від дати його отримання. Крім того треті особи мають право подати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем. Копію письмових пояснень треті особи направляють на адреси інших учасників процесу, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надають суду протягом трьох днів від дати направлення. Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження (ч. 2 ст. 179 ГПК України).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк