ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2023 р. Справа№ 911/2670/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Керечанина Віктора Вікторовича

на рішення Господарського суду Київської області від 02.05.2023 (повний текст рішення складено та підписано 24.05.2023)

у справі №911/2670/22 (суддя - Черногуз А.Ф.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Керечанина Віктора Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецлогістика"

про стягнення коштів за надану послугу з організації перевезення вантажу у міжнародному сполученні

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецлогістика"

до Фізичної особи-підприємця Керечанина Віктора Вікторовича

про стягнення 141002,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.05.2023 у справі № 911/2670/22 первісний позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецлогістика" на користь Фізичної особи-підприємця Керечанина Віктора Вікторовича 173700,85 грн боргу за перевезення вантажу автомобільним транспортом та 2605,51 грн судового збору.

В решті вимог первісної позовної заяви відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Керечанина Віктора Вікторовича передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецлогістика" товар для розвантаження.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Керечанина Віктора Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецлогістика" матеріальну шкоду у розмірі 128451,96 грн та 5129,10 грн судового збору

В решті вимог зустрічного позову відмовлено.

Проведено зустрічне зарахування присуджених до стягнення сум за первісним та зустрічним позовами та стягнути різницю між однорідними вимогами, а саме:

присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецлогістика" на користь Фізичної особи-підприємця Керечанина Віктора Вікторовича 45248,89 грн основної заборгованості.

присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Керечанина Віктора Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецлогістика" 2523,59 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Керечанин Віктор Вікторович звернулася безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.05.2023 у справі №911/2670/22 повністю; первісний позов задовольнити повністю; у задоволенні зустрічного позову відмовити частково, а саме - залишити в силі вимогу що стосується відшкодування шкоди за розбите скло - в решті вимоги відмовити. Долучити в якості доказів Viber листування між представниками сторін та здійснити дослідження Viber листування безпосередньо з телефонів представників сторін. Вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Також скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2670/22 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Керечанина Віктора Вікторовича на рішення Господарського суду Київської області від 02.05.2023 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2670/22.

06.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.07.2023 у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2670/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2023 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX. Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та враховуючи прохальну частину апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 18 513,73 грн.

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, про наявність таких доказів не зазначено й у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, не вбачається, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 02.05.2023 у справі №911/2670/22 у розмірі 18 513,73 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк зазначених документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Керечанина Віктора Вікторовича на рішення Господарського суду Київської області від 02.05.2023 у справі №911/2670/22 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 02.05.2023 у справі №911/2670/22 у розмірі 18 513,73 грн.

3. Попередити апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова