ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/302/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

розглянувши заяву представника Національного банку України за вх.№23865/23 від 14.07.2023, подану у скарзі (вх.№2-681/23 від 18.05.2023) Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" на неправомірні дії державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), подану у справі №916/302/16

за позовом: Національного банку України (01601, м.Київ, вул. Інститутська, буд.9);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" (65025, м. Одеса, 19-й км. Старокиївської дороги);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (04053, місто Київ, вул.Січових Стрільців, буд. 17)

про звернення стягнення на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Щавинської Ю.М. перебувала справа за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Імексбанк".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.07.2019 року по справі №916/302/16, залишеним в силі судами апеляційної та касаційної інстанції, позов Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" задоволено.

На виконання вказаного рішення 29.08.2019 судом було видано відповідні накази.

Листом від 19.04.2023 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2023 справу № 916/302/16 у зв`язку із поданням касаційної скарги Національного банку України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 направлено до Верховного Суду.

18.05.2023 до суду від Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" надійшла скарга на неправомірні дії державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванова Івана Васильовича, в якій товариство просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванова Івана Васильовича щодо винесення ним 03 січня 2023 року постанови про відкриття виконавчого провадження N 70631705.

- визнати незаконною та скасувати Постанову державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванова Івана Васильовича від 03 січня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 70631705.

22.05.2023 до суду від НБУ надійшла заява про повернення без розгляду скарги АТ "Одесапродконтракт" на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з огляду на ненадання скаржником доказів надіслання скарги третій особі.

Враховуючи направлення судом матеріалів справи № 916/302/16 до Верховного Суду, листом від 25.05.2023 скаржника було повідомлено, що питання стосовно розгляду скарги на дії державного виконавця (вх. №2-681/23 від 18.05.2023) по справі №916/302/16 буде вирішено після повернення матеріалів справи до суду.

22.06.2023 до суду від Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" надійшла скарга на неправомірні дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича, в якій товариство просить суд:

- визнати неправомірними дії Заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича щодо винесення ним 13 червня 2023 року у виконавчому провадженні № ВП 60107977 від 19 вересня 2019 року постанови про відвід у виконавчому провадженні, якою заяву представника ПАТ "Одесапродконтракт" адвоката Щукіна О.С. від 02 червня 2023 року про відвід державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича у виконавчому провадженні № ВП 60107977 від 19 вересня 2019 року було залишено без задоволення.

- визнати незаконною та скасувати Постанову про відвід у виконавчому провадженні, винесену 13 червня 2023 року Заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом Іваном Сергійовичем у виконавчому провадженні № ВП 60107977 від 19 вересня 2019 року, якою заяву представника ПАТ "Одесапродконтракт" адвоката Щукіна О.С. від 02 червня 2023 року про відвід державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича у виконавчому провадженні N ВП 60107977 від 19 вересня 2019 року було залишено без задоволення.

- зобов`язати Заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича повторно розглянути та задовольнити заяву представника ПАТ "Одесапродконтракт" адвоката Щукіна О.С. від 02 червня 2023 року про відвід державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича у виконавчому провадженні № ВП 60107977 від 19 вересня 2019 року.

Враховуючи направлення судом матеріалів справи № 916/302/16 до Верховного Суду, листом від 04.07.2023 скаржника було повідомлено, що питання стосовно розгляду скарги (вх. №2-929/23 від 22.06.2023) по справі №916/302/16 буде вирішено після повернення матеріалів справи до суду.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2023 касаційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.12.22 та Постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.02.23 у справі №916/302/16 залишено без змін.

07.07.2023 матеріали справи №916/302/16 повернуто до суду.

Ухвалою суду від 12.07.2023 скаргу Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" (вх.№2-681/23 від 18.05.2023) призначено до розгляду в засіданні суду на "19" липня 2023 р. о 12:45.

Ухвалою суду від 12.07.2023 скаргу Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" (вх.№2-929/23 від 22.06.2023) призначено до розгляду в засіданні суду на "19" липня 2023 р. о 13:45.

14.07.2023 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої останній просить суд судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням сервісу „EasyCon та повідомляє про реєстрацію в системі „EasyCon із використанням електронного цифрового підпису.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність забезпечити позивачу ефективну реалізацію його права на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника Національного банку України та проведення судових засідань при розгляді скарги за вх.№2-681/23 від 18.05.2023 та скарги за вх.№2-929/23 від 22.06.2023 по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Національного банку України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді скарги за вх.№2-681/23 від 18.05.2023 та скарги за вх.№2-929/23 від 22.06.2023 по справі №916/302/16 задовольнити.

2. Проведення судових засідань при розгляді скарги за вх.№2-681/23 від 18.05.2023 та скарги за вх.№2-929/23 від 22.06.2023 по справі №916/302/16 здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити позивачу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Національного банку України.

Ухвала набирає чинності 14.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська