ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 липня 2023 року Справа № 915/1053/23

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва,

54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 73, ;

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54027, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Буцефал,

54001, вул. Потьомкінська, 114, м.Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1338821 грн. 44 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Заступником керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (далі прокурор) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради пред`явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Буцефал грошових коштів у загальній сумі 1338821 грн. 44 коп. коштів пайової участі, з посиланням на те, що у період з 09.09.2019 по 05.03.2021 на підставі декларації про початок будівельних робіт від 06.09.2019 № МК 04 відповідачем здійснено будівництво об`єкту Нове будівництво офісного центру по вул. Потьомкінській, 114, 114/1, м.Миколаєва, при цьому до пункту 12 акту про готовність об`єкту до експлуатації від 26.03.2021 внесено дані, що замовник звільняється від сплати коштів пайової участі на підставі пп. 3 п. 13 розділу І Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні (Закон №132-ІХ). За твердженнями прокурора, підстави для звільнення замовників будівництва зазначеного об`єкту від сплати коштів пайової участі відсутні.

Крім того, прокурор просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Позивачем зазначені вимоги законодавства не виконано.

Так, позовна заява містить вимогу майнового характеру, а саме, вимоги про стягнення грошових коштів у сумі 1338821 грн. 44 коп.

Ця вимога, згідно ч. 1, пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, мають бути оплачені судовим збором в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1338821 грн. 44 коп. х 1,5) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 20082 грн. 32 коп.

Прокурором взагалі не подано доказів оплати судового збору, про що також відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області 04.07.2023 складено акт.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва підлягає залишенню без руху.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.