ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12.07.2023м. ХарківСправа № 922/5059/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомплект", м.Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 863 629,42грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомплект", м.Харків Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків стягнення 340991,39грн.
за участю представників:

від позивача за первісним позовом: не з`явився

від відповідача за первісним позовом: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (надалі - позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомплект" (надалі - відповідач за первісним позовом), в якому з урахуванням наданих уточнень просить стягнути 863629,42грн., з яких: 621055,75грн. основної заборгованості, 148200,00грн. штрафу, 73147,17грн. індексу інфляції, 21226,50грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на те, що відповідач за первісним позовом не виконав повного обсягу робіт, які були оплачені шляхом внесення авансу за умовами договору виконання робіт №52/20 від 25.03.2020.

Ухвалою від 17.01.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.02.2022.

01 лютого 2022 року від ТОВ "Смарткомплект" надійшов відзив на позовну заяву ПрАТ "Харківенергозбут", в якій він проти її задоволення заперечив посилаючись на необґрунтованість позовних вимог позивача за первісним позовом.

Даний відзив подано в установлений строк, а тому прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

Також, 01.02.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомплект" до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення 340991,39грн. заборгованості за виконані роботи.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що ПрАТ "Харківенергозбут" неналежним чином виконало свої зобов`язання за договором виконання робіт №52/20 від 25.03.2020 та не оплатило в повному обсязі фактично виконані ТОВ "Смарткомплект" роботи.

Ухвалою від 07.02.2022 зустрічну позовну заяву ТОВ "Смарткомплект" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/5059/21; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою від 08.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 01.03.2022.

Ухвалою від 11.08.2022 підготовче засідання відкладено.

Ухвалою від 07.06.2023 підготовче засідання призначено на 23.06.2023.

Ухвалою від 23.06.2023 підготовче засідання відкладено на 12.07.2023.

12 липня 2023 року від ПрАТ "Харківенергозбут" надійшла відповідь на відзив на первісний позов, в якому позивач за первісним позовом не погодився з доводами ТОВ "Смарткомплект" та наполягав на законності первісних позовних вимог.

Також, 12.07.2023 від ПрАТ "Харківенергозбут" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якій він виклав свої заперечення проти вимог ТОВ "Смарткомплект" та просив у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Суд зазначає, що відповідь на відзив на первісний позов та відзив на зустрічний позов подано з пропуском строку, встановленого в ухвалі про відкриття провадження у даній справі.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповіді на відзив на первісний позов та відзиві на зустрічний позов ПрАТ "Харківенергозбут" заявило клопотання про поновлення строку на їх подання, у якому зазначив, що пропуск даного строку був викликаний тим, що з моменту введення воєнного стану в Україні, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, та початку ведення активних бойових дій на території України, через постійні обстріли міста Харкова та Харківської області ПрАТ "Харківенергозбут" не може забезпечити безпеку працівникам структурних підрозділів, тому Товариство було вимушене обмежити присутність працівників на робочому місці у приміщенні до нормалізації обстановки з безпекою у регіоні. При цьому існує виключна необхідність перебування працівників Товариства під час всіх повітряних в укриттях, оскільки Російська Федерація продовжує здійснювати обстріли підприємств енергетичної інфраструктури України, одним з яких є ПрАТ "Харківенергозбут". Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.05.2022 № 75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)" Харківська міська територіальна громада до цього часу перебуває у зоні бойових дій. Також, зауважив, що зустрічний позов надійшов до Товариства за декілька днів до початку повномасштабної війни, працівники що складали первісний позов - в перші дні збройної агресії виїхали з міста Харкова, а в подальшому - звільнилися, будівля у якій знаходиться Товариство зазнала значних пошкоджень внаслідок обстрілу балістичними ракетами будівель ГУНП у Харківській області та УСБУ в Харківській області, які знаходяться прямо навпроти будівлі позивача за первісним позовом. Отже, пропуск строку фактично був обумовлений складними умовами праці під час воєнного стану.

Розглянувши дані клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, одним з основних завдань підготовчого провадження у господарській справі є надання сторонам можливості подати всі наявні у них докази та викласти свої доводи та заперечення щодо суті спору.

Враховуючи викладене, а також з огляду на поважність повідомлених позивачем за первісним позовом причин пропуску строку, суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву на первісний позов та відзиві на зустрічний позов.

У зв`язку з цим, вказані заяви по суті справи з доданими документами приймаються судом та долучаються до матеріалів справи.

Сторони своїх представників у призначене на 12.07.2023 підготовче засідання не направили, проте від них надійшли клопотання про відкладення (перенесення) підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в інших справах.

Розглянувши клопотання сторін, а також враховуючи необхідність надання можливості відповідачу за зустрічним позовом скористатися своїм правом на подання відповідних заяв по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 26 липня 2023 року о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал №319.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 12.07.2023.

Суддя М.В. Калантай