ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023м. ХарківСправа № 922/410/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м.Харків
до Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Київ
про стягнення 33 974,70грн.
за участю представників:

від позивача: Красінський І.С.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Халілова Андрія Ільгаровича (надалі - відповідач) про стягнення 33974,70грн., з яких: 32107,75грн. заборгованості з орендної плати, 1866,95грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо внесення орендної плати за договором оренди №7209 від 14.06.2019.

Ухвалою від 07.02.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.03.2022.

В той же час, указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами призначене на 01.03.2023 підготовче засідання у даній справі не відбулося.

Ухвалою від 11.08.2022 підготовче засідання відкладено.

Ухвалою від 07.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 21.06.2023.

Ухвалою від 21.06.2023 уточнено правовий статус відповідача - ОСОБА_1 саме як Фізичної особи, а також закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05.07.2023.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач відзиву не надав, у призначене на 05.07.2023 судове засідання не з`явився.

Суд зазначає, що у зв`язку із тим, що відповідач у даній справі виступає як фізична особа, судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №121652 від 21.06.2023, згідно з якою ОСОБА_1 05.12.2018 був знятий з реєстрації за адресою, що була вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03058, місто Київ, вул.Ніжинська, буд.29Б. Відомості щодо поточної реєстрації відповідь від 21.06.2023 №121652 не містить.

Частиною 4 статті 122 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з цим, відповідач 21.06.2023 був повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку частини 4 статті 122 ГПК України.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

14 червня 2019 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Халіловим Андрієм Ільгаровичем було укладено договір оренди №7209 (надалі - Договір) на нежитлові приміщення 1-го поверху у нежитловій будівлі літ. "А-5" за адресою: м. Харків, проспект Московський 40/42, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Харкова та знаходяться на балансі комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт".

Відповідно до п. 3.2 Договору сторонами було передбачено, що орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.09.2017 № 755/17.

Базова орендна плата становить 11 612,11 грн. без ПДВ за травень 2019.

Ставка орендної плати складає 18%.

Згідно з п.п. 3.5-3.7 Договору, орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця протягом 20 календарних днів наступного місяця. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно. Орендар сплачує орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Орендна плата, перераховується - 30% на поточний рахунок балансоутримувача; 70% до бюджету міста Харкова.

Відповідно до п.п. 4.4, 4.5. Договору орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Здійснювати звірку розрахунків орендної плати не менше ніж один раз у квартал шляхом підписання акта звірки.

Орендар зобов`язаний відшкодувати балансоутримувачу плату за землю своєчасно на умовах та в строки, що встановлені чинним законодавством, пропорційно тій частині будівлі, яку він орендує (п. 4.9 Договору).

За умовами п. 4.10 Договору орендар зобов`язаний укласти з Балансоутримувачем договір на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг або у разі потреби здійснити укладання окремих договорів.

Відповідно до п. 4.19 Договору передбачено, що під час подовження дії договору оренди на новий строк орендар зобов`язаний надати орендодавцеві та балансоутримувачу договір страхування орендованого майна на весь строк дії договору, документи згідно з п. 4.10 Договору.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що у разі прострочення орендарем виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати в повному обсязі чи частково, нарахування та стягнення пені проводиться до моменту сплати основної суми боргу у встановленому п. 3.10 порядку незалежно від строку та моменту, коли зобов`язання повинно було бути виконано.

Орендоване приміщення передано відповідачу за актом приймання-передачі від 14.06.2019.

У зв`язку з невиконанням орендарем умов пунктів 3.7, 4.1, 4.4, 4.5, 4.9, 4.10, 4.11, 4.19, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР направило йому лист від 01.07.2021 №5590, в якому повідомило Халілова А.І. про припинення дії Договору з 14.06.2021.

У вказаному листі було наголошено про необхідність передати орендоване приміщення представнику Управління комунального майна та приватизації за актом приймання - передачі та сплатити заборгованість з орендної плати.

За час дії Договору відповідач (орендар) в порушення умов Договору вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі внаслідок чого за період з 01.01.2019 по 01.01.2022 у нього утворилась заборгованість перед позивачем з орендної плати в розмірі 32107,75 грн., а також заборгованість зі сплати пені 1866,95грн., що підтверджується доданим до позову розрахунком заборгованості.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 32107,75грн. заборгованості з орендної плати та 1866,95грн. пені.

При цьому, позовна заява подана позивачем до господарського суду Харківської області на підставі ч.3 ст.30 ГПК України, оскільки спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1, 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно приписів статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарчої діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами місцевого (комунальна власність) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач неналежним чином виконував умови Договору оренди в частині сплати на користь позивача, як балансоутримувача, 30% орендної плати.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повної сплати орендних платежів за Договором на користь балансоутримувача.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 32107,75грн. орендної плати законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.10 Договору встановлено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь балансоутримувача та бюджету міста Харкова з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення (включаючи день проплати).

На підставі вищевказаних норм законодавства та умов Договору позивач здійснив нарахування відповідачу 1866,95грн. пені.

Перевіривши розрахунок вищевказаної суми, суд визнав його таким, що відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" (61024, Харківська обл., місто Харків, вул.Ярослава Мудрого, буд.30, код 34754617) 32107,75грн. заборгованості з орендної плати, 1866,95грн. пені, 2481,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "17" липня 2023 р.

Суддя М.В. Калантай