ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 липня 2023 року Справа № 915/876/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 14360080)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бородуліної Ольги Павлівни ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти невідома; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про: стягнення 117 205,56 грн,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2023 Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 20.04.2023 (вх. № 7144/23) (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути з Відповідача Фізична особа-підприємець Бородуліна Ольга Павлівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь AT «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором №.16. від 29.07.2021 року у розмірі 177205,56 грн. станом на 20.04.2023, яка складається з наступного:

- 87465,14 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 19470,42 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

- 10270,00 грн. - загальний залишок заборгованості за винагородою.

- 0.00 грн. - пеня.

- 0.00 грн. - штраф (фіксована складова);

- 0 грн. - штраф (змінна складова).

2. Стягнути з Відповідача Фізична особа-підприємець Бородуліна Ольга Павлівна на користь AT «А-БАНК» судові витрати у розмірі 2684 грн.

3. В разі неявки в судове засідання відповідача, AT «А-БАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку у порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача, як банку, про стягнення з відповідача, як позичальника, заборгованості за наданим кредитом, процентами та винагородою.

Підставою - Кредитний договір №.16. від 29.07.2021, з додатком до нього; вимога б/н від 28.03.2023; банківська виписка; меморіальний ордер № TR.18627345.31857.70198 від 29.07.2021; застосування норм статей 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 19.06.2023, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/876/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Крім того, вказаною ухвалою було зобов`язано позивача у строк до 30.06.2023 надати суду та направити відповідачу обґрунтований розрахунок суми основного боргу за наданим кредитом (тілом кредиту) (у вигляді таблиці), із зазначенням встановлених судом критеріїв.

04.07.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача № 20210924ABS000000026 від 30.06.2023, за змістом якої товариство зазначає, що на виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 13 червня 2023 року по справі №915/876/23 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до Фізичної особи-підприємця Бородуліної Ольги Павлівни про стягнення заборгованості надає суду деталізовані розрахунки заборгованості (рахунок простроченої комісії, рахунок комісії, відсотковий рахунок, прострочені відсотки, прострочені кошти, основний рахунок договору) та докази направлення даної заяви боржнику.

За результатами опрацювання наданих суду матеріалів суд констатує невиконання позивачем вимог ухвали суду від 19.06.2023, оскільки позивачем так і не було надано суду обґрунтованого розрахунку суми основного боргу за наданим кредитом (тілом кредиту) (у вигляді таблиці) із зазначенням встановлених судом критеріїв. Натомість, позивачем надано до матеріалів справи виписки/особові рахунки, що не може вважатися належним виконанням відповідних вимог суду.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги необхідність дослідження судом розрахунку позовних вимог та з метою з`ясування обставин справи і кола питань, які необхідно вирішити при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне вдруге звернути увагу позивача на необхідність виконання вимог ухвали суду від 19.06.2023, а також запропонувати позивачу надати пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 161, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Запропонувати позивачу надати суду та направити відповідачу:

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу за наданим кредитом (тілом кредиту) (у вигляді таблиці), із зазначенням встановлених судом в ухвалі від 19.06.2023 критеріїв;

- письмові пояснення щодо обставин направлення відповідачу вимоги б/н від 28.03.2023 (зокрема, щодо адреси, на яку така вимога була направлена, а також підстав направлення вимоги саме на вказану адресу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова