ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 Справа № 917/958/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши справу № 917/958/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер", вул.Київська, 2Е, с. Супрунівка, Полтавська обл., 38714 (поштова адреса: а/с 1701, м.Полтава, Полтавська обл., 36003)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс ойл", вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, Полтавська обл., 36000

про стягнення 2 927 992,73 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники згідно протоколу судового засідання від 13.07.2023 р.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Товариствоа з обмеженою відповідальністю "Ендейвер" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" 2 927 992,73 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 07.09.2017 року між сторонами договору № 300 BN на надання послуг по проведенню інспекції (дефектоскопії) бурового інструменту та бурового обладнання (основний борг).

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази : Копія Загального Договору № 300 ВN від 07 вересня 2017 року; Копія Додаткової угоди № 1 від 13 жовтня 2017 року до Загального Договору № 300 ВN від 07 вересня 2017 року; Копія Додаткової угоди № 3 від 18 червня 2018 року до Загального Договору № 300 BN від 07 вересня 2017 року; Копія Додаткової угоди № 6 від 19 березня 2019 року до Загального Договору № 300 BN від 07 вересня 2017 року; Копія Додаткової угоди № 6/1 від 26 грудня 2019 року до Загального Договору № 300 ВN від 07 вересня 2017 року; Копія Акту надання послуг № 31 від 28 січня 2022 року до Загального Договору № 300 BN від 07 вересня 2017 року; Копія Акту надання послуг № 64 від 22 лютого 2022 року до Загального Договору № 300 BN від 07 вересня 2017 року; Копія Акту надання послуг № 65 від 23 лютого 2022 року до Загального Договору № 300 BN від 07 вересня 2017 року; Копія Акту надання послуг № 66 від 23 лютого 2022 року до Загального Договору № 300 ВN від 07 вересня 2017 року; Копія Платіжного доручення № 37244 від 22 лютого 2022 року; Копія Листа №14/144-1 про перезарахування коштів від 28 лютого 2022 року; Копія Акту звірки взаємних розрахунків за період: січень 2022 року - квітень 2023 року між ТОВ "Сервіс Ойл" та ТОВ "Ендейвер".

06.07.2023 до суду надійшла заява відповідача №09/193 від 06.07.2023 (вх № 8419), відповідно до якої останній зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

12.06.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс ойл" про стягнення 2 927 992,73 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 07.09.2017 року між сторонами договору № 300 BN на надання послуг по проведенню інспекції (дефектоскопії) бурового інструменту та бурового обладнання (основний борг).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 року справу № 917/958/23 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 13.06.2023 прийняв позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 13.07.2023 на 10:00 год.; встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

13.06.2023 р. учасники справи представництво не забезпечили, останні належним чином повідомлені про дату і час судового засідання (поштові повідомлення про вручення поштового відправлення наявні у матеріалах справи).

13.07.2023 представники позивача надали суду заяву вх. № 8663 про розгляд справи за їх відсутності.

Під час розгляду справи судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, вчинене повноважною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

07.09.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ендейвер" (далі - Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" (далі - Замовник) укладений Загальний Договір № 300 ВN на надання послуг по проведенню інспекції (дефектоскопії) бурового інструменту та бурового обладнання (далі - Договір, а.с. 7-21).

У договорі сторони, зокрема, узгодили наступне :

- Підрядник зобов`язується надавати Замовнику у відповідності до укладених Додаткових Угод на основі Заявок на Послуги/Роботи, Обладнання, Персонал і Товари, а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати їх у порядку, встановленому в даному Договорі та відповідними Додатковими Угодами до Договору (п. 2 Договору);

- вартість Робіт та Послуг або Товарів заданим Договором визначається у вигляді тарифів і цін. Перелік тарифів і цін, а так само порядок їх нарахування визначається Сторонами у відповідній Додатковій угоді. У разі виконання Робіт або надання Послуг Замовник зобов`язується сплатити Підряднику 100% вартості виконаних Робіт та Послуг протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання обома Сторонами Акту виконаних робіт / наданих послуг та отримання Замовником відповідного рахунку від Підрядника за умови, що Сторони не визначать інших умов оплати у відповідній Додатковій Угоді. У разі продажу Товарів Замовник зобов`язується сплатити Підряднику 100% вартості Товарів протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання Замовником відповідного рахунку на передплату від Підрядника або провести оплату Товару у порядку, визначеному у Додатковій Угоді (п. 5.1- п. 5.3 Договору);

- порядок приймання робіт і послуг : не пізніше 10 (десяти) днів з моменту виконання робіт / надання послуг Підрядник направляє Замовнику на підписання два примірники Акту виконаних робіт / наданих послуг, підписаних Підрядником. Замовник, при відсутності в нього зауважень, зобов`язаний підписати Акт виконаних робіт / наданих послуг протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту його одержання від Підрядника та повернути один примірник Підряднику. При наявності зауважень Замовник протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту одержання Акту виконаних робіт / наданих послуг від Підрядника направляє Підряднику обґрунтовані відповідно до законодавства України та умов Договору письмові заперечення. У випадку, якщо Підрядник протягом вищевказаного строку не одержить від Компанії письмових заперечень Роботи або Послуги вважаються виконаними Підрядником у повному обсязі та належним чином прийнятими Замовником, а Акт виконаних робіт / наданих послуг підписаним. На підставі Акту виконаних робіт / наданих послуг Підрядник виставляє рахунок на оплату виконаних Робіт або Послуг. Оплата проводиться в строки, зазначені в п. 5.2. даного Договору (п. 6.1 та п. 6.2 Договору).

В подальшому Сторони уклали наступні Додаткові Угоди : Додаткова угода № 1 від 13 жовтня 2017 року до Загального Договору № 300 ВN від 07 вересня 2017 року; Додаткова угода № 3 від 18 червня 2018 року до Загального Договору № 300 ВN від 07 вересня 2017 року з додатками; Додаткова угода № 6 від 19 березня 2019 року до Загального Договору № 300 ВN від 07 вересня 2017 року з додатками; Додаткова угода № 6/1 від 26 грудня 2019 року до Загального Договору № 300 ВN від 07 вересня 2017 року з додатками (копії наявні у матеріалах справи, а.с. 23-60).

На виконання умов Договору Позивач надав, а Відповідач прийняв послуги на суму 3 646 855,70 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями Актів виконаних робіт, які підписані представниками сторін та скріплені печатками сторін (а.с. 61-64), а саме:

- Акт надання послуг № 31 від 28 січня 2022 року на загальну суму 1 288 239,20 грн з ПДВ. Відповідач частково виконав свої зобов`язання з оплати отриманих послуг по даному Акту, а саме : сплатив 718 862,97 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Платіжного доручення № 37244 від 22 лютого 2022 року, з урахуванням направленого Відповідачем Позивачу листа №14/144-1 про перезарахування коштів від 28 лютого 2022 року (копія наявна у матеріалах справи, а.с. 66). Заборгованість по даному Акту становить 569 376,23 грн;

- Акт надання послуг № 64 від 22 лютого 2022 року на загальну сума 139 712,63 грн з ПДВ;

- Акт надання послуг № 65 від 23 лютого 2022 року на загальну суму 818 464,14 грн з ПДВ;

- Акт надання послуг № 66 від 23 лютого 2022 року на загальну суму 1 400 439,73 грн з ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами проводилась звірка взаємних розрахунків. Дана обставина зафіксована у Акті звірки взаємних розрахунків за період : січень 2022 року - квітень 2023 року та згідно якого у ТОВ "Сервіс Ойл" перед ТОВ "Ендейвер" наявна заборгованість у розмірі 23 903 819,75 грн. Даний Акт підписаний представниками сторін та скріплений печатками сторін (копія наявна у матеріалах справи, а.с. 100).

За даними позивача Відповідач умов Договору щодо оплати отриманих послуг виконав не у повному обсязі. З огляду на зазначене у Відповідача перед Позивачем станом на 12.06.2023, сума основного боргу складає 2 927 992,73 грн.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2 927 992,73 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 07.09.2017 року між сторонами договору № 300 BN на надання послуг по проведенню інспекції (дефектоскопії) бурового інструменту та бурового обладнання (основний борг).

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов`язку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобов`язань з оплати наданих послуг робочої сили спецконтингенту.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписом ч. 1 сі. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Суд при вирішенні спору враховує, що правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами про договір надання послуг.

Ч. 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов`язання за Договором, а саме : послуги надав, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) надавались відповідачу та підписані останнім без претензій або зауважень. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вищезазначеним Договором та приписів ст. 903 Цивільного кодексу України не у повному обсязі сплатив вартість отриманих послуг. Заборгованість останнього на момент подання позову та розгляду даної справи складає 2 927 992,73 грн. Дана обставина відповідачем визнається.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2 927 992,73 грн боргу підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем визнаються, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 43 919,89 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

06.07.2023 Відповідачем була подана заява про визнання позову, тобто відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті.

В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до статті 130 ГПК України позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 21 959,94 грн. Витрати зі сплати інших 50 % судового збору у розмірі 21 959,95 грн покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 185, 191, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс ойл" (вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, Полтавська обл., 36000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер" (вул.Київська, 2Е, с. Супрунівка, Полтавська обл., 38714, ) заборгованість у розмірі 2 927 992,73 та 21 959,95 грн судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ендейвер" (вул.Київська, 2Е, с. Супрунівка, Полтавська обл., 38714, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 21 959,94 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 13701 від 02.06.2023 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи 917/958/23.

4. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення підписане 18.07.2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик