ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.06.2023 Справа № 16/232

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Одинець Е.В., розглянувши заяву №10-07-793ВС від 12.06.2023 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м.Харків, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання та видачу дублікату наказу у справі №16/232

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-будівельний дім м.Дніпро,

про стягнення 16832,74грн.

за участю представників учасників справи:

від заявника: не з`явився,

від відповідача (боржника): не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.12.2010 року у справі № 16/232 (суддя Манжур В.В.) задоволені позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-будівельний дім, м.Донецьк, про стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 16086,36грн. та пені в розмірі 743,38грн.

21.12.2010 на виконання вказаного рішення від 06.12.2010 року у справі №16/232 видано наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.07.2016 (суддя Мальцев М.Ю.) задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу від 21.12.2010 по справі №16/232; відновлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, ) пропущений строк для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 21.12.2010 року по справі №16/232 до виконання; видано дублікат наказу господарського суду Донецької області від 21.12.2010 по справі №16/232.

Згідно з ухвалою суду від 06.07.2020 (суддя Макарова Ю.В.) здійснена заміна стягувача у справі №16/232, а саме Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області () на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м.Харків, майдан Театральний, 1; ).

Наказом Фонду державного Майна України №796 від 13.05.2021 "Про внесення зміни до назви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях" змінено назву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях. Згідно п. 2 вказаного наказу, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях є правонаступником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Станом на час винесення ухвали у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом значиться Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях.

15.06.2023 через канцелярію суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м.Харків надійшла заява №10-07-793ВС від 12.06.2023 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання та видачу дублікату наказу, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку на пред`явлення наказу господарського суду Донецької області по справі №16/232 від 21.12.2010 до виконання та відновити пропущений строк для пред`явлення наказу; видати дублікат наказу для його повторного пред`явлення до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

Ухвалою від 19.06.2023 судом прийнято та призначено заяву вказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2023 року.

У судове засідання 27.06.2023 учасники справи не з`явились. Ухвала суду від 19.06.2023 надсилалась належним чином на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-будівельний дім, яка зазначена у заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Братів Трофімових, буд. 46, офіс 109, однак відправлення за трекінгом 354 станом на 27.06.2023 не було отримано з підстав "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, з метою повідомлення боржника за наказом про розгляд заяви судом також були вчинені дії з направлення телефонограми на номер телефону , який вказаний у Єдиному державному реєстрі, однак зв`язок не було встановлено.

Заявник про місце та час слухання справи був повідомлений шляхом направлення ухвали суду на його електрону адресу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.329 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи те, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання та видачу дублікату наказу, суд вважає за необхідне розглянути заяву №10-07-793ВС від 12.06.2023 без участі учасників справи.

За результатами розгляду у судовому засіданні 27.06.2023 заяви №10-07-793ВС від 12.06.2023, суд зазначає наступне.

З аналізу п. 19.4 Перехідних Положень ГПК України вбачається, що належною підставою для видачі дублікату виконавчого документу є заява стягувача, яка подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, необхідне дотримання заявником приписів п.19.4 «Перехідні положення» ГПК України в частині строку звернення з заявою.

Згідно ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відновлення пропущеного процесуального строку означає, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було можливості.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання мотивована тим, що як стало відомо 28.05.2021 Новокадською ВДВС у місті Дніпрі ПСМУ МЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, водночас вказана постанова разом з дублікатом наказу по справі №16/232 на адресу Регіонального відділення не надходили. З метою належного виконання судового рішення заявник звернувся з вищезазначеною заявою до суду.

Доданими до заяви документами підтверджується, що 20.01.2023 Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій та Луганських областях надіслало на адресу Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі ПСМУ МЮ лист №10-07-103Вс від 20.01.2023, в якому з посиланням на неотримання постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.05.2021 просило відправити оригінал зазначеної постанови від 28.05.2021 та оригінал дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі №16/232 від 21.12.2010.

21.02.2023 на електрону адресу Регіонального відділення у відповідь на запит надійшов лист Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра ПМУ МЮ (м.Одеса) від 09.02.2023 №38595/18, у якому повідомлено, що постанова про повернення виконавчого документа була надіслана стягувачу, однак через закінчення термінів зберігання реєстрів на вихідну кореспонденцію відсутня можливість підтвердити відправлення. Крім того, повідомлено, що виконавче провадження завершено 28.05.2021 керуючись вимогами п.2.ч.1. ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а також, що станом на 09.02.2023 наказ №16/232 від 21.12.2010 на виконанні не перебуває.

За твердженням Регіонального відділення, на його адресу дублікат наказу господарського суду Донецької області по справі №16/232 від 21.12.2010 разом з постановою про повернення виконавчого документу ВП 62749161 від 25.08.2021 не надходив, у зв`язку з чим стягувач був в тому числі позбавлений права повторно пред`явити виконавчий документ на примусове виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 18 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 (в редакції, яка діяла на час видачі наказу по справі №16/232), виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 встановлено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.07.2016 (суддя Мальцев М.Ю.) задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу від 21.12.2010 по справі №16/232; відновлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, ) пропущений строк для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 21.12.2010 року по справі №16/232 до виконання; видано дублікат наказу господарського суду Донецької області від 21.12.2010 по справі №16/232.

Як вбачається з виданого судом дублікату наказу в даній справі, наказ видано 21.12.2010 на виконання рішення суду від 06.12.2010, яке набрало законної сили 21.12.2010. У дублікаті наказу зазначено строк його пред`явлення до виконання - протягом 1 року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 22.12.2011.

Згідно із ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону).

Судом встановлено, що 28.05.2021 Новокадською ВДВС у місті Дніпрі ПСМУ МЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до п.2. вказаної постанови виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 28.05.2024.

Заявник не надав суду належного обґрунтування підстав вважати, що строк пред`явлення до виконання наказу по справі №16/232 від 21.12.2010 на час звернення з заявою, що розглядається, вже закінчився.

У своєму листі №38595/18 від 09.02.2023 орган виконавчої служби підтвердив, що станом на 09.02.2023 наказ №16/232 від 21.12.2010 на виконанні не перебуває, виконавче провадження завершено 28.05.2021 на підставі п.2.ч.1. ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи відсутність доказів надсилання державним виконавцем виконавчого документу стягувачу, зміст п. 2 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.05.2021, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Донецької області №16/232 від 21.12.2010 не пропущений заявником, а тому не підлягає поновленню.

Стосовно заяви про видачу дублікату судового наказу Господарського суду Донецької області №16/232 від 21.12.2010 суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 19.4. Розділу XІ Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Заява обґрунтована тим, що 28.05.2021 Новокадською ВДВС у місті Дніпрі ПСМУ МЮ було винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, водночас вказана постанова разом з дублікатом наказу по справі №16/232 на адресу Регіонального відділення не надходили.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 21 березня 2019 року у справі № 11/477-ПД-08 зазначив, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Враховуючи викладене, а також те, що судове рішення господарського суду Донецької області у справі №16/232 дотепер не виконано, наказ від 21.12.2010 у справі втрачено, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви в частині видачі дубліката наказу.

Керуючись статтями 234, 235, 329, 338 п.п.19.4 п.19 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву №10-07-793ВС від 12.06.2023 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м.Харків, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання та видачу дублікату наказу задовольнити частково.

Видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 21.12.2010 у справі №16/232.

В частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання відмовити.

Ухвала набрала законної сили 27.06.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки та порядку передбачені ГПК України.

Суддя Ю.В. Макарова