ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

11.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2871/23

Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЙЛ-БІЛДІНГ»

до Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про стягнення заборгованості,

у справі № 904/2871/23

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЙЛ-БІЛДІНГ»

до Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про визнання договору підряду недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа № 904/2871/23 за позовом АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" (далі - відповідач) про стягнення 900.649,36 грн, з яких 598.836,01 грн основної заборгованості за договором підряду від 29.10.2021 №578-ДнЕМ та 301.813,35 грн неустойки.

Ухвалою від 12.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Через відділ документального забезпечення 07.07.2023 від відповідача надійшов зустрічний позов до позивача, у якому відповідач просить суд визнати недійним договір договором підряду №578-ДнЕМ від 29.10.2021, який був укладений між відповідачем та позивачем.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2871/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.07.2023.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення його (зустрічного позову) без руху з огляду на таке.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Питання пред`явлення зустрічного позову врегульовано ст. 180 ГПК України, а саме відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3). Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4). До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5). Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6). У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 7).

Таким чином право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Аналогічна правова позиція викладена у пункті 43 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/2987/18 від 20.03.2019.

Предметом позову у даній зустрічній позовній заяві є визнання недійним договору підряду №578-ДнЕМ від 29.10.2021.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2.684,00 грн.

Судовий збір за подану позовну заяву, яка містить вимогу немайнового характеру, повинен сплачуватись позивачем у розмірі 2.684,00 грн, однак доказів сплати судового збору в зазначеному розмірі матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЙЛ-БІЛДІНГ» протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази доплати судового збору у розмірі 2.684,00 грн.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк