ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3128/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (61099, м. Харків, вул. Хабарова, буд. 1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" (02095, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 7)
про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді", в якій просить:

1) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" здійснювати використання позначення "Каштан" стосовно товарів 30 класу МКТП "морозиво", яке порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" на визнану рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2015 у справі №760/18843/15-ц добре відомою в Україні з 29.09.2000 відносно товарів 30 класу МКТП "морозиво" торговельну марку "КАШТАН", зокрема, шляхом: заборони нанесення позначення на упаковку, в якій міститься такий товар, етикетку; заборони зберігання товару із нанесеним позначенням із метою пропонування для продажу, заборони пропонування товару із нанесеним позначенням для продажу, заборони продажу такого товару з нанесеним позначенням, заборони застосування такого позначення в рекламі та в мережі Інтернет;

2) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" здійснювати використання позначення "Каштан" стосовно товарів 30 класу МКТП "морозиво", яке порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" на зареєстровану, в тому числі, стосовно товару 30 класу МКТП "морозиво" торговельну марку "КАШТАН" за Свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 19356 від 16.04.2001, зокрема, шляхом: заборони нанесення позначення на упаковку, в якій міститься такий товар, етикетку, заборони зберігання товару із нанесеним позначенням із метою пропонування для продажу, заборони пропонування товару із нанесеним позначенням для продажу, заборони продажу такого товару з нанесеним позначенням, заборони застосування такого позначення в рекламі та в мережі Інтернет.

Судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 5368 грн та витрат на професійну правничу допомогу (орієнтовний розмір 150'000 грн), позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх такими, що подані з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 20 ГПК України Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи щодо прав інтелектуальної власності, зокрема, справи у спорах щодо прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок, торговельну марку (знак для товарів і послуг), комерційне найменування та інших прав інтелектуальної власності, в тому числі щодо права попереднього користування.

Згідно з пунктом 1 "Прикінцевих положень" ГПК України частина четверта статті 3, частини перша та друга статті 20 (в частині визначення юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності) [...] вводяться в дію з дня, наступного за днем опублікування Головою Вищого суду з питань інтелектуальної власності у газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Пунктами 15 і 16 частини першої "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що Вищий суд з питань інтелектуальної власності починає свою роботу з дня, наступного за днем опублікування Головою Вищого суду з питань інтелектуальної власності в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

До початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, оскільки Вищий суд з питань інтелектуальної власності станом на 12.07.2023 (дата подання позову) не розпочав свою роботу, спір про захист прав на добре відому торгову марку в мережі Інтернет, повинен розглядатись відповідно до правил юрисдикції, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 16 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) передбачено, що справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення. Справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет розглядаються господарським судом за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

Місцем порушення майнових прав інтелектуальної власності позивача є місто Харків, що підтверджується, зокрема, фіскальним чеком від 13.06.2023 ФН придбаного морозива "Три Ведмеді Каштан Ваніль" та "Три Ведмеді Каштан Шоколад" у магазині "ПРОДУКТИ-122" (ТОВ "АТБ") за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 164 (відповідно до інформації, вказаної на етикетці, виробником морозива є ТОВ "Три Ведмеді").

Таким чином, справа №922/3128/23 має розглядатися Господарським судом Харківської області.

Керуючись статтями 12, 20, 81, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 02 серпня 2023 року о 14:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати до суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відзиву. В разі подання відповіді, надати до суду докази її направлення іншій стороні.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Трофімов

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.