ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" липня 2023 р. Справа № 911/938/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/938/23
про стягнення 305 258,00 грн за договором поставки № 124 від 06.05.2022
суддя Н.Г. Шевчук
секретар судового засідання М.Г. Байдрелова
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" до Державного підприємства "Чайка" про стягнення заборгованості у розмірі 305 258,00 грн за договором поставки № 124 від 06.05.2022.
Рішенням Господарського суду Київської області від 22.06.2023 (повний текст рішення складено та підписано 04.07.2023) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" задоволено повністю, вирішено стягнути з Державного підприємства "Чайка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" 305 258,00 грн боргу та 4 578,87 грн судового збору.

30 червня 2023 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 26.06.2023 про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено докази понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Частиною другою статті 221 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки рішення у справі № 911/938/23 ухвалено в порядку прощеного позовного провадження із проведенням судового засідання, судом було призначено судове засідання на 13.07.2023 для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення (ухвала суду від 04.07.2023).

Позивач, в заяві про ухвалення додаткового рішення, просив розгляд заяви здійснювати без участі їх представника.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, не забезпечив участь свого повноважного представника в судовому засіданні, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень проти заяви до суду не надсилав.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд здійснив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про ухвалення додаткового рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною другою статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що безпосередньо у позовній заяві позивач повідомив суд, що у зв`язку із розглядом справи очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн та в прохальній частині позовної заяви просив судові витрати покласти на відповідача.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (частина восьма статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду в цій справі ухвалено 22.06.2023, а отже п`ятиденний строк для подання до суду доказів, які підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, сплинув 27.06.2023.

Із заявою про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено докази понесення витрат на правову допомогу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" звернулось до суду 26.06.2023, про що свідчить дата подання письмової кореспонденції для пересилання на поштовому конверті, у якому відповідна заява надійшла до Господарського суду Київської області.

Отже позивач дотримався передбаченого частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення з огляну на таке.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частина третя статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Судом встановлено, що правова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" у даній справі надавалась адвокатом Вавдійчиком Б.П., на підставі договору № 31 про надання правової (правничої) допомоги від 28.04.2023, договору про співпрацю від 01.05.2023 та ордеру серії АА № 1299986 від 02.05.2023.

Відповідно до договору про співпрацю від 01.05.2023, адвокат Вавдійчик Богдан Павлович (Сторона-2) зобов`язується надавати правову допомогу від імені та за рахунок Адвокатського об`єднання "Пріус" (Сторона-1) відповідно до вимог законодавства України. Сторона-1 зобов`язується забезпечити Стороні-2 необхідну матеріальну, організаційну та інформаційну підтримку при надання правової допомоги, а також виконання всіх обов`язків, передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Правова допомога надається клієнтам Сторони-1 або в інтересах третіх осіб за дорученням Сторони-1.

Так, 28.04.2023 між Адвокатським об`єднанням "Пріус" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (Замовник) укладено договір № 31 про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до умов якого, Адвокатське об`єднання зобов`язується самостійно або шляхом залучення інших адвокатів, в порядку та на умовах, визначених цим договором та Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", зобов`язується надавати Замовнику правову допомогу за його запитом, а Замовник зобов`язується оплатити надані послуги (пункт 1.1 Договору).

Пунктом 4.1 Договору сторони визначили, що вартість послуг за надання правової допомоги за конкретними завданнями Клієнта, а також можливі уточнення порядку їх оплати, визначаються додатковими угодами до цього договору в порядку та у спосіб, визначені цим договором.

Відповідно до пункту 4.4 Договору на підтвердження факту надання Адвокатським об`єднанням Замовнику послуг по мірі їх надання сторони складають та підписують Акт про надані послуги.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє 1 рік (пункт 8.1 Договору).

Відповідно до укладеної між АО "Пріус" та Клієнтом додаткової угоди № 2 від 02.05.2023, сторони погодили, що розмір гонорару Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги з супроводу господарської справи № 911/938/23 у суді першої інстанції, що включає всі види правової допомоги визначені пунктом 2.2 Договору визначається сторонами в розмірі 15 000,00 грн та підлягає сплаті Замовником на користь Адвокатського об`єднання в 5-ти денний строк з дня оголошення господарським судом першої інстанції рішення за позовною заявою або його отримання Замовником.

Між Адвокатським об`єднанням та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" 26.06.2023 було підписано акт № 31-ДУ2/1 приймання-передачі наданої правової допомоги за Договором від 28.04.2023 № 31 про надання правової (правничої) допомоги та додатковою угодою від 02.05.2023 № 2 до нього, про наступне:

відповідно до умов п.п. 2.1 п. 2 додаткової угоди № 2 Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв правову (правничу) допомогу з питання врегулювання (стягнення) заборгованості Державного підприємства "Чайка" перед Замовником за Договором поставки № 124 від 06.05.2022 по господарській справі № 911/938/23, що перебуває в провадженні Господарського суду Київської області, у тому числі щодо відшкодування судових витрат по цій справі - у суді першої інстанції, за період з 02.05.2023 по 22.06.2023, зокрема (але не виключно): правовий аналіз договірних та первинних документів Клієнта, заявлених процесуальних документів та наявних матеріалів по справі (по суті та з процесуальних питань) та представленої в суді правової позиції із захисту порушених та оспорюваних прав і законних інтересів Клієнта з питання врегулювання в примусовому (судовому) порядку заборгованості перед Замовником за Договором поставки № 124 від 06.05.2022; перевірка нормативно-правового обґрунтування заявлених вимог, їх відповідність актуальній судовій практиці та висновкам Верховного Суду; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень Клієнту з правових питань захисту порушених та оспорюваних прав і законних інтересів клієнта, з питань стягнення на користь клієнта заборгованостей по справі; отримання додаткових доказів з питання захисту інтересів Клієнта, складання та подання/направлення в інтересах клієнта заяв та клопотань по справі, а також вчинення інших процесуальних дій; підготовка до участі та представлення інтересів клієнта в судових засіданнях, інше.

Вартість наданої Адвокатським об`єднанням правової (правничої) допомоги Клієнту, згідно з п. 1 цього Акту, п.п. 2.1. п. 2. додаткової угоди № 2 та п. 2.2. Договору, становить 15 000,00 грн.

В акті зафіксовано, що замовник претензій щодо якості, своєчасності та повноти наданої правової (правничої) допомоги не має.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява N 19336/04).

Досліджуючи подані документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатами Адвокатського об`єднання "Пріус" професійної правничої допомоги позивачу у цій справі. Отже витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають розподілу.

Частина п`ята статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами першою, третьою статті 74, частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Заперечень щодо розміру судових витрат позивача на професійну правничу допомогу чи клопотання про зменшення розміру таких витрат від відповідача не надійшло.

Обсяг, зміст та вартість наданих у цій справі виконавцем послуг підтверджується наявними в матеріалах справи договором про надання правової допомоги, додатковою угодою до договору та актом наданих послуг.

Суд також враховує, що витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що наданими Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" доказами підтверджується факт надання професійної правничої допомоги позивачу в цій справі на суму 15 000,00 грн.

Судові витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в розмірі 15000,00 грн покладаються на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 911/938/23 в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 123, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/93823 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Чайка" (08330, Київська область, Бориспільський район, село Дударків, вулиця Гоголя, будинок 62А, код 31245250) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" (04176, місто Київ, вулиця Набережно-Рибальська, будинок 3, приміщення 139, код 40008320) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повний текст додаткового рішення

складено та підписано: 17.07.2023