СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Харків Справа № 905/215/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. , суддя Шутенко І.А.,

в порядку спрощеного провадження без виклику сторін;

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вх. №889 Д/2-5)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.04.2023 (повний текст ухвали складений 21.04.2023, суддя Макарова Ю.В.)

у справі № 905/215/23

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до 1) Сільськогосподарського приватного підприємства "Андрєєв", с. Іванопілля, Донецька область,

2) ОСОБА_1 , с. Іванопілля, Донецька область

про стягнення 1 431 055,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Андрєєв" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1431055,26 грн, з яких: 1280708,87 грн заборгованість за тілом кредиту, 150346,39 грн заборгованість за процентами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.04.23 у справі №905/215/23 повернуто вказану позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на підставі п.1 ч.5 ст.174 ГПК України.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована наступним:

- позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження повноважень адвоката Будьоного В.С. на підписання позовної заяви;

- з ксерокопії ордеру серії АЕ №1119035 від 24.01.2022 вбачається, що у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено: "відповідно до п. 1.2 договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 12.01.2022", що є порушенням Порядку оформлення ордеру.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" не погодилось із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Донецької області від 21.04.2023 скасувати та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Донецької області.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" посилається на таке:

- воля довірителя викладається в договорі про надання правничої допомоги;

- зазначена в ордері назва судового органу, в якому надається правова допомога, має відповідати судовим органам, визначеним договором про надання правничої допомоги;

- адвокатом до позовної заяви наданий ордер, в якому чітко зазначений відповідний пункт договору, в якому вказані такі судові органи, таким чином, адвокатом виконані вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.05.2023 для розгляду справи №905/215/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., судді Білоусова Я.О., Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі №905/215/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"(вх. №889 Д/2-5) на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.04.23 у справі № 905/215/23 та встановлено здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи; встановити відповідачам строк до 12.06.23 для подання відзивів на апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.04.23 у справі № 905/215/23 з доказами їх надсилання скаржникові; встановити учасникам справи строк до 16.06.23 для подання заяв, клопотань, тощо.

У зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.06.2023 для розгляду справи №905/215/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Згідно положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 колегія суддів у новому складі ухвалою вирішила прийняти справу №905/215/23 до свого провадження; встановити учасникам справи строк до 04.07.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження; розпочати розгляд справи з 04.07.2023 без повідомлення учасників справи; витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" оригінал поданої у справі №905/215/23 позовної заяви з додатками на 112 арк. з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції господарського суду Донецької області (вх. №1901/23 від 02.03.2023); встановити апелянту строк для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу поданої у справі №905/215/23 позовної заяви з додатками на 112 арк. з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції господарського суду Донецької області (вх. №1901/23 від 02.03.2023) до 04.07.2023; запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.04.2023 у справі № 905/215/23.

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"оригіналів матеріалів позовної заяви, що подавалися до місцевого господарського суду, апеляційному суду не надіслало.

В межах встановлених судом процесуальних строків від Сільськогосподарського приватного підприємства "Андрєєв" та ОСОБА_1 письмових відзивів на апеляційну скаргу не надходило, що у відповідності до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали першої інстанції в апеляційному порядку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявнику).

За змістом ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 ст. 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Андрєєв" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1431055,26 грн, з яких: 1280708,87 грн заборгованість за тілом кредиту, 150346,39 грн заборгованість за процентами.

Колегія суддів зазначає, що подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Частиною 2 ст. 162 ГПК процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї прав та обов`язків.

Підписання та/або подання в тому числі позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до ч.2 ст.16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні спори) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст.59 цього Кодексу.

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Частиною 5 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами ст.60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката як особи, що підписала позовну заяву, є лише довіреність або ордер, видані відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (постанова КГС ВС від 21.04.2020 у справі № 910/10156/17 та ін.).

За приписами ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява підписана від імені Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адвокатом Будьоним В.С.

При дослідженні матеріалів позовної заяви, місцевим господарським судом було встанолено, що на підтвердження правомочності вказаного адвоката на вчинення дій в інтересах товариства суду надані прошити у пакеті ксерокопії наступних документів: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №5289 від 17.12.2021, договір про надання правової (правничої допомоги) б/н від 12.01.2022, файл перевірки КЕП договору, ордер адвоката серія АЕ №1119035 від 24.01.2022, додаткова угода до договору про надання правової (правничої) допомоги від 30.06.2022 та файл перевірки КЕП додаткової угоди.

Щодо наведеного, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, встановлено єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Ордер на надання правової допомоги - це письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Відповідно п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 ордер містить наступні реквізити:

12.1. Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення;

12.13. Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;

12.14. Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що з ксерокопії ордеру серії АЕ №1119035 від 24.01.2022 вбачається, що у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено: "відповідно до п. 1.2 договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 12.01.2022".

Проте, відповідно до п.п.12.4 п.12 чинного Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019, визначено, що ордер містить, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Зазначені висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №910/10156/17.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено назву конкретного органу, зокрема суду або судових органів.

Таким чином, посилання у ордері на підтвердження повноважень адвоката Будьоного В.С. у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" на пункт договору про надання правої допомоги є порушенням Положення про ордер на надання правової допомоги та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що подана до суду копія ордера на надання правової допомоги серія АЕ № 1119035 від 24.01.2022 не може бути належним доказом на підтвердження повноваження адвоката Будьоного В.С. на представництво в суді та підписання позовної заяви, оскільки всупереч вимогам п.п.12.4 п.12 чинного Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019, в ордері не зазначено назви органу (суду), в якому надається правова допомога адвокатом, - Господарського суду Донецької області.

При цьому, суд апеляційної інстанції вказує, що доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу); 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; 4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 6) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, Східний апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність у даному випадку правових підстав для повернення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на підставі п.1 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, наведені скаржником підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а вказану ухвалу слід залишити без змін.

Поряд з викладеним, апеляційний суд зауважує, що відповідно до ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270,ч.1 ст. 275, ст. ст. 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України , Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вх. №889 Д/2-5) на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.04.2023 у справі №905/215/23 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 21.04.2023 у справі №905/215/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 17.07.2023

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко