ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 Справа № 914/628/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,
до відповідача:Партії захисту пенсіонерів України в Львівській області,
про:зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.
I. ПРОЦЕДУРИ.

1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

2. Ухвалою від 27.02.2023 суд у складі судді Синчука М. М. прийняв справу до розгляду та постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Зважаючи на звільнення судді Синчука М. М., ухвалою від 17.04.2023 суд у складі судді Кидисюка Р. А. прийняв справу до свого розгляду та постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. З огляду на призначення судді Кидисюка Р. А. членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, керівник апарату розпорядився призначити повторний розподіл цієї справи. За наслідком повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Рима Т. Я. призначено суддею-доповідачем у цій справі.

5. Ухвалою від 12.06.2023 суд у складі судді Рима Т. Я. прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та витребував в АТ «Укрпошта» інформацію про вжиті заходи та причини невручення поштових відправлень суду Відповідачу

6. АТ «Укрпошта» повідомило суд, що Відповідач відсутній за юридичною адресою. Листоноша залишав повідомлення про надходження рекомендованого листа на підвіконні будинку, проте Відповідач не з`явився за одержанням поштового відправлення.

7. Крім того, суд надсилав телефонограми за номерами телефонів, вказаними у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також у договорі оренди. Проте і ці спроби були невдалими.

8. Зважаючи на приписи пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, Відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлені процесуальні строки.

9. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити це рішення.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

10. Між Позивачем та Відповідачем існували договірні відносини за договором оренди комунального майна. 30.01.2023 строк дії договору припинився, сторони не продовжували його. Незважаючи на вказане, Відповідач не повернув Позивачу орендованого майна.

11. Предметом позову є зобов`язання Відповідача повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень з індексом 2, загальною площею 21,2 м2, що розташовані за адресою: місто Львів, вулиця Є. Гладишевського, 5 .

12. Підставою позову є сплив строку дії договору оренди.

13. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат становить 2'684,00 грн на оплату судового збору.

Заперечення відповідача.

14. Відповідач не подав відзиву на позов.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

15. Позивач та Відповідач уклали договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № 12130-20 від 31.01.2020 (далі - Договір від 31.01.2020) (а. с. 4-5). Згідно з пунктом 1 цього договору орендодавець... передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (далі - об`єкт оренди)… Об`єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Д. Мендєлєєва, 5 , загальною площею 21,2 м2… з індексом приміщення 2…

16. Ухвалою від 18.08.2022 № 2218 Львівська міська рада внесла зміни до ухвали міської ради від 30.06.2022 № 2201 «Про перейменування вулиць, названих іменами російських діячів». Згідно з цими змінами вулиця Дмитра Менделєєва перейменована на вулицю Євгена Гладишевського.

17. Згідно з пунктом 4.1 Договору від 31.01.2020, він укладений до 30.01.2023.

18. Позивач листом від 03.01.2023 (а. с. 7-9) повідомив Відповідача про припинення договірних відносин та необхідність звільнити приміщення.

19. Згідно з частинами 3 та 4 статті 18 цього Закону України «Про оренду державного так комунального майна» договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем.

20. У матеріалах справи немає доказів звернення Відповідача з заявою про продовження дії договору оренди, як і не має доказів прийняття Позивачем рішення про продовження дії такого договору.

21. Водночас пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону… Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

22. Статтею 19 Закону України «Про оренду державного так комунального майна» встановлено, що рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято, якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців.

23. Листом від 30.12.2022 балансоутримувач повідомив Відповідача, що Договір від 31.01.2020 не буде продовжуватись на наступний строк, оскільки Відповідач неналежно виконує обов`язки орендаря (несплата орендної плати протягом 3 місяців підряд). Зазначено також прохання звільнити орендоване приміщення після закінчення строку дії договору (а. с. 6). Відповідач не спростував жодної з наведених вище обставин.

24. З урахуванням наведеного суд робить висновок про те, що Договір від 31.01.2020 припинив свою дію з 31.01.2023. Зазначене є підставою для задоволення позовних вимог.

IV. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

25. На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Партію захисту пенсіонерів України в Львівській області (адреса: 79005, Львівська область, місто Львів, вулиця Драгоманова, будинок 30; ідентифікаційний код 25561811) з нежитлових приміщень з індексом 2 загальною площею 21,2 м2, що розташовані за адресою: місто Львів, вулиця Є. Гладишевського, 5 .

3. Стягнути з Партії захисту пенсіонерів України в Львівській області (адреса: 79005, Львівська область, місто Львів, вулиця Драгоманова, будинок 30; ідентифікаційний код 25561811) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (адреса: 79008, Львівська область, місто Львів, площа Галицька, будинок 15; ідентифікаційний код 25558625) 2' 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Рим Т.Я.