ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1286/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи та подання приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича виконавчий округ Харківської області (вх. № 17881/23 від 10.07.2023 року)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32-А
до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", 61057,м. Харків, вул. Донця - Захаржевського, буд. 6/8
про стягнення 22 677, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" про стягнення суми у розмірі 22 677,85 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.10.2022 року позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства Страхова компанія Мега-Гарант на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" суму у розмірі 22 677,85 грн., судового збору у розмірі 2 481, 00 грн., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.

09.11.2022 року судом на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

10.07.2023 року через канцелярію суду від приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича виконавчий округ Харківської області надійшло подання (вх. № 17881/23), у якому останній, просить суд, постановити ухвалу, якою звернути стягнення на майно боржника, а саме кошти/електронні гроші, які знаходяться на рахунку в АТ "Мегабанк" на суму 33 674,73 грн. Вирішити питання про накладення арешту на вказані кошти /електронні гроші. Вирішити питання про зустрічне забезпечення та про заборону АТ "Мегабанк" вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед АТ "Страхова компанія "Мега-гарант" в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення / стягнення на грошові кошти. Подання просить суд, розглядати без участі виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справити та подання приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича виконавчий округ Харківської області (вх. № 17881/23 від 10.07.2023 року) , зазначає наступне.

Частиною 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

В обґрунтування наданого до суду подання, приватний виконавець зазначає, що на примусовому виконання перебуває рішення: наказ № 922/1286/22 виданий 09.11.2022 року документ видав: Господарський суд Харківської області про: стягнення з Акціонерного товариства Страхова компанія Мега-Гарант на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" суму у розмірі 22 677,85 грн., судового збору у розмірі 2 481, 00 грн., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн. Сума стягнення (всього) 39158,85 грн. (ВП 70858257).

Разом з розміром витрат виконавчого провадження та основною винагородою приватного виконавця сума стягнення всього складає 33 674,73 грн.

Також зазначає, що одночасно з відкриттям провадження, приватним виконавцем було накладено арешт на усі відомі рахунки, які були відкриті Акціонерним товариством Страхова компанія Мега-Гарант в установах банку.

Проте, у відповідь АТ "Мегабанк" було надіслано лист за вих. № 2968 від 22.02.2023 року, у якому було повідомлено, що на рахунках у вказаному банку є кошти Акціонерного товариства Страхова компанія Мега-Гарант.

Вищевказані обставини, стали причиною звернення приватного виконавця до суду із відповідним поданням.

Частиною 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно частини 11 статті 336 Господарського процесуального кодексу України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу (частини 6 - 7 статті 336 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із наданих приватним виконавцем Близнюковим Юрієм Володимировичем виконавчого округу Харківської області до подання (вх. № 17872/23 від 10.07.2023 року) документів, 25.01.2023 року приватним виконавцем Близнюковим Юрієм Володимировичем виконавчого округу Харківської області відповідно до постанови було відкрито виконавче провадження ВП № 70858257 на підставі виданого 09.11.2022 року Господарським судом Харківської області наказу у справі № 922/1286/22.

25.01.2023 року приватним виконавцем Близнюковим Юрієм Володимировичем виконавчого округу Харківської області була винесена постанова ВП № 70858257 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

25.01.2023 року приватним виконавцем Близнюковим Юрієм Володимировичем виконавчого округу Харківської області була винесена постанова ВП № 70858257 про стягнення з боржника основної винагороди.

Лист від АТ "Мегабанк" (22.02.2023 року № 2968) щодо постанови про арешт коштів (ВП № 70857787).

Згідно вимог частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд позбавлений права самостійно збирати докази.

У статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається із наданих приватним виконавцем Близнюковим Юрієм Володимировичем виконавчого округу Харківської області до подання (вх. № 17881/23 від 10.07.2023 року) документів, а саме копії листа від АТ "Мегабанк" (22.02.2023 року № 2968), останній містить відомості щодо виконавчого провадження ВП № 70857787.

Також судом встановлено, що листом від АТ "Мегабанк" (22.02.2023 року № 2968) щодо постанови про арешт коштів (ВП № 70857787), повернув постанову про арешт коштів боржника Акціонерного товариства Страхова компанія Мега-Гарант від 26.01.2023 року на суму 518 060,01 грн. без виконання, з доданими до нього документами, а саме постановою про арешт коштів боржника від 26.01.2023 року згідно наказу № 922/1170/22 від 31.10.2022 року.

З аналізу вищевикладеного слідує, що приватним виконавцем до подання (вх. № 17881/23 від 10.07.2023 року) додано копію листа від АТ "Мегабанк" (22.02.2023 року № 2968) що відносить до іншого виконавчого провадження (ВП № 70857787) та виконання наказу Господарського суду у справі № № 922/1170/22 від 31.10.2022 року.

Крім того, до матеріалів подання (вх. № 17881/23 від 10.07.2023 року) приватним виконавцем не додано постанови про накладення арешту на грошові кошти у ВП № 70858257 щодо виконання наказу від 09.11.2022 року Господарським судом Харківської області у справі № 922/1286/22.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення поданого приватним виконавцем Близнюковим Юрієм Володимировичем виконавчий округ Харківської області подання (вх. № 17881/23 від 10.07.2023 року) у даній справі, у із чим, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні подання приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича виконавчий округ Харківської області (вх. № 17881/23 від 10.07.2023 року).

Суд звертає увагу приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, що судом уже було відмовлено у задоволенні аналогічного подання, про що свідчить ухвала суду від 11.07.2023 року.

Керуючись статтями 232 - 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича виконавчий округ Харківської області (вх. № 17881/23 від 10.07.2023 року) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 11 липня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 11 липня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова