ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/782/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Терезине"

09133, Київська область, Білоцерківський район, селище міського типу Терезине, вулиця Першотравнева, будинок 2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Голд 2020"

09107, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Привокзальна, будинок 10, офіс 24,

про повернення попередньої оплати

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №687/23 від 16.03.2023) Товариства з додатковою відповідальністю "Терезине" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Голд 2020" про повернення попередньої оплати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не поставив товар за договором поставки №61 від 01.11.2021 та не повернув попередню оплату.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2023 позовну заяву (вх. №687/23 від 16.03.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/782/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 18.04.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло повідомлення №13888 (вх. №1031/23 від 04.04.2023) про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЕСІТС.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №1196/23 від 17.04.2023) про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання 18.04.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись шляхом направлення ухвали на юридичні адреси місцезнаходження.

Станом на час судового засідання, відповідач не отримав ухвалу Господарського суду Київської області від 20.03.2023, відтак, суд дійшов висновку про продовження строків на подання заяв по суті справи та відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2023 підготовче засідання відкладено на 13.06.2023.

Господарський суд Київської області 28.04.2023, з метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та судове засідання, намагався додзвонитись до відповідача, але телефон вимкнено, про що складено телефонограму.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №1853/23 від 13.06.2023) про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання 13.06.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлений поштовим зв`язком, відповідачу також направлено поштовим зв`язком ухвали Господарського суду Київської області від 18.04.2023 та від 20.03.2023, але поштове повідомлення повернулось з відміткою: Повертається: за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2023 підготовче засідання відкладено на 11.07.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №219/23 від 10.07.2023) про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання 11.07.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлений, а відповідач повідомлявся поштовим зв`язком, але, станом на час судового засідання, за відомостями офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" поштове повідомлення суду Не вручено відповідачу 10.07.2023.

Судом враховано практику Верховного Суду, що у разі направлення ухвали про вчинення відповідної процесуальної дії судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №910/23064/17.

Окрім того, Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З метою визначення остаточного предмета спору, характеру спірних правовідносин та неоднозначних пояснень у різних частинах тексту позовної заяви, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про витребування у Товариства з додатковою відповідальністю "Терезине" письмових пояснень про те чи заявлена у позові пеня нарахована ним за невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Голд 2020" негрошового зобов`язання з поставки товару чи за невиконання відповідачем грошового зобов`язання з повернення попередньої оплати.

Зважаючи на складні умови воєнного стану, з метою фактичного повідомлення відповідача та забезпечення принципу змагальності сторін господарського судочинства, а також у зв`язку із необхідністю остаточного визначення предмета спору, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, необхідністю повідомлення відповідача про судове засідання та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 74, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю "Терезине" письмові пояснення про те чи заявлена у позові пеня нарахована ним за невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Голд 2020" негрошового зобов`язання з поставки товару чи за невиконання відповідачем грошового зобов`язання з повернення попередньої оплати у строк до 08.08.2023.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №911/782/23 на 08.08.2023 о 15:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук