ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 Справа № 904/2019/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова Компанія "Коррокоут-Україна", м.Дніпро

про стягнення 193415,21 грн

Представники:

Від Позивача : Ковтонюк Н.В., довіреність №1/2023-08/1, представник

Від Відповідача: не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" (далі-Позивач) 21.04.2023 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова Компанія "Коррокоут-Україна" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами);

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова Компанія "Коррокоут-Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" неустойку та штраф за порушення строків усунення недоліків виконаних робіт згідно договору підряду в розмірі 193 415, 21 грн. (сто дев`яносто три тисячі чотириста п`ятнадцять гривень 21 коп.) та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором підряду №0180-2018-сгм від 28.09.2018 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

26.04.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав.

Поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк.с. 32).

Ухвала суду від 26.04.2023 була направлена судом на електронну адресу Відповідача - , яка була зазначена Позивачем у позові, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 34).

Поштова кореспонденція, була направлена судом на адресу Відповідача та повернута до суду з посиланням "адресат відсутній за вказаною адресою" (арк.с. 36-38).

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки з повідомлення про розгляд справи.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

28.09.2018 року між Приватним акціонерним товариством "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" (далі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова Компанія "Коррокоут-Україна" (далі-Підрядник) укладено Договір підряду №0180-2018-сгм (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. На умовах цього Договору за завданням Замовника Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи з використанням своїх матеріалів і конструкцій та/або матеріалів і конструкцій Замовника чи придбаних за вказівкою останнього, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи (надалі іменуються як «роботи»).

1.2. Перелік, характер, обсяги, строки і умови проведення конкретних робіт, їх вартість, а також використання при їх виконанні матеріалів і конструкцій Підрядника, Замовника чи придбаних за вказівкою останнього, строки наданих Підрядником гарантій якості тощо визначаються Сторонами у Специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього Договору.

1.3. Якість виконаних робіт повинна відповідати діючим нормам і правилам, а також вимогам відповідних нормативно-правових актів, що зазвичай ставляться для виконуваних видів робіт.

2.1. Загальну ціну цього Договору складає сума вартостей робіт, визначених конкретними Специфікаціями. Ціна цього Договору включає в себе відшкодування витрат Підрядника та плату за виконані ним роботи. Роботи виконуються за договірними цінами.

2.2. Вартість матеріалів і конструкцій, що надаються Замовником Підряднику для проведення робіт, не входить у загальну ціну Договору.

2.3. Замовник зобов`язаний здійснити оплату виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту приймання-передачі виконаних робіт за відповідним Актом приймання-передачі виконаних робіт, який с невід`ємною частиною цього Договору і підставою для проведення розрахунків. У кожному конкретному випадку можуть бути визначені інші строки та порядок розрахунків, про що зазначається у відповідній Специфікації.

3.1. Роботи виконуються Підрядником власними силами і засобами або із залученням субпідрядників.

3.2. Здавання виконаних робіт здійснюється поетапно за Актами приймання-передачі виконаних робіт.

8.1. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, діє до 31 грудня 2018, але в будь-якому разі - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань к Договором. Договір вважається щорічно продовженим на 1 (один) календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Так, на виконання умов даного Договору, Підрядник виконав комплекс робіт з нанесення на внутрішню поверхню автоцистерни VAN НООL (модель КК1-20Р-Н230, 1990р.в.; для зберігання / транспортування соляної кислоти на напівпричепі) хімічно стійкого покриття із застосуванням матеріалів і технологій компанії Corrocoat LTD, Великобританія, на загальну суму 637390,88 грн з ПДВ, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №1 від 18.01.2019 (арк.с. 12), а Замовник сплатив за виконані роботи 637390,88 грн з ПДВ.

Як зазначає Позивач у позові, в березні 2021 року в ході проведення планового огляду захисного покриття автоцистерни VAN НООL виявлено численні руйнування на внутрішній поверхні у вигляді характерних здуття та тріщини.

21.04.2021 року Відповідач листом (арк.с. 14) підтвердив готовність виконання ремонтно-відновлювальних робіт згідно гарантійних зобов`язань за договором підряду.

02.06.2021 автоцистерна VAN НООL прийнята Відповідачем для проведення гарантійного ремонту, що підтверджується актом прийому-передачі (арк.с. 15).

02.07.2021 Позивачем та Відповідачем підписано акт проміжного огляду, згідно якого узгоджено строк закінчення робіт - 31.07.2021 (арк.с. 16).

Станом на 06.04.2023 гарантійний ремонт автоцистерни VAN НООL не розпочато і не проведено.

У разі порушення Підрядником строків усунення недоліків виконаних робіт, Підрядник сплачує Замовнику неустойку в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується неустойка, від вартості конкретних робіт за кожний день і за весь період такого прострочення та додатково штраф у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень за кожен факт такого порушення, якщо перевищення строків становить понад 20 (двадцять) календарних днів (п. 5.3. Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума неустойки складає 183385,21 грн, яка нарахована:

за період з 01.08.2021 по 09.09.2021 (40 календарних днів): 637 390,88 грн. х 8% / 365 днів х 40 днів = 5 588.08 грн.

за період з 10.09.2021 по 09.12.2021 (91 календарних днів): 637 390,88 грн. х 8,5% / 365 днів х 91 днів = 13 507.45 грн.

за період з 10.12.2021 по 20.01.2022 (42 календарних днів): 637 390,88 грн. х 9% / 365 днів х 42 днів = 6 600,92 грн.

за період з 21.01.2022 по 02.06.2022 (133 календарних днів): 637 390,88 грн. х 10% / 365 днів х 133 днів = 23 225.48 грн.

за період з 03.06.2022 по 30.03.2023 (308 календарних днів): 637 390,88 грн. х 25% / 365 днів х 308 днів = 134 463.28 грн.

Також Позивачем додатково нарахована штраф у розмірі 10 000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих.№64-1/23 від 01.02.2023 про сплату неустойки за порушення Підрядником строків усунення недоліків виконаних робіт на суму 165 444,79 грн. (арк.с. 19-20), яка останнім була залишена без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів сплати суми неустойки не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Спірні правовідносини між сторонами ґрунтуються на договорі підряду, який регулюється статтями 837-886 ЦК України.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 ЦК України).

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до ст. 859 ЦК України якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.549 ЦК України:

1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства та надані Позивачем докази, суд вважає доведеним факт не проведення Відповідачем гарантійного ремонту автоцистерни VAN НООL у встановлені договором строки та наявність правових підстав для стягнення неустойки.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова Компанія "Коррокоут-Україна" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова Компанія "Коррокоут-Україна" (49089, м.Дніпро, вул.Будівельників, буд. 34, корпус 41, ) на користь Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" (49005, м.Дніпро, вул.Моссаковського Володимира, буд. 28, ) неустойку та штраф за порушення строків усунення недоліків виконаних робіт згідно договору підряду в розмірі 193385,21 грн та суму судового збору у розмірі 2900,78 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.07.2023

Суддя Н.Б. Кеся