ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/483/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача Архипенка О.А. (адвоката за ордером), відповідача Стратілатова К.Г. (адвоката за ордером), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства Уманьрембуд 2 до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради про стягнення 1 009 833,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року Приватне підприємство Уманьрембуд 2 звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради 1 009 833,66 грн. заборгованості по договору №14-7132 на виконання проектних робіт від 02.02.2022 з яких: 949 876,66 грн. основний борг за виконані роботи та 59 957,00 грн. витрати з оплати послуг за виготовлення експертного звіту №16-22-2-КЕП-КЧ.

Позов обґрунтований тим, що незважаючи на повне виконання позивачем умов Договору, відповідач (Замовник) не сплатив кошти за виконані позивачем (Виконавцем) роботи у сумі 949876,66 грн., відмовився від підписання Акту №21 здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт за вище вказаним договором та відмовився від отримання документації поштою.

У зв`язку із неналежним виконанням грошового зобв`язання по вказаному Договору, позивач був вимушений звернутися до суду для захисту порушених прав, з метою стягнення з відповідача коштів:

- за виконані роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт (енергоефективні заходи) дошкільного навчального закладу ясел-садка комбінованого типу №5 м. Умані за адресою: Черкаська обл., Уманський район, Уманська міська територіальна громада, м. Умань, вул. Малофонтанна, 15» в сумі 949876,66 грн;

- за понесені витрати з оплати послуг за виготовлення експертного звіту ТОВ «Вінбуд Експерт» №16-22-2-КЕП-КЧ щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт (енергоефективні заходи) дошкільного навчального закладу ясел-садка комбінованого типу N25 м. Умані за адресою: Черкаська обл., Уманський район, Уманська міська територіальна громада, м. Умань, вул. Малофонтанна, 15» у сумі 59957 грн., а всього 1009833,66 грн.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

01.05.2023 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому заперечував проти заявлених вимог з тих підстав, що: строк початку виконання робіт - 02.02,2022 р. та закінчення робіт - 28.02.2022 (додаток 3 до Договору).

Результатом виконаних робіт є отримання Замовником від Виконавця наступних документів: 1) проектна документація; 2) позитивного експертного звіту щодо розгляду проектної документації.

Відповідно п. 3.4. Договору № 14-7132, розрахунок за виконані роботи, у відповідності з Календарним графіком, проводиться, за фактично виконані роботи згідно із завданням на проектування (далі - Завдання).

Відповідач зауважив, що пунктами 29, 30 Завдання було встановлено для виконавця розробити проектно-кошторисну документацію на капітальний, ремонт згідно планувального рішення розміщення приміщень, погодженого із замовником в наступному складі:

1) Загальна пояснювальна записка;

2) Архітектурно-будівельні рішення;

3) Опалення;

4) Розділ із забезпечення енергоефективності;

5) Кошторисна документація;

6) Позитивний експертний висновок» у строк - 20 календарних днів після підписання договору.

Проте, як зазначив відповідач, в строк (28.02.2022), погоджений сторонами Договору, Виконавець взяті на себе обов`язки по виконанню роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту у визначений строком Договору час, не виконав.

У зв`язку з неналежним виконанням позивачем (Виконавцем) всього комплексу робіт, відповідачем (Замовником) було прийнято рішення щодо розірвання Договору № 14-7132, про що позивача було повідомлено шляхом направлення на адресу останнього Повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку.

Щодо форс-мажорних обставин, на які посилався позивач, відповідач вважає їх не доведеними.

07.05.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій вказав, що твердження відповідача щодо не виконаних робіт у строки, передбачені Договором, є помилковим та спростовується матеріалами справи, а саме: на виконання Договору №14-7132 від 02.02.2022 ним було укладено 14.02.2022 укладено Договір про надання позитивного експертного звіту; позитивний експертний звіт виготовлено 18.02.2022.

Тобто, як зазначив позивач, вказані дії свідчать, що у строки, встановлені Календарним графіком виконання робіт (до 28.02.2022), позивачем всі роботи були виконані. Затримка у передачі всієї документації Замовнику була лише через несплату коштів за проведення експертизи, обов`язок якої несе саме Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради.

Ухвалою суду від 11.05.2023 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті на 22 червня 2023 року.

Під час розгляду справи судом оголошувались в судових засіданнях перерви: з 22.06.2023 по 29.06.2023; з 29.06.2023 по 30.06.2023.

30.06.2023, після закінчення розгляду справи суд видалився до 03.07.2023 в нараду кімнату для ухвалення рішення.

03.07.2023 судом в порядку ст.240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача в судовому засідання заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог та просив суд у позові відмовити повністю.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2022 між позивачем (Виконавець) та відповідачем (Замовник) був укладений Договір №14-7132 про виконання проектних робіт (далі - Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає та зобов`язується прийняти та оплатити роботи, що є предметом Договору, а Виконавець зобов`язується виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт (енергоефективні заходи) дошкільного навчального закладу ясел-садка комбінованого типу N95 м. Умані за адресою: Черкаська обл., Уманський район, Уманська міська територіальна громада, м. Умань, вул. Малофонтанна, 15» (далі - Об`єкт), з дотриманням вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів у сфері будівництва. Код національного класифікатора України ДК 021:2015: «Єдиний закупівельний словник» - 71320000-7 Послуги з інженерного проектування.

За умовами п.1.3 Договору результатом виконаних робіт є отримання наступних документів: проектна документація, позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації.

П.2.1 Договору сторони визначили, що строки виконання робіт обумовлюються після підписання Договору відповідно до Календарного графіку виконання робіт, який є Додатком №3 до Договору, та згідно якого визначено строки початку виконання робіт - 02.02.2022 та закінчення робіт - 21.02.2022.

21.02.2022 сторони уклали Додаткову угоду №21 до Договору, якою внесли зміни до Календарного графіка в частині строку закінчення робіт - до 28.02.2022.

Згідно п.3.2 Договору вартість робіт за цим Договором визначалася Протоколом погодження договірної ціни (Додаток №1 до цього Договору) і становила 949876,66 грн.

Відповідно п.3.4 Договору розрахунки між сторонами здійснюються на підставі ст. 49 Бюджетного кодексу України шляхом перерахування грошових коштів Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця за фактично виконані роботи згідно із завданням на проектування.

Згідно пунктів 29, 30 Завдання на проектування, який є Додатком №2 до вказаного Договору, для виконавця було встановлено проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт розробити згідно планувального рішення розміщення приміщень, погодженого із замовником в наступному складі:

- загальна пояснювальна записка;

- обмір очні креслення;

- архітектурно-будівельні рішення;

- опалення;

- розділ із забезпечення енергоефективності;

- кошторисна документація;

- позитивний експертний висновок.

Строк виконання робіт - 20 календарних днів після підписання договору.

За умовами п.3.7 Договору отримання та оплата рахунків за технічні умови, отримання вихідних даних та погодження проектної документації в державних органах та інших організаціях, уповноважених видавати технічні умови та здійснювати погодження проектної документації, здійснюється Замовником (п. 3.7 Договору).

Розділом 4 Договору визначено порядок виконання, передачі та прийняття робіт.

14.02.2022 позивач (Замовник) і Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Вінбуд-Експерт» (Виконавець) уклали договір про надання робіт з проведення експертизи проекту будівництва № 04-22-2-КЕП-КЧ, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання: проведення комплексної експертизи проектно-кошторисної документації по стадії «РП»: Капітальний ремонт (енергоефективні заходи) дошкільного навчального закладу ясел-садка комбінованого типу №5 м.Умані за адресою: Черкаська область, Уманський район, Уманська міська територіальна громада, м.Умань, вул.Малофонтанна,15.

Вартість проведення цієї експертизи становила 59957,00 грн., що підтверджується Протоколом погодження договірної ціни на виконання експертизи, підписаним сторонами, який був додатком №1 до вказаного Договору від 14.02.2022.

12.07.2022 позивач перерахував ТОВ «Вінбуд-Експерт» оплату в сумі 59 957,00 грн. за проведення експертизи згідно укладеного договору від 14.02.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 178.

На виконання Договору від 14.02.2022 позивач отримав Експертний звіт (позитивний) за № 04-22-2-КЕП-КЧ від 18.02.2022, що підтверджується Актом надання послуг від 18.02.2022 за №04, підписаним повноважними особами.

Проте, 08.09.2022 відповідач надіслав позивачу Повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку (вих.№ 01-07/999) з 15 вересня 2022 року, посилаючись на умови п.5.4.3 Договору, згідно яких Замовник має право на власний розсуд в односторонньому порядку розірвати цей Договір попередньо повідомивши про це Виконавця за 7 календарних днів до такого розірвання.

Позивач вказував, що з метою спонукати відповідача виконати умови Договору в частині оплати за виконані роботи, позивач направив на адресу відповідача лист №30 від 30.09.2022, на який отримано відповідь від 17.10.2022 №01-07/1181, про те що Договір розірвано в односторонньому порядку.

Також, як зазначив позивач, ним було направлено відповідачу лист-претензія №14-7132/1 до Договору N214-7132/1 від 02.02.2022, на яку також була отримана відповідь від 17.10.2022 №201-07/1183 про відсутність заборгованості за вказаним Договором у зв`язку з тим, що Виконавець не виконав та не передав Замовнику у встановлені Договором терміни всього обсягу робіт.

15.11.2022 між ТОВ «Вінбуд-Експерт» і позивачем був підписаний Акт приймання-передачі оригіналів експертних звітів з додатками, перелік яких входив Експертний звіт за № 04-22-2-КЕП-КЧ від 18.02.2022

05.12.2022 позивачем був складений Акт здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт за Договором від 02.02.202 № 14-7132, накладна за №6 на суму 949876,66 (в т.ч. ПДВ).

Вище вказані документи 08.12.2022 через відділення АТ «Укрпошта» направлялися позивачем відповідачу для їх підписання та здійснення останнім розрахунку, що підтверджується поштовим описом вкладення, який міститься в матеріалах справи.

Відповідач відмовився від отримання документації поштою внаслідок чого поштове відправлення було повернуто Виконавцю.

Також, позивач вважає, що відповідач не може посилатись на факт порушення термінів виконання робіт, оскільки відповідно до п. 12.1. Договору Сторони не несуть відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором, якщо це невиконання або неналежне виконання є наслідком дії непереборної сили (форс-мажору): стихійного лиха, пожежі, паводків, воєнних дій, тощо. При виникненні форс-мажорних обставин, виконання сторонами своїх обов`язків за договором відкладаються до закінчення дії таких обставин (п. 12.2 Договору).

Позивач акцентував на тому, що загальновідомим є факт військового вторгнення Російської Федерації на територію України 24.02.2022, що являється форс-мажорною обставиною. Тобто, лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 N92024/02.0-7.1 засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N064/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Позивач вважає, що на момент дії Договору почали діяти форс мажорні обставини, внаслідок яких Сторони звільнені від відповідальності за неналежне виконання умов Договору (якщо таке неналежне виконання мало місце).

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Між сторонами склалися відносини з виконання робіт та відповідно до ст.ст. 837, 882, 887, 888 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх.

За змістом ст. 888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Обов`язок підрядника, зокрема: виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт (ст. 890 ЦК України)

Відповідно до положень ст.889 ЦК України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

За правилами ст. 844 ЦК України ціна у договорі може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Згідно предмету Договору надання робіт з проведення експертизи проекту будівництва № 04-22-2-КЕП-КЧ, відповідно до умов якого Замовник доручив та зобов`язався прийняти і оплатити роботи, що є предметом Договору, а Виконавець зобов`язався виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт (енергоефективні заходи) дошкільного навчального закладу ясел-садка комбінованого типу №5 м.Умані за адресою: Черкаська область, Уманський район, Уманська міська територіальна громада, м.Умань, вул.Малофонтанна,15» з дотриманням вимог державних стандартів будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів у сфері будівництва Код національного класифікатора України ДК 021:2015: «Єдиний закупівельний словник» 71320000-7 Послуги з інженерного проектування.

Результатом виконання проектно-вишукувальних робіт по договору є виготовлена позивачем проектна документація та отриманий позитивний експертний звіт.

Отримання експертного звіту проектної документації здійснюється Виконавцем (п.1.3 Договору).

Вартість робіт за цим Договором становила 949 876,66 грн. (п.3.2 Договору).

За умовами цього Договору сторони узгодили, що строк початку виконання робіт - 02.02.2022, а закінчення робіт - 28.02.2022 (з урахуванням Додаткової угоди №1 до Договору).

Позивач, посилаючись на п.12.1 та п.12.2 Договору, а також лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №92024/02.0-7.1, який засвідчував форс-мажорні обставини, а саме військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, вважає, що внаслідок виникнення форс-мажорних обставин, виконання сторонами своїх обов`язків за цим Договором відкладаються до закінчення дії таких обставин.

Позивач стверджує, що згідно п.3.7 Договору обов`язок здійснити оплату проведення експертизи покладається на Замовника (відповідача).

Доказів направлення відповідачу будь-якого повідомлення чи рахунку на оплату проведення експертизи після 18.02.2022 (укладення договору з експертною установою), позивачем до суду не подано.

За умовами п.3.5 Договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі підписаних Актів приймання виконаних проектних робіт протягом 90 календарних днів з дня їх підписання сторонами.

Позивач лише 08.12.2022 через відділення АТ «Укрпошта» направив відповідачу виготовлений пакет документів, що підтверджується поштовим описом вкладення, який міститься в матеріалах справи.

Через несвоєчасний позивачем початок виконання робіт відповідач 08.09.2022 направив Повідомлення про розірвання договору з 15 вересня 2022 р. в односторонньому порядку, керуючись положенням п.5.4.3 цього Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Умови Договору встановлювали право Замовника на одностороннє розірвання договору, якщо Виконавець (позивач) своєчасно не розпочав виконання робіт або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк стає явно неможливим (п. 5.4.4 Договору).

У разі якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків (ч. 12 ст. 320 ГК України).

Судом з`ясовано, що Експертний звіт від 18.02.2023 сам позивач отримав лише 15 листопада 2022 р., тобто через два місяці після розірвання Договору відповідачем в односторонньому порядку.

Факт отримання вказаного Експертного звіту підтверджується Актом приймання-передачі оригіналів Експертних звітів, підписаний повноважними особами та скріплений печатками підприємств.

Отже, доказів на спростування наведених у Повідомленні відповідача щодо розірвання вище вказаного Договору, підтвердження належного його виконання, позивач суду не надав.

Щодо посилань позивача на введений в Україні 24.02.2022 воєнний стан, суд зауважує, що сам по собі воєнний стан не є підставою для звільнення від виконання зобов`язань по Договору.

Листом від 28.02.2022 Торгово-Промисловою палатою України було засвідчено форс-мажорні обставини, зокрема, військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, проте, позивач не довів, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору. У даному випадку, позивачем документально не доведено вплив конвенційної заборони та воєнного стану на спроможність виконувати конкретно визначені обов`язки.

Вище вказане свідчить про недотримання позивачем умов Договору.

До того ж, аналіз п.3.4 Договору свідчить, що фінансування робіт Виконавця здійснюється за рахунок бюджетних коштів.

Виходячи зі змісту п.7 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетне зобов`язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

Відповідно до положень ст.ст. 42, 44 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємництво здійснюється на основі, зокрема, комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Позивач, підписуючи договір про виконання проектних робіт за бюджетні кошти з визначеним істотних умов (ціна, строк) повинен був врахувати його специфічну природу умов, в тому числі щодо внесення змін в зміст договору, об`єктивно оцінити можливість виконання зобов`язання за визначену ціну та строки, а також враховувати економічні ризики.

У разі односторонньої відмови від договору в повному обсязі, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є розірваним (ч. 3 ст. 651 ЦК України).

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не доведено обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати визначені ст. 129 ГПК України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 13.07.2023.

Суддя К.І.Довгань