УХВАЛА

18 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/11510/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Мачульського Г. М., Міщенка І. С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит")

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифро-рум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-інфвест", ПАТ "Банк "Фінанси та кредит",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання недійсним договору від 03.02.2020 № 161 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.03.2023 призначив судову земельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи зупинив провадження у справі № 910/11510/22.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 07.06.2023 залишив без змін зазначену ухвалу суду першої інстанції.

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Мачульського Г. М., Міщенка І. С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

За приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі (пункти 11, 12 частини першої статті 255 ГПК України).

Водночас ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі не міститься в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу окремо від рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, касаційна скарга ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" не приймається до розгляду і підлягає поверненню, оскільки її подано на ухвалу, що не підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з цим Верховний Суд зауважує, що практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Колегія суддів звертає увагу на те, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку окремо від рішення суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 910/11510/22.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги у справі № 910/11510/22 залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Г. Мачульський

І. Міщенко