ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2023 р. справа № 17-14-01/1494(925/196/23)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю керівника позивача Яременка І.Г. і представниці відповідача Марченко О.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу №17-14-01/1494(925/196/23) за позовом приватного акціонерного товариства "Ватутінське автотранспортне підприємства - 2362" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Черкаської області у процедурі розпорядження майном перебуває справа № 17-14-01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", порушена ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.05.2004 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК".

У січні 2021 року приватне акціонерне товариство "Ватутінське автотранспортне підприємство-2362" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі його Звенигородської філії, перетвореної в подальшому у відокремлений структурний підрозділ "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі також - відповідач), з позовними вимогами (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 30.06.2021) наступного змісту:

- поновити порушене право ПрАТ "Ватутінське автотранспортне підприємство-2362" на отримання від ПАТ "Черкасиобленерго" послуг з розподілу електричної енергії на підставі письмової заяви-приєднання до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018 згідно з п. 2, 4 та абзацу 1 п. 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 10.01.2007 №307 з додатками - додатком №9 з дозволеною потужністю 250 кВт; умовами, викладеними в пунктах 1, 2, та 6 додатку до договору - гарантійному листі від 05.01.2015 №7; додатку до договору №12 щодо передачі ОСР споживачеві комплекту ключів від кімнати в ТП-617, де знаходяться прибори обліку електроенергії - лист НКРЕКП від 15.04.2020 №4216/20/7-20, підпункт 13 пункту 5.5.1 глави 5.5 розділу 5 ПРРЕЕ (а також пункти №1 та №2 додатку до договору - гарантійного листа від 05.01.2015 №7) та іншими додатками до договору;

- визнати протиправними дії, вчинені 05.01.2021 ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Звенигородської філії ПАТ "Черкасиобленерго", щодо відключення від електромережі та припинення постачання електричної енергії як споживача послуг ПрАТ "Ватутінське автотранспортне підприємство-2362";

- визнати протиправним припинення в односторонньому порядку ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Звенигородської філії ПАТ "Черкасиобленерго" дії публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018 з 01.01.2021, до якого згідно з пунктами 2, 4 та абзацу 1 пункту 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 приєдналось ПрАТ "Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362" на умовах договору від 10.01.2007 №307 з додатками - додатком №9 з дозволеною потужністю 250 кВт; умовами, викладеними в пунктах №1, №2, та №6 додатку до договору - гарантійному листі від 05.01.2015 №7; додатку до договору №12 щодо передачі ОСР споживачеві комплекту ключів від кімнати в ТП-617, де знаходяться прибори обліку електроенергії - лист НКРЕКП від 15.04.2020 №4216/20/7-20, підпункт 13 пункту 5.5.1 глави 5.5 розділу 5 ПРРЕЕ (а також пункти №1 та №2 додатку до договору - гарантійного листа від 05.01.2015 №7) та зобов`язати ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Звенигородської філії відповідно до абзацу 5 пункту 2.1.5 розділу 2 ПРРЕЕ надати позивачу підписаний ОСР примірник укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі, згідно листів позивача від 30.12.2020 №20 та від 11.02.2021 №319 до відповідача - ОСР.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що відповідач, не попередивши позивача за 5 робочих днів до цього, 05.01.2021 припинив постачання споживачу електричної енергії. При цьому попередження про припинення електропостачання, яке позивач отримав 08.01.2021 та в якому підставою припинення електропостачання "не підписання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії", на думку позивача, є незаконним, оскільки до 31.12.2022 діє договір про постачання електричної енергії від 10.01.2007 №307, на умовах якого позивач 29.12.2018 і приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Ухвалою від 20.01.2021 Господарський суд Черкаської області за вказаним позовом позивача відкрив провадження у справі №17-14-01/1494(925/61/21) і вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Справа №17-14-01/1494(925/61/21) розглядалася Господарським судом Черкаської області в межах справи № 17-14-01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

21 листопада 2022 року Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. ухвалив у справі №17-14-01/1494(925/61/21) рішення, яким відмовив у задоволенні позову повністю і поклав судовий збір за подання позову на позивача.

При цьому Господарський суд Черкаської області, попри встановлення ним факту відключення відповідачем позивача від електропостачання без належного попередження, передбаченого пунктом 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відмовив у задоволенні позову через неналежність та неефективність обраного позивачем способу захисту його прав.

09 грудня 2022 року Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. ухвалив у справі №17-14-01/1494(925/61/21) додаткове рішення, яким відмовив позивачу у стягненні на його користь з відповідача 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 08.02.2023 апеляційну скаргу позивача залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2022 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2022 у справі № 17-14-01/1494 (925/61/21) - без змін.

При цьому Північний апеляційний господарський суд зазначив про обґрунтованість висновку суду першої інстанції про те, що у цьому випадку належним і ефективним способом захисту права позивача на надання йому відповідачем після припинення публічного договору від 29.12.2018 послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії від 10.01.2007 №307 і додатків до нього є примусове виконання обов`язку в натурі (присудження до виконання обов`язку в натурі) шляхом зобов`язання відповідача надавати позивачу такі послуги після припинення Публічного договору від 29.12.2018 на певних умовах, оскільки саме по собі визнання судом протиправними дій відповідача щодо припинення відповідачем в односторонньому порядку публічного договору від 29.12.2018 і відключення позивача від електромережі не призведе до відновлення права позивача.

09 лютого 2023 року, тобто на другий день після прийняття Північним апеляційним господарським судом постанови від 08.02.2023 у справі № 17-14-01/1494 (925/61/21), приватне акціонерне товариство "Ватутінське автотранспортне підприємства - 2362" подало до Господарського суду Черкаської області новий позов до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі його відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" з вимогами наступного змісту:

- про зобов`язання відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" відновити надання послуг приватному акціонерному товариству "Ватутінське автотранспортне підприємства - 2362" з розподілу електричної енергії відповідно до умов публічного договору від 29.12.2018 про надання послуг з розподілу електричної енергії, на умовах договору про постачання електричної енергії від 10.01.2007 №307 та додатків до нього, з дозволеною потужністю 250 кВт, в тому числі зобов`язання відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" передати приватному акціонерному товариству "Ватутінське автотранспортне підприємства - 2362" згідно з додатком №12 до договору про постачання електричної енергії від 10.01.2007 №307 ключі від кімнати, де знаходяться прибори обліку споживання електроенергії.

В обґрунтування цих вимог позивач вказав на ті ж самі обставини і на ті ж самі докази, що були ним вказані в обґрунтування вимог, які були розглянуті господарським судом у справі №17-14-01/1494(925/61/21).

Автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду справи за позовом приватного акціонерного товариства "Ватутінське автотранспортне підприємства - 2362" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі його відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" про зобов`язання вчинити дії, що надійшов до Господарського суду Черкаської області 09.02.2023, визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 14.02.2023 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв позовну заяву приватного акціонерного товариства "Ватутінське автотранспортне підприємства - 2362" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі його відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" про зобов`язання вчинити дії до розгляду, відкрив провадження у справі №17-14-01/1494(925/196/23), вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання, яке неодноразово відкладалося.

Останній раз ухвалою від 09.06.2023 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №17-14-01/1494(925/196/23) на 10 год. 30 хв. 13.07.2023 в приміщенні господарського суду .

Ухвалою від 04.04.2023 Верховний Суд відкрив провадження у справі №17-14-01/1494(925/61/21) за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2022, на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023.

Постановою від 30.05.2023 Верховний Суд касаційну скаргу приватного акціонерного товариство "Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362" задовольнив; постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023, додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2022 у справі № 17-14-01/1494(925/61/21) скасував; справу № 17-14-01/1494(925/61/21) направив на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

04 липня 2023 року справа №17-14-01/1494(925/61/21) повернулася до Господарського суду Черкаської області з Верховного Суду.

Автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду справи №17-14-01/1494(925/61/21) визначила суддю Зарічанську З.В.

Ухвалою від 10.07.2023 Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В. прийняв справу №17-14-01/1494(925/61/21) до свого провадження, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження і призначив у ній підготовче засідання на 07.08.2023 о 14:00 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 13.07.2023 у справі №17-14-01/1494(925/196/23), господарський суд з власної ініціативи розглянув питання об`єднання справ №17-14-01/1494(925/196/23) і №17-14-01/1494(925/61/21) в одне провадження і зазначає наступне.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною тринадцятою статті 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною другою статті 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина третя статті 173 ГПК України).

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 173 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином, стаття 173 ГПК України передбачає можливість суду з власної ініціативи до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ об`єднати в одне провадження декілька справ і передати їх на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, що не суперечить вимогам частини тринадцятої статті 32 ГПК України.

Разом з тим, пунктом 4 частини другої статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, вирішення судом у підготовчому засіданні питання про об`єднання справ є законним, якщо це питання не було вирішені раніше.

Господарський суд у справі №17-14-01/1494(925/196/23) не міг вирішити питання об`єднання справ №17-14-01/1494(925/196/23) і №17-14-01/1494(925/61/21) в одне провадження раніше ніж 10.07.2023, оскільки до 29.05.2023 включно було чинним рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2022 у справі №17-14-01/1494(925/61/21), яке набрало законної сили 08.02.2023, а після скасування постановою Верховного Суду від 30.05.2023 цього рішення Господарського суду Черкаської області і направлення справи №17-14-01/1494(925/61/21) на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області до останнього вона надійшла лише 04.07.2023 і лише 10.07.2023 була прийнята суддею Зарічанською З.В. до свого провадження.

Обидві справи №17-14-01/1494(925/196/23) і №17-14-01/1494(925/61/21) розглядаються в межах справи № 17-14-01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", провадження у них відкриті за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, а позовні вимоги у них пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами і не підпадають під заборони, прямо визначені в частинах четвертій та п`ятій статті 173 ГПК України.

Об`єднання справ №17-14-01/1494(925/196/23) і №17-14-01/1494(925/61/21) в одне провадження сприятиме реалізації завдань господарського судочинства відповідно до статті 2 ГПК України, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенню судом спору, дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що об`єднання справ №17-14-01/1494(925/196/23) і №17-14-01/1494(925/61/21) в одне провадження відповідає вимогам ГПК України, тому їх слід об`єднати і передати справу №17-14-01/1494(925/196/23) на розгляд судді Зарічанській З.В., у провадженні якої перебуває справа №17-14-01/1494(925/61/21), провадження в якій було відкрито раніше ніж у справі №17-14-01/1494(925/196/23).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 32, 173, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати в одне провадження справи №17-14-01/1494(925/196/23) і №17-14-01/1494(925/61/21).

2. Передати справу №17-14-01/1494(925/196/23) на розгляд судді Зарічанській З.В.

Ця ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2023 року.

Суддя М.В. Дорошенко