ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2023 року м.Харків Справа № 913/242/23

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Волошина Микити Дмитровича, м. Харків,

до відповідача - Державного навчального закладу «Сєвєродонецьке вище професійне училище», м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 21 582 грн 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 Фізична особа-підприємець Волошин Микита Дмитрович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача Державного навчального закладу «Сєвєродонецьке вище професійне училище» про стягнення заборгованості за договором №270 від 09.02.2022 щодо продажу електричної енергії, укладений між Державним навчальним закладом «Сєвєродонецьке вище професійне училище» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейденерджи» у розмірі 21 582 грн 38 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Трейденерджи» на виконання умов договору здійснив постачання електричної енергії за лютий 2022 року, на суму 21 582 грн 38 коп. відповідно до акту приймання-передачі електричної енергії №281 б/д у розмірі 21 582 грн 38 коп., а відповідач, в порушення умов договору її не сплатив, в наслідок чого утворилась зазначена заборгованість.

Також ТОВ «Трейденерджи» було скеровано на електронну адресу відповідача претензію вих. №123 від 07.09.2022 у строк до 07.10.2022 погасити заборгованість. У відповідь відповідач надіслав відповідь №304 від 06.10.2022 в якій повідомив про своє переміщення із тимчасово окупованої території на підконтрольну територію Уряду України, де на теперішній час здійснює свою діяльність. У зазначеному листі відповідач, з метою досудового врегулювання спору, запросив надати відповідні документи (копію договору №270 від 09.02.2022, акт №281 від 28.02.2022, рахунок на оплату послуг від 09.02.2023) на адресу НПЗ «Сєвєродонецьке ВПУ»: (м. Дніпро, відділення нова пошта №2, отримувач ОСОБА_1 ), оскільки відповідні документи не збереглись. ТОВ «Трейденерджи» здійснило відправку відповідачу зазначені документів.

09.06.2023 між ТОВ «Трейденерджи» та Фізичною особою-підприємцем Волошиним Микитою Дмитровичем укладено договір №25 про відступлення права вимоги, за яким позивач став новим кредитором в частині вимоги до відповідача щодо сплати заборгованості за договором №270 від 09.02.2022 у розмірі 21 582 грн 38 коп. та у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду щодо її стягненням з відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Частиною 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта від 12.05.2006р. № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Отже належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу(ам) та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Позовні матеріали містять копію експрес накладної «Нова пошта» №0436 з описом: документи; відправник: приватна особа Коломійцев Андрій Юрійович; одержувач: ОСОБА_1 , м. Дніпро, відділення №2; оголошена вартість: 50 грн; вага: 0.1 кг (фактична).

Доказів направлення додатків до позову з їх поіменним переліком суду не надано.

З вказаного не можливо встановити, які саме документи (додатки) були направлені відповідачу.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником відповідача є Кузьмінов Юрій Кіндратович, а тому надсилання документів на ім`я Слєпцової Маргарити Дмитрівні не може вважатися належним повідомленням відповідача про звернення до суду з позовною заявою.

Також суд звертає увагу, що позивачем у позовній заяві зазначено електронну пошту відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), однак до позовної не додано доказу її надіслання на зазначену електронну пошту.

Пунктом 3 частини 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Також відповідно до ч.2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, як серед іншого й дату складання. У наданих до позовної заяви Акті приймання-передачі №281 та рахунку на оплату №251 відсутня дата документу, а отже зазначені документи не можуть вважатися належно оформленими документами та відповідно не можуть вважатися розрахунком заборгованості.

Отже позивачем в порушення зазначених норм не додано до позовної заяви розрахунку з значенням відповідних сум та дати виникнення заборгованості.

Таким чином, позивачем не дотримано положень 3 частини 3 ст. 162 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця Волошина Микити Дмитровича без руху з наданням заявникові десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 74, 162, 164, 174, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Волошина Микити Дмитровича залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Волошину Микиті Дмитровичу десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Назар ЗЛЕПКО