РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/5525/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участі секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл»

до Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування»

про стягнення 44 454 291, 74 грн.

За участю представників сторін, згідно протоколу судового засідання від 10.07.2023.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» про стягнення 48 749 602, 92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 6667-НГД на виконання робіт з капітального ремонту свердловини (св №№ 77, 18 Семиренківського ГКР) від 22.11.2021 в частині своєчасної та повної оплати виконаних підрядником робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 48 749 602, 92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження у справі призначено на 05.06.2023.

30.05.2023 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти доводів позовної заяви, просив в задоволені позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 відкладено розгляд справи на 03.07.2023.

06.06.2023 від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечив проти доводів викладених у відзиві на позов.

Також, позивач у вказаній відповіді на відзив заявив про зменшення позовних вимог в частині витрат на ліквідацію аварії на свердловині з 09.09.2022 по 22.09.2022 (12, 63 діб) на 50 % від загальної суми до 4 295 311, 18 грн (від 8 590 622, 37 грн).

За приписами ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач, скориставшись правом на зменшення розміру позовних вимог передбаченим ст. 46 ГПК України, у відповіді на відзив заявив про їх зменшення. Остаточними позовними вимогами по даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 44 454 291, 74 грн.

В підготовче судове засідання 03.07.2023 з`явились представники сторін. Суд після заслуховування пояснень представників сторін, протокольною ухвалою вирішив закрити підготовче провадження по справі та призначити розгляду справи по суті на 10.07.2023, що підтверджується відповідною розпискою, підписаною учасниками справи у судовому засідання 03.07.2023.

Представник позивача у судовому засіданні 10.07.2023 надав усні пояснення та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.07.2023 заперечив проти задоволення позовних вимог.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 10.07.2022 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено договір № 6667-НГД на виконання робіт з капітального ремонту свердловини (св №№ 77, 18 Семиренківського ГКР) з додатками № 1 - 12 до нього, за яким підрядник зобов`язаний відповідно до умов цього договору на свій ризик виконати роботи за завданням замовника на об`єкті замовника в обсязі та строки, визначені умовами цього договору, а замовник зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити виконані роботи (п. 2.1. Договору). Роботи за договором виконуються підрядником із застосуванням бурової установки (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п. 2.3. Договору, строки виконання робіт у цілому та окремих етапів робіт визначено у Додатку № 2 до Договору - «Вартість робіт та календарний план виконання робіт».

Згідно п. 2.4. Договору, обсяги та етапи виконання робіт за договором погоджені сторонами в технічному завданні (Додаток № 1 до Договору). Деталізований обсяг виконання робіт, а також окремих етапів робіт по об`єкту визначається в програмі КРС і планах робіт.

Підпунктом 2.7.1 п. 2.7 Договору визначено, що підрядник розпочинає виконання робіт після підписання Акта приймання - передачі майданчика свердловини № 77 Семиренківського ГКР обома сторонами.

Актом приймання - передачі майданчика для виконання робіт від 14.12.2021 замовник передав, а виконавець прийняв буровий майданчик свердловини № 77 Семиренківського ГКР для проведення робіт з капітального ремонту свердловини шляхом буріння бокового стовбуру.

25.01.2022 між сторонами підписано Акт прийому - передачі виконаних робіт (етапів) № 1, відповідно до якого підрядник виконав та передав замовнику, а замовник прийняв результати робіт по капітальному ремонту свердловини № 77 Семиренківського газоконденсатного родовища, а саме етап № 1. Підготовчі роботи, загальна вартість виконаних робіт склала 4 115 014, 44 грн, які платіжною інструкцією № 35048 від 23.02.2022 оплачені повністю.

02.02.2022 між сторонами підписано Акт прийому - передачі виконаних робіт (етапів) № 2, відповідно до якого підрядник виконав та передав замовнику, а замовник прийняв результати робіт по капітальному ремонту свердловини № 77 Семиренківського газоконденсатного родовища, а саме етап № 2. Формування штучного вибою, загальна вартість виконаних робіт склала 10 720 214, 46 грн, які платіжними інструкціями № 39698 від 05.07.2022, № 40065 від 13.07.2022 та № 42815 від 06.09.2022 оплачені повністю.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, за згодою сторін, виконання робіт по договору № 6667-НГД було призупинено.

Листом № 81/2 від 29.04.2022 відповідач повідомив позивача про необхідність відновлення робіт з буріння бокового стовбуру в свердловині № 77 Семиренківського ГКР з 01.06.2022 згідно діючих договірних відносин.

Враховуючи вказаний лист відповідача позивач приступив до виконання робіт на свердловині № 77 Семиренківського ГКР, а саме: Етапу № 3, буріння бокового стовбуру, кріплення хвостовика 140 мм та Етапу № 4, буріння бокового стовбуру, кріплення хвостовика 102 мм, спуск НКТ.

Роботи по Етапах 3 та 4 проводилися позивачем з 14.07.2022 по 06.10.2022, що підтверджується добовими рапортами № 85 - 169.

Згідно Акта передачі свердловини після виконання робіт від 07.10.2022, позивач передав представнику відповідача свердловину № 77 Семиренківського ГКР після проведення робіт з капітального ремонту свердловини шляхом ЗБС. Відповідно до Акта претензій до поточного стану приймаюча сторона не має.

Відповідно до п. 4.5. Договору, підрядник не пізніше 5 (п`яти) робочих днів від дати закінчення робіт по кожному етапу надає на підписання замовнику Акт прийому - передачі виконання робіт (етапів) в 2-х примірниках. Зазначені акти повинні також відображати роботи підрядника по ліквідації Аварій, які виникли з вини замовника, ускладнень, додаткові роботи, роботи в період очікування, якщо такі роботи мали місце при виконанні робіт по кожному окремому етапу робіт та згідно з умовами даного договору та додаткових угод (у передбачених Договором випадках), укладених до нього такі роботи підлягають оплаті замовником.

Згідно п. 4.6. Договору, замовник підписує надані підрядником Акти прийому - передачі виконаних робіт (етапів) протягом 10 (десяти) робочих днів від дати отримання відповідного акта за умови відсутності зауважень.

Пунктом 4.7. Договору визначено, що у разі, якщо замовник не згодний з якістю, обсягами виконаних робіт, зазначених в акті прийому - передачі виконаних робіт (етапів) або має інші зауваження, він зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання відповідного акта надати підряднику письмове обґрунтування відмови від підписання і прийняття робіт (мотивованої відмови) з обов`язковим викладенням зауважень і недоліків виконаних робіт, а також строків та шляхів їх усунення.

12.10.2022 на виконання умов договору позивачем складено та направлено відповідачу Акт прийому - передачі виконаних робіт (Етапів) № 3 на суму 37 954 917, 45 грн, Акт прийому - передачі виконаних робіт (Етапів) № 4 та розрахунок до Акта прийому - передачі виконаних робіт (Етапів) № 4 на суму 66 861 458, 49 грн.

30.12.2022 позивач отримав від відповідача лист № 253/6 щодо зауважень/заперечень до актів виконаних робіт, в т.ч. і по договору № 6667-НГД, де зазначив, що самостійно поніс витрати по договору у сумі 56 153 179, 75 грн, надав в електронному вигляді перелік таких витрат та запропонував ознайомитися з первинними документами в офісі відповідача.

Позивач вказує, що листом від 27.01.2023 № 26/18 відповідач підтвердив готовність змінити загальну вартість виконаних робіт, на розмір половини вартості, зі спорудження укриття, якщо всі інші витрати замовника будуть прийняті у повному об`ємі.

10.03.2023 позивач надіслав відповідачу листа № 12/40, в якому повідомив, що погоджується із сумою понесених самостійно відповідачем витрат по договору у розмірі 56 153 179, 75 грн, крім робіт влаштування тимчасового укриття на випадок надзвичайних ситуацій у сумі 132 933, 43 грн, яка відповідно до листа відповідача від 27.01.2023 № 26/18 має бути поділена навпіл. Лист відповідач отримав 21.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з відсутністю зауважень та заперечень по виконанню робіт (Етап 3, 4) по Договору, позивач з вказаним листом направив відповідачу Акт виконаних робіт (Етапів) № 3 від 10.03.2023 та розрахунок до нього.

Загальна сума переданих та прийнятих робіт за Актом виконаних робіт (Етапів) № 3 від 10.03.2023 складає 48 749 602, 92 грн.

Пунктом 4.8. Договору визначено, що у разі, якщо замовник в строки, визначені п. 4.6, 4.7 Договору, не направив підряднику письмові заперечення до Актів прийому - передачі виконаних робіт (Етапів) та (або) підписаний зі сторони замовника Акт прийому - передачі виконаних робіт (Етапів), роботи вважаються прийнятими в повному обсязі і підлягають оплаті в установленому договором порядку.

Відповідно до п.п. 4.4.1 п. 4.4 Договору, оплата за виконані роботи по етапам здійснюється замовником за фактом завершення зазначених робіт протягом 30 (тридцять) календарних днів від дати підписання сторонами Актів прийому - передачі виконаних робіт (етапів) згідно з офіційним курсом валют (долар США/гривня), встановленим Національним Банком України на дату завершення робіт (етапу). Вартість робіт може бути скорегована за умови, що офіційний курс гривні до долара США, встановлений Національним Банком України на дату оплати виконаних робіт (Етапу), змінився (збільшився або зменшився) більш ніж на 3 (три) % відносно офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним Банком України на дату завершення робіт (Етапу).

Підпунктом 5.1.4 п. 5.1 Договору визначено, що замовник зобов`язаний оплатити виконані підрядником роботи в обсязі і строки, визначені договором.

Позивач вказує, що Акт прийому - передачі виконаних робіт (Етапів) № 3 від 10.03.2023 на суму 48 749 602, 92 грн та розрахунок до нього відповідачем не підписано. Борг за виконані роботи відповідачем не сплачено, що і стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

У відповідності до ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частина 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Статтею 854 ЦК України встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п.п. 4.4.1 п. 4.4 Договору, оплата за виконані роботи по етапам здійснюється замовником за фактом завершення зазначених робіт протягом 30 (тридцять) календарних днів від дати підписання сторонами Актів прийому - передачі виконаних робіт (етапів) згідно з офіційним курсом валют (долар США/гривня), встановленим Національним Банком України на дату завершення робіт (етапу).

21.03.2023 відповідач отримав від позивача скоригований Акт прийому-передачі виконаних робіт (етапів) № 3 від 10.03.2023 на загальну суму 48 749 602, 92 грн, разом з Розрахунком до Акта прийому-передачі виконаних робіт (етапів) № 3 від 10.03.2023.

Пунктами 4.6., 4.7. Договору визначено, що замовник підписує надані підрядником Акти прийому - передачі виконаних робіт (етапів) протягом 10 (десяти) робочих днів від дати отримання відповідного акта за умови відсутності зауважень. У разі, якщо замовник не згодний з якістю, обсягами виконаних робіт, зазначених в акті прийму - передачі виконаних робіт (етапів) або має інші зауваження, він зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання відповідного акту надати підряднику письмове обґрунтування відмови від підписання і прийняття робіт (мотивованої відмови) з обов`язковим викладенням зауважень і недоліків виконаних робіт, а також строків та шляхів їх усунення.

Відповідно до п. 4.8. Договору, у разі, якщо замовник в строки, визначені п. 4.6, 4.7 Договору, не направив підряднику письмові заперечення до Актів прийому - передачі виконаних робіт (Етапів) та (або) підписаний зі сторони замовника Акт прийому - передачі виконаних робіт (Етапів), роботи вважаються прийнятими в повному обсязі і підлягають оплаті в установленому договором порядку.

Відповідач, враховуючи приписи п. 4.8. Договору, в листі від 24.03.2023 № 65/4 виклав свої зауваження/заперечення до Акту прийому-передачі виконаних робіт (етапів) № 3 згідно з Договором № 6667-НГД від 22.11.22021.

У вказаному листі відповідач вказав, що Акт прийому-передачі виконаних робіт (етапів) № 3 від 10.03.2023 на загальну суму 48 749 602, 92 грн не підлягає підписанню з огляду на наступне.

У наданому проекті Акта у вартість робіт включена добова ставка роботи бурового обладнання та персоналу підрядника (без врахування роботи підрядних організацій щодо надання сервісних послуг та вартості дизельного палива) в обсязі 12, 63 діб на суму 8 590 622, 37 грн.

Відповідно до Акта розслідування від 26.09.2022, на свердловині 09.09.2022 виникла Аварія, що була спричинена залишенням у свердловині стороннього предмету (протишламової кришки спускового інструменту). Ліквідація Аварії була завершена 22.09.2022 та тривала протягом 12, 63 діб.

Відповідно до Додатка № 5 «Відомості розподілу обов`язків по наданню матеріалів, обладнання та послуг» до Договору, підрядник надає та оплачує (включено до вартості робіт по ЗБС) башмаки, зворотні клапани, муфти ступеневого цементування, центратори, стоп-кільця, підвіски хвостовиків і заколонні пакери (пункт 5.4 Розділу 5) та технологічний супровід підвіски хвостовика з наданням всього необхідного обладнання та матеріалів (пункт 6.12 Розділу 6). Таким чином, підрядник несе відповідальність і ризики за якісне надання сервісу спускового інструменту.

У зв`язку із неможливістю проведення підрядником оплати субпідрядникам в силу дії пункту 15 Постанови Національного банку України № 18 від 24.02.2022, ПАТ «Нафтогазвидобування» профінансувало залучення вищезазначеного сервісу, при цьому, ПАТ «Нафтогазвидобування» не приймало на себе ризиків та відповідальності за вказаний сервіс.

Актом розслідування Аварії від 26.09.2022 не встановлено винну сторону у настанні аварії, зокрема вини ПАТ «Нафтогазвидобування».

Враховуючи, що вини замовника у настанні аварії не встановлено, відповідач вважає, що роботи з ліквідації Аварії протягом 12, 63 діб не підлягають оплаті ТОВ «Сервіс Ойл», які згідно розрахунку до Акта від 10.03.2023 становлять 8 590 622, 37 грн.

Крім того, відповідач у вказаному листі звернув увагу позивача, що у зв`язку з тим, що Актом розслідування Аварії від 26.09.2022 не встановлено також вини підрядника у настанні аварії, замовник зі свого боку не висуває до підрядника вимог з відшкодування понесених замовником витрат на ліквідацію аварії.

Позивач у відповідь на вказаний лист, листом від 19.04.2023 повідомив відповідача, що ТОВ «Сервіс Ойл», розуміючи рівень додаткових витрат замовника (відповідача), які були понесені на ліквідацію аварії, а також відсутність також вини замовника в даній аварії, готове розглянути можливість розподілу витрат на оплату робіт підрядника на ліквідацію аварії з 09.09.2022 по 22.09.2022 порівну. Тобто, 8 590 622, 37 грн (вартість ліквідації аварії) / 2 = 4 295 311, 18 грн.

Позивач у відповіді на відзив у порядку ст. 46 ГПК України зменшив позовні вимоги на суму 4 295 311, 18 грн та просить стягнути з відповідача 44 454 291, 74 грн.

З викладеного вбачається, що замовник не погоджується оплачувати за спірним актом витрати на ліквідацію аварії на свердловині з 09.09.2022 по 22.09.2022 у розмірі 8 590 622, 37 грн, які позивач у відповіді на відзив зменшив на 50 % до 4 295 311, 18 грн.

Відповідно до п. 3.8. Договору, вартість (ціна) виконання відповідного етапу робіт та, відповідно, робіт у цілому, може бути, збільшена на суму вартості робіт по ліквідації аварій, які виникли з вини замовника, ускладнень, та /або вартості очікування з вини замовника.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вже зазначалось в Акті розслідування аварії від 26.09.2022 не встановлено будь-якої вини замовника (відповідача) у аварії. Про відсутність вини відповідача у Аварії на свердловині, не заперечує сам позивач.

З урахуванням викладеного, господарський суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заявлених витрат позивача по ліквідації аварії у розмірі 4 295 311, 18 грн.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Щодо витрат позивача за виконані роботи з капітального ремонту свердловини (св. №№ 77, 18 Семиренківського ГКР) у розмірі 40 158 980, 55 грн (44 454 291, 74 грн - 4 295 311, 18 грн), про які і не заперечує сам відповідач, господарський суд вважає їх доведеними та такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору в цій частині на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ» (02660, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАГНІТОГОРСЬКА, будинок 1, кімната 42, ідентифікаційний код 32377038) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕРВІС ОЙЛ» (36000, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Небесної Сотні, будинок 9/17, ідентифікаційний код 38516938) основну суму заборгованості у розмірі 40 158 980 (сорок мільйонів сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн 55 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 602 384 (шістсот дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн 71 коп.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

4.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 11.07.2023.

Суддя І.В. Алєєва