РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.07.2023Справа № 910/5216/22
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФІНІТ ТРЕЙД"

про стягнення 476651 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФІНІТ ТРЕЙД" (далі - відповідач) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) штрафних санкцій у сумі 390920,64 грн за договором №Л/НХ-21876НЮ від 14.12.2021 (далі - Договір), у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань поставити товар у визначені договором строки.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідач всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору та заявки не поставив товар вартістю 1954603,20 грн.

Позивачем також було подано заяву про збільшення позовних вимог у якій він просив суд стягнути з відповідача окрім вже заявлених до стягнення 390920,60 грн штрафних санкцій на підставі п. 7.1 Договору, ще 13427,60 грн 0,1 % пені нарахованої на підставі п. 7.2 Договору та 72302,80 грн штрафу на підставі п. 7.2 Договору за прострочення поставки товару понад 30 календарних днів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вказано у частина 1-2 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що позивач звернувся із заявою про збільшення позовних вимог у строки відповідно вказаних вище норм, судовий збір сплачено у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі. У зв`язку із чим судом приймається ця заява до розгляду, а отже спір підлягає розгляду з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявлених вимог. Вказував, що умовами Договору передбачено підписання заявки двома кваліфікованими електронними підписами уповноважених осіб, визначених в п. 5.4.2. Договору. Заявка на постачання товару не відповідає вимогам п. 5.4.2 Договору. Зазначав, що роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом в розумінні ч. 1 ст. 5 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг". Посилався на форс-мажорні обставини, які були спричинені запровадженням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на підставі постанови № 211 від 11 березня 2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", які створили негативні наслідки для господарської діяльності постачальника товару.

Відповідачем також було подано заяву про розподіл судових витрат, де він просив суд стягнути з позивача 25000 грн понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Позивачем були подані письмові заперечення щодо суми заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

За результатом проведення відкритих торгів в електронній системі публічних закупівель Prozorro між позивачем як покупцем та відповідачем як постачальником укладено Договір поставки № Л/НХ-21876/НЮ від 14.12.2021 (далі - Договір) згідно з умовами якого відповідач зобов`язався поставити позивачу товар, а позивач - прийняти та оплатити цей товар на умовах договору.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 Договору ціна за одиницю товару визначається в Специфікації № 1 (Додаток № 1 до Договору) в національній валюті України. Постачання здійснюється за цінами, передбаченими у Специфікації № 1. Сума Договору на момент його підписання становить 1954603,20 грн з ПДВ.

Відповідно до умов п.п. 4.1 Договору покупець здійснює розрахунок за кожну партію поставленого товару за умови наявності належним чином оформлених документів на відповідну партію. Покупець здійснює розрахунок на 45-й банківський день з дати реєстрації постачальником, складеної відповідно до ПК України, податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Строк дії договору відповідно до умов п. 10.1 Договору встановлений з моменту його підписання і діє до 30.12.2022, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань.

Згідно умов п.п. 5.4, 5.4.4 Договору доставка товару проводиться партіями протягом не більше 15 днів з моменту подання заявки покупця, згідно п. 5.4.4 Договору, яка вважається дозволом на доставку товару та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару.

Заявка покупця з накладеними двома кваліфікованими електронними підписами уповноважених осіб, визначених в п. 5.4.2 Договору, направляється з електронної адреси покупця на електронну адресу постачальника . Датою подання заявки відповідно до п. 5.4 Договору вважається дата відправлення її на електронну адресу постачальника.

26.01.2022 позивач з електронної адреси покупця на електронну адресу відповідача (постачальника) надіслав відповідачу заявку № НЗ-1/НЗІ-40/67 від 25.01.2022 про поставку товару (Серга КС-075, проміжок іскровий ІПМ-62-2 чавунний, скоба КС-161, тримач проводів опорного ізолятора КС-057-1) вартістю 1032897,60 грн.

Вказані обставини підтверджується поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи заявкою, у т.ч. розміщеною на доданому до матеріалів справи оптичному диску (CD-R), скріншотами електронної пошти (знімками екрану).

Відповідно ст.ст. 5, 7, 11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у т.ч. з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

Електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

З указаної заявки вбачається, що вона підписана першим заступником директора виконавчого регіональної філії "Львівська залізниця" Федаком Я.А. та заступником директора виконавчого регіональної філії з інфраструктури регіональної філії "Львівська залізниця" Кочаном А.С., у т.ч. шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів.

З матеріалів справи вбачається, що на указані посади Федак Я.А. та Кочан А.С. призначені згідно з наказами №№ 260/ос від 24.06.2021, 360/ос від 05.08.2021.

Отже, заявка № НЗ-1/НЗІ-40/67 від 25.01.2022 створила правові наслідки у вигляді початку строку для поставки товару за Договором.

З урахуванням умов п. 5.4 Договору, а також факту надсилання позивачем відповідачу 26.01.2022 заявки, постачальник зобов`язаний був поставити покупцю товар вартістю 1032897,60 грн у строк до 10.02.2022.

Доказів передачі товару за Договором в установлений строк суду не надано.

Посилання відповідача на неможливість належного виконання зобов`язання за спірним Договором внаслідок форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), які були спричинені запровадженням на території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" є безпідставними, оскільки Договір укладений вже після запровадженням на території України карантинних заходів, вплив яких на відносини сторін вже можна було передбачити.

З поданого відповідачем сертифікату Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини №3200-22-0075 від 21.02.2022 не вбачається, що указаним органом належним чином було зафіксовано факт настання форс-мажорних обставин, які могли вплинути на виконання відповідачем спірних зобов`язань.

Фактично доводи відповідача зводяться до недодержання своїх обов`язків його контрагентами, що у силу вимог ст. 617 ЦК України не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Ризик є однією із ознак підприємницької діяльності. Принцип комерційного розрахунку та власного комерційного ризику є одним із принципів господарської діяльності. Тому, в даному випадку відсутні правові підстави перекладати комерційний ризик позивача на відповідача шляхом звільнення його від виконання частини прийнятих зобов`язань.

За невиконання постачальником своїх зобов`язань за Договором, передбачених розділом 1 Договору постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20 % від суми Договору про що вказано у п. 7.1 Договору.

Згідно з умовами п. 7.2 Договору за порушення строку поставки товару за Договором, з урахуванням фактичної дати доставки товару, передбаченої п. 5.1 Договору, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення поставки товару понад 30 календарних днів додаткового стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Враховуючи, що відповідач прострочив поставку товару за Договором, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 390920,60 грн штрафу на підставі п. 7.1 Договору, 13427,60 грн пені, 72302,80 грн штрафу на підставі п. 7.2 Договору.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініт Трейд" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18-А, код 42781636) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код 40081195) 390920 (триста дев`яносто тисяч дев`ятсот двадцять) грн 60 коп. штрафу на підставі п. 7.1 Договору, 13427 (тринадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн 60 грн пені, 72302 (сімдесят дві тисячі триста дві) грн 80 коп. штрафу на підставі п. 7.2 Договору, а також 7149 (сім тисяч сто сорок дев`ять) грн 76 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.