ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"10" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/626/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни, м. Хуст, Закарпатська область

до відповідача філії «Ясінянське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», смт. Ясіня, Закарпатська область

про стягнення 801 802,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до філії «Ясінянське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з вимогою про стягнення з відповідача 801 802,80 грн за договором № 153/213/1 про надання послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою від 27 вересня 2022 року, в т.ч. 637 196,01 грн основної заборгованості, 164 606,79 грн пені. Позов заявлено з посиланням на статті 16, 104-107, 109, 110, 526, 625, 837, 854 Цивільного кодексу України, статті 8, 13, 173, 174, 179, 193 Господарського кодексу України.

Позовна заява від 06.07.2023 (вх. № 02.3.1-05/655/23) підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Так, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, відповідно до внесеної інформації до опису вкладення до листа, надісланого на адресу відповідача у справі, позивач направив йому позовну заяву з додатками на 39 аркушів, втім вичерпного переліку документів ним зазначено не було. Наведена обставина позбавила суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни від 06.07.2023 (вх. № 02.3.1-05/655/23) - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали доказів у строк, не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу;

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук