ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2023 р. Справа № 911/711/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Бабяка Д.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Київської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Державної екологічної інспекції Столичного округу

позивача-2: Ржищівської міської ради

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про стягнення 2 663 217,36 грн.

за участю представників:

від прокуратури: Набок Ю.В., посвідчення № 069103 від 01.03.2023

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача: Тараненко О.Ю., довіреність №92 від 02.02.2023, посадова інструкція №б/н від 05.12.2022, наказ №413-к від 31.03.2023

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Ржищівської міської ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 12/2-64 (вих-23) від 26.01.2023 до Державного підприємства "Богуславське лісове господарство" про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев у розмірі 2 663 217,36 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Грабець С.Ю.

Ухвалою суду від 13.03.2023 задоволено заяву судді Грабець С.Ю. від 13.03.2023 про самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області № 28-АР від 14.03.2023 позовну заяву за вх. № 633/23, № 911/711/23 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 21.03.2023 позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Ржищівської міської ради залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

03.04.2022 на адресу суду від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/711/23, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.05.2023 об 14:40.

27.04.2023 від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Богуславське лісове господарство" на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

27.04.2023 від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Богуславське лісове господарство" на адресу суду надійшла заява про заміну сторони у справі.

03.05.2023 від позивача-2 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі Ржищівської міської ради за наявними документами в матеріалах справи.

04.05.2023 прокурором через канцелярію суду подано документи на виконання вимог п. 4 ухвали суду від 10.04.2023.

Ухвалою суду від 04.05.2023 відкладено підготовче засідання на 25.05.2023 о 14:30.

11.05.2023 на адресу суду від Київської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

22.05.2023 на адресу суду від Філії «Богуславського лісового господарства» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» надійшли заперечення.

25.05.2023 на адресу суду від Київської обласної прокуратури надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Ухвалою суду від 25.05.2023 заяву Київської обласної прокуратури про залучення до участі у справі правонаступника відповідача задоволено. Замінено відповідача Державне підприємство "Богуславське лісове господарство" його правонаступником Державним спеціалізованим господарським підприємством Ліси України. У задоволенні заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Богуславське лісове господарство" про заміну сторони у справі відмовлено. Закрито підготовче провадження у справі №911/711/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.06.2023 о 14:30.

Ухвалою суду від 12.06.2023 виправлено описку у резолютивній частині ухвали суд від 25.05.2023.

15.06.2023 прокурором через канцелярію суду подано документи на виконання вимог п. 4 ухвали суду від 25.05.2023, клопотання про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження та долучення документів до матеріалів справи.

Безпосередньо в судовому засіданні 15.06.2023 відповідачем надано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 15.06.2023 оголошено перерву до 06.07.2023.

28.06.2023 на адресу суду від Київської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 15.06.2023 оголошено перерву до 06.07.2023.

У судовому засіданні 06.07.2023 оголошено перерву до 13.07.2023 о 17:00.

07.07.2023 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення.

У судове засідання 13.07.2023 з`явились прокурор та представник відповідача.

Представники від позивача-1 та позивача-2 в судове засідання 13.07.2023 не з`явились.

Безпосередньо в судовому засіданні суд з`ясував думку прокурора та представника відповідача щодо можливості переходу до розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи пояснення прокурора та представника відповідача, у зв`язку з нез`явленням в судове засідання представників від позивача-1 та позивача-2, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Призначити розгляд справи на 03.08.2023 о 16:30.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

2. Явка у судове засідання прокурора та уповноважених представників позивача-1 та відповідача обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов