ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання рішення

11 липня 2023 року Справа № 915/624/21

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного акціонерного товариства Миколаївська

теплоелектроцентраль,

54020, Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв;

Cтягувач: Обласного комунального підприємства

Миколаївоблтеплоенерго,

54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А;

Про: відстрочення виконання рішення.

Суддя Коваль С.М.

За участі секртаря судового засідання Табачної О.С.

Представники :

Від боржника: не присутній;

Від стягувача: не присутній;

СУТЬ УХВАЛИ: про відстрочкння виконання мирової угоди затвердженної ухвалою (рішення) Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2021 р. у справі № 915/624/21.

Обставини справи.

Ухвалою від 16.11.2021 року у справі № 915/624/21 Господарський суд Миколаївської області задовольнив спільну заяву сторін від 16.11.2021 № 09-01/1874 про затвердження мирової угоди та затвердив мирову угоду, укладену 16.11.2021 року між позивачем Обласним комунальним підприємством Миколаївоблтеплоенерго та відповідачем приватним акціонерним товариством Миколаївська теплоелектроцентраль.

Приватне акціонерне товариство (ПрАТ) Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 05.05.2023 № 09-01/721, у якій просить в порядку ст. 331 ГПК України відстрочити виконання мирової угоди затвердженної ухвалою (рішення) Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2021 р. у даній справі.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.05.2023 року розгляд заяви про відстрочення виконання рішення було призначено на 02.04.2018 року.

В обґрунтування заяви ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль посилається на скрутне фінансове становище, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану згідно з Указом президента України 24 лютого 2022 року N 64/2022, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-ІХ.

У відповідності до статті 331 ГПК України боржник просить суд розстрочити виконання рішення.

Позивач у наданому запереченні проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення заперечує.

Дослідивши матеріали заяви ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про відстрочення виконання судового рішення від 16.11.2021 року та справи, господарський суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви з нижченаведеного.

Відповідно до статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

З аналізу вказаної норми вбачається, що відстрочка виконання рішення застосовується лише у встановлений річний строк, в межах якого у виняткових випадках і підставах можуть бути конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Як випливає з матеріалів справи, періодом відстрочення виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2021 у справі № 915/624/21, якою затверджена мирова угода, не може перевищувати більше одного року та тривати більше ніж до 16.11.2022.

До того ж, суд зазначає, що законодавство не містить відповідних положень щодо порядку внесення змін та доповнень до мирової угоди. Тому, якщо зміни або доповнення зачіпають істотні умови мирової угоди, внесення таких змін та доповнень до мирової угоди має відбуватися у тому ж порядку, що і затвердження самої мирової угоди. Отже, процедура зміни або доповнення положень мирової угоди регулюється відповідними нормами закону про затвердження мирової угоди в цілому.

За таких обставин, виходячи з особливостей такої підстави для закриття провадження у справі як затвердження мирової угоди у справі, винесення відповідної ухвали має специфічні правові наслідки, що суттєво відрізняються від наслідків прийняття рішення по суті позовних вимог. Так, задоволення вимоги про розстрочку (відстрочку) виконання ухвали про затвердження мирової угоди призводить до порушення норм процесуального права щодо неприпустимості втручання суду в процес укладення мирової угоди та зміни наслідків погодження її змісту.

Ураховуючи наведене, а також що ухвалу у даній справі постановлено 16.11.2021, ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося із заявою про відстрочення виконання цього рішення (ухвали) 05.05.2023, тобто поза межами встановленого ч. 5 ст. 331 ГПК України строку для відстрочення виконання судового рішення, а тому заява про відстрочення виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2021 у справі № 915/624/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 331 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про відстрочення виконання судового рішення від 16.11.2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.М.Коваль.