СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2023 року м. Харків Справа № 905/965/22

Східний апеляційний господарський суд у складі: головуючий, суддя-доповідач Стойка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Донецька область, м.Селидове, на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2023 року у справі №905/965/22,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" м.Київ,

до - Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Донецька область, м.Селидове,

про - стягнення 139511,41 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради" (надалі - Відповідач) про стягнення з останнього на користь Позивача заборгованості за договором постачання природного газу постачальником "останньої надії" у розмірі 139511,41 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.06.2023 року у справі №905/965/22 вищезазначені позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість у розмірі 102463 (сто дві тисячі чотириста шістдесят три) грн 20 коп., пеню у розмірі 12407 (дванадцять тисяч чотириста сім) грн 88 коп., 3% річних у розмірі 2299 (дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн 11 коп., інфляційні втрати у розмірі 22341 (двадцять дві тисячі триста сорок одна) грн 21 коп. та витрати з оплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просив означене рішенням скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції за наявності.

Згідно з вимогами частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 06.06.2023 року, а тому в силу вищезазначених приписів ГПК України, останнім днем на апеляційне оскарження рішення було 26.06.2023 року.

Позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою лише 29.06.2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

За текстом апеляційної скарги скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий ним лише 09.06.2023 року на офіційну електронну пошту, на підтвердження чого долучено до апеляційної скарги скріншот сторінки з електронної пошти з відповідним доменним ім`ям. Будь-яких інших доказів на підтвердження факту отримання оскаржуваного судового рішення саме 09.06.2023 року Скаржником не надано.

Враховуючи означене на думку Відповідача в даній ситуації апеляційна скарга подана своєчасно та в межах строків встановлених законом.

Відповідно до частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, скаржник може також підтвердити дату отримання ним копії оскаржуваного рішення, надавши до суду поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором (копію чи оригінал) та роздруківку з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження даного поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором.

Відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, господарське процесуальне законодавство не визначає автоматичного поновлення пропущеного процесуального строку за умови відсутності відповідного заявленого клопотання учасника справи.

Водночас, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а лише зазначає про наявність такого права.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, з метою усунення недоліків поданої апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвали, надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2023 року у справі №905/965/22 та відповідні докази на його обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення означеної апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Селидівська центральна міська лікарня Донецька область, м.Селидове, на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2023 року у справі №905/965/22 - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Запропонувати скаржнику для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Витребувати у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/965/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач О.В. Стойка