ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" липня 2023 р. Справа № 906/1240/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30 травня 2023 року, у справі 906/1240/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 21.02.2023, зокрема, відкрито провадження у справі № 906/1240/22 про банкрутство ТОВ "Екогран" за заявою боржника.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.05.2023, постановленою за результатами попереднього засідання, визнано грошові вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Техносмарт Україна", ТОВ "Аренпі Груп", "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр), ТОВ "Українські рисові системи груп", ГУ ДПС у Житомирській області до ТОВ "Екогран", зокрема:

- заяву ОСОБА_1 задоволено частково, визнано його грошові вимоги на суму 13 032,90 грн - заборгованості за невиплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу (I черга); 947 650 грн - заборгованості (IV черга), 142 654,20 грн - заборгованості (IV черга) та 5368 грн - судового збору (I черга);

відмовлено у задоволенні грошових вимог ОСОБА_1 на суму 341 154,00 грн - пені, 14 267,82 грн - інфляційних втрат та 5 608,01 грн - 3% річних.

- задоволено заяву "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр) і визнано грошові вимоги компанії на суму 59 103 943,07 грн - заборгованості (IV черга) та 5 368,00 грн - судового збору (I черга).

13.06.2023, згідно з поштовим штемпелем, скаржник ОСОБА_1 , не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного госпоарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 у справі № 906/1240/22 в частині:

1) - відмови у задоволенні грошових вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" на суму 341 154 грн пені, 14 267,82 грн інфляційних втрат та 5 608,01 грн три проценти річних (п. 3 резолютивної частини);

- визнання грошових вимог T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited T.I.C. (Тренд Інвестмент Системо ) Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" на суму 59 103 943,07 грн заборгованості, яку віднести до четвертої черги, та 5 368 грн судового збору, яку віднести до першої черги (пункти 11 та 12 резолютивної частини);

2) постановити в цій частині нове судове рішення, яким:

- визнати вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогран» (ідентифікаційний код: 35313244) на суму 341 154 грн пені, 14 267,82 грн інфляційних втрат та 5608,01 грн три проценти річних, які віднести до шостої черги;

- відмовити у визнанні вимог T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited T.I.C. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" у загальні сумі 59 103 943,97 грн повністю.

14.06.2023 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 19.06.2023, справу № 906/1240/22 передано на розгляд раніше визначеному складу суду: ОСОБА_3 головуючий суддя, Савченко Г.І., Павлюк І.Ю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 - залишено без руху; встановлено скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме докази доплати судового збору у розмірі 13 420,00 грн (16 104,00 грн - 2 684,00 грн).

На підставі розпорядження від 10.07.2023 № 01-05/292 керівника апарату суду у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 06.07.2023 № 685/0/25-23 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Північно-західного апеляційного господарського суду, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 906/1240/22 між суддями, протокол від 10.07.2023, яким справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Павлюк І.Ю., Савченко Г.І.

11.07.2023 (вх.№ 3175/23) від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та відкликання апеляційної скарги в частині, до якої додано докази сплати 5 368,00 грн судового збору згідно з квитанцією про оплату № 80313 від 06.07.2023.

Крім того у вказаній заяві скаржник відкликає апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 в частині відмови у задоволенні грошових вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогран» (ідентифікаційний код: 35313244) на суму 341 154 грн пені, 14 267,82 грн інфляційних втрат та 5 608,01 грн три проценти річних та

просить апеляційний суд відкрити апеляційне провадження та розглянути апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 в частині визнання грошових вимог T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited [Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системе ) Лімітед] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогран» (ідентифікаційний код: 35313244).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до част. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част. 3 ст. 174 ГПК України, якщо учасник справи усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За наведеного, суд на підставі п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України не приймається до розгляду апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 в частині відмови у задоволенні грошових вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогран» (ідентифікаційний код: 35313244) на суму 341 154 грн пені, 14 267,82 грн інфляційних втрат та 5 608,01 грн три проценти річних.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 в частині визнання грошових вимог T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited [Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системе ) Лімітед] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогран» (ідентифікаційний код: 35313244) відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 268, 271 ГПК України судова колегія визначилась про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 в частині визнання грошових вимог T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited [Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системе ) Лімітед] та призначення справи № 906/1240/22 до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 121, 174, 234, 256, 260, 262, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 у справі № 906/1240/22 в частині визнання грошових вимог T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited [Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системе ) Лімітед].

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "30" серпня 2023 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

3. Не приймати до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 у справі № 906/1240/22 в частині відмови у задоволенні грошових вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогран» (ідентифікаційний код: 35313244) на суму 341 154 грн пені, 14 267,82 грн інфляційних втрат та 5 608,01 грн три проценти річних

4. Учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього іншим учасникам справи.

5. Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

8. Ухвалу направити учасникам справи:

- ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , представнику ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ТОВ "Екогран" - , представнику Приходьку Дмитру Володимировичу - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ТОВ "Техносмарт Україна" - ; ;

- ТОВ "Аренпі Груп"- ;

- ФОП Нічіпоренку Олександру Віталійовичу - ІНФОРМАЦІЯ_4;

- "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" - ;

- Головному управлінню ДПС у Житомирській області - ;

- ТОВ "Українські рисові системи груп" - ; ;

- Арбітражному керуючому Вегері Андрію Анатолійовичу - ІНФОРМАЦІЯ_5

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.