ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20.07.2023 Справа № 922/5120/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент", (адреса: 61054, м. Харків, вул. Клочківська, 244; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (адреса: 61054, м. Харків, вул. Клочківська, 244; )
про стягнення 10160508,19 грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (далі - відповідач) 10160508,19 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на невиконання відповідачем умов договору позики від 04.01.2016 щодо повернення на користь позивача отриманих в позику грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; зазначену справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.01.2021.

Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалося.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 призначено проведення підготовче засідання на 20.04.2023.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у даній справі.

Ухвалою Верховного суду від 27.03.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 922/5120/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Есве Девелопмент» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2023; витребувано матеріали справи № 922/5120/21 з Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2023 провадження у справі № 922/5120/21 зупинено до закінчення розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Есве Девелопмент» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2023; витребувано матеріали справи № 922/5120/21.

19.07.2023 справа № 922/5120/21 повернулась на адресу Господарського суду Харківської області.

Згідно з ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на те, що справа № 922/5120/21 повернулась до Господарського суду Харківської області, є підстави для поновлення провадження у справі.

Разом з тим, як вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду", за відповідною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", ухвалою Господарського суду Харківської області (суддя Аюпова Р.М.) від 21.03.2023 відкрито провадження у справі справі № 922/683/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича.

Водночас, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Оскільки після відкриття провадження у даній справі щодо відповідача у даній справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" відкрито провадження у справі про банкрутство, в даному випадку наявні правові підстави для передання даної справи для розгляду

Керуючись п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 230, 232 - 235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5120/21 поновити.

2. Передати справу № 922/5120/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" про стягнення 10160508,19 грн для подальшого розгляду Господарським судом Харківської області в межах справи № 922/683/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченомих ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак