ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2023 р. Справа № 914/646/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Фуд»

у справі № 914/646/22

за заявою Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла Айсберг (79007, м. Львів, проспект Свободи, 39, )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з

Товариства з обмеженою відповідальністю Профі Фуд (80500, м. Буськ Львівської області, майдан Незалежності, 9, ) за договором про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової територія від 01.12.2014 № 133 суми грошової заборгованості в розмірі 23 060, 96 грн,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Профі Фуд заборгованості в розмірі 23 060, 96 грн, за результатами розгяду якої у справі № 914/646/22 11.04.2022 видано судовий наказ.

13.07.2023 до Господарського суду Львівської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Фуд» у справі № 914/646/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 подання передано для розгляду судді Ростиславу Матвіїву.

Відповідно до ч. 4 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Разом з тим, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому Кодекс не встановлює будь-яких винятків для окремих видів заяв, клопотань, що подаються на стадії виконання судового рішення. Тому для прийняття до розгляду клопотання приватного виконавця, подання якого передбачене ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, що розміщена в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», необхідним є дотримання вимоги, передбаченої ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що заявником (приватним виконавцем) не долучено доказів надіслання поданням учасникам справи № 914/646/22.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд стверджує про відсутність підстав для призначення подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Фуд» у справі № 914/646/22 до розгляду та наявність підстав для його повернення заявнику.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Фуд» у справі № 914/646/22 з додатками повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.