УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

м. Київ

18.07.2023Справа №904/2195/23

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тас-Фарма"
простягнення 22 501,65 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-Фарма" про стягнення 22 501,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Тас-Фарма" не виконано своїх зобов`язань з оплати наданих з квітня 2021 року по березень 2023 року за Договором №Вп-19726-П про надання послуг з вивезення побутових відходів від 11.01.2020 послуг, у зв`язку з чим у відповідача виник борг перед позивачем у розмірі 18 158,60 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Тас-Фарма" грошових зобов`язань за Договором №Вп-19726-П про надання послуг з вивезення побутових відходів від 11.01.2020 Комунальне підприємство "Київкомунсервіс" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 775,98 грн., 3% річних у розмірі 534,64 грн. та інфляційних втрат у розмірі 3 032,43 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 відкрито провадження у справі №904/2195/23; ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

13.06.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Тас-Фарма" було подано до Господарського суду Дніпропетровської області відзив на позов, у якому відповідач просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення 5 559,60 грн. - основного боргу, 1 048,26 грн. інфляційних втрат, 221,17 грн. - пені та 167,39 грн. - 3% річних у зв`язку із погашенням даної суми заборгованості та відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 12 599,00 грн. - основного боргу, 554,84 грн. - пені, 367,25 грн. - 3% річних та 1 984,17 грн. - інфляційних втрат, оскільки вказані суми нараховані всупереч вимоги ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" не за обсягом спожитих послуг, визначених відповідно до законодавства. Відповідач посилається на те, що Правилами визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 30.07.2021 №259, для аптек визначено розрахунковою одиницею 1 кв.м. торгівельної, а не загальної площі. Натомість всі розрахунки позивача виконано виходячи з 1 кв.м. загальної площі. Товариством з обмеженою відповідальністю "Тас-Фарма" наведено свій контррозрахунок суми боргу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2023 справу №904/2195/23 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-Фарма" про стягнення заборгованості передано за виключною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарському суду міста Києва.

06.07.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що у період з 30.04.2021 по 31.01.2023 вартість послуг, що надавались відповідачу, розраховувалась відповідно до затверджених розпорядженнями Київської міської державної адміністрації від 18.03.2019 №450 та Київської міської військової адміністрації від 31.08.2022 №638 тарифів, в той час як у п. 1.2 спірного договору сторони погодили, що кількість відходів становить 3,3 куб. м. в місяць. Крім того, позивач вказує, що направляв відповідачу реєстри та рахунки на оплату через програму M.E.Doc., в той час як від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-Фарма" жодних заперечень щодо отриманих актів не надходило.

13.07.2023 справа №904/2195/23 надійшла до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями була передана на розгляд судді Бойку Р.В.

Пунктом 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі №904/2195/23 було відкрите 08.05.2023 - дата ухвали про відкриття провадження у справі, а відтак на підставі приписів ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд даної справи по суті розпочався 08.06.2023.

Отже, у справі №904/2195/23 відбулась зміна складу суду на стадії розгляду справи по суті.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на приписи абз. 2 п. 14 ст. 32, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та за власною ініціативою здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судом враховано, що під час розгляду даної справи Господарським судом Дніпропетровської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Тас-Фарма" було подано відзив на позов, а Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" - відповідь на відзив, яка була подана позивачем після постановлення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали про передачу даної справи на розгляд Господарського суду міста Києва.

При цьому, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 було встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом десяти днів з дня одержання відзиву.

За інформацією із пошукової системи відстеження поштових відправлень Акціонерного товариства "Укрпошта" поштове відправлення №735 (із відзивом відповідача) було вручене Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" 22.06.2023, відтак позивач був вправі подати відповідь на відзив у строк до 03.07.2023 включно (згідно ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останній день 10-денного строку на подання відповіді на відзив припадав на вихідний день - 02.07.2023 - неділю).

Як вбачається із пошукової системи відстеження поштових відправлень Акціонерного товариства "Укрпошта" Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" було здано відповідь на відзив (трек-номер відправлення 161) до відділення поштового зв`язку 30.06.2023 та 06.07.2023 дане відправлення було вручене Товариству з обмеженою відповідальністю "Тас-Фарма".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 було встановлено відповідачу строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив - протягом десяти днів з дня одержання відповіді на відзив, який почав свій перебіг вже після постановлення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали про передачу даної справи на розгляд Господарського суду міста Києва та закінчився після надходження даної справи до Господарського суду міста Києва.

Зважаючи на викладене та з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає за необхідне встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тас-Фарма" строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив - протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали, оскільки подання відповідачем даної заяви у визначений Господарським судом Дніпропетровської області строк було утруднене направленням справи №904/2195/23 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

При цьому, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та враховуючи віддаленість місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-Фарма" (м. Дніпро) від місцезнаходження Господарського суду міста Києва (у м. Києві), суд звертає увагу відповідача, що його представник може взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті представника відповідача у Господарський суд міста Києва, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати цей сервіс.

У разі якщо представник відповідача вирішить взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, він має завчасно повідомити суду (зокрема, засобами електронної пошти на електронну адресу: ) свій обліковий запис (логін) та/або електронні адреси, які використані користувачами для реєстрації, у підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-Фарма", що оскільки судом самостійно запропоновано його представнику взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, то у разі надходження відповідного звернення останнє буде рахуватись як задоволене судом та не потребуватиме прийняття з цього приводу окремого процесуального рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 165, 166, 167, 176, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/2195/23 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи №904/2195/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання у справі призначити на 03.08.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив з доказами їх направлення позивачу - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

6. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Р.В. Бойко