ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" липня 2023 р. Справа№ 925/1449/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021

у справі № 925/1449/21 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС"

про стягнення 34 500, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 у справі № 925/1449/21 позов позивача задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, згідно дати відбитку печатки АТ «Укрпошта», Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 по справі № 925/1449/21, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Пашкіна С.А., суддів: Шапран В.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 у справі № 925/1449/21 залишено без руху, на підставі ч. 2. ст. 260 ГПК України, через відсутність доказів сплати судового збору. Запропоновано подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 3 405,00 грн.

У зв`язку із Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.02.2023 суддю Північного апеляційного господарського суду Пашкіну С.А. звільнено у відставку.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 була направлена засобами поштового зв`язку Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" та його представнику Погасій Світлані Миколаївні 27.01.2022, однак зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень до суду не надходило. За трек-номерами поштових відправлень №040 та № 043 станом на 22.03.2023 неможливо встановити дату отримання поштового відправлення (ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022) апелянтом та його представником.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 прийнято справу № 925/1449/21 до провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" Погасій Світлану Миколаївну надати відомості щодо отримання ним ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" та його представнику Погасій Світлані Миколаївні надати суду докази про сплату судового збору, зазначивши причини пропуску строку на усунення недоліків встановлених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022. Витребувано від Черкаської міської дирекції ПАТ "Укрпошта" (вул. Б. Вишневецького, 34, м. Черкаси, 18001), та ПАТ "Укрпошта", її Київської міської дирекції (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) інформацію щодо обставин отримання чи неотримання поштових відправлень за трек-номером 04 0 та 04 3 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" та його представником Погасій Світланою Миколаївною. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

04.04.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Акціонерного товариства «Укрпошта» Київської міської дирекції на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 повідомила, що рекомендований лист №04 0 без відмітки «Судова повістка» був надісланий з відділення поштового зв`язку 31.01.2022, вказаний лист було доставлено листоношею за адресою м. Черкаси, вул. Квіткова 4, в зв`язку з тим, що адресат був відсутній, повідомлення про надходження вказаних рекомендованих листів було вкладено до поштової скриньки адресата. Оскільки за отриманням рекомендованого листа №04 0 ніхто не звернувся. 01.03.2022 відправлення було повернуто відправнику на ВПЗ Київ 04116. Рекомендований лист №04 3 без відмітки «Судова повістка» був надісланий з відділення поштового зв`язку ВПЗ Київ 04116 27.01.2022. За повідомленням керівника ВПЗ Черкаси 18016 зазначений лист надійшов до відділення поштового зв`язку 31.01.2022. Вказаний рекомендований лист було доставлено листоношею за адресою м. Черкаси, вул. Припортова 22-А, корп. 3, офіс 209 в в`язку з тим, що адресат був відсутній, повідомлення про надходження вказаних рекомендованих листів було вкладено до поштової скриньки адресата. Оскільки за отриманням рекомендованого листа №04 3 ніхто не звернувся, 01.03.2022 відправлення було повернуто відправнику на ВПЗ Київ 04116.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 про залишення апеляційної скарги без руху направлялась Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія ТМС» засобами поштового зв`язку за трек номером №04 3, однак рекомендоване відправлення повернулось відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 з додатком (ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022) повторно було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія ТМС» засобами поштового зв`язку за трек номером №04 9, однак рекомендоване відправлення повернулось відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 з додатком (ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022) було направлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ТМС» адвокату Погасій Світлані Миколаївні засобами поштового зв`язку за трек номером №04 1, однак рекомендоване відправлення повернулось відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" вказано два номера телефону: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Північний апеляційний господарський суд телефонограмою №145/23 від 11.07.2023 за номером телефону НОМЕР_1 намагався зв`язатись з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС", проте вказаний номер телефону не обслуговуються. Північний апеляційний господарський суд телефонограмою №146/23 від 11.07.2023 за номером телефону НОМЕР_2 намагався зв`язатись з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС", проте за вказаним номером не відповідають. Також, Північний апеляційний господарський суд телефонограмою №147/23 від 11.07.2023 за номером телефону представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" адвоката Погасій Світлани Миколаївни , вказаного в апеляційній скарзі, встановив зв`язок, в якому Погасій Світлана Миколаївна повідомила, що більше немає повноважень представляти Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС".

Судом кореспонденція (ухвала суду від 22.03.2023) направлялася саме за адресою особи, яка була зазначена самим скаржником на аркуші 1 апеляційної скарги та яка відповідає адресі, вказаній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ПАТ "Укрпошта" здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.09 № 270 (далі - Правила).

У відповідності до Правил порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам визначається на підставі договору, що укладається юридичною особою з оператором поштового зв`язку за місцем обслуговування. Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти. Водночас, саме юридична особа має обрати за договором з оператором поштового зв`язку за місцем свого обслуговування такий спосіб (порядок), за яким їй буде зручно отримувати кореспонденцію. І, як наслідок, нести негативні "ризики" в разі неотримання (зокрема, через нез`явлення чи несвоєчасне з`явлення свого представника до відділення зв`язку в розумні строки).

Місцезнаходження юридичної особи при здійсненні державної реєстрації, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вноситься до відомостей про цю юридичну особу. Зі змісту частини 4 статті 17 вказаного Закону вбачається, що державній реєстрації підлягають і зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, тобто і зміна місцезнаходження, про що юридична особа має звернутись із відповідною заявою. Не вживши заходів для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну свого місцезнаходження (в разі такої зміни), юридична особа повинна передбачити або свідомо допускати можливість настання певних негативних наслідків (зокрема неотримання поштової кореспонденції).

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст.2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, ініціювавши звернення з апеляційною скаргою, заявник (скаржник), сам указав лише одну адресу, за якою йому і було направлено ухвалу суду. Жодних заяв від скаржника про зміну адреси, направлення кореспонденції за іншою адресою, до суду апеляційної інстанції не надходило. Скаржник не звертався до суду апеляційної інстанції також із заявами про рух його апеляційної скарги, ознайомлення з матеріалами справи тощо. При цьому, варто зазначити, що відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Згідно зі статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Тобто надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи.(Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 по справі 911/3309/17).

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" повідомлено про вчинення відповідної процесуальної дії (залишення його апеляційної скарги без руху), оскільки суд апеляційної інстанції здійснив всі можливі дії щодо повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" щодо руху його апеляційної скарги, в свою чергу апелянт не здійснював ніяких дій щодо встановлення руху щодо його апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, станом на 13.07.2023 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалах Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 та 22.03.2023 шляхом подання відповідної заяви. Заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТМС" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 у справі № 925/1449/21 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 925/1449/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала