УХВАЛА

м. Київ

10.07.2023Справа № 904/868/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-груп»

товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт сіті»

до відповідачів 1. Дніпровської міської ради

2. Військової частини НОМЕР_1

3. Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсними актів

про примусове відчуження майна

Представники:

від позивачів Філімонова О.М.

від відповідача-1 Риженко М.С. в режимі відеоконференції

від відповідача-2 Кияненко Д.О. в режимі відеконференції

від відповідача-3 Полтєв Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп» та товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просили:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 11.03.2022 №11аг «Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини», виданий військовою частиною НОМЕР_1 за погодженням Дніпровської міської ради №7/10-469 від 11.03.2022;

- визнати недійсним акт про примусове відчуження або вилучення майна, складений та підписаний військовою частиною НОМЕР_1 та Дніпровською міською радою щодо нерухомого майна належного товариству обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35 та складається: літ. Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. М-навіс, загальною прощею площею 180,0 кв.м.; літ. Н- вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м.; літ. П - ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м.; літ. Р- бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м.; № 1 - ворота, площею 8,8 кв.м.; № 2 - огорожа, площею. 581,3 кв.м.; № 3 - хвіртка, площею 2,0, кв.м.; №4 огорожа, площею 38,3 кв.м.; № 5 - ворота, площею 9,1 кв.м; № 6- хвіртка, площею 2,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- визнати недійним акт про примусове відчуження або вилучення майна, складений та підписаний військовою частиною НОМЕР_1 та Дніпровською міською радою щодо нерухомого майна належного товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 47А, а саме нежитлової одноповерхової споруди Виставкового центру літ. А-1, навіси літ. А', A'', A''', огорожі № 1, 2, 3, І - мостіння, загальною площею 2700 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі незаконно відчужили належне позивачам майно. Позивачі стверджують, що оспорюваний наказ прийнято не для використання в умовах правового режиму воєнного стану та не для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану, що свідчить про його невідповідність вимогам Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного та надзвичайного стану» та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Господарський суд Дніпропетровської області своєю ухвалою від 11.04.2022 залучив військову частину НОМЕР_1 в особі Міністерства оборони України як співвідповідача та передав матеріали справи № 904/868/22 за підсудністю до Господарського суду міста Києва. Суд в ухвалі зазначив, що військова частина НОМЕР_1 не має реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань, тобто не є самостійною юридичною особою, і перебуває у підпорядкуванні Міністерства оборони України.

Господарський суд міста Києва (суддя Кирилюк Т.Ю.) своєю ухвалою від 07.06.2022 відмовило товариству з обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп» та товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» у відкритті провадження у справі з огляду на публічно-правовий характер правовідносин сторін, що склались у період дії воєнного стану.

Північний апеляційний господарський суд (постанова від 12.09.2022) залишив без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2022.

14 лютого 2023 року Верховний Суд скасував рішення першої та апеляційної інстанцій з огляду на цивільно-правовий характер правовідносин учасників спору та направив справу до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження .

Суддя Кирилюк Т.Ю. задовольнила заяву про самовідвід у справі № 904/868/22 та передала матеріали справи на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу справа передана судді Ковтуну С.А.

Суд своєю ухвалою від 03.03.2023 відкрив провадження у справі №904/868/23, постановив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 03.04.2023.

Позивачі звернулись до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача «військової частини НОМЕР_1 в особі Міністерства оборони України» належним відповідачем - військова частина НОМЕР_1 .

Суд своєю ухвалою від 03.04.2023 постановив замінити первісного відповідача Міністерство оборони України належним відповідачем - військовою частиною НОМЕР_1 та відкласти підготовче засідання до 08.05.2023.

Позивачі подали клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Міністерство оборони України. Позивачі вважають, що внаслідок прийняття і складання оскаржуваних наказу та акту майно, яке є їх предметом, відповідно до Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного часу» змінило свій правовий режим з приватної на державну власність. Органом, в особі якого держава набула право власності, є Міністерство оборони України. Позивачі вважають, що заявлені ним позовні вимоги стосуються оспорення права власності на майно, а тому Міністерство оборони України, який від імені держави здійснює право власності на це майно, повинне бути співвідповідачем у справі.

Суд своєю ухвалою від 15.05.2023 залучив до участі у справі співвідповідача Міністерство оборони України.

В межах підготовчого провадження представником військової частини НОМЕР_1 було подано клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання представник зазначив, що предметом розгляду даної справи є наказ №11аг «Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини» від 11 березня 2022 року виданий командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 .

Вирішуючи клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Механізм передачі, примусового відчуження або вилучення майна у юридичних та фізичних осіб для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану визначає Закон України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного та надзвичайного стану». За приписами частини 1 статті 4 цього Закону примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Термін «військове командування» вживається у значенні, наведеному в Законі України «Про правовий режим воєнного стану», за статтею 3 якого військовим командуванням є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

З огляду на викладене, оскільки предметом оскарження у цій справі є наказ, прийнятий командиром військової частини ОСОБА_1 як військовим командуванням, є підстави вважати, що рішення у справі може вплинути на обов`язки останнього перед одним з відповідачів. А тому ОСОБА_1 підлягає залученню третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучення до участі у справі третьої особи є підставою для відкладення підготовчого засідання (п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Залучити третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

2.Зобов`язати сторін направити третій особі до 14.07.2023 копії заяв по суті справи з додатками.

3.Запропонувати третій особі до 24.07.2023 надати пояснення по суті позову.

4.Відкласти підготовче засідання до 24.07.2023 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

5.Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 10.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун