УХВАЛА

м. Київ

17.07.2023 Справа № 910/1134/23
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 290 433,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Укрзалізниця) про стягнення 290 433,50 грн вартості недостачі вугілля.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 січня 2023 року (суддя Демидов В.О.) позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

3 лютого 2023 року на адресу суду від Товариства надійшли документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 лютого 2023 року (суддя Демидов В.О.) вказану позовну заяву повернуто Товариству в зв`язку з неповним усуненням виявлених недоліків позовної заяви.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11 травня 2023 року № 910/1134/23 ухвалу Господарського суду міста Києва від 8 лютого 2023 року скасовано, матеріали справи № 910/1134/23 передано на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

14 червня 2023 року матеріали вищевказаної справи надійшли до Господарського суду міста Києва. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/1134/23 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Павленку Є.В.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом встановлено, що заявником всупереч вимогам статті 91, частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) було додано до позову копії комерційних актів №№ 490602/25, 490602/24, 490602/26, 490602/27, 490602/29, 490602/32, 490602/31, 494209/17, 494209/381, 494209/375, 494209/18, 494209/13, 494209/19, 494209/374, текст яких є нечитабельним через низьку якість копій цих документів.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 червня 2023 року позовну заяву Товариства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом подання до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: належним чином засвідчених читабельних копій комерційних актів: №№ 490602/25, 490602/24, 490602/26, 490602/27, 490602/29, 490602/32, 490602/31, 494209/17, 494209/381, 494209/375, 494209/18, 494209/13, 494209/19, 494209/374, доданих до позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу на те, що зазначені вище недоліки позовної заяви також були підставою для залишення позову без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 січня 2023 року (суддя Демидов В.О.) і в ході апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 8 лютого 2023 року, Північним апеляційним господарським судом не було встановлено порушення норм процесуального права у частині обґрунтованості підстав для залишення судом першої інстанції позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 19 червня 2023 року була направлена Товариству рекомендованим листом з повідомленням про вручення за № 373 на адресу його місцезнаходження, зазначену в позовній заяві, а саме: 01001, місто Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок 11, офіс 19.

Проте 6 липня 2023 року вищенаведене поштове відправлення було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу Господарського суду міста Києва без вручення адресату в зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

За умовами пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків його позовної заяви, було 11 липня 2023 року.

Разом із цим, на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 січня 2023 року (суддя Демидов В.О.) 2 червня 2023 року на адресу суду від Товариства надійшла заява від 24 травня 2023 року № 12/23-05. Разом із вказаною заявою позивачем подано клопотання від 24 травня 2023 року № 12/23-06 про витребування у відповідача на підставі статті 81 ГПК України документів - копій комерційних актів: №№ 490602/25, 490602/24, 490602/26, 490602/27, 490602/29, 490602/32, 490602/31, 494209/17, 494209/381, 494209/375, 494209/18, 494209/13, 494209/19, 494209/374.

Вищевказані документи були передані на розгляд судді Павленку Є.В. 4 липня 2023 року, що підтверджується відповідним записом у журналі передач кореспонденції між секторами суду.

11 липня 2023 року на адресу суду від Товариства надійшла заява від 4 липня 2023 року № 14/03-07, в якій останнє зазначило, що не має змоги підвищити якість копій вищевказаних комерційних актів, при цьому оригінали вказаних документів, як зазначає сам позивач, знаходяться у нього, і будуть надані для огляду в засіданні або після відкриття провадження у справі. У вказаній заяві позивач також просив розглянути вищезазначене клопотання про витребування документів та врахувати його під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про його повернення заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 81 ГПК України в клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом із цим, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам вищевказаної норми: позивач не наводить обставин, які унеможливлюють самостійне отримання витребовуваних доказів.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про те, що заявником не було вжито належних заходів для самостійного одержання доказів у справі, а заявлене клопотання про витребування таких документів судом є способом перекладання обов`язків учасника справи на суд.

При цьому, витребування доказів є правом, а не обов`язком суду і реалізація цього права поставлена в пряму залежність від того, наскільки сумлінно учасник справи використав надані йому процесуальні можливості для самостійного їх одержання.

Крім того, суд зазначає, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами складання актів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 року № 334 (далі - Правила).

Згідно з пунктом 8 даних Правил комерційні акти складаються у трьох примірниках на бланках установленої форми і заповнюються на друкарській машинці або чорнилами чітко, без будь-яких виправлень. На кожному акті проставляється штемпель станції. Другий примірник акта видається одержувачу на його вимогу. Якщо комерційний акт складається на станції відправлення або на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів. Про складений комерційний акт проставляється відмітка у перевізних документах у порядку, визначеному правилами оформлення перевізних документів.

З наведеного вище вбачається, що оригінали комерційних актів, належні копії яких позивачу необхідно було подати в порядку усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 червня 2023 року, знаходяться у самого позивача, що останнім не заперечувалося у його заявах.

Відтак, з метою усунення недоліків позовної заяви, з огляду на приписи частини 2 статті 91 ГПК України, позивач мав можливість подати суду наявні у нього відповідні комерційні акти в оригіналі, чого останнім зроблено не було.

Відсутність оригіналів вказаних актів у матеріалах справи також позбавила суд можливості пересвідчитись у низькій якості тестів цих документів, про що також вказував позивач.

Враховуючи вищенаведене, подання позивачем заяв від 24 травня 2023 року № 12/23-05 та від 4 липня 2023 року № 14/03-07, з доданими до них документами, не може вважатися належним та повним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19 червня 2023 року та не може бути прийнято судом в якості належного усунення виявлених недоліків позовної заяви Товариства.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду в складі Касаційного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року в справі № 520/7668/2020 та від 18 січня 2023 року в справі № 160/21195/21.

Враховуючи те, що Товариство в установлений спосіб та строк не усунуло недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення заявнику.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" від 24 травня 2023 року № 12/23-06 про витребування документів повернути заявнику без розгляду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 290 433,50 грн з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 17 липня 2023 року.

Суддя Є.В. Павленко