ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1386/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А. М.

розглянувши клопотання Державної організації «Комбінат "Планета» Державного агентства резерву України (вх. № 17180/23 від 04.07.2023) про витребування доказів у справі № 922/1386/23 від 03.07.2023 № 547

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» (поштова адреса: 03191, м. Київ, а/с 67; місцезнаходження: 08467, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Чопилки, вул. Б. Хмельницького, 35, , номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 )

до Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України (місцезнаходження: 63021, Харківська обл., Валківський р-н, селище міського типу Ков`яги, вулиця Гагаріна, будинок 13, , телефон: (05753) 5 -18-40; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , адреса електронної пошти: )

про стягнення 13.071.025,14 грн.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Пустовойтова Д. М.

відповідача - Кучерук А. В. ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1386/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» (позивач по справі) до Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України (відповідач по справі) про стягнення 13.071.025,14 грн., підготовче судове засідання по справі призначено на 12.07.2023.

04.07.2023 (вх. № 17180/23) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Державної організації «Комбінат "Планета» Державного агентства резерву України про витребування доказів у справі № 922/1386/23, в якому відповідач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» на підставі приписів статті 81 ГПК України наступні документи: 1) докази узгодження зі зберігачем (відповідачем) факсом або електронною поштою дат постановки вагоно-цистерн та/або автоцистерн під вивантаження, кількість рідких мінеральних добрив КАС-28, КАС-30, КАС-32, а також інших умов; 2) докази надання позивачем відповідачу паспортів якості на кожну партію рідких мінеральних добрив, що передавались поклажодавцем зберігачу разом із супровідними документами на рідкі мінеральні добрива КАС-28, КАС-30, КАС-32, надати самі паспорти якості на кожну партію мінеральних добрив КАС-28, КАС-30, КАС-32 які постачались; 3) товарно-транспортні документи на мінеральні добрива КАС-28, КАС-30, КАС-32, які постачались; 4) заявки на відвантаження мінеральних добрив марки КАС-28, КАС-30, КАС-32, автомобільні накладні, акти відвантаження мінеральних добрив залізничним транспортом; 5) докази та розрахунки на наявні втрати мінеральних добрив, що пов`язані з технологічним процесом (приймання, зберігання та відвантаження) та "мертвим" залишком КАС 28, КАС-30, КАС-32, втрати від яких зобов`язаний був взяти або взяв на себе позивач.

Крім того, у вказаному клопотання про витребування доказів у справі відповідач з посиланням на статтю 91 ГПК України просить витребувати у позивача оригінали актів і інвентаризаційних описів, наданих до позовної заяви № 235 від 21.03.2023 року.

В судовому засіданні 12.07.2023 представник Державної організації «Комбінат "Планета» Державного агентства резерву України підтримав подане клопотання про витребування доказів у справі № 922/1386/23 та просив суд його задовольнити з підстав та мотивів, зазначених у клопотанні. Представник позивача проти задоволення клопотання про витребування доказів у справі № 922/1386/23 заперечував та просив суд в задоволенні клопотання відмовити повністю зв`язку з його необґрунтованістю, безпідставністю та з огляду на порушення відповідачем встановленого процесуальним законом порядку подання клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши подане клопотання Державної організації «Комбінат "Планета» Державного агентства резерву України (вх. № 17180/23 від 04.07.2023) про витребування доказів, виходить з наступного.

В силу ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, відповідач просить витребувати у позивача документи, укладення та підписання яких передбачено умовами укладеного сторонами договору зберігання № 2 від 01 січня 2021 року, зокрема: пунктами 2.1., 3.1., 4.3.1. договору № 2 від 01.01.2021 року; пунктами 3.3., 4.3.2. договору № 2 від 01.01.2021 року; пунктом 4.3.2. договору № 2 від 01.01.2021 року; пунктами 3.7., 3.9. 3.10 договору № 2 від 01.01.2021 року, а також докази та розрахунки на наявні втрати мінеральних добрив.

Водночас суд зазначає, по-перше, вказані документи повинні бути в наявності безпосередньо у відповідача, як сторони договору зберігання № 2 від 01 січня 2021 року, оскільки їх складання сторонами прямо передбачено умовами договору. По-друге, судом встановлено, що відповідачем у справі взагалі не вживалися будь-які заходи для самостійного отримання відповідних доказів, які зазначені в клопотанні (вх. № 17180/23 від 04.07.2023) про витребування доказів у справі № 922/1386/23, що підтверджено безпосередньо представником Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України в судовому засіданні 12.07.2023. Крім того, відповідачем не зазначено також причини неможливості самостійного отримання цих доказів. По-третє, відповідач, подаючи 21.06.2023 до господарського суду відзив на позовну заяву про вказані у клопотання про витребування доказів обставини взагалі нічого не зазначив та лише 04.07.2023 звернувся до суду з окремим клопотанням про витребування доказів, майже зі спливом 2, 5 місяців від дня відкриття провадження у справі та зі спливом майже 2, 5 місяців від дня отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі. В зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, подане з порушенням встановленого ГПК України порядку, а тому вважає вказане клопотання необґрунтованим та безпідставним.

Стосовно витребування у позивача оригіналів актів і інвентаризаційних описів, наданих позивачем до позовної заяви № 235 від 21.03.2023 року, суд окремо зазначає наступне.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ст. 91 ГПК України).

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом від 01.07.2020 № 144 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

З матеріалів справи вбачається, що подані позивачем до матеріалів справи документальні докази, в тому числі акти, у належним чином засвідчених копіях, при цьому відповідно до вимог чинного процесуального законодавства позивач також зазначив, про наявність у нього оригіналів письмових доказів, копії якх надано до заяви, окрім інвентаризаційного опису матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 26.07.2022 та листа відповідача № 189 від 12.07.2022, оригінали яких знаходяться у відповідача.

За даних обставин, зважаючи на те, що в силу приписів наведеної вище норми процесуального законодавства витребування оригіналу письмового доказу, долученого до матеріалів справи у копії, є правом суду, що долучені позивачем до матеріалів справи копії є належної якості та засвідчені відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020, їх відповідність оригіналам не ставиться під сумнів судом, а відповідачем не наведено жодних обставин чи доказів, які б вказували на недостовірність наданих позивачем документів, клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів актів і інвентаризаційних описів, наданих позивачем до позовної заяви, суд вважає безпідставним.

Крім того суд зауважує, що положеннями ст. 74 ГПК України обов`язок доказування та подання доказів покладено на сторони та суд, при цьому не втручається в процес доказування, перебираючи на себе субсидіарну функцію для будь-якого учасника справи, що порушуватиме в такому разі принципи рівності сторін перед законом і судом, змагальності та диспозитивності господарського судочинства. Можливість витребування судом самостійно доказів за правилами ст. 81 ГПК України пов`язана з наявністю виняткових випадків неможливості учасника справи самостійно подати певний доказ у справі, незважаючи на всі вчинені таким учасником дії, що є розумно необхідними для такого отримання.

Приймаючи до уваги, що заявником клопотання в порушення приписів ч. 2 ст. 81 ГПК України не вказано заходів, які відповідач вжив для отримання відповідних доказів самостійно та, відповідно, не зазначено причин неможливості отримати такі докази самостійно, з огляду на підтвердження представником відповідача в судовому засіданні 12.07.2023 факту невжиття Державною організацією «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України жодних самостійних заходів для отримання у позивача відповідних документів, враховуючи подання позивачем до матеріалів справи копій документів належної якості та засвідчених належним чином відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020, і одночасно відсутності у господарського суду будь-яких обґрунтованих сумнівів у відповідності їх оригіналам, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, суд прийшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки подане клопотання Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України не відповідає вимогам ст. ст. 81 та 91 ГПК України.

На підстві вищенаведеного та керуючись ст. ст. 80, 81, 91, 164, 234, 235, 236, ГПК кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної організації «Комбінат «Планета» Державного агентства резерву України (вх. № 17180/23 від 04.07.2023) про витребування доказів від 03.07.2023 № 547 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 17.07.2023.

Суддя Н.А. Новікова