ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. Справа № 911/1340/23

За позовом Акціонерного товариства "БАНК СІЧ", 04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ. ЕЙЧ. ГРУП", 01004, місто Київ, вулиця Рогнединська, будинок 4-А

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТТОРГ ПЛЮС", 79035, Львівська область, місто Львів, вулиця Півколо, будинок 14

про звернення стягнення на предмет іпотеки

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: Козацька О.К. (посв. № 3452/10 від 18.10.2007, дов. № 19/2023 від 21.06.2023);

від відповідача: Бодунов Р.О. (свідоцтво серії КВ № 000796 від 04.04.2016, ордер серії АА № 1320946 від 29.06.2023);

від третьої особи: не з`явився.

встановив:

Акціонерне товариство "БАНК СІЧ" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ. ЕЙЧ. ГРУП", в якому просить суд:

1. Звернути стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача за Кредитним договором № 69/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 23.02.2021, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, перед позивачем, яка становить 55 245 833,34 грн, на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26.02.2021 (зі змінами та доповненнями), укладеним між Акціонерним товариством "БАНК СІЧ" та Товариством з обмеженою дповідальністю "ЕМ. ЕЙЧ. ГРУП", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. та зареєстровано в реєстрі № 498, а саме:

- земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Макарівський район, Юрівська сільська рада, кадастровий номер :04:011:0011, площею 43,2100 га, цільове призначення ведення підсобного господарства, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, ЯЛ № 169460, виданого управлінням Держкомзему у Макарівському районі 05.05.2010 на підставі протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ "ЕМ. ЕЙЧ. ГРУП" від 28.12.2009, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.12.2018 державним реєстратором Найдьонишевою-Буренко Юлією Петрівною, Вишгородська міська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, номер запису про право власності: 29729051, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 64 вiд 06.05.2010;

2. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовні вимоги обґрунтовані неповерненням грошових коштів у розмірі 53 666 666,68 грн у встановлений кредитним договором про надання кредиту на умовах кредитної лінії строк, у зв`язку з чим у позивача виникло право вимоги звернення стягнення на предмет іпотеки в межах дії іпотечного договору.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТТОРГ ПЛЮС".

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (ухвала суду від 08.05.2023).

За результатами підготовчих судових засідань 08.06.2023 та 06.07.2023 судом оголошувались перерви.

В підготовче засідання 10.07.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТТОРГ ПЛЮС" не з`явився, суд повідомляв останнього про розгляд справи у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин третьої та четвертої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на юридичну адресу належним чином завіреної копії ухвали рекомендованим листом з повідомленнями про вручення. Будь-яких заяв чи клопотань від третьої особи до матеріалів справи не надходило.

29 червня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ. ЕЙЧ. ГРУП" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що не погоджується з позовними вимогами позивача в повному обсязі.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач подав клопотання б/н від 29.06.2023 про зупинення провадження у господарській справі № 911/1340/23, в якому просить суд зупинити провадження у даній справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 911/1597/23, яка знаходиться в провадженні та розглядається Господарським судом Київської області.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначається про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/1597/23, у зв`язку з одночасністю розгляду цих двох пов`язаних між собою справ різними складами господарського суду, а також неможливістю збирати докази і встановлювати обставини даної справи, які є предметом спору у іншій, пов`язаній з нею справі та які можуть мати преюдиційне значення для цієї справи.

Акціонерним товариством "БАНК СІЧ" 10.07.2023 подано відповідь на відзив (№ 1378/04-1-Л від 07.07.2023) та письмові заперечення № 1377/04-1-Л від 07.07.2023 на клопотання про зупинення провадження у справі № 911/1340/23.

У поданому запереченні позивач зазначає, що за наявності позову, відзиву на позов і доданих до цієї прави доказів у суду є всі можливості встановити та оцінити обставини справи, тому враховуючи це просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши у судовому засіданні 10.07.2023 пояснення та заперечення представників учасників справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у справі № 911/1597/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ. ЕЙЧ. ГРУП" звернулось до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "БАНК СІЧ", в якому просить суд:

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності Товариству обмеженою відповідальністю "ЕМ. ЕЙЧ. 3 ГРУП", яка виникла на підставі Іпотечного договору, укладеного 26.02.2021 між Акціонерним товариством "БАНК СІЧ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕМ. ЕЙЧ. ГРУП", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 498 (з урахуванням всіх внесених змін та доповнень), а саме: земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, Юрівська сільська рада, кадастровий номер :04:011:0011, площею 43,2100 га, цільове призначення - ведення підсобного господарства, яка виникла на підставі Іпотечного договору від 26 лютого 2021 року, укладеного між Акціонерним товариством "БАНК СІЧ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕМ. ЕЙЧ. ГРУП", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 498. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, номер запису про право власності: 29729051, номер запису про іпотеку 40755311, дата, час державної реєстрації: 26.02.2021 11:52:55, номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно) 40755023, дата, час державної реєстрації: 26.02.2021 11:51:51;

- скасувати обтяження та вилучити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

зняти заборону відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер майна 227), накладену та зареєстровану приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - номер запису про обтяження (заборона на нерухоме майно) 40755023, дата, час державної реєстрації: 26.02.2021 11:51:51.

Так, у господарських справах № 911/1340/23 та № 911/1597/23 предмет спору між Акціонерним товариством "БАНК СІЧ", як кредитором (іпотекодержателем), та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕМ.ЕЙЧ.ГРУП", як іпотекодавцем та майновим поручителем за позичальника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТТОРГ ПЛЮС", стосується одного і того ж самого об`єкта нерухомого майна: земельної ділянки, яка розташована у Юрівській сільській раді, Макарівського району Київської області, яка водночас є предметом іпотеки за одним і тим же самим кредитним договором та договором іпотеки, які пов`язані при цьому між собою однорідними майновими вимогами, правами і обов`язками щодо даної земельної ділянки, переданої у іпотеку під забезпечення частини кредитних зобов`язань.

Крім того, у справі № 911/1340/23 Акціонерне товариство "БАНК СІЧ" має вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ.ЕЙЧ.ГРУП" про звернення стягнення на предмет іпотеки, а у справі № 911/1597/23, навпаки, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ.ЕЙЧ.ГРУП" має вимоги до Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" про визнання цієї ж самої іпотеки припиненою, визнання припиненим права іпотеки та зняття всіх накладених у зв`язку з іпотекою заборон та обтяжень, що повністю виключає звернення стягнення на один і той же самий предмет іпотеки та задоволення вимог АТ "БАНК СІЧ" як іпотекодержателя у справі № 911/1340/23, які прямо протилежні вимогам АТ "БАНК СІЧ" до ТОВ "ЕМ.ЕЙЧ.ГРУП" по зверненню стягнення на один і той же самий предмет іпотеки.

У випадку ж визнання судом у справі №911/1597/23 іпотеки припиненою, визнання припиненим права іпотеки та відміни накладених на об`єкт іпотеки заборони і обтяження, вимоги ТОВ "ЕМ.ЕЙЧ.ГРУП" до АТ "БАНК СІЧ" можуть повністю виключити можливість задоволення вимоги АТ "БАНК СІЧ" до ТОВ "ЕМ.ЕЙЧ.ГРУП" у справі № 911/1340/23.

При цьому, обставини щодо припинення іпотеки в силу частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України не потребуватимуть доказування у справі № 911/1340/23, оскільки щодо них висновок суду буде вказаний у резолютивній частині судового рішення у справі № 911/1597/23.

Натомість при розгляді справи №911/1340/23 зазначеним обставинам судом буде надаватись лише оцінка.

У разі суперечності судових рішень по вказаних справах наслідком може бути або неможливість виконання рішення у справі № 911/1340/23, або неможливість повороту його виконання.

Так, відповідно до положень частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється, а неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншому провадженні, не можуть бути встановлені самостійно у даній справі.

Отже, суд у даній справі №911/1340/23, без наявності в ній пред`явлених зустрічних позовних вимог про визнання іпотеки припиненою та визнання припиненим права іпотеки, не має як можливості самостійно встановити обставини, чи є іпотека припиненою або ні, так і не має повноважень збирати та оцінювати відповідні докази та встановлювати факти, які є предметом судового розгляду в іншій справі № 911/1597/23.

Суд вважає, що рішення у справі № 911/1597/23 безпосередньо впливає на рішення у справі № 911/1340/23, тому провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 911/1597/23.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ. ЕЙЧ. ГРУП" про зупинення провадження у господарській справі № 911/1340/23 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/1340/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 911/1597/23, що перебуває в провадженні Господарського суду Київської області.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 911/1340/23.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у судовому процесі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 12.07.2023