ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2023 року Справа № 922/2431/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (вх. № 17788 від 10.07.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66; )
до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (адреса: 61153, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 1; )
про стягнення 676103,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" 676103,76 грн, з яких:

19529,54 грн - інфляційних втрат;

327107,62 грн - пені;

329466,60 грн - процентів річних.

Позов обгрунтовано з посиланням на систематичні порушення відповідачем умов договору щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за договором поставки № БПР260920191 від 30.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.06.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" залишено без руху; надано останньому п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви; визначено спосіб усунення недоліків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" звернулось до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 15169 від 13.06.2023).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2023 відкрито провадження у справі № 922/2431/23; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 16234 від 23.06.2023), в якому просить суд постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.06.2023 задоволено клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (вх. № 16234 від 23.06.2023); подальший розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.07.2023 об 11:00 год.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" - адвокат Нестерова М. Б. звернулась до суду з заявою (вх. № 17788 від 10.07.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

03.04.2020 наказом Державної судової адміністрації України № 196 внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі-Порядок).

Згідно розділу ІІІ Порядку, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача від 10.07.2023 та призначити проведення підготовчого засідання 19.07.2023 об 11:00 год. в режимі відеоконференції за участі представників відповідача за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon з використанням представниками власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (вх. № 17788 від 10.07.2023) про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Провести підготовче засідання, призначене на "19" липня 2023 р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" - адвоката Нестерової М. Б. з використанням представниками власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак