УХВАЛА

м. Київ

14.07.2023Справа № 910/11037/23

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1»

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 910/11037/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1"

до 1) Приватного підприємства "Творча майстерня "Престиж"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Тріумф"

про визнання недійсним правочину, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності,

без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Творча майстерня "Престиж» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Тріумф" про:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9294791 від 20.12.2013, номер відомостей про речове право: 3960728, прийнятого державним реєстратором Мощонською І.В. Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про реєстрацію за Приватним підприємством "Творча майстерня "Престиж" права власності на об`єкт нерухомого майна - громадський будинок, загальною площею 5 156,6 кв.м., що складається з нежитлових приміщень № 1 (приміщення з № 1 по № 77), № 2 (приміщення з № 1 по № 53 ), № 3 (приміщення з №1 по № 61) та № 4 (приміщення з № 1 по № 80) (в літері «А»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.02.2018, укладеного між Приватним підприємством "Творча майстерня "Престиж» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант Тріумф", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 170;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39522812 від 05.02.2018, номер відомостей про речове право: 24687620, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант Тріумф" права власності на об`єкт нерухомого майна - громадський будинок, загальною площею 5 156,6 кв.м., що складається з нежитлових приміщень № 1 (приміщення з № 1 по № 77), № 2 (приміщення з № 1 по № 53 ), № 3 (приміщення з № 1 по № 61) та № 4 (приміщення з № 1 по № 80) (в літері «А»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 68126685 від 22.06.2023, номер відомостей про речове право: 50718835, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бояринцевою Ольгою Віталіївною про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант Тріумф» права власності на закінчений будівництвом об`єкт - групу нежитлових приміщень №1 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 2 429,8 кв.м., що складається з приміщень: 1-27, 101-134, 201-226, 301-326, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-000;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 68127775 від 22.06.2023, номер відомостей про речове право: 50719260, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бояринцевою Ольгою Віталіївною про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант Тріумф» права власності на закінчений будівництвом об`єкт - групу нежитлових приміщень №2 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 1 406,70 кв.м., що складається з приміщень: 1-37, 101-133, 201-222, 301-326, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 68128354 від 22.06.2023, номер відомостей про речове право: 50719752, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бояринцевою Ольгою Віталіївною про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант Тріумф» права власності на закінчений будівництвом об`єкт - групу нежитлових приміщень №3 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 1 320,10 кв.м., що складається з приміщень: 1-13, 101-110, 201-207, 301-312, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-000;

- припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Тріумф» на закінчений будівництвом об`єкт - групу нежитлових приміщень №1 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 2 429,8 кв.м., що складається з приміщень: 1-27, 101-134, 201-226, 301-326, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-000;

- припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Тріумф» на закінчений будівництвом об`єкт - групу нежитлових приміщень №2 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 1 406,70 кв.м., що складається з приміщень: 1-37, 101-133, 201-222, 301-326, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000;

- припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Тріумф» (код ЄДРПОУ - 41723451) на закінчений будівництвом об`єкт - групу нежитлових приміщень №3 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 1 320,10 кв.м., що складається з приміщень: 1-13, 101-110, 201-207, 301-312, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-000.

Разом із вказаною позовною заявою Приватне акціонерне товариство «Трест Київ» подало заяву про забезпечення позову, в якій просило суд:

- заборонити Міністерству юстиції України, всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно - набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна: закінчений будівництвом об`єкт - група нежитлових приміщень №1 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 2 429,8 кв.м., що складається з приміщень: 1-27, 101-134, 201-226, 301-326, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-000;

- заборонити Міністерству юстиції України, всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно - набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна: закінчений будівництвом об`єкт - група нежитлових приміщень №2 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 1 406,70 кв.м., що складається з приміщень: 1-37, 101-133, 201-222, 301-326, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000;

- заборонити Міністерству юстиції України, всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно - набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна: закінчений будівництвом об`єкт - групу нежитлових приміщень №3 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 1 320,10 кв.м., що складається з приміщень: 1-13, 101-110, 201-207, 301-312, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000.

Заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову мотивована тим, що Приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж» з метою прикриття своїх незаконних дій відчужив Об`єкт нерухомості Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлант Тріумф», який у подальшому з метою перешкоджанню заявнику реалізації своїх прав, як належному власнику майнових прав на Об`єкт нерухомості, передав його в іпотеку ПАТ «Універсал Банк» для забезпечення свого зобов`язання щодо повернення кредиту у розмірі 250 млн. грн. банку, а в подальшому, після ухвалення Дніпровським апеляційним судом постанови від 20.06.2023, зареєстрував поділ Об`єкта нерухомості на Нові Об`єкти нерухомості (22.06.2023) та знову ж таки їх передав в іпотеку ПАТ «Універсал Банк» шляхом укладання з останнім договору іпотеки №534 від 23.06.2023.

У зв`язку з цим, у Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» є обґрунтоване припущення вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно - набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна: Нових Об`єктів нерухомості, призведе до того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант Тріумф», з метою перешкоджанню Заявнику реалізації своїх прав, як належному власнику майнових прав на Об`єкт нерухомості, буде вчиняти інші правочини (зокрема, відчужити Нові Об`єкти нерухомості, здійснити їх поділ, передати їх знову ж в іншу іпотеку і т.д.), що до того ж призведе до вчинення інших реєстраційних дій щодо Нових Об`єктів нерухомості. Вказане, у свою чергу, фактично знівелює майбутнє рішення у справі, оскільки власником/ами Нових Об`єктів нерухомості будуть інші особи, самі Нові Об`єкти нерухомості перестануть існувати (у разі їх поділу і т.д.), оскаржувані реєстраційні дії фактично будуть не актуальними, а тому заявник не зможе захистити свої права у межах цієї справи та змушений в подальшому звертатися до суду з іншими позовами щодо припинення права власності на Нові Об`єкти нерухомості за іншими особами та скасування інших реєстраційних дій.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про вжиття заходів забезпечення позову та проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, у тому числі, шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання та іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (пункти 2, 4, 10).

Частинами 1, 3 статті 138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За змістом статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наразі, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. При зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача, заявник зобов`язаний надати докази того, що запропонований захід до забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову.

Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1» був власником об`єкта нерухомого майна - громадського будинку за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 5 156,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00, що складається з нежитлових приміщень №1 (приміщ. з №1 по №77), № 2 (приміщ. з №1 по №53), №3 (приміщ. з №1 по №61) та № 4 (приміщ. з №1 по №80) (в літ. «А») (надалі - «Об`єкт нерухомості») на підтвердження чого суду було представлено: копію договору про інвестування об`єктів житла та культурно-соціальної сфери в Оболонському районі м.Києва від 29.08.2003, копію листа Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації №04-2984 від 02.11.2007 про присвоєння поштових адрес, копію дозволу на виконання будівельних робіт від 10.11.2008, копію позитивного висновку комплексної державної експертизи проекту забудови 3-А мікрорайону житлового масиву «Оболонь» Мінського (нині Оболонського) району м. Києва.

З огляду на це та на положення ч. 1 ст. 4 та ч. 5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» за твердженнями заявника, останній має право володіти, користуватися та розпоряджатися майновими правами Об`єкта нерухомості, а з огляду на положення ч. 4 ст. 334 ЦК України мав першочергове право на первісне набуття права власності на сам Об`єкт нерухомості і після прийняття його в експлуатацію - право на державну реєстрацію права власності на цей Об`єкт нерухомості.

Водночас, 06.09.2022, як вказує заявник, Приватному акціонерному товариству «Трест Київміськбуд-1» стало відомо, що Об`єкт нерухомості всупереч його волі та інтересам на підставі рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 31.05.2011 у справі №2-932/11 за позовом ПП «Творча майстерня «Престиж» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення (яке розташоване у Об`єкті нерухомості) був зареєстрований на праві власності за Приватним підприємством «Творча майстерня «Престиж» (державним реєстратором Мощонською 1.В. Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9294791 від 20.12.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00). Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 31.05.2011р. по справі №2-932/11, ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, в якій просив поновити строк подання апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження у справі №2-932/11 та скасувати рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 31.05.2011 у справі №2-932/11 повністю.

17.04.2023 Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою поновлено ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» строк на апеляційне оскарження рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 31.05.2011 у справі №2-932/11 та відкрито апеляційне провадження у справі №2-932/11. Під час розгляду апеляційної скарги ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» заявнику стало відомо (з заяви ТОВ «Атлант Тріумф» від 07.06.2023 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача) про те, що 02.02.2018 ПП «Творча майстерня «Престиж» відчужив Об`єкт нерухомості на користь ТОВ «Атлант Тріумф» шляхом укладання з ним договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованого в реєстрі за №170. Також, 05.02.2018 на підставі вказаного договору купівлі-продажу Об`єкт нерухомості був зареєстрований на праві власності за ТОВ «Атлант Тріумф» (приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39522812 від 05.02.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

20.06.2023 Дніпровським апеляційним судом ухвалено постанову, якою апеляційну ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» задоволено частково та скасовано рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 31.05.2011 у справі №2- 932/11, тобто рішення суду на підставі якого був зареєстрований Об`єкт нерухомості на праві власності за ПП «Творча майстерня «Престиж».

Крім того, із заяви про зміну предмета позову у справі №910/6582/23 від 30.06.2023 за позовом ТОВ «Атлант Тріумф» до ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПП «Творча майстерня «Престиж» про визнання права власності та інформаційної довідки №337747221 від 03.07.2023 заявнику стало відомо, що Об`єкт нерухомості був поділений ТОВ «Атлант Тріумф» на три новоутворених об`єкти нерухомого майна - Нові Об`єкти нерухомості, а саме:

- закінчений будівництвом об`єкт - групу нежитлових приміщень №1 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 2 429,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -000, що складається з приміщень: 1-27, 101-134, 201-226, 301-326 (приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бояринцевою О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68126685 від 22.06.2023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- закінчений будівництвом об`єкт - групу нежитлових приміщень №2 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 1 406,70 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, що складається з приміщень: 1-37, 101-133, 201-222, 301-326 (приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бояринцевою О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68127775 від 22.06.2023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- закінчений будівництвом об`єкт - групу нежитлових приміщень №3 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 1 320,10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, що складається з приміщень: 1-13, 101-110, 201-207, 301-312 (приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бояринцевою О. В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68128354 від 22.06.2023р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Нові Об`єкт нерухомості зареєстровані 22.06.2023, тобто після ухвалення Дніпровським апеляційним судом вищезазначеної постанови, на праві власності за ТОВ «Атлант Тріумф» на підставі договору купівлі-продажу.

Крім того, з інформаційної довідки №337747221 від 03.07.2023 заявнику відомо, що ТОВ «Атлант Тріумф» з метою приховування своїх дій та перешкоджанню заявнику реалізації своїх прав, як належному власнику майнових прав на Об`єкт нерухомості, передав його в іпотеку ПАТ «Універсал Банк» шляхом укладання з останнім Іпотечного договору №MG-05/683/17 від 19.08.2019 для забезпечення свого зобов`язання щодо повернення кредиту у розмірі 250 млн. грн. банку за Генеральною кредитною угодою №683/17 від 19.12.2017. У подальшому у зв`язку з поділом Об`єкта нерухомості на Нові Об`єкти нерухомості та розірванням Іпотечного договору № MG-05/683/17 від 19.08.2019, передав Нові Об`єкти нерухомості в іпотеку ПАТ «Універсал Банк» шляхом укладання з останнім договору іпотеки №534 від 23.06.2023, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В..

Згідно зі статями 73-74, 77-79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1 статті 236 ГПК України).

Забезпечення даного позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно - набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо Нових Об`єктів нерухомості є в даному випадку обґрунтованим та адекватним способом забезпечення. Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що такі заходи забезпечення позову є правомірним обмеженням ТОВ «Атлант Тріумф» у вчиненні дій, щодо спірного нерухомого майна.

Оскільки ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

Суд погоджується з твердженнями заявника, що дії відповідачів щодо спірного нерухомого майна можуть призвести до позбавлення позивача права на судових захист своїх прав щодо такого майна.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про те, що заявлений позивачем такий захід забезпечення позову як вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно - набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо Нових Об`єктів нерухомості в цій справі є обґрунтованим та адекватним.

При цьому, вказаний захід забезпечення позову є законодавчо обґрунтованим обмеженням вчиняти будь-які дії щодо спірного майна до вирішення спору по суті.

Керуючись вказаними нормами процесуального права, беручи до уваги викладені вище обставини, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову та задоволення заяви.

Крім того, суд зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову суду слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що обраний ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» захід про забезпечення позову не перешкоджає господарській діяльності відповідача 1, а також не порушує права інших осіб, а лише запроваджує тимчасові обмеження, існування яких дозволяє створити належні умови для виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

При цьому, суд, з врахуванням приписів статті 141 ГПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність обставин, з якими законодавець пов`язує необхідність застосування зустрічного забезпечення.

Відповідно частині 6 статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Керуючись ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Міністерству юстиції України, всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно - набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна: закінчений будівництвом об`єкт - група нежитлових приміщень №1 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 2 429,8 кв.м., що складається з приміщень: 1-27, 101-134, 201-226, 301-326, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-000;

- заборони Міністерству юстиції України, всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно - набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна: закінчений будівництвом об`єкт - група нежитлових приміщень №2 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 1 406,70 кв.м., що складається з приміщень: 1-37, 101-133, 201-222, 301-326, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000;

- заборони Міністерству юстиції України, всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно - набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна: закінчений будівництвом об`єкт - групу нежитлових приміщень №3 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 1 320,10 кв.м., що складається з приміщень: 1-13, 101-110, 201-207, 301-312, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000.

Стягувач за ухвалою: Приватне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1" (04213, м. Київ, вул. Прирічна, 13, ).

Боржник за ухвалою: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант Тріумф» (04210, м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, ).

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.07.2023, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 14.07.2026.

5. Зазначена ухвала з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа.

6. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Артем Ігорович Привалов