УХВАЛА

14 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/8741/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" (далі - ТОВ "Енерджі трейд груп")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС")

про стягнення 10 214 947,88 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. У вересні 2022 року ТОВ "Енерджі трейд груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Оператор ГТС" про стягнення заборгованості за договором транспортування природного газу від 01.11.2019 № у розмірі 8 752 857,17 грн, 194 169,50 грн 3% річних та 1 267 921,21 грн інфляційних втрат.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного договору не здійснив оплату за позитивні небаланси за період з лютого по червень 2022 року, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість.

3. Господарський суд міста Києва рішенням від 07.02.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023, позов ТОВ "Енерджі трейд груп" задовольнив частково; стягнув з ТОВ "Оператор ГТС" на користь ТОВ "Енерджі трейд груп" 1 267 921,21 грн інфляційних втрат та 194 169,50 грн 3% річних; закрив провадження у справі в частині стягнення 8 752 857,17 грн боргу.

4. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, таким:

- станом на момент подання позовної заяви заборгованість відповідача зі сплати небалансів, нарахованих у період з лютого по червень 2022 року, складала 8 752 857,17 грн;

- в процесі розгляду справи відповідач погасив заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 10 022 248,94 грн, тобто на суму більшу, ніж його основна заборгованість у цій справі;

- подані платіжне доручення та заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог свідчать, що відповідач перерахував всю суму боргу після звернення позивача з позовом до суду;

- вимога позивача про стягнення з відповідача 1 267 921,21 грн інфляційних втрат та 1 941 69,50 грн 3% річних підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, її розмір є арифметично правильним;

- доводи ТОВ "Оператор ГТС" про те, що прострочення виконання грошового зобов`язання відбулося у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин через військову агресію російської федерації проти України та введенням з 24.02.2022 воєнного стану, є необґрунтованими;

- повідомлення відповідача без номеру та дати про настання форс-мажорних обставин, яке було надіслано на адреси електронної пошти представників позивача, що зазначені в договорі та додаткових угодах до нього, не містить жодних реквізитів, які б дозволили встановити, що воно стосується позивача та укладеного з ним договору транспортування природного газу;

- відповідач не надав відповідного сертифіката Торгово-промислової палати України, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за укладеним договором транспортування природного газу, який би підтверджував неможливість виконання відповідачем зобов`язань з оплати вартості добових небалансів.

5. 21.06.2023 ТОВ "Оператор ГТС" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 в частині задоволених позовних вимог у розмірі 1 462 090,71 грн, в якій просить у вказаній частині їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові про стягнення 194 169,50 грн 3% річних, 1 267 921,21 грн інфляційних втрат.

6. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

7. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає таке:

- суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права (статті 614, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)) без урахування висновку щодо застосування цих норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30.05.2022 у справі №922/2475/21, від 02.02.2022 у справі №922/1281/19;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (суди попередніх інстанцій не врахували наявність встановленого Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з транспортування природного газу обмеження щодо використання тарифних коштів, отриманих як плату за розподіл потужності (транспортування природного газу), на виплату плати за позитивний добовий небаланс та будь-які інші цілі, крім наведених скаржником, та наявність форс-мажорних обставин є обставинами, які виключають та / або звільняють особу від відповідальності за порушення зобов`язання).

8. ТОВ "Оператор ГТС" у касаційній скарзі вказує, зокрема, таке:

- Верховний Суд в постанові від 02.02.2022 у справі №922/1281/19 зробив висновок, що обов`язковою передумовою для покладення на особу відповідальності за порушення зобов`язання є вчинення особою правопорушення у сфері господарювання та наявність вини особи, яка його порушила;

- до спірних правовідносин не можна застосовувати вимоги ч.2 ст.625 ЦК без врахування положень ст.614 ЦК стосовно встановлення наявності обставин для виключення та / або звільнення особи від відповідальності за порушення зобов`язання;

- суди першої та апеляційної інстанції застосували ст.625 ЦК та не надали в оскаржуваних рішеннях оцінку всім доводам ТОВ "Оператор ГТС " щодо наявності обставин для звільнення особи від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме наявності форс-мажорних обставин;

- з огляду на воєнну агресію російської федерації проти України постановою НКРЕКП від 17.03.2022 №348 "Про виконання інвестиційних програм Операторів ГРМ, Оператора ГТС та Оператора газосховищ у період дії воєнного стану в Україні" дію постанови НКРЕКП від 22.12.2021 №2826 було зупинено та одночасно надано дозвіл Оператору ГТС на використання коштів, визначених як плановані тарифні джерела фінансування відповідних інвестиційних програм, на ліквідацію наслідків аварійних ситуацій, викликаних веденням воєнних дій на території здійснення ліцензованої діяльності, а також на першочергові заходи, що безпосередньо спрямовані на забезпечення надійної та безпечної експлуатації та підтримання у належному стані об`єктів газорозподільної системи / газотранспортної системи / газосховищ, що знаходяться в їх власності або користуванні, у тому числі на правах господарського відання, користування чи експлуатації;

- Оператору ГТС заборонено використовувати тарифні кошти, отримані як плату за розподіл потужності (транспортування природного газу), на виплату плати за позитивний добовий небаланс та будь-які інші цілі, крім наведених; джерелом плати за позитивний добовий небаланс є кошти, отримані Оператором ГТС як плата за негативний добовий небаланс;

- суди попередніх інстанцій не взяли до уваги негайне повідомлення відповідачем позивача про настання обставин непереборної сили (форс-мажору);

- на виконання п.14.3 договору Оператор ГТС направив на електронну адресу ТОВ "Енерджі трейд груп" зазначене у п.19.4 Договору, повідомлення про форс мажорні обставини, до якого додав лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022;

- суди попередніх інстанцій не зазначили належних обґрунтувань щодо неврахування доказів, наданих відповідачем, про наявність форс-мажорних обставин;

- суди попередніх інстанцій не взяли до уваги відзив, а також інші документи відповідача по суті спору, виклавши лише доводи позивача, чим порушили вимогу щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому оскаржувані рішення ухваленні з порушенням норм статей 2, 7, 13, 42, 73-79, 86, 210, 236, 237, 238 ГПК.

9. Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/8741/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

2. Призначити до розгляду справу №910/8741/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 на 06 вересня 2023 року о 14:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.08.2023.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекоунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та / або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/8741/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Баранець