ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 липня 2023 року Справа № 915/564/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О. В., при секретарі судового засідання Сулеймановій С. М.,

за участю:

представника Позивача: - Левкович А. Є.,

представника Відповідача: - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури (, 54006, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 15, e-mail: )

в інтересах держави в особі:

1) Південного офісу Держаудитслужби (, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, e-mail: ) від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби (, 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42-а; e-mail: )

2) Чорноморської сільської ради (, 57515, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Чорноморка, вул. Суворова, 126, e-mail: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (, 54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, буд. 52-В; e-mail: )

про: визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 201 052,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Управління Південного офісу Держаудитслужби, Чорноморської сільської звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 50-1832ВИХ-23 від 12.04.2023 (вх. № 4644/23) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта», в якій просить суд:

1. Визнати додаткову угоду від 01.04.2021 № 1 до договору № тТВ-68 від 04.02.2021 про поставку нафтопродуктів, укладену між Чорноморською сільською радою та ТОВ «Кворум-нафта» недійсною.

2. Визнати додаткову угоду від 27.05.2021 № 2 до договору № тТВ-68 від 04.02.2021 про поставку нафтопродуктів, укладену між Чорноморською сільською радою та ТОВ «Кворум-нафта» недійсною.

3. Визнати додаткову угоду від 09.07.2021 № 3 до договору № тТВ-68 від 04.02.2021 про поставку нафтопродуктів, укладену між Чорноморською сільською радою та ТОВ «Кворум-нафта» недійсною.

4. Визнати додаткову угоду від 17.08.2021 № 4 до договору № тТВ-68 від 04.02.2021 про поставку нафтопродуктів, укладену між Чорноморською сільською радою та ТОВ «Кворум-нафта» недійсною.

5. Визнати додаткову угоду від 20.10.2021 № 5 до договору № тТВ-68 від 04.02.2021 про поставку нафтопродуктів, укладену між Чорноморською сільською радою та ТОВ «Кворум-нафта» недійсною

6. Стягнути з ТОВ «Кворум-Нафта» () на розрахункові рахунки Чорноморської сільської ради () кошти в сумі 201 052,04 гри.

7. Стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UА0000340, Банк ДКСУ м. Києва МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову.

8. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити Миколаївську обласну прокуратуру.

В обґрунтування позову посилається на порушення ТОВ «Кворум-нафта» Закону України «Про публічні закупівлі» при укладанні додаткових угод до договору про поставку нафтопродуктів, якими зменшено обсяг поставки товару та одночасно збільшено ціну за одиницю товару.

За такими вимогами ухвалою від 24.04.2023 відкрито провадження в даній справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

11.05.2023 від відповідача надійшов відзив (вх. № 6000/23), в якому він заперечував проти задоволення позову, посилаючись на невірне трактування позивачем ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»; те, що позивачем не надано жодних доказів щодо динаміки вартості нафтопродуктів в період укладення додаткових угод; встановлення постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.06.2022 у справі № 483/99/22 факту підтвердження коливання ринкових цін на паливно-мастильні матеріали.

Від позивача 22.05.2023 надійшла відповідь на відзив (вх. № 6403/23), де зазначає, що жодних даних про рівень коливання ціни на товар з часу укладення сторонами договору про закупівлю, а відтак необхідності збільшення ціни станом на момент укладення додаткових угод відповідачем не надано. Довідки Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області не можуть бути таким доказом, оскільки в них відображено орієнтовний рівень роздрібних цін за 1 літр на АЗС із вказанням діапазону цін (від меншої до більшої).

В судовому засіданні 10.07.2023 представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду, зокрема з поданих сторонами заяв, а також наданих сторонами документів, стало відомо про наявність додаткових обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню. Вказане свідчить про те, що обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі.

Враховуючи наведене, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу та необхідність з`ясування додаткових обставин у справі, які підлягають з`ясуванню та доказуванню, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 120, 177, 234, 235, 250 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 915/564/23 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

2. Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2023 року о 11:00.

Засідання відбудеться у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

4. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Провести розгляд справи поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Суддя О. В. Ткаченко