ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2023 р. справа № 914/1134/23

м.Львів

За позовом Львівського національного університету природокористування, м.Дубляни Львівської області

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській області, м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЦІПЕ», м.Яворів Львівської області

про визнання недійсним договору оренди державного майна та зобов`язати звільнити та повернути частину нежитлового приміщення

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Сосницької А.А.

Представники сторін:

від позивача: Зотов Н.М.-представник

від відповідача-1: Жуган І.О.-представник

від відповідача-2: Парамонов С.О.-представник

Суть спору:

Львівський національний університет природокористування звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЦІПЕ» про:

- визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №34 від 03.08.2022. частини нежитлового приміщення загальною площею 20,7 кв.м. №1,2,3 які розміщені в підвалі двоповерхової нежитлової будівлі (навчально-хімічний корпус), що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, м. Дубляни, вул. Студентська 7, укладеного між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях. м. Львів, вул. Коперника, буд. 4. Код та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЦІПЕ» Місто Яворів, вул. Маковея, буд. 94, .

- зобов`язання звільнити та повернути частину нежитлового приміщення, загальною площею 20,7 кв.м. №1, 2, 3 які розміщені в підвалі двоповерхової нежитлової будівлі (навчально-хімічний корпус), що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, м. Дубляни, вул. Студентська 7, балансоутримувачу (Львівському національному університету природокористування, Львівська обл., Львівський р-н, місто Дубляни, вул. Володимира Великого, буд. 1.).

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду. Так, зокрема, в підготовчому засіданні 08.06.2023 було оголошено перерву до 04.07.2023 на 13:30 год.

12.06.2023, за вх.№2133/23, від позивача поступило клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Позивач явку представника в підготовче засідання 04.07.2023 забезпечив.

Відповідач-1 та відповідач-2 явку представників в підготовче засідання 04.07.2023 забезпечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 ст. 50 ГПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши клопотання позивача від 12.06.2023 (вх.№2311/236) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, з огляду на приписи ст. 50 ГПК України, суд приходить до висновку про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство освіти і науки України (01135, м.Київ, пр.Перемоги,10).

Згідно з ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Так, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи (судові дебати, виконання рішення суб`єктом владних повноважень).

Відтак, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк». Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 160/12705/19.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, виконання завдань підготовчого провадження, залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах розумних строків.

Керуючись ст.ст. 2, 50, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство освіти і науки України (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 10).

2. Зобов`язати позивача: скерувати копії позовної заяви з додатками, відповіді на відзиви з додатками подані позивачем на адресу третьої особи, докази скерування (квитанція, опис вкладення в цінний лист) подати до суду.

3. Зобов`язати відповідачів: скерувати копії відзиви на позову заяву з додатками, та заперечення на відповіді на відзиви подані відповідачем на адресу третьої особи, докази скерування (квитанція, опис вкладення в цінний лист) подати до суду.

4. Зобов`язати третю особу:

- подати письмові пояснення щодо позову разом з доказами їх скерування іншим учасникам справи.

5. Підготовче засідання відкласти на 23.08.23 о 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №9 (2-ий поверх).

6. Учасникам судового процесу: забезпечити явку представників в підготовче засідання на власний розсуд.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Кітаєва С.Б.