ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" липня 2023 р.м. Одеса № 916/2834/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 3322/23 від 04.07.2023

за позовом Фізичної особи-підприємця Захарової Юлії Семенівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Аніна Ростислава Васильовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 141 208,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Захарова Юлія Семенівна звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Аніна Ростислава Васильовича про стягнення 141 208,54 грн.

В обґрунтування позову посилається на понесення збитків внаслідок надання відповідачем як перевізником послуг перевезення за Договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № 05/04 від 05.04.2023.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї розрахунків вбачається, що ціна позову складається з 139 968,00 грн, 540,70 грн 3% річних та 699,84 грн інфляційних втрат.

Водночас у прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача 141 208,54 грн.

Тобто позивач зазначив у прохальній частині заяви загальну суму, заявлену до стягнення, не розмежовуючи окремо суми збитків, 3% річних та інфляційних втрат.

Суд зазначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. 3322/23 від 04.07.2023) Фізичної особи-підприємця Захарової Юлії Семенівни - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду чіткого викладення прохальної частини позовної заяви, із зазначенням окремо заявлених до стягнення сум відповідно до змісту позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 11.07.2023 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков