СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Харків Справа № 913/91/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО" (вх. № 1208 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 17.05.2023 у справі №913/91/22, ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Косенко Т.В., повний текст складено 29.05.2023,

за позовом керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області, смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, в інтересах держави в особі:

1.Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганська багатопрофільна лікарня Станично-Луганської селищної територіальної громади", смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області

2. Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним п.2.1 договору та стягнення 211000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.05.2023 у справі №913/91/22 позов задоволено повністю. Визнано недійсним пункт п.2.1 договору поставки від 11.01.2021 №ТД-11/01/21-01, укладений між Комунальним некомерційним підприємством "Станично-Луганська багатопрофільна лікарня Станично-Луганської селищної територіальної громади" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО" у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО" на користь Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганська багатопрофільна лікарня Станично-Луганської селищної територіальної громади" суму податку на додану вартість в розмірі 211000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО" на користь Луганської обласної прокуратури судовий збір у сумі 5646,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО" звернулося через систему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 17.05.2023 у справі №917/91/22 та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву в частині вимог прокурора в інтересах Держави в особі 1-го позивача залишити без розгляду, у задоволенні позову в частині вимог прокурора в інтересах Держави в особі 2-го позивача відмовити повністю. Також просить розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023, для розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО" (вх. № 1208 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 17.05.2023 у справі №913/91/22 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та у зв`язку із порушенням п.2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана без доказів сплати судового збору на суму 6775,20 грн; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/91/22.

30.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №913/91/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023, у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В., для розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О.В.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26.06.2023 була доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО" в Електронний кабінет 26.06.2023 о 12:44, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованої в програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Так, частиною 1 статті 285 ГПК України передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з частинами 5, 6 статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частин 5, 7 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Колегія суддів зазначає, що 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Відповідно висновків викладених в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 у справі №916/1716/20, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

На підставі викладеного вище, колегія суддів зазначає, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26.06.2023 була належним доставлена в Електронний кабінет апелянта 26.06.2023 о 12:44. Отже, встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 06.07.2023.

Проте заявником апеляційної скарги недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк усунуті не були.

Скаржник лише 07.07.2023 надіслав до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав докази сплати судового збору у вигляді платіжної інструкції №124 від 07.07.2023.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 260 ГПК України, яка є відсилочною, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174.

Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 ГПК України).

Тобто, за загальним правилом неусунення заявником недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, про які вказано в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 цього Кодексу учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Як зазначалось судом апеляційної інстанції вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО" (вх. №1208 Л/2) відповідно до статей 115, 116 Господарського процесуального кодексу України сплив 06.07.2023, заяву про усунення недоліків апеляційної скарги апелянт надіслав 07.07.2023, отже з пропуском встановленого строку.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню. При цьому, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Проте при зверненні до суду апеляційної інстанції із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги після закінчення встановленого судом строку для вчинення відповідних процесуальних дій, заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції дотримано вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо своєчасного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху з наведених підстав та створено умови для реалізації ним прав, передбачених цим кодексом у межах встановленого судом апеляційної інстанції десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Втім заявником під час звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги порушено вимоги процесуального законодавства, оскільки вказану заяву подано після закінчення процесуального строку та за відсутністю клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на усунення недоліків, у зв`язку із чим вказана заява підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 2 статті 118 ГПК України.

Отже, не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом в ухвалі, є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 ГПК України.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО" не скористалося своїм правом та не усунуло недоліки апеляційної скарги у строки, зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржникові.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що в разі повернення апеляційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з апеляційної скаргою у відповідності до вимог статей 256, 258 ГПК України.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд", суд не повертає її заявникові у паперовому вигляді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО" апеляційну скаргу (вх. № 1208 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 17.05.2023 у справі №913/91/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.В. Шевель