УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

11.07.2023Справа № 910/102/23

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-брок»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Auto Trader»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача Товкун І.М.;

від відповідача не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 до Господарського суду міста Києва від Підприємства з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-брок» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 23.12.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Auto Trader» (відповідач) про стягнення попередньої оплати у розмірі 1 043 000,00 доларів США, з них: 640 600,00 доларів США - за контрактом № 01 від 13.01.2022 за додатком № 1 від 13.01.2022 та 402 400,00 доларів США - за додатком № 2 від 17.01.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив поставку попередньо оплаченого позивачем товару за контрактом № 01 від 13.01.2022, а саме автомобілів марки FAW у загальній кількості 85 штук на суму 1 043 000,00 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 у справі № 910/102/23 позовну заяву б/н від 23.12.2022 Підприємства з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-брок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Auto Trader» про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Підприємству з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-брок» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

У відповідності до відомостей з офіційного веб-сайту Державного підприємства "Укрпошта" за поштовим ідентифікатором № 909 вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду від 10.01.2023 у справі № 910/102/23 у точці видачі/доставки - 16.01.2023.

16.01.2023 через відділ діловодства суду від Підприємства з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-брок» надійшло клопотання б/н від 16.01.2023 «Про долучення документів до матеріалів справи».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/102/23, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.07.2023 року, ухвалено звернутися до Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Алмати Республіки Казахстан з судовим дорученням про надання правової допомоги про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Auto Trader» ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 року у справі № 910/102/23 та позовної заяви б/н від 23.12.2022 року з доданими до неї документами, провадження у справі № 910/102/23 зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

02.05.2023 року через відділ діловодства суду від Підприємства з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-брок» надійшла заява б/н від 01.05.2023 року "Про відмову від позову", в якій позивач просить закрити провадження у справі.

05.05.2023 року через відділ діловодства суду від Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Алмати Республіки Казахстан надійшло підтвердження про виконання судового доручення про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Auto Trader» документів, оформлене супровідним листом № 7527-23-5-21/12365 від 04.04.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Зі змісту заяви про відмову від позову вбачається, що підставою для відмови у позові є те, що відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача - сплатив заборгованість у розмірі 1 043 000,00 доларів США (здійснив повернення попередньої оплати), що підтверджується банківськими виписками від 15.02.2023 року та 24.02.2023 року ПАТ «Банк Восток».

Разом з тим, у поданій заяві від 01.05.2023 року позивачем не зазначено про відмову останнього від позову, як і не містить така заява посилань на статтю 191 Господарського процесуального кодексу України, а лише вказано, що позивач не підтримує позовні вимоги у вказаній частині, у зв`язку із сплатою боргу відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Так, предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення попередньої оплати у розмірі 1 043 000,00 доларів США.

Судом встановлено, що 15.02.2023 року та 24.02.2023 року відповідач добровільно сплатив заборгованість у розмірі 1 043 000,00 доларів США (здійснив повернення попередньої оплати), що підтверджується банківськими виписками від 15.02.2023 року та 24.02.2023 року ПАТ «Банк Восток».

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що відповідач після звернення позивача до суду з даним позовом сплатив заборгованість у розмірі 1 043 000,00 доларів США (здійснив повернення попередньої оплати), провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відповідного клопотання, питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору може бути вирішено у випадку подання ним відповідного клопотання згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 123, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/102/23.

Ухвала набирає законної сили 11 липня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2023 року.

Суддя О.В. Котков