overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3830/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Слободяник Людмили Іванівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Слободяник Людмили Іванівни і просить суд стягнути загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 92 139,16 грн., загальний залишок заборгованості за процентами у розмірі 5 070,41 грн., загальний залишок заборгованості за винагородою у розмірі 9 598,50 грн., штраф (фіксована складова) у розмірі 1 000,00 грн., штраф (змінна складова) у розмірі 6 750,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Кредитного договору № N20.06. від 18.06.2021 в частині повного та своєчасного погашення (повернення) кредиту, сплати процентів і винагороди.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3841/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Кононова Віталія Вікторовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кононова Віталія Вікторовича і просить суд стягнути загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 126 971,42 грн., загальний залишок заборгованості за процентами у розмірі 26 017,03 грн., загальний залишок заборгованості за винагородою у розмірі 16 231,02 грн., штраф (фіксована складова) у розмірі 1 000,00 грн., штраф (змінна складова) у розмірі 7 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Кредитного договору № N20.03. від 08.072021 в частині повного та своєчасного погашення (повернення) кредиту, сплати процентів і винагороди.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3838/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Кирпи Дар`ї Сергіївни, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кирпи Дар`ї Сергіївни і просить суд стягнути загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 339 021,15 грн., загальний залишок заборгованості за процентами у розмірі 68 980,27 грн., загальний залишок заборгованості за винагородою у розмірі 44 240,00 грн., штраф (фіксована складова) у розмірі 1 000,00 грн., штраф (змінна складова) у розмірі 20 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Кредитного договору № N20.32. від 12.08.2021 в частині повного та своєчасного погашення (повернення) кредиту, сплати процентів і винагороди.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1129/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.06.2023, яке набрало законної сили 11.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.07.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.07.2023м. ДніпроСправа № 904/4406/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2023, яка набрала законної сили 28.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.06.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.07.2023р. Справа № 904/3834/23

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

До: Фізичної особи - підприємця Биндаря Василя Васильовича, смт. Лихівка Дніпропетровської області

Про: стягнення 74 136,78грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Биндаря Василя Васильовича (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 74 136,78грн. (в т.ч.: 63 210,46грн. - заборгованість за кредитом; 976,32грн. - заборгованість за процентами; 3 950,00грн. - заборгованість за винагородою та 5 000,00грн. - штраф) за кредитним договором №20.06. від 08.04.21р. (укладеним між сторонами) станом на 24.05.23р.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Згідно приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення наведених приписів процесуального закону подана позовна заява не містить доказів, що підтверджують фактичне надання кредитних коштів відповідачу. (платіжне доручення, меморіальний ордер, тощо ).

Крім того, позивачем не зазначено, чи звертався банк до відповідача з вимогами про дострокове погашення кредиту; якщо так, то якими доказами це підтверджується.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати докази, що підтверджують фактичне надання кредитних коштів відповідачу (платіжне доручення, меморіальний ордер, тощо);

- надати інформацію, чи звертався позивач до відповідача з вимогами про дострокове погашення кредиту; якщо так, то якими доказами це підтверджується

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.07.2023р. Справа № 904/3831/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

До: Фізичної особи - підприємця Жалибіної Любов Василівни, м. Нікополь

Про: стягнення 109 615,24грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Жалибіної Любов Василівни (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 109 615,24грн. (в т.ч.: 82 823,54грн. - заборгованість за кредитом; 12 922,74грн. - заборгованість за процентами; 7 868,96грн. - заборгованість за винагородою; 1 000,00грн.- штраф (фіксована складова) та 5 000,00грн. - штраф (змінна складова)) за кредитним договором №20.95. від 25.10.21р. (укладеним між сторонами) станом на 26.05.23р.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Згідно приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення наведених приписів процесуального закону подана позовна заява не містить доказів, що підтверджують фактичне надання кредитних коштів відповідачу. (платіжне доручення, меморіальний ордер, тощо ).

Крім того, позивачем не зазначено, чи звертався банк до відповідача з вимогами про дострокове погашення кредиту; якщо так, то якими доказами це підтверджується.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати докази, що підтверджують фактичне надання кредитних коштів відповідачу (платіжне доручення, меморіальний ордер, тощо);

- надати інформацію, чи звертався позивач до відповідача з вимогами про дострокове погашення кредиту; якщо так, то якими доказами це підтверджується

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

19.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3136/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Сталь Торг Захід" (89114, с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, вул. Ужанська, буд. 105; ідентифікаційний код 44503991)

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; ідентифікаційний код 00191000)

про стягнення 1 718 832 грн. 72 коп.

Представники:

від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

Розглядається в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області про закриття провадження у справі №904/3136/23.

Як вбачається при виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про закриття провадження у справі було допущено описку у даті постановлення ухвали та в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали щодо дати набрання ухвалою законної сили, а саме вказано:

- в даті постановлення ухвали: "07.07.2023",

а слід читати:

"19.07.2023"

- абзаці четвертому резолютивної частини ухвали:

"Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.07.2023".

а слід читати:

"Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.07.2023"

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у даті постановлення та в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про закриття провадження у справі №904/3136/23, вказавши:

- дата постановлення ухвали: "19.07.2023",

- в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали:

"Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.07.2023".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 20.07.2023.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.07.2023р.м. ДніпроСправа № 904/825/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 22.06.2023р., яке набрало законної сили 13.07.2023р.
Боржник: Фізична особа - підприємець Борисенко Олег Костянтинович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.07.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.07.2023р. Справа № 904/3610/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ

До: Фізичної особи - підприємця Фунт Артема Юрійовича, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 60 706,61грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бізнес Позика" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ФОП Фунт Артема Юрійовича (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 60 706,61грн. (в т.ч. 28 912,16грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту та 31 794,45грн. - сума прострочених платежів по процентах).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання кредиту №146168-КС-005 від 29.10.21р. в частині повного та своєчасного повернення кредиту та внесення плати за користування кредитом.

Ухвалою суду від 11.07.23р. позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити вірне місцезнаходження відповідача та надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою про доставку копії ухвали суду від 11.07.23р. на електронну адресу ТОВ "Бізнес Позика" та його представника - Духоти Ігоря Вікторовича, отримано 12.07.23р. ухвалу суду.

Однак, позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.23р. та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 118, ч.4. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3385/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023, які набрали законної сили 20.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.06.2026.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3385/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023, яка набрала законної сили 20.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.06.2026.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.07.2023м. ДніпроСправа № 904/545/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023, яке набрало законної сили 06.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.07.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/2421/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023, яке набрало законної сили 20.07.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Корзников Максим Сергійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.07.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/2388/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023, яке набрало законної сили 20.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.07.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/2643/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023, яке набрало законної сили 20.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.07.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко