ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2874/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №3364/23 від 07.07.2023р.),

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес позика

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 65 321,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес позика звернулось до господарського суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Клименко Ольги Валентинівни про стягнення заборгованості у загальному розмірі 65 321,19 грн., яка складається із прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 26 021,79 грн., прострочених платежів по процентах у розмірі 39 299,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за договором про надання кредиту №339088-КС-001 від 10.07.2021р.

Слід зазначити, що 29.04.2023р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань було внесено запис про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Оскільки позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес позика подана із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, господарський суд доходить висновку про правомірність відкриття провадження по даній справі відповідно до вимог ст. 176 ГПК України.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд даних позовних вимог, господарський суд, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, виходить з наступного.

Положеннями ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Наведені положення ГПК України з урахуванням обраного позивачем способів захисту, характеру та обсягу доказів у справі дозволяють господарському суду дійти висновку про правомірність призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Таким чином, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження необхідно відмовити.

У поданій до суду позовній заяві позивачем також було заявлено клопотання про витребування у АТ КБ „Приватбанк інформації, що містить банківську таємницю, а саме: чи видавалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 10.07.2021р. по 25.11.2021р. включно.

Позивачем наголошено, що відомості, які містять банківську таємницю можуть бути надані Банком лише на виконання ухвали суду. При цьому, позивачем вказано, що витребувані відомості можуть підтвердити факт перерахування відповідачу грошових коштів на карту, яка була повідомлена відповідачем під час укладення договору про надання кредиту.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно зі ст. 60 Закону України „Про банки і банківську діяльність № 2121-III від 07.12.2000р. (з наступними змінами та доповненнями) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В свою чергу, положеннями ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи додані до позовної заяви докази, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання в частині витребування у АТ КБ „Приватбанк інформації про видачу банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

При цьому, суд зазначає про відсутність правових підстав для витребування всієї інформації про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 10.07.2021р. по 25.11.2021р. включно, оскільки, в даному випадку достатнім є витребування інформації про надходження на карту відповідача грошових коштів у розмірі 16 000,00 грн. та у розмірі 15 000,00 грн. від позивача на виконання договору про надання кредиту №339088-КС-001 від 10.07.2021р. Наведене має наслідком часткове задоволення заявленого позивачем клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 74, 81, 174, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Бізнес позика у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

3. Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

4. Підготовче засідання призначити на "07" серпня 2023 р. о 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

5. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Звернути увагу відповідача на положення ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими передбачено обов`язок останнього подавати наявні у нього докази разом із відзивом на позовну заяву.

6. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес позика про витребування доказів задовольнити частково.

7. Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк /01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д; ідентифікаційний код 14360570/ наступні докази:

- інформацію про видачу ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 / платіжної картки з номером № НОМЕР_1 ;

- у випадку видачі ОСОБА_1 платіжної картки з номером № НОМЕР_1 надати інформацію про надходження на картку протягом періоду з 10.07.2021р. по 25.11.2021р. включно грошових коштів від товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес позика /ідентифікаційний код 41084239/ у розмірі 16 000,00 грн. (призначення платежу: перерахування коштів згідно кредитного договору №339088-КС-001 від 10.07.2021р.) та у розмірі 15 000,00 грн. (призначення платежу: перерахування коштів згідно дод. угоди від 23.10.2021р. до кредитного договору №339088-КС-001 від 10.07.2021р.);

8. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 01.08.2023р.

9. Повідомити акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк про можливість надсилання витребуваних даною ухвалою документів на електронну пошту суду із обов`язковим використанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи.

10. Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

11. Зобов`язати позивача та відповідача з`явитись у судове засідання.

Ухвала набрала законної сили 12.07.2023р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна