ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3125/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Крутьковій В.О.,

розглянувши заяву (вх. № 2-978/23 від 29.06.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКОНСТРАКШН» про розподіл судових витрат у справі № 916/3125/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКОНСТРАКШН» (65122, Одеська обл., м. Одеса, вул. Вільямса Академіка, 43, прим. 108; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський Будівельний Комплекс» (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, оф. 615; )

про стягнення 2 947 498,57 грн;

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебувала справа № 916/3125/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКОНСТРАКШН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський Будівельний Комплекс» про стягнення 2 947 498,57 грн.

Рішенням від 26.06.2023 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський Будівельний Комплекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКОНСТРАКШН» 2 839 544,00 грн попередньої оплати за непоставлений товар, 53 951,34 грн інфляційних втрат, 14 003,23 грн 3% річних, 44 212,48 грн витрат зі сплати судового збору.

29.06.2023 за вх. № 2-978/23 до суду надійшла заява представника позивача про розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідача 80 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Розмір понесених витрат на правову допомогу позивач підтверджує: договором про надання правової допомоги від 03.05.2022; додатковою угодо до договору про надання правової допомоги від 04.11.2022; актом виконаних робіт від 27.06.2023; рахунком № 27-06-2023; платіжною інструкцією від 28.06.2023 № 32.

Ухвалою від 30.06.2023 розгляд заяви про розподіл судових витрат призначено у судовому засіданні на 10.07.2023.

03.07.2023 до суду надійшла заява представника відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, де, серед іншого, зауважено, що позивач до закінчення судових дебатів не зробив заяву про намір подати докази понесення витрат на правничу допомогу.

07.07.2023 представником позивача подано до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

10.07.2023 складено вступну та резолютивну частини ухвали про відмову у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У відповідності зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Суд відзначає, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч. 1-3 ст. 124 ГПК України).

Частинами 1, 2 ст. 161 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Так, у позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складає 44 212,49 грн витрат зі сплати судового збору та 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Вказані норми є імперативними та передбачають порядок подання відповідних доказів.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими, та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

Слід зазначити, що справа розглядалася у порядку загального позовного провадження, провадження у справі відкрито ухвалою від 30.11.2022, а протокольною ухвалою від 11.05.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 14.06.2023. Разом з тим, у судовому засіданні під час розгляду справи по суті судом було оголошено перерву до 26.06.2023.

Однак, як з`ясовано судом, ні на стадії підготовчого провадження, ні під час розгляду справи по суті представником позивача до судових дебатів не було подано докази понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, представником позивача також не було дотримано імперативний процесуальних припис щодо надання до суду відповідної заяви (в усній або письмовій формі) про намір подати докази понесення позивачем витрат на правову допомогу до стадії судових дебатів.

Отже, суд встановив, що позивач не виконав вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України щодо подання заяви до закінчення судових дебатів про те, що докази понесення судових витрат ним буде подано протягом 5 днів після прийняття рішення суду.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом, або призначеного судом строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Суд наголошує, що згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 14.01.2019 року у справі № 927/26/18, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 80 000,00 грн у справі № 916/3125/22 відсутні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні зави (вх. № 2-978/23 від 29.06.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКОНСТРАКШН» про розподіл судових витрат у справі № 916/3125/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 10 липня 2023 р. Повний текст ухвали складено та підписано 14 липня 2023 р.

Суддя Р.В. Волков