ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.07.2023 р. Справа № 914/452/23

Суддя Господарського суду Львівської області Коссак С.М., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

ОСОБА_1

у справі 914/452/23

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт", м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Компанію "Медісон Пасіфік Траст Лімітед", Гонконг

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Компанію "Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі", ОАЕ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії

без участі представників

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт", м. Львів про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт", оформленого протоколом №б/н від 04.01.2023 року та скасування реєстраційної дії №045057653 від 05.01.2023 14:51:09 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи), проведену щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт" ().

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання. Рух справи відображено в ухвалах суду.

27.03.2023р. на електронну адресу суду від представника третьої особи-2, поступила заява за вх.№17009/23 про участь адвоката Павленка Г.С., який знаходиться територіально у місті Києві, у судовому засіданні з розгляду справи №914/452/23, яке відбудеться 13.07.2023 року о 13год. 00хв. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомоою системи «ВКЗ», яке судом задоволено. При цьому адвокат Павленко наголосив, що він є єдиним представником третьої особи-2.

Представником третьої особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Компанії "Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі", ОАЕ у судових засіданнях представляє адвокат Дудяк Р.А., який також брав участь в судовому засіданні 13.07.2023 року і звернув увагу на те, що він є належним представником третьої особи-2 і йому, як представнику третьої особи -2 матеріали позовної заяви третьої особи-3 не надходили.

Судом встановлено, що матеріали позовної заяви третьої особи - 3 не містять докази їх направлення представнику третьої особи-2 Дудяку Р.А.. Це також слідує із вступної частини позову, де зазначено представником третьої особи-2 Компанії "Джи-Ен-Ті Трейд При Дубайській Багатопрофільній Товарно-Сировинній Біржі", ОАЕ адвоката Павленка Г.С., його адресу для листування, що відповідає наявній інформації у описі вкладення, що додано до позову третьої особи-3. Судом питання представництва не вирішувалися.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Своєрідним механізмом, який дозволяє розуміти, тлумачити та застосовувати Конвенцію є практика Європейського суду з прав людини (далі - Суд), яку він викладає у своїх рішеннях.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Практика Європейського суду щодо України стосовно гарантій, закріплених статтею 6 § 1, знайшла своє відображення у справах, які стосуються права доступу до суду та справедливого судового розгляду.

Так, у справі „Трегубенко проти України" заявник скаржився, що остаточне і обов`язкове судове рішення, винесене на його користь, було скасовано в порядку нагляду, а також що судове провадження в його справі було несправедливим. Крім того, заявник скаржився, що йому було відмовлено у доступі до суду для визначення його цивільних прав.

Враховуючи наведене вище, конкуренцію представників третьої особи-2 адвокатів Дудяка Р.А. та Павленка Г.С. за представництво, суд доходить висновку про необхідність направлення представнику третьої особи-2 Дудяку Р.А. матеріалів позову третьої особи-3.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву третьої особи-3 Волошина А.П. - залишити без руху.

- Встановити третій особі строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду докази надсилання позовної заяви з додатками доданих до позовної заяви представнику третьої особи -2 Дудяку Р.А. у справі з описом вкладення;

2. У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.