ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1255/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія"

41100, Сумська область, Шосткинський район, місто Шостка, вулиця Весняна, будинок 36,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд"

07351, Київська область, Вишгородський район, село Синяк, вулиця Київська, будинок 66,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Гусляниця О.В., посвідчення адвоката України №000697 від 26.06.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії СМ №000697 від 26.06.2020, ордер серії ВМ №1038839 від 05.07.2023;

відповідача: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1081/23 від 26.04.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за виконані роботи відповідно до договору субпідряду №АМК/сБ/Е-10 з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області від 03.12.2021.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, 173, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.05.2023 позовну заяву (вх. №1081/23 від 26.04.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" про стягнення заборгованості залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №9936/23 від 22.05.2023) про усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2023 позовну заяву (вх. №1081/23 від 26.04.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1255/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 11.07.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №12810/23 від 03.07.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №2165/23 від 10.07.2023).

У судове засідання 11.07.2023 з`явилась представниця позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений поштовим зв`язком.

Під час судового засіданням у місті Києві оголошено повітряну тривогу.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 "Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги", у разі оголошення сигналу повітряна тривога суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

У судовому засіданні 11.07.2023 оголошено перерву у зв`язку із оголошенням сигналу повітряна тривога.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зважаючи на предмет, підстави позову і те, що позивачем долучені до матеріалів позовної заяви копії додаткових угод №2 від 16.12.2021 та №3 від 20.12.2021 до договору субпідряду з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області від 03.12.2021, на яких відсутні підписи з боку відповідача, а у відзиві на позов підписання відповідачем додаткової угоди №2 від 16.12.2021 до договору заперечується, суд дійшов висновку про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" письмових пояснень за підписом керівника товариства та головного бухгалтера про те, чи укладалась відповідачем з позивачем додаткова угода №2 від 16.12.2021 та №3 від 20.12.2021 до договору субпідряду з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області від 03.12.2021, у тому числі, чи обліковуються ці правочини у бухгалтерському обліку підприємства (з відповідними доказами у додатку) та пояснення про підстави порядкового номеру 3 додаткової угоди від 20.12.2021, якщо за позицією відповідача, додаткова угода № 2 не укладалась.

Відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У зв`язку із тим, що на копіях додаткових угод №2 від 16.12.2021 та №3 від 20.12.2021 до договору субпідряду з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області від 03.12.2021 відсутні підписи з боку відповідача, суд дійшов висновку про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" оригіналів додаткових угод №1 від 15.12.2021, №2 від 16.12.2021 та №3 від 20.12.2021 до договору субпідряду з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області від 03.12.2021 для огляду в наступному судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 74, 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дінастія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" оригінали додаткових угод №1 від 15.12.2021, №2 від 16.12.2021 та №3 від 20.12.2021 до договору субпідряду з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області від 03.12.2021 для огляду в наступному судовому засіданні.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" письмові пояснення за підписом керівника товариства та головного бухгалтера про те, чи укладалась відповідачем з позивачем додаткова угода №2 від 16.12.2021 та №3 від 20.12.2021 до договору субпідряду з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області від 03.12.2021, у тому числі, чи обліковуються ці правочини у бухгалтерському обліку підприємства (з відповідними доказами у додатку) та пояснення про підстави порядкового номеру 3 додаткової угоди від 20.12.2021, якщо за позицією відповідача, додаткова угода № 2 не укладалась.

3. Витребувані судом пояснення Товариству з обмеженою відповідальністю "АМК Рем-Буд" подати до суду у строк до 26.07.2023.

4. Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 08.08.2023.

5. Повідомити учасників справи №911/1255/23, що підготовче засідання відбудеться 08.08.2023 о 14:20, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук