РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.06.2023Справа № 910/4068/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-ІНВЕСТГРОУП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Київський апеляційний господарський суд

про стягнення 1 124 535,42 грн

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Київського апеляційного господарського суду

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-ІНВЕСТГРОУП"

про стягнення 1 658 908,15 грн

За участі представників учасників справи:

від позивача Кулініч В.О.

від відповідача не з`явився

третьої особи Кузьменко С.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Фонд державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-ІНВЕСТГРОУП" про стягнення 1 124 535,42 грн (918 923,13 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 113 719,08 грн пені, 91 893,21 грн штрафу).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору № 170 від 26.06.2018 в частині внесення орендної плати за період лютий 2022 року (з 01 по 24 лютого), а також за період з жовтня 2022 по січень 2023 року у встановлений договором строк.

Ухвалою суду від 22.03.2023 судом відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 20.04.2023, а також встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Копія ухвали отримана позивачем 29.03.2023. Відповідачу копія вказаної ухвали суду направлена за адресою, яка відповідає адресі відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте була повернута до суду з довідкою відділення зв`язку, в якій причиною невручення вказаного поштового відправлення зазначено "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 відкладено підготовче засідання на 11.05.2023, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Київський апеляційний господарський суд, а також встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

25.04.2023 Київський апеляційний господарський суд звернувся з позовом як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-ІНВЕСТГРОУП" про стягнення 1 658 908,15 грн (1 272 047,87 грн основного боргу, 259 655,50 грн пені, 127 204,78 грн штрафу).

В обґрунтування позовних вимог Київський апеляційний господарський суд посилається на неналежне виконання відповідачем договору № 170 від 26.06.2018 в частині внесення орендної плати за період лютий 2022 року, а також за період з жовтня 2022 по січень 2023 року у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 прийнято до розгляду позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Київського апеляційного господарського суду до розгляду; вимоги у справі № 910/4068/23 за первісним позовом та позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору об`єднано в одне провадження з первісним позовом; призначено проведення підготовчого засідання на 11.05.2023, встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

У судовому засіданні 11.05.2023 позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, представник відповідача в підготовче засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 11.05.2023 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.06.2023.

Ухвалою суду від 01.06.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, в судовому засіданні оголошено перерву до 12.06.2023.

08.06.2023 від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в подальшому вказане клопотання надійшло поштовим відправленням 15.06.2023.

Ухвалою суду від 12.06.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 26.06.2023.

Ухвалою суду від 26.06.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, в судовому засіданні оголошено перерву до 29.06.2023.

У судовому засіданні 29.06.2023 представники позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, заявлені ними позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, представник відповідача в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, правом на подання до суду заяв по суті не скористався.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

26.06.2018 між Фондом державного майна України (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-ІНВЕСТГРОУП" (орендар) укладено договір оренди № 170 нерухомого майна, що належить до державної власності, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності - нежитлові приміщення корпусу № 11 заводоуправління (колишній корпус № 11 заводоуправління Київського мотоциклетного заводу), загальною площею 8 269,70 кв. м., розташовані в дев`ятиповерховій будівлі (реєстраційний номер 25960043.1.ЕРАЖПА901), за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8 (далі - майно), що обліковуються на балансі Київського апеляційного господарського суду (далі - балансоутримувач) та належить до сфери управління Державної судової адміністрації України.

Згідно з п. 1.2 договору майно передається в оренду з метою розміщення адміністративно-офісних приміщень, проведення виставок непродовольчих товарів без здійснення торгівлі, розміщення їдалень, буфетів, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи; розміщення інтернет-кафе; розміщення аптеки; розміщення бібліотеки; розміщення відділень банків на площі, що використовується для платежів за житлово-комунальні послуги; розміщення суб`єктів господарювання, що здійснюють проектно-вишуковувальні проектно-конструкторські роботи; розміщення торгівельних автоматів, що відпускають продовольчі товари; розміщення суб`єктів господарювання, що здійснюють побутове обслуговування населення; розміщення ксерокопіювальної техніки для надання населенню послуг із ксерокопіювання документів; місця загального користування (інше використання).

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати нотаріального посвідчення договору та підписання сторонами акту приймання-передачі майна.

За змістом п. 3.1., п. 3.3. договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку березень 2018 року - 428 047,65 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць з урахуванням чинного законодавства.

Відповідно до положень п. 3.6 договору орендна плата перераховується до Державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за яких здійснюється платіж із врахуванням пункту 9 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік».

Як погоджено сторонами в п. 3.6 договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50%, щомісячно не пізніше 15 числа місця, наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Бюджетним кодексом України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Орендно плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати (п. 3.7 договору в редакції договору про внесення змін № 152 від 25.10.2019).

Згідно з п. 3.8 договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості

Згідно з пунктом 9.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Цей договір діє з 26.06.2018 по 31.05.2022 включно (пункт 10.1 договору).

За змістом п. 10.4 договору у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Відповідно до п. 10.11 договору майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Також між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін № 152 від 25.10.2019.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи 26.06.2018 між позивачем, відповідачем та балансоутримувачем (третьою особою) складено та підписано акт приймання-передачі, копія якого міститься в матеріалах справи.

29.11.2022 позивач звернувся до відповідача з повідомленням № 10-46-17624 від 29.11.2022, в якому вимагав в т.ч. сплатити наявну заборгованість в розмірі 400 822,30 грн, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та фіскальним чеком до нього від 29.11.2022.

Звертаючись до суду з даним позовом позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з внесення орендної плати за період 23 днів лютого 2022 року, а також з жовтня 2022 по січень 2023 року в розмірі 918 923,13 грн, а також нарахованих пені та штрафу.

У свою чергу, третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (КАГС), заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з внесення орендної плати за період 23 днів лютого 2022 року, а також з жовтня 2022 року по березень 2023 року в розмірі 1 272 047,87 грн та нарахованих пені та штрафу.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем та третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вимог, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Положеннями ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України на орендаря покладений, зокрема, обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Частиною 1 ст. 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», норми якого в даному випадку є спеціальними (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 вказаного Закону орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

При цьому, посилаючись на продовження дії вказаного договору оренди після 31 травня 2022 року, як визначено в п. 10.1 договору, позивач зазначає, що таке продовження відбулось на підставі прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634.

Так, відповідно до п. 5 вказаної постанови Кабінету Міністрів України договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Договори оренди державного та комунального майна в період воєнного стану можуть бути достроково припинені за заявою орендаря, поданою ним орендодавцю на адресу електронної пошти, зазначену в договорі оренди. Заява вважається належно поданою, якщо вона підписана уповноваженою особою орендаря, а її PDF-копія надіслана з електронної адреси орендаря, зазначеної в договорі оренди.

Якщо орендодавцем майна є Фонд державного майна, його регіональні відділення або представництва і при цьому орендоване майно розташоване на визначеній території і договір оренди не містить інформації про електронні адреси сторін, заява про дострокове припинення договору оренди надсилається Фонду державного майна або регіональному відділенню, визначеному Фондом державного майна, про що Фонд державного майна повідомляє на власному офіційному веб-сайті або в інший визначений Фондом державного майна спосіб.

У разі коли граничний строк для подання заяви про продовження договору оренди припадає на період воєнного стану, цей строк продовжується на строк воєнного стану та три місяці з дати його припинення чи скасування.

Проте, позивач не отримував від відповідача (орендаря) повідомлення про дострокове припинення дії договору оренди № 170 від 26.06.2018.

Також ним не отримувалась від третьої особи (балансоутримувач) повідомлення про непродовження договору оренди № 170 від 26.06.2018.

Крім того, відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 вирішено установити, що: на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31 грудня 2022 року, за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24 лютого 2022 року або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 року або раніше, звільняються від орендної плати орендарі державного і комунального майна (пп. 1 вказаного пункту).

Згідно з п.п. 2 п. 2 постанови установлено, що на період воєнного стану, але у будь-якому разі не довше ніж до 30 вересня 2022 року, за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24 лютого 2022 року або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 року або раніше, звільняються від орендної плати орендарі, які використовують майно, розміщене: на територіях Київської, Чернігівської, Сумської, Харківської, Запорізької, Миколаївської областей і м. Києва (крім адміністративно-територіальних одиниць на визначених територіях).

Як визначено абз. 4 пп. 4 п. 1 постанови, орендарям на територіях, визначених у підпунктах 2 і 3 цього пункту (зокрема, м. Києві), орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації) після 30 вересня 2022 року і 30 травня 2022 року відповідно і до закінчення строку, визначеного в абзаці першому цього підпункту.

Таким чином, позивачем та третьою особою (ПАГС) заявляються вимоги про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати з відповідачем за 23 дні лютого, тобто до запровадження воєнного стану, а також починаючи з жовтня 2022 року в розмірі 50% вартості орендної плати, у зв`язку з обмеженням такого розміру орендної плати, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022.

Під час розгляду даної справи відповідачем не надано суду доказів внесення ним орендної плати в заявлені позивачем та ПАГС періоди, або наявності підстав для звільнення його від обов`язку сплати орендної плати за заявлені періоди чи припинення дії орендних відносин на підставі договору № 170 від 26.06.2018.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 918 923,13 грн (за період лютий (23 дні), а також жовтень 2022 року - січень 2023 року), а також вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору (ПАГС) про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1 272 047,87 грн (за період лютий (23 дні), а також жовтень 2022 року - березень 2023 року) обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 113 719,08 грн пені, а також 91 893,21 грн штрафу.

Також третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору (ПАГС) заявлено вимоги про стягнення з відповідача 259 655,50 грн пені та 127 204,78 грн штрафу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.7 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, перерахування орендної плати.

Крім того, відповідно до п. 3.8 договору сторонами погоджено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованості за нею становить загалом не менше ніж три місяці орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Щодо вимог позивача, суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, зазначає, що останній виконаний позивачем арифметично вірно, а відтак вимога про стягнення з відповідача 113 719,08 грн пені є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Проте, 10% штрафу розраховано позивачем невірно. Так позивачем вказується про наявність у відповідача заборгованості з внесення орендної плати в розмірі 918 923,13 грн, таким чином, 10% штрафу від вказаної суми становлять 91 892,31 грн, проте позивачем заявлено до стягнення штраф в розмірі 91 893,21 грн, тобто на 90 копійок більше.

Таки чином, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу підлягає частковому задоволенню в розмірі 91 892,31 грн, відповідно вимога про стягнення з відповідача 0,90 грн штрафу є необґрунтованою, у зв`язку з чим суд відмовляє в її задоволенні.

Стосовно заявлених вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (КАГС), суд зазначає про наступне.

Так, розмір штрафу розраховано КАГС арифметично вірно, оскільки останнім заявлено до стягнення заборгованість з внесення орендної плати в розмірі 1 272 047,87 грн, відтак 10% штрафу у зв`язку з несвоєчасним внесенням орендної плати становить 127 204,78 грн, таким чином, вимога про стягнення штрафу підлягає задоволенню в заявленому до стягнення розмірі.

Проте, перевіривши наданий ПАГС розрахунок пені, суд не може погодитись з вірністю такого розрахунку, оскільки третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору нарахування пені здійснено з 01.10.2022 по 31.03.2023 на, як вказано в розрахунку, заборгованість в розмірі 1 041 475,40 грн.

Водночас, суд зазначає, що вказана заборгованість в такому розмірі виникла у відповідача в березні 2023 року та формувалась з лютого 2022 року по березень 2023 року, тобто станом на 01.10.2022 у відповідача була наявна лише заборгованість з лютий 2022 року, зважаючи на звілнення від сплати орендної плати з 24.02.2022 по 30.09.2023, відповідно до постанови КМУ № 634 від 27.05.2022, та така заборгованість за лютий 2022 самим же КАГС визначена в розмірі 230 572,47 грн.

Відповідно до здійсненого судом розрахунку пені, з урахуванням формування суми заборгованості в порядку хронології її створення, тобто помісячно, розмір пені за заявлені ПАГС періоди становить 146 184,19 грн та саме така вимога є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, у вимозі про стягнення з відповідача пені в розмірі 113 471,31 грн пені суд відмовляє.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог у даній справі, витрати по сплаті судового збору покладаються на стороно пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 16 866,52 грн, а з відповідача на користь третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - 23 181,55 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 231, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фонду державного майна України задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-ІНВЕСТГРОУП" (04119, місто Київ, вул. Хохлових Сім`ї, будинок 8, код 35059566) на користь Фонду державного майна України (011133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код 00032945) 918 923,13 грн (дев`ятсот вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять три грн 13 коп.) заборгованості з орендної плати, 113 719,08 грн (сто тринадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять грн 08 коп.) пені, 91 892,31 грн (дев`яносто одну тисячу вісімсот дев`яносто дві грн 31 коп.) штрафу, а також 16 866,52 грн (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість грн 52 коп.) судового збору.

3. В іншій частині позову Фонду державного майна України відмовити.

4. Позов Київського апеляційного господарського суду задовольнити частково.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-ІНВЕСТГРОУП" (04119, місто Київ, вул. Хохлових Сім`ї, будинок 8, код 35059566) на користь Київського апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, код 25960043) 1 272 047,87 грн (один мільйон двісті сімдесят дві тисячі сорок сім грн 87 коп.) заборгованості з орендної плати, 146 184,19 грн (сто сорок шість тисяч сто вісімдесят чотири грн 19 коп.) пені, 127 204,78 грн (сто двадцять сім тисяч двісті чотири грн 78 коп.) штрафу, а також 23 181,55 грн (двадцять три тисячі сто вісімдесят одну грн 55 коп.) судового збору.

6. В іншій частині позову Київського апеляційного господарського суду відмовити.

7. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.07.2023.

Суддя О.Г. Удалова