ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування рішення третейського суду без руху

"19" липня 2023 р. Справа№ 873/329/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Чекмарьової Наталії Лаврентівни

про оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.06.2023

у третейській справі №339/23 (суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Фізичної особи-підприємця Чекмарьової Наталії Лаврентівни

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.06.2023 у третейській справі №339/23 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Чекмарьової Наталії Лаврентівни про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чекмарьової Наталії Лаврентівни на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором №011/66822/01003521 від 23.02.2021 у сумі 218 115,99 грн. стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чекмарьової Наталії Лаврентівни на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» третейський збір у сумі 2 581,16 грн

18.07.2023 Фізична особа-підприємець Чекмарьова Наталія Лаврентівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з заявою про оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.06.2023 у третейській справі №339/23. Заяву сформовано в системі «Електронний суд».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023, справу №873/329/23 за заявою Фізичної особи-підприємця Чекмарьової Наталії Лаврентівни про оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.06.2023 у третейській справі №339/23 передано на розгляд головуючому судді - Владимиренко С.В.

Перевіривши матеріали заяви з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення заяви Фізичної особи-підприємця Чекмарьової Наталії Лаврентівни про оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.06.2023 у третейській справі №339/23 без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1, п.2 ч.4 ст.347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додається оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Судом апеляційного господарського суду встановлено, що до заяви Фізичної особи-підприємця Чекмарьової Наталії Лаврентівни долучено скановане рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.06.2023 у третейській справі №339/23 з використанням власного електронного цифрового підпису , прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 8 ст. 6 ГПК України), що не передбачено п.1 ч.4 ст.347 Господарського процесуального кодексу України.

Також, судом встановлено, що в додатках до зазначеної вище заяви заявником не додано оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія, як того вимагають приписи п.2 ч.4 ст. 347.

Частиною 6 статті 347 ГПК України встановлено, що у випадку подання заяви про скасування рішення третейського суду в електронній формі, документи, зазначені в пунктах 1, 2 частини четвертої цієї статті, можуть подаватися у копіях, проте заявник повинен надати такі документи до суду до початку судового розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів заява повертається, про що судом постановляється відповідна ухвала.

Пунктом 6 частини 4 статті 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються докази направлення копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду.

Як вбачається заявником до заяви не додано доказів направлення копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) позивачу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення заяви без руху у зв`язку з відсутністю оригіналу рішення третейського суду або належним чином його завіреної копії, оригіналу третейської угоди або належним чином її завіреної копії та доказів направлення копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) позивачу.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 347 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту заявипро скасування рішення третейського суду додається оригінал рішення третейського суду.

До заяви про скасування рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 353 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, заява про скасування рішення третейського суду підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 347 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії та документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому законодавством розмірі, з урахуванням вищенаведеного.

Водночас суд зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 347 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Чекмарьової Наталії Лаврентівни про оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.06.2023 у третейській справі №339/23 -залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Чекмарьовій Наталії Лаврентівні строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду оригіналу рішення третейського суду або належним чином його завіреної копії, оригіналу третейської угоди або належним чином її завіреної копії та доказів направлення копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) позивачу.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему «Електронний суд».

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Владимиренко