ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2023 р. Cправа №902/183/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 від 24.03.1997),

представника позивачів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ): адвоката ЛавренчукаА.С. (ордер серії АВ №1070604 від 05.04.2023, ордер серії 1075659 від 11.05.2023),

відповідача: ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_2 від 26.07.2022),

відповідача: (КП "Зварювальна лабораторія") керівника ОСОБА_5 (відомості з ЄДРЮОФОПтаГФ),

представника відповідачів ( ОСОБА_3 , ОСОБА_5, ОСОБА_4 ): адвоката Воловодівського І.В. (ордер №1070333 від 04.04.2023, ордер серії АВ №1068323 від 20.03.2023, ордер №1070334 від 04.04.2023),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 , м.Вінниця

за позовом ОСОБА_1 , м.Вінниця

до Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія", м.Вінниця

до ОСОБА_5 , с.Щітки Вінницького району Вінницької області

до ОСОБА_3 , м.Вінниця

до ОСОБА_4 , м.Вінниця

про визначення розміру статутного капіталу підприємства та розмірів часток засновників

та зустрічним позовом ОСОБА_4 , м.Вінниця

до ОСОБА_2 , м.Вінниця

до ОСОБА_1 , м.Вінниця

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом

Колективне підприємство "Зварювальна лабораторія", ОСОБА_5 та ОСОБА_3

про визначення розміру статутного капіталу підприємства та розмірів часток засновників

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/183/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія", ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру статутного капіталу та визначення розміру часток засновників та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія", ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визначення розміру статутного капіталу підприємства та розмірів часток засновників.

Ухвалою суду від 28.04.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/183/21, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.06.2021 провадження у справі №902/183/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/751/19, від якого залежить вирішення справи №902/183/21.

Ухвалою суду від 06.03.2023 поновлено провадження у справі №902/183/21, призначено підготовче судове засідання на 06.04.2023.

За результатами слухання справи, 06.04.2023, за клопотанням позивачів за первісним позовом, постановлена ухвала (із занесенням її до протоколу судового засідання) про відкладення підготовчого судового засідання до 19.04.2023.

Під час розгляду справи, 19.04.2023, судом вирішено витребувати нові (додаткові) докази, в зв`язку з чим оголошена ухвала про перерву в судовому засіданні до 12.05.2023.

За результатами судового засідання, 12.05.2023, судом постановлена ухвала, якою витребувано у ПАТ "Промінвестбанк" (Україна, 01001, м.Київ, вул.Малопідвальна, буд.8, ідентифікаційний код: 00039002) та зобов`язано його протягом п`яти днів з дня отримання цього судового рішення надати Господарському суду Вінницької області належним чином засвідчені копії банківських виписок за період з 01.08.2006 по 31.08.2006 по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" (ідентифікаційний код: 13322277). У зв`язку з наведеним, на підставі п.4 ч.5 ст.183 ГПК України, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.06.2023.

З огляду на неподання ПАТ "Промінвестбанк" витребуваних судом доказів, в судовому засіданні, 15.06.2023, оголошена перерва до 11.07.2023.

На визначену судом дату, 11.07.2023, з`явились всі учасники справи.

За результатами огляду матеріалів справи, суд встановив, що ПАТ "Промінвестбанк" вимоги ухвали суду від 12.05.2023 не виконав, докази, необхідні для повного і всебічного з`ясування обставин справи №902/183/21, не подав, в зв`язку з чим представник позивачів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ) адвокат Лавренчук А.С. звернувся до суду з усним клопотанням про прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів для їх дослідження судом.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення доказів, суд враховує наступне.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ч.2 ст.76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у справі за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Згідно із ч.1, 2 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1, 7-9 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Одним із заходів процесуального примусу згідно із ст.132 ГПК України є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Так, за приписами ч.1, 3 ст.134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Ухвалою суду від 12.05.2023 витребувано у ПАТ "Промінвестбанк" та зобов`язано його протягом п`яти днів з дня отримання цього судового рішення надати Господарському суду Вінницької області належним чином засвідчені копії банківських виписок за період з 01.08.2006 по 31.08.2006 по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" (ідентифікаційний код: 13322277). Зазначене судове рішення ПАТ "Промінвестбанк" отримало 24.05.2023, про що свідчить підпис представника останнього про вручення поштового відправлення (вх. канц. суду №1244/23 від 31.05.2023).

Проте, станом на момент проведення судового засідання, 11.07.2023, зазначені докази на адресу суду не надходили, при цьому в матеріалах справи відсутні пояснення про причини невиконання вимог суду.

Разом з тим, згідно зі ст.232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, невиконання вимог ухвали суду щодо надання суду витребуваних доказів, а також неподання суду пояснення щодо підстав їх неподання, зумовлює вжиття судом заходів відносно зобов`язаних сторін щодо тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.6 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно п.10 ч.1 ст.229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.228 цього Кодексу, - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

За таких підстав, провадження у справі №902/183/21 підлягає зупиненню до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись п.6 ч.1 ст.228, ст.134, 233, 234, 235, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати у справі №902/183/21 заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення виконавцем доказів для дослідження судом.

2. Тимчасово вилучити докази для дослідження судом, а саме: банківські виписки за період з 01.08.2006 по 31.08.2006 по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" (Україна, 21022, Вінницька обл., м.Вінниця, вул.Зулінського Сергія, буд.20 А, ідентифікаційний код: 13322277).

Вказані докази знаходяться у ПАТ "Промінвестбанк" (Україна, 01001, м.Київ, вул.Малопідвальна, буд.8, ідентифікаційний код: 00039002, тел: +61, ).

3. Ухвала суду від 11.07.2023 у справі №902/183/21, відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, набрала законної сили 17.07.2023 і підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання - до 16.07.2026.

4. Стягувачем є: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Боржником є: ПАТ "Промінвестбанк" (Україна, 01001, м.Київ, вул.Малопідвальна, буд.8, ідентифікаційний код: 00039002).

5. Провадження у справі №902/183/21 зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

6. Ухвала суду від 11.07.2023 у справі №902/183/21 може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.

7. Примірники ухвали суду від 11.07.2023 у справі №902/183/21 направити згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2,3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (примірник ухвали суду засвідчений підписом судді та печаткою суду) та на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4 - Левицькому І.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

5 - представнику ОСОБА_2 адвокату Лавренчуку А. С. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

6 - представнику ОСОБА_4 адвокату Воловодівському І. В. ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

7 - представнику ОСОБА_3 адвокату Воловодівському І. В. ();

8 - КП "Зварювальна лабораторія" ();

9 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення;

10 - ПАТ "Промінвестбанк" (01001, м.Київ, вул.Малопідвальна, буд.8) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення