УХВАЛА

м. Київ

13.07.2023Справа № 910/686/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ЄВРОБАНК"

про стягнення шкоди у сумі 8 861 209,55 грн

Представники учасників процесу:

від позивача: Присяжнюк Р.В. , Жегулін Ю.М.

від відповідача 2: Усачук О.І.;

від відповідача 5: Гук О.О.;

від відповідача 6: Онученко Д.С. , Беляєв С.А.

від відповідачів 1,3,4: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення солідарно заподіяної шкоди у сумі 8 861 209,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 суд постановив звернутися до Відділів з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської районної в місті Одеса державної адміністрації, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Хорошківської сільської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

31.01.2020 через відділ діловодства суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація на запит суду.

03.02.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

03.02.2020 через канцелярію суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація на запит суду.

10.02.2020 через канцелярію суду від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та Хорошківської сільської ради надійшла інформація на запит суду.

28.02.2020 через відділ діловодства суду від Київської районної в місті Одеса державної адміністрації надійшла інформація на запит суду.

02.03.2020 суд із запитом звернувся до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016

03.04.2020 через відділ діловодства суду від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшла інформація на запит суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 12.05.20, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ЄВРОБАНК".

07.05.2020 через канцелярію суду від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доказів та інформації.

08.05.2020 через канцелярію суду від відповідача-1,2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.05.2020 через канцелярію суду від відповідача-5 надійшов відзив на позовну заяву.

12.05.2020 через електрону пошту суду від відповідача-3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.05.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 3.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.05.2020 відклав підготовче засідання у справі № 910/686/20 на 02.06.2020, клопотання відповідача-3 про витребування доказів задоволено частково.

26.05.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-5.

У судовому засіданні 02.06.2020 присутній представник позивача надав суду заяву про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у подібних правовідносинах у іншій справі №910/11027/18. Також представник позивача надав суду пояснення щодо виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2020.

Представник відповідачів 1,2 у судовому засіданні 02.06.2020 надала суду клопотання про витребування у Національного банку України та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" доказів.

Представник відповідача-3 заявив усне клопотання про зміну прізвища відповідача-3 та надав суду для долучення до матеріалів справи документів у підтвердження зміни прізвища.

У судовому засіданні 02.06.2020 суд постановив протокольну ухвалу про зміну прізвища відповідача-3 на ОСОБА_3 , у зв`язку із чим, надалі відповідачем-3 слід вважати ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 02.06.2020 суд відклав розгляд клопотань відповідачів-1,2 про витребування та позивача про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 02.06.2020 суд відклав підготовче засідання на 16.06.2020.

11.06.2020 через канцелярію суду від відповідачів 1,2 надійшов відзив на позов.

16.06.2020 через канцелярію суду від відповідачів 1,2 надійшли заперечення на заяву позивача про зупинення провадження у справі.

16.06.2020 через канцелярію суду від відповідачів 1,2 надійшло клопотання про витребування у Національного банку України доказів.

У судовому засіданні 16.06.2020 представник позивача надав суду додаткові пояснення щодо розміру завданої відповідачами шкоди (збитків) та їх розрахунку, заперечення щодо клопотання про витребування доказів та відповідь на відзив відповідачів1,2.

Представник відповідачів 1,2 надала суду пояснення щодо заявлених клопотань про витребування доказів, просила суд їх задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною третьою статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Однак, заявлені відповідачами 1,2 не відповідають вимогам ст.81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачі не навели достатніх обґрунтувань неможливості отримати докази, зазначені у клопотанні та обставин, які можуть підтвердити або спростувати такі докази.

Окрім того, клопотання про витребування у Національного банку України доказів, подане до суду 16.06.2020, подане з порушенням строку встановленого ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, без належних обґрунтувань неможливості подати вказане клопотання разом із відзивом на позов.

З урахуванням наведеного суд відмовив у задоволенні клопотань відповідачів 1,2 про витребування доказів, про що постановив протокольну ухвалу.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи предмет та підстави позову, обставини справи, суд постановив протокольну ухвалу про витребування у позивача висновку про оціночну вартість активу за договором кредитної лінії №ЮЛ-93/2012-КЛ від 31.07.2012, який складено суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "ВЕРІТАС ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ" від 01.11.2016.

У судовому засіданні представник позивача надав суду пояснення щодо раніше заявленого клопотання про зупинення провадження у справі №910/686/20.

Присутні у судовому засіданні 16.06.2020 представники відповідачів 1,2, 3,5 заперечили щодо задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 16.06.2020 клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі №910/686/20 задоволено, зупинено провадження у справі № 910/686/20 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ЄВРОБАНК" про стягнення шкоди у сумі 8 861 209,55 грн до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/11027/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

08.06.2023 через відділ діловодства суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 поновлено провадження у справі № 910/686/20, призначено підготовче судове засідання у справі на 13.07.2023.

12.07.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 5 надійшли письмові пояснення.

12.07.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

12.07.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 6 надійшов відзив на позовну заяву.

13.07.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

13.07.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 6 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

13.07.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 6 надійшла заява про застосування строку позовної давності.

В судове засідання 13.07.2023 з`явились представники позивача та відповідачів 2,5,6.

Суд протокольною ухвалою від 13.07.2023 відмовив у задоволенні клопотань відповідачів 2,5,6 про зупинення провадження у справі.

Суд протокольною ухвалою від 13.07.2023 продовжує строк відповідачу 6 на подання відзиву до 13.07.2023 та долучає відзив до матеріалів справи.

Суд протокольною ухвалою від 13.07.2023 відмовив у долучені до матеріалів справи додатків доданих до письмових пояснень відповідача 5.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників учасників справи, суд вважає за необхідне залучити Національний банк України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. (ч. 2 ст. 50 ГПК України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне залучити Національний банк України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 50, 177, 202, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/686/20 третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний банк України (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 9).

2. Зобов`язати позивача та відповідачів надіслати третій особі копію позовної заяви/відзиву з доданими до них документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви/відзиву та доданих до них документів надати суду.

3. Третій особі -2 у строк до 27.07.2023 надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

- належним чином засвідчену копію аудиторського висновку аудиторської фірми ТОВ «Інтер-аудит» щодо фінансової звітності ТОВ «Сучасний фінансовий сервіс» станом на кінець дня 31.12.2012 року.

- належним чином засвідчену копію положення про кредитний комітет ПАТ КБ «Євробанк» від 2012.

- належним чином засвідчену копію кредитної політики 2012 р.

- належним чином засвідчену копію положення про кредитування фізичних осіб та суб`єктів господарювання 2012.

- докази надання кредиту, фінансової допомоги та проведення перевірок Національним банком України.

4. Відкласти підготовче засідання у справі №910/686/20 на 27.07.23 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

5. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати суду:

- висновок про оціночну вартість активу за кредитним договором №ЮЛ-93/2012-КЛ від 31.07.2012;

- звіт про незалежну оцінку вартості активів ПАТ КБ "ЄВРОБАНК", виконаний ТОВ "Північно-Східна консалтингова група";

- Статут ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" у редакції станом на 2012 рік;

- матеріали кредитної справи з надання кредиту за договором кредитної лінії №ЮЛ-93/2012-КЛ від 31.07.2012;

- копії наказу про прийняття та звільнення відповідачів 2, 4, 5 з ПАТ КБ "ЄВРОБАНК";

- рішення про призначення відповідачів 1-6 членами кредитного комітету ПАТ КБ "ЄВРОБАНК";

- пояснення щодо кола осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності згідно із статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- пояснення щодо кожного з відповідачів: коли (у який період) та які посади займали із зазначенням (та наданням) документів, що підтверджують відповідні обставини;

- відомості щодо балансової вартості активу на дату початку виведення ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" з ринку (2016 рік).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано: 17.07.2023.

Суддя С. О. Турчин