ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

"13" липня 2023 р. Справа№ 911/2269/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Прокопенко О.В.

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Журавель В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Садівничого товариства "Заліське"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2023

у справі №911/2269/20 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства "Заліське"

про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства "Заліське" від 20.08.2016, оформленого протоколом № 2.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.01.2023 у справі 911/2269/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства "Заліське" 15 000,00 гривень витрат на правничу допомогу та 4 204,00 гривень судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила суд надати позивачці ОСОБА_1 можливості досягти мети завдання в справі № 911/2269/20, зокрема справедливо та неупереджено вирішити спір, для чого не заважити її зачитувати пояснення, клопотання та заяви та користуватися правничою допомогою по мірі необхідності. Прошу скерувати судовим процесом так, щоб на кожну стадію судового процесу призначати окреме судове засідання: окреме судове засідання для надання пояснень сторонами; окреме судове засідання для з`ясування обставин справи та дослідження їх доказами; окреме судове засідання для судових дебатів; між судовими засіданнями оголошувати перерви виходячи із необхідності для підготовки до наступної стадії судового процесу не менш ніж п`ять днів, перед дебатами сім днів. Залучити до участі в справі № 911/2269/20 ОСОБА_2 третю особу з боку позивача без самостійних вимог, постановити ухвалу про залучення до участі в справі № 911/2269/20 третю особу ОСОБА_2 , витребувати від відповідача Садівничого товариства "Заліське письмові докази - первинні та зведені облікові бухгалтерські документи за 2016 рік по сплаті членських внесків та внесків за спожиту електричну енергію в Садівничому товаристві "Заліське", зобов`язати відповідача Садівниче товариство "Заліське" надати письмові докази, зокрема: Положення про електропостачання і електромережу СТ "Заліське" затвердженого протоколом загальних зборів №1 від 22.06.2019, протокол загальних зборів №1 від 22.06.2019, протокол загальних зборів від 25.09.2021, витребувати від відповідача Садівничого товариства "Заліське" оригінали письмових доказів, які він подав до справи та на які посилалося та буде посилатися на обґрунтування заперечень проти позовних вимог та обґрунтування позовних вимог, зобов`язати відповідача Садівниче товариство "Заліське" надати докази на вчинення дій та наявність подій, а саме: що в Садівничому товаристві "Заліське" станом саме на 20 серпня 2016 року існував реєстр його членів; що в Садівничому товаристві "Заліське" станом саме на 20 серпня 2016 року було відомо загальну кількості осіб, які набули прав члена садівничого товариства "Заліське"; що в Садівничому товаристві "Заліське" саме 20 серпня 2016 року вівся облік його членів за членськими книжками; що Садівничим товариством "Заліське" саме 20 серпня 2016 року було установлено хто саме, з присутніх на загальних зборах, є членом садівничого товариства і кількість таких членів; що Садівничим товариством "Заліське" було установлено правомочність осіб бути представниками 26 членів товариства для участі в загальних зборах на підставі доручень саме 20 серпня 2016 року; що Садівничим товариством "Заліське" було зареєстровано осіб, які прийняли участь в загальних зборах 20 серпня 2016 року; що Садівничим товариством "Заліське" саме 20 серпня 2016 року був установлений кворум для правомочності проведення загальних зборів, в Садівничому товаристві "Заліське" саме станом на 20 серпня 2016 року була відсутня оформлена в паперовому вигляді домовленість між членами Садівничого товариства "Заліське" про здійснення права спільної сумісної власності системою електропостачання щодо споживання електричної енергії, що в Садівничому товаристві "Заліське" саме станом на 20 серпня 2016 року були відсутні розроблені та затверджені договори з постачання та спільного споживання електричної енергії, надати позивачці ОСОБА_1 поставити відповідачу Садівничому товариству "Заліське" питання, які були поставлені нею в клопотаннях від 22 грудня 2022 року та від 12 січня 2023 року, розгляд справи в Північному апеляційному господарському суді здійснити в судовому засіданні з повідомленням сторін, в судовому рішенні за наслідками розгляду апеляційної скарги обов`язково надати мотивовану оцінку кожного аргументу, наведеного позивачкою ОСОБА_1 , щодо наявності підстав для задоволення позову, та зазначити конкретно який аргумент не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику, скасувати Рішення Господарського суду Київської області від 12 січня 2023 року в повному обсязі та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, судові витрати незалежно від результатів вирішення спору покласти на відповідача Садівниче товариство "Заліське", направляти процесуальні документи позивачці ОСОБА_1 на адресу: 07442, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська область, до витребування.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Садівничого товариства "Заліське" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2023 у справі №911/2269/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2023 у справі №911/2269/20 залишено без змін.

30.06.2023 на адресу суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат. У даній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача всі судові витрати, які сплатила та має сплатити позивачка, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 420 200,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 30.06.2023 у справі №911/2269/20 для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат сформовано колегію суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Садівничого товариства "Заліське" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2023 у справі №911/2269/20 призначено до розгляду на 13.07.2023. Запропоновано іншим учасникам, у строк до 13.07.2023 надати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі.

11.07.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, у якому останній просив суд відмовити у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

13.07.2023 на адресу суду від позивача надійшли доводи і міркування стосовно розподілу судових витрат.

У судове засідання, яке відбулося 13.07.2023 з`явився представник відповідача, який надав суду пояснення стосовно заяви позивача, позивач не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат колегія суддів вирішила відмовити у задоволенні заяви, при цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до частини третьої статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частина друга та третя статті 126 ГПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вже було зазначено вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Садівничого товариства "Заліське" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2023 у справі №911/2269/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2023 у справі №911/2269/20 залишено без змін.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта, у даному випадку на ОСОБА_1 . В своїй постанові, в мотивувальній частині, суд апеляційної інстанції зазначав, що судові витрати, згідно до ст. 129 ГПК України покладено на позивача та відповідача.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Садівничого товариства "Заліське" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2023 у справі №911/2269/20 дійшла висновку про відмову у її задоволенні.

Ураховуючи викладене, керуючись 129, 169, 234, 235, 244, 270, 273, 281, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення про розподіл судових витрат за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Садівничого товариства "Заліське" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2023 у справі №911/2269/20.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту 17.07.2023.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов