ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2023 р. Справа № 918/356/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

В засіданні приймали участь:

Кредитор (представник кредитора): ОСОБА_2 (в залі суду);

Представник боржника: Запорожець Ігор Анатолійович (в залі суду);

Арбітражний керуючий: Книш Зоряна Ігорівна (поза межами приміщення суду).

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року на розгляд до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій останній просить відкрити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 квітня 2020 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до розгляду, підготовче засідання призначено на 18 травня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 травня 2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризацію боргів боржника ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича; у задоволенні заяв арбітражних керуючих Колмика І.С., Сиволюбова М.М. відмовлено; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 18 червня 2020 року для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 18 серпня 2020 року для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання 20 липня 2020 року об 10:00 год.; зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 18 липня 2020 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року, зокрема: Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області з кредиторськими вимогами до боржника ОСОБА_1 задоволено; визнано вимоги конкурсного кредитора (який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) Головного управління ДПС у Рівненській області, а саме вимоги: 12 537 грн. 90 коп. (друга черга); арбітражному керуючому Книш З.І. внести відомості про включення кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів боржника згідно даного судового рішення; припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ); припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі № 918/356/20 Книш З.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 412 від 17 квітня 2013 року); визнано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ). банкрутом та ввести процедуру погашення боргів; призначено керуючим реалізацією майна у справі № 918/356/20 Книш З.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 412 від 17 квітня 2013 року); здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом трьох днів повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів.

10 травня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від боржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 травня 2023 року клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 918/356/20 призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2023 року.

25 травня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від боржника надійшла заява про залишення без розгляду клопотання (боржника) про зупинення провадження у справі № 918/356/20. Крім того, боржником подано до канцелярії суду клопотання, в якому останній просить суд зупинити продаж майна в межах процедури погашення боргів боржника у справі № 918/356/20.

25 травня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання про зупинення провадження у справі № 918/356/20.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 травня 2023 року відкладено розгляд клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 918/356/20 на 12 червня 2023 року та призначено клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення продажу майна в межах процедури погашення боргів боржника у справі № 918/356/20 до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2023 року.

31 травня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Книш З.І. надійшло клопотання про визначення умов продажу майна боржника на аукціоні.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року клопотання арбітражного керуючого Книш З.І. про визначення умов продажу майна боржника на аукціоні призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2023 року.

07 червня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшли заперечення на клопотання про зупинення продажу майна в межах погашення боргів.

09 червня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Книш З.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання про визначення умов продажу майна боржника.

12 червня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від боржника надійшли доповнення до клопотання про зупинення продажу майна в межах процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 червня 2023 року клопотання боржника про зупинення провадження у справі № 918/356/20 залишено без розгляду, відкладено розгляд клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення продажу майна в межах процедури погашення боргів боржника у справі № 918/356/20 та клопотання арбітражного керуючого Книш З.І. про визначення умов продажу майна боржника на аукціоні на 26 червня 2023 року.

23 червня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 червня 2023 року клопотання боржника про зупинення провадження у справі № 918/356/20 залишено без розгляду, відкладено розгляд клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення продажу майна в межах процедури погашення боргів боржника у справі № 918/356/20 та клопотання арбітражного керуючого Книш З.І. про визначення умов продажу майна боржника на аукціоні на 10 липня 2023 року.

30 червня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Книш З.І. надійшов відзив на клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення продажу майна в межах процедури погашення боргів боржника у справі № 918/356/20, в якому остання просить суд відмовити у задоволення вказаного клопотання боржника.

05 липня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника кредитора ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 липня 2023 року відкладено розгляд клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення продажу майна в межах процедури погашення боргів боржника у справі № 918/356/20 та клопотання арбітражного керуючого Книш З.І. про визначення умов продажу майна боржника на аукціоні на 17 липня 2023 року.

13 липня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Книш З.І. надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про визначення умов продажу майна боржника на аукціоні.

17 липня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора ОСОБА_3 та представника останнього надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні 17 липня 2023 року розглянуто клопотання про зупинення продажу майна в межах процедури погашення боргів боржника у справі № 918/356/20.

Щодо розгляду клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення продажу майна в межах процедури погашення боргів боржника у справі № 918/356/20, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання, боржник зазначає, що Законом України № 2120-ХІ від 15 березня 2022 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" доповнено п.52 розділ VI Закону України "Про іпотеку", відповідно до якого "у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки па електронних торгах) цього Закону."

Як вбачається з вищенаведеного, на час дії воєнного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування зупиняється реалізація з електронних торгів предметів іпотеки, що виступають забезпеченням за споживчими кредитами.

Належне боржнику нерухоме майно - гараж (літ Г-1) загальною площею 306,3 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 перебуває в іпотеці ПАТ АБ "Укргазбанк" у відповідності до договору іпотеки № 41/08/І-МБ-04 від 23 липня 2008 року та виступає забезпеченням виконання зобов`язань боржника за кредитним договором №41/08/К-МБ-04 від 23 липня 2008 року, який є споживчим кредитом (відповідно до п.1,4 зазначеного кредитного договору).

На думку боржника, зважаючи на положення п.52 розділ VI Закону України "Про Іпотеку", реалізація зазначеного майна з електронних торгів має бути зупинена на час дії воєнного стану в Україні та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування. Окрім того, боржник стверджує, що у даному випадку необхідно застосувати до даних правовідносин аналогію права, а саме застосувати статтю 8 ЦК України на правовідносини щодо зупинення продажу належного боржнику нерухомого майна - гаража (літ Г-1) загальною площею 306,3 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - в межах процедури погашення боргів боржника у справі № 918/356/20 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, боржник просить суд зупинити продаж належного боржнику нерухомого майна - гаража (літ Г-1) загальною площею 306,3 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - в межах процедури погашення боргів боржника у справі № 918/356/20 про неплатоспроможність.

Суд, розглянувши клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення продажу майна в межах процедури погашення боргів боржника у справі № 918/356/20, не вбачає правових підстав для його задоволення зважаючи на таке.

У відповідності до ст. ст. 63, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, в ході процедури погашення боргів все майно боржника, яке перебуває у його власності, в тому числі і те, що є предметом іпотеки, включається до складу ліквідаційної маси та підлягає продажу на аукціоні.

Як вбачається із матеріалів справи у власності боржника наявне єдине нерухоме майно - гараж (літ Г-1) загальною площею 306,3 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог розділу IV Кодексу України з процедур банкрутства, зазначене майно має бути реалізоване керуючим реалізацією на електронному аукціоні в рамках процедури погашення боргів боржника.

Законом України № 2120-ХІ від 15 березня 2022 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" доповнено п.5І розділ VІ Закону України "Про іпотеку", відповідно до якого "у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону."

Як вбачається з вищенаведеного, на час дії воєнного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування зупиняється реалізація з електронних торгів предметів іпотеки, що виступають забезпеченням за споживчими кредитами, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

Суд зазначає, що дані унормовані зміни на продаж майна в процедурі банкрутства не поширюються.

Відповідно до ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Крім того, у справі № 910/6639/20 Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів та належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Так як, законодавець не вніс зміни до КУзПБ щодо зупинення продажу майна в межах процедури погашення боргів боржника після введення воєнного стану, cуд зазначає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення продажу майна та застосування аналогії закону чи права в даному випадку не підлягає до задоволення.

Так, Верховний суд прийшов до висновку, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні (Постанова ВС від 08 червня 2022 року у справі №2-591/11).

Застосування закону за аналогією закону допускається, якщо: відносини, щодо яких виник спір, за своїм характером потребують цивільно-правового регулювання; ці відносини не регулюються будь-якими конкретними нормами права; вирішити спір, що виник, неможливо, ґрунтуючись на засадах і змісті законодавства; є закон, який регулює подібні відносини і який може бути застосований за аналогією закону.

Аналізуючи вищезазначене, відносини щодо продажу майна боржника у процедурі банкрутства є врегульовані конкретними нормами права - КУзПБ та Постановою КМУ № 865 від 02 жовтня 2019 року, якою затверджено Порядок організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), а тому прогалини в законодавстві щодо цих правовідносин не існує і, відповідно, немає необхідності в застосування ст. 8 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у справі №918/356/20 щодо зупинення продажу належного боржнику нерухомого майна - гаража (літ Г-1) загальною площею 306,3 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - в межах процедури погашення боргів боржника у справі №918/356/20 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Окрім того, в судовому засіданні 17 липня 2023 року судом розглянуто заяву арбітражного керуючого Книш З.І. про залишення без розгляду клопотання про визначення умов продажу майна боржника на аукціоні.

Суд зазначає, що положеннями статей ГПК України не врегульовано порядок процесуальних дій суду у випадку надходження від заявника заяви про залишення без розгляду заяви про зупинення провадження у справі.

За змістом ст. 169 ГПК України у випадках, коли цим Кодексом порядок розгляду заяв, клопотань та заперечень не визначений, він встановлюється судом.

Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вказані вище обставини, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Книш З.І. про залишення без розгляду клопотання від 29 травня 2023 року про визначення умов продажу майна боржника на аукціоні.

Керуючись ст. ст.11, 12, 169, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 42, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення продажу майна в межах процедури погашення боргів боржника у справі № 918/356/20 - відмовити.

2. Клопотання арбітражного керуючого Книш З.І. від 29 травня 2023 року про визначення умов продажу майна боржника на аукціоні - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 17 липня 2022 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.