ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2023 р. м. Київ Справа №911/1437/23

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б)

до Адвокатського бюро «Василика В.В.» (21050, м. Вінниця, вул. Оводова, 51, корп.1)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у справі

За позовом Адвокатського бюро «Василика В.В.» (21050, м. Вінниця, вул. Оводова, 51, корп.1)

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б)

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

встановив:

Адвокатське бюро «Василика В.В.» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі відповідач) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником двох об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , а відповідач незаконно користується цими двома об`єктами нерухомого майна, розмістивши в них своє електрообладнання.

З наведених підстав позивачем в позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру до відповідача, а саме: 1) про усунення перешкод позивачу у здійсненні права користування вказаними двома об`єктами нерухомого майна шляхом виселення відповідача та підпорядкованих відповідачу осіб, та 2) про усунення перешкод позивачу у здійсненні права користування вказаними двома об`єктами нерухомого майна шляхом звільнення з них електрообладнання та іншого майна, яке належить відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2023 у справі №911/1437/23 зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

Провадження у справі за вказаними вимогами відкрито ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2023 №911/1437/23, якою постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.06.2023, встановлено учасникам справи строки для вчинення необхідних процесуальних дій тощо.

22.06.2023 до Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшов зустрічний позов до Адвокатського бюро «Василика В.В.» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» посилається на те, що Адвокатське бюро «Василика В.В.» незаконно набуло право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , де, зокрема, розміщено майно товариства та на переконання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 належать йому на праві власності яке не визнається Адвокатським бюро «Василика В.В.».

22.06.2023 Господарський суд Київської області без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.07.2023 о 15:45.

Право відповідача на подання зустрічного позову передбачене п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви від 27.09.2021, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст.162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, підстав для повернення її не вбачається, вимоги зустрічного позову виникають з тих самих правовідносин, що і вимоги за первісним позовом, і позовні вимоги сторін є взаємовиключними.

Зважаючи на викладене, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом з відповідними процесуальними наслідками за ст.180 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 120, 121, 174, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Адвокатського бюро «Василика В.В.» про витребування майна з чужого незаконного володіння прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/1437/23.

2. Вимоги за зустрічною позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №911/1437/23.

3. Викликати у підготовче засідання учасників справи явку яких визнати обов`язковою. У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням. Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити наслідки неявки у засідання учасника справи, відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву на зустрічний позов із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подачі відповіді на відзив на зустрічний позов із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, сім днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов із додержанням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, сім днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача за зустрічним позовом про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

11. Попередити учасників справи про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили 12.07.2023 оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова