УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

17.07.2023справа № 910/12970/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/12970/22

за позовом фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» (вул. Московська, буд. 19/1 літера А, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 35761274),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та

Depositphotos Inc. (115 West, 30th, Suite 1110B, New York, NY 10001; засоби зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1),

про зобов`язання припинити дії, що порушують права автора, та стягнення 8 885,49 грн компенсації за порушення авторських прав,

за участю представників:

позивача - Корж О.В. (ордер від 14.07.2023 серія ВВ №1031641);

відповідача - Воробйова Є.Л. (ордер від 03.01.2023 серія АН №1104238; в режимі відеоконференції у програмі «EasyCon»),

третіх осіб-1,2 - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Ястремський Леонід Вадимович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» (далі - Товариство) про:

- заборону Товариству використовувати будь-яким чином розміщені ним на сайті https://zn.ua, фотографії №1301795, №622094, №1271100, №622107, №735900, №677759, №637184, авторські права на які належать позивачу;

- стягнення 8 885,49 грн компенсації за порушення авторських прав.

Позов мотивовано тим, що:

- Підприємцем в процесі творчої діяльності було створені фотографічні твори (фотографії) №1301795, №622094, №1271100, №622107, №735900, №677759, №637184, авторські права на які належать позивачу;

- в серпні 2022 року та жовтні 2022 року позивачем було виявлено факт розміщення фотографій, авторські права на які належать Підприємцю, на сайті Товариства https://zn.ua;

- 16.08.2022 позивач звернувся з листом-претензією до відповідача, в якому виклав факти щодо наявності у Підприємця авторських прав на 6 розміщених фотографій, а також повідомив про те, що позивачем не надавалося адміністрації веб-сайту depositphotos.com - компанії Depositphotos Inc., право на розміщення на своєму сайті фотографій, авторські права на які належать Підприємцю, а також право на продаж третім особам ліцензій на платне використання таких фотографій; проте відповіді на вказаний лист Товариство не надало;

- загальна вартість 7 фотографій, незаконно розміщених на сайті відповідача, складає 2 961,53 грн; Підприємцем визначено розмір компенсації за порушення авторських прав у сумі 8 885,49 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2022 позовну заяву Підприємця залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

08.12.2022 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 02.12.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

05.01.2023 відповідач подав суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що:

- відповідач не отримував від позивача жодних претензій;

- після огляду відповідачем публікації за посиланням https://zn.ua/ECONOMICS/samoe-vazhnoe-izmenenie-poryadka-nachisleniya-subsidiy-kasaetsya-ucheta-dohodov-chlenov-semi-283555_.html оскаржувана фотографія відсутня, а тому відсутній предмет спору щодо оскаржуваної фотографії під назвою « 1547184-0»;

- відповідач в своїх публікаціях робив посилання на джерело запозичення фотографій - це Depositphotos; Depositphotos - це комерційна платформа, яка пов`язує авторів високоякісних ліцензійних стокових фотографій, зображень; право доступу та використання фотографій, розміщених на сайті https:ua.depositphotos.com надається компанією Depositphotos Inc. на підставі положень Умов використання сайту правовласника та Угоди про стандартну та розширену ліцензії;

- Depositphotos Inc. за запитом відповідача надала стандартну ліцензію на використання фотографій, що розміщені на платформі Depositphotos, та доступ до особистого кабінету, а тому Товариство діяло добросовісно та не мало умислу порушувати авторські права будь-кого;

- фотографії, які є предметом спору, наразі залишаються розміщеними у вільному доступі на платформі Depositphotos;

- відповідач не отримував офіційного листа від ліцензіара - Depositphotos Inc. щодо виникнення порушення авторських прав на фотографії, які є предметом спору в даній справі;

- Товариство не володіє інформацією щодо характеру відносин між Depositphotos Inc. та позивачем;

- оскільки розміщення оскаржуваних фотографій в публікаціях здійснювалося в рамках угоди з Depositphotos Inc., то факту порушення відповідачем авторських прав позивача немає;

- посилання Підприємця на частину другу статті 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права», на так звану «презумпцію авторства» є нерелевантними в цій справі, оскільки питання авторства оскаржуваних фотографій залишається відкритим, а тому висновки про те, що позивач є автором оскаржуваних фотографій, є передчасними.

05.01.2023 відповідач подав суду клопотання про долучення доказів.

Позивач 11.01.2023 подав суду відповідь на відзив, в якій заперечив щодо тверджень відповідача,викладених у відзиві на позов, з огляду на те, що:

- декларування Depositphotos Inc. гарантії наявності у них прав на розміщення об`єктів інтелектуальної власності не є достатньою та безспірною підставою для визнання законним використання зазначеною компанією об`єктів інтелектуальної власності;

- законність використання шляхом продажу третім особам ліцензій на платне використання об`єктів інтелектуальної власності Depositphotos Inc. не є предметом позову в даній справі та зазначені обставини не підлягають дослідженню та оцінці;

- предмет позову стосується виключно законності використання Товариством об`єктів інтелектуальної власності Підприємця;

- порушення відповідача почалося не з моменту придбання фотографії у Depositphotos Inc., а з моменту отримання в своє розпорядження фактичної інформації та доказів від позивача про наявність у нього авторських прав на фотографію та необхідність припинити порушення прав позивача;

- посилання Товариства про неотримання листа-претензії від 16.08.2022 не може братися судом до уваги, оскільки Підприємцем було направлено електронний лист на офіційну електронну адресу відповідача, вказану на його сайті;

- сам по собі факт придбання відповідачем ліцензії на право використання об`єкту інтелектуальної власності у третьої особи не позбавляє Товариство обов`язку не порушувати прав автора такого об`єкту за умови обізнаності відповідача про ненадання автором права такій третій особі на продаж ліцензій на спірну фотографію;

- постановою Миколаївського апеляційного суду рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2022 у справі №487/4650/21 скасовано, тобто судом було визнано, що ОСОБА_1 не є автором фотографій, на які вона претендувала;

- оскільки ім`я ОСОБА_2 не зазначено під фотографіями, використаними на веб-сторінці відповідача, таке використання є неправомірним;

- належність авторського права Підприємця підтверджується саме наявними отриманими з фотокамери вихідними файлами фотографій, в форматі, що використовувався для створення і подальшої обробки фотографії; зазначені файли містять метадані цифрової фотографії, тобто технічну та іншу інформацію про фотозйомку, що є частиною примірника фотографічного твору в електронній (цифровій) формі; окремими доказами є релізи укладені позивачем із фотомоделями, які зображені на фотографіях, договори із ними про передачу майнових прав та серії фотографій усієї фотосесії;

- факт використання фотографій Товариством підтверджується розміщенням фотографій, авторські права на які належать позивачу, на веб-сайті відповідача - hlips://zn.ua, що підтверджується скріншотами сторінок веб-сайту, наданими до позовної заяви.

12.01.2023 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких фактично виклав доводи відзиву на позов.

Позивач 27.02.2023 подав суду клопотання про долучення доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/12970/22 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/12970/22 на 27.02.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2023 залучено до участі у справі №910/12970/22 ОСОБА_1 та Depositphotos Inc. як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/12970/22 на 03.04.2023.

10.03.2023 позивач подав суду докази надіслання ОСОБА_1 та Depositphotos Inc. позовну заяву з доданими до неї документами.

Позивач 28.03.2023 подав суду висновок експерта за результатами проведення фототехнічної експертизи від 02.12.2022 №28651/22-35 (далі - Висновок №28651/22-35) та пояснення, в яких зазначив, що:

- ОСОБА_1 у 2021 році звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва (цивільна справа №487/4650/21) з позовом до ОСОБА_2 про визнання авторських прав ОСОБА_1 на фотографії, створені в період з 2008 року по 2017 рік, у кількості 1 332 814 фотографій; постановою Миколаївського апеляційного суду від 05.12.2022 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено; таким чином, встановлено відсутність авторських прав третьої особи на фотографії, створені ОСОБА_2 ;

- відповідно до Висновку №28651/22-35 1 332 460 фотографій з 1 334 110 фотографій, наданих ОСОБА_1 , є редагованими за допомогою сторонніх програмних забезпечень, тобто не є вихідними, а фотографії ОСОБА_2 не були редаговані, тобто є вихідними файлами.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У підготовче засідання 17.07.2023 з`явилися представники позивача та відповідача; представники третіх осіб не з`явилися; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та повідомлення про доставку електронного листа, які наявні в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомили.

Суд у підготовчому засіданні 17.07.2023 розглядає заяву ОСОБА_1 , поданої суду 12.06.2023, про зупинення провадження у справі №910/12970/22 до набрання законної сили рішенням у справі 757/26457/22-ц.

Представник позивача у підготовчому засіданні 17.07.2023 вважає за можливе зупинити провадження у справі №910/12970/22 до набрання законної сили рішенням у справі №487/4650/21.

Представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі №910/12970/22 до набрання законної сили рішенням у справі №487/4650/21.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд міста Києва вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №910/12970/22 до набрання законної сили рішенням у справі 757/26457/22-ц та зупинити провадження у справі №910/12970/22 до набрання законної сили рішенням у справі №487/4650/21, з огляду на таке.

ОСОБА_1 у 2021 році звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Підприємця про:

визнання авторських права ОСОБА_1 на фотографії, створені її творчою працею в період з 2008 по 2017 рік, у кількості 1 332 814 фотографії, примірники яких у форматі.JPG надані суду;

заборону Підприємцю в будь-якій формі використовувати та розпоряджатися фотографіями, створеними творчою працею ОСОБА_1 в період з 2008 по 2017 рік, примірники яких у кількості 1 33 2814 в форматі .JPG надані суду, в тому числі заборонити Підприємцю оприлюднювати їх, продавати ліцензії щодо цих фотографій тощо без дозволу ОСОБА_1 ;

зобов`язання Підприємця видалити всі наявні у нього примірники та копії фотографій, створених творчою працею ОСОБА_1 в період з 2008 по 2017 рік, примірники яких у кількості 1 332 в форматі.JPG надані суду, з усіх джерел в мережі Інтернет, на яких ці фотографії були ним оприлюднені, в тому числі з порт фоліо, що розміщене у фотобанку Adobe Stock за посиланням https://stock.adobe.com/ru/contributor/293313/africa-studio.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2022 у справі №487/4650/21 позов задоволено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 05.12.2022 у справі №487/4650/21 рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2022 скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

У грудні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 05.12.2022 у справі №487/4650/21.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.01.2023 у справі №487/4650/21 відкрито касаційне провадження у даній справі.

Предметом розгляду справи №910/12970/22 є зобов`язання припинити дії, що порушують права автора, та стягнення 8 885,49 грн компенсації за порушення авторських прав.

Предметом розгляду справи №487/4650/21 є захист авторських прав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, вирішення спору щодо захист авторських прав (встановлення факту авторства фотографій №1301795, №622094, №1271100, №622107, №735900, №677759, №637184 за ОСОБА_1 ) у справі №487/4650/21 не вдається можливим до розгляду по суті справи №910/12970/22 щодо зобов`язання припинити дії, що порушують права автора, та стягнення 8 885,49 грн компенсації за порушення авторських прав.

Керуючись статтями, 227, 229, 234 і 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/12970/22 зупинити до винесення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду постанови за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 05.12.2022 у справі №487/4650/21.

2. Зобов`язати представників учасників судового процесу повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/12970/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 20.07.2023.

Суддя Оксана Марченко