ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2023 р. справа № 914/1339/18(914/732/23)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавець Естейт», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець», м. Трускавець, Львівська область

про: скасування державної реєстрації та визнання права власності

у межах справи про банкрутство № 914/1339/18

за заявою: ОСОБА_1 , м. Дрогобич, Львівська область

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (вул. Бориславська, 47, м. Трускавець, Львівська область, 82200, ідентифікаційний код 32404113)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Лабай Х.А.

Представники сторін:

від позивача: Васильченко В.О.

від відповідача: Гаврилюк О.Р.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1339/18(914/732/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавець Естейт до Товариства з обмеженою відповідальністю Культурно-мистецький центр Трускавець про скасування державної реєстрації та визнання права власності, у межах справи № 914/1339/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Культурно-мистецький центр Трускавець.

Ухвалою суду від 06.03.2023 справу № 914/1339/18(914/732/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавець Естейт до Товариства з обмеженою відповідальністю Культурно-мистецький центр Трускавець про скасування державної реєстрації та визнання права власності, прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/1339/18 про банкрутство Культурно-мистецький центр Трускавець (ідентифікаційний код 32404113) та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити підготовче засідання на 05.04.2023.

29.03.2023 на електронну адресу суду від ліквідатора ТзОВ КМЦ Трускавець надійшло клопотання, у якому просить продовжити процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавець Естейт про скасування державної реєстрації та визнання права власності.

У судове засідання 05.04.2023 з`явився представник позивача. Відповідач участі уповноважених представників не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У судовому засіданні представник ТзОВ Трускавець Естейт заперечив щодо задоволення клопотання ліквідатора ТзОВ КМЦ Трускавець про продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою від 05.04.2023 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Культурно-мистецький центр Трускавець арбітражного керуючого Гальченка Є.А. від 29.03.2023 № 49 про продовження строку для подання відзиву було задоволено та продовжено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву ТзОВ Трускавець Естейт до 21.04.2023.

20.04.2023 від ліквідатора ТзОВ КМЦ Трускавець надійшло клопотання, у якому просить повторно продовжити процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавець Естейт та зобов`язати позивача надіслати на адресу арбітражного керуючого Гальченка Є.А. копію позовних матеріалів.

У судове засідання 24.04.2023 з`явився представник позивача та арбітражний керуючий Гальченко Є.А. Крім того, представником позивача подано наручно докази направлення на адресу арбітражного керуючого копію позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 24.04.2023 було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 29.05.2023.

У судове засідання 29.05.2023 з`явився представник позивача. Арбітражний керуючий Гальченко Є.А. та відповідач свою явку не забезпечили. Однак, від представника відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити свою явку, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

06.06.2023 від ліквідатора надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.06.2023 підготовче засідання відкладено на 14.06.2023; зобов`язано сторін надати суду копію постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі № 914/1339/18(826/5855/17).

У судове засідання 14.06.2023 з`явилися представники сторін, надали пояснення щодо причин невиконання вимог попередньої ухвали суду від 07.06.2023.

Ухвалою суду від 14.06.2023 підготовче засідання відкладено на 26.06.2023.

21.06.2023 від представника відповідача надійшла копія постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі № 914/1339/18(826/5855/17).

В судове засідання 26.06.2023 з`явилися представники сторін. Представник позивача повідомив суд, що не отримував від відповідача копії постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі № 914/1339/18(826/5855/17).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відкладення в межах розумних строків розгляду даної справи для надання можливості сторонам ознайомитися із повним текстом постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі №914/1339/18(826/5855/17) та подати свої пояснення.

Ухвалою від 26.06.2023 підготовче судове засідання було відкладено на 05.07.2023.

В судове засідання 05.07.2023 з`явився представник відповідача. Позивач явку свого представника не забезпечив, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи через непередбачувані обставини, які перешкодили представнику прибути в засідання.

Ухвалою від 05.07.2023 підготовче судове засідання було відкладено на 19.07.2023.

19.07.2023 від представника позивача надійшло клопотання про зміну предмета спору.

В судове засідання 05.07.2023 з`явилися представники сторін.

Представник позивача роз`яснив зміст поданого ним клопотання про зміну предмета спору, внаслідок чого суд зазначає таке.

Із поданого клопотання вбачається, що позивач вважає за необхідне змінити предмет заявленого ним позову, замінивши одну позовну вимогу іншою, а саме вимогу «Визнати за позивачем ТОВ «Трускавець Естейт», право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю Палацу культури "Мир", загальною площею 7774,7 кв.м, розташовану за адресою Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, буд. 47 (реєстр. номер 115), замінити вимогою «Витребувати на користь власника ТОВ «ТРУСКАВЕЦЬ ЕСТЕЙТ» () із незаконного володіння ТОВ «Культурно-мистецький центр «ТРУСКАВЕЦЬ» () нерухоме майно нежитлову будівлю загальною площею 7774,7 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115, номер об`єкта в РПВН 7377043).

З огляду на наведене позивач просить суд в подальшому розглядати позов виходячи з наступних заявлених вимог:

1. Скасувати державну реєстрацію за відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець», права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю Палацу культури "Мир", загальною площею 7774,7 кв.м, розташовану за адресою Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, буд. 47 (реєстр. номер 115), проведену 16.11.2020 року державним реєстратором Бориславської міської ради Львівської області Раєвою Я.Є. (номер запису про право власності 39207972).

2. Витребувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУСКАВЕЦЬ ЕСТЕЙТ» () із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «ТРУСКАВЕЦЬ» () нерухоме майно нежитлову будівлю загальною площею 7774,7 кв.м, що розташована за адресою Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, буд. 47 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115, номер об`єкта в РПВН 7377043).

Відповідно до частини третьої статті 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 року у справі №924/1473/15, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 року у справі №922/2575/19 та від 31.05.2023 року у справі №916/1029/22

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку, що позивач вправі скористатися своїм правом передбаченим ст. 46 ГПК України та змінити предмет позову на стадії підготовчого провадження. Судом встановлено, що зміна предмета спору за поданою заявою не призведе до одночасної зміни підстав позову. Представник відповідача щодо зміни предмета спору не заперечив.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 р. суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Необхідно зазначити, що згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для забезпечення рівних прав учасників справи, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 46, 20, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавець Естейт» про зміну предмета позову прийняти до провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на 31.07.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець»:

- подати письмові пояснення по справі з урахуванням заяви про зміну предмета спору.

4. Сторонам:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати сторонам:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті mail.gov.ua або через особистий кабінет, відкритий у системі Електронний суд. Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті mail.gov.ua чи відкриття особистого кабінету в системі Електронний суд дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Артимович В.М.