ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та поновлення провадження у справі

"14" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/378/17 (923/1043/20)
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І

дослідивши матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Котенка Дмитра Сергійовича

до відповідача: арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича

про стягнення 359 090,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Котенка Д.С. про стягнення з арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. 359 090,76 грн, які отримані ним без належних на те підстав.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.03.2021р. провадження у справі зупинено до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 923/378/17 стосовно розгляду клопотання арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди у сумі 50 687,34 грн, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі у сумі 62 302,29 грн за період з 18.09.2019 до 27.01.2020.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2022р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. - задоволено частково; ухвалу Господарського суду Херсонської області від 29.11.2021р. у справі №923/378/17 - змінено; резолютивну частину ухвали Господарського суду Херсонської області від 29.11.2021 у справі №923/378/17 викладено в наступній редакції:

" 1.Затвердити звіт арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди, а також здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі за період 19.03.2019 по 06.04.2020 у:

- нарахованих сумах: 133 646,73 грн. основної грошової винагороди, 122 111,89 грн. додаткової грошової винагороди та 104 972,93 грн. витрат у ліквідаційній процедурі, а всього на загальну суму 360 731,55 грн.,

- виплачених сумах: 130 812,93 грн. основної грошової винагороди, 117 449,30 грн. додаткової грошової винагороди та 104 972,93 грн. витрат у ліквідаційній процедурі, а всього на загальну суму 353 235,16 грн.

2. Відмовити у затвердженні звіту арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди, а також здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі за період 19.03.2019 по 09.06.2020 у:

- нарахованих сумах: 29 754,90 грн. основної грошової винагороди, 3606,62 грн. додаткової грошової винагороди та 7494,34 грн. витрат у ліквідаційній процедурі, а всього на суму 40 855,86 грн.,

- виплачених сумах 5855,60 грн. витрат у ліквідаційній процедурі."

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.06.2023р. для подальшого розгляду справи №923/378/17 (923/1043/20) було визначено суддю Грабован Л.І.

Приймаючи до уваги викладене, суд приймає справу до свого провадження та призначає до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, які викликали зупинення провадження у справі №923/378/17 (923/1043/20), а саме прийняття постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2022р. по справі №923/378/17, суд поновлює провадження у справі та призначає засідання суду.

ОСОБА_1 , посилаючись на ст.ст. 2, 4, 12, 50 ГПК України, звернувся із заявою про залучення його у справі №923/378/17 про стягнення з ОСОБА_2 359 090, 76 грн. (у межах справи про банкрутство ТОВ «Фірма «Вік») в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 як кредитор заінтересований у поверненні незаконно перерахованих ОСОБА_2 грошових коштів самому собі на свій розрахунковий рахунок без затвердження з комітетом кредиторів або судом їх розмірів та правомірності; повернуті кошти дозволять закінчити процедуру розпорядження майном, задовольнити вимоги кредиторів. Заявник зазначає, що має право дізнатись на які цілі ОСОБА_2 було витрачено кошти та чим це підтверджується, як саме ним було сформовано суми, які він самовільно собі перерахував. Заявник вважає, що незаконне та безпідставне перерахування ОСОБА_2 собі грошових коштів порушує його права як кредитора та голови комітету кредиторів, які він бажає захищати в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Згідно ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору. Підставою для залучення судом до участі у справі осіб, які не є стороною у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обставини можливості впливу судового рішення зі спору на права та обов`язки цих осіб щодо однієї із сторін. При цьому учасники справи, звертаючись до суду із відповідним клопотанням про залучення особи, яка не є учасником справи, до участі у справі в якості третьої особи, мають обґрунтувати та довести можливість впливу судового рішення, ухваленого за результатом розгляду справи по суті спору, на права або обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін.

Приймаючи до уваги те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , який є кредитором у справі №923/378/17 про банкрутство ТОВ "Фірма "ВІК", суд задовольняє заяву та залучає ОСОБА_1 до участі у справі №923/378/17 (923/1043/20) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Враховуючи наявність поважних причин, а саме тимчасову непрацездатність судді Грабован Л.І. (знаходження у основній щорічній відпустці), під час якої подано позовну заяву та те, що у відповідності до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства така заява підлягає розгляду в межах справи про неплатоспроможність, яка перебуває у провадженні судді Грабован Л.І., суд постановляє ухвалу 14.07.2023р. після усунення зазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 32, 120, 230, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №923/378/17 (923/1043/20).

2.Прийняти справу № 923/378/17 (923/1043/20) до свого провадження.

3.Залучити ОСОБА_1 до участі у справі №923/378/17 (923/1043/20) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

4.Призначити засідання суду на "14" серпня 2023 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання №9 (четвертий поверх), тел. 0(482)307-966.

4.Викликати позивача та відповідача для участі у судовому засіданні.

5.Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про призначення судового засідання на 14.08.2023р. о 12 год. 30 хв.

6.Повідомити про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7.Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача надати суду пояснення із доданням до них доказів в порядку ч. 3 ст. 80 ГПК України.

8.Встановити строк третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача на подання пояснень п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження та поновлення провадження у справі.

9.Запропонувати учасникам справи надати додаткові пояснення з врахуванням постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2022р. по справі №923/378/17.

Копію ухвали надіслати: ТОВ «Фірма Вік» в особі арбітражному керуючому Котенко Д.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), арбітражному керуючому Акопяну Г.Г. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Л.І. Грабован