УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

10.07.2023 Справа № 910/10367/23
За заявою Фізичної особи-підприємця Лисенка Віталія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медігран Україна" (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 7, ідентифікаційний номер 39501990)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Колодяжний В.Є.

Представники учасників:

заявник - Лисенко В.М.,

від заявника - Данченко Ю.М.,

від боржника - не з`явилися,

вільний слухач - Бандола О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2023 року Фізична особа-підприємець Лисенко Віталій Миколайович звернувся із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Медігран Україна» у зв`язку з наявною непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2023 № 910/10367/23 заяву Фізичної особи-підприємця Лисенка В.М. було прийнято до розгляду, засідання призначено на 10.07.2023, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Медігран Україна» у строк до 10.07.2023 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

07.07.2023 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Медігран Україна» на заяву Фізичної особи-підприємця Лисенка В.М. про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 10.07.2023 з`явилися представник заявника та заявник особисто. Представник боржника у судове зсідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медігран Україна» зареєстроване за адресою: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 7 з присвоєнням ідентифікаційного коду 39501990.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медігран Україна» наявна заборгованість у розмірі 200 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження заявленої заборгованості, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Медігран Україна», заявником подано до суду копії Договору № 72 про надання послуг від 09.11.2022, Акту № 72 приймання-передачі робіт (надання послуг) від 29.11.2022, акту звірки взаємних розрахунків за період листопад 2022 - травень 2023, претензії № 1 від 02.01.2023 про сплату заборгованості та відповіді № 3 від 13.06.2023 на вказану претензію.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

09.11.2022 між ТОВ «Медігран Україна» (надалі - Замовник) та ФОП Лисенко В.М. (надалі - Виконавець) укладено Договір № 72 про надання послуг, згідно з п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується на умовах, визначених цим Договором та за завданням Замовника надавати послуги, а Замовник зобов`язується належним чином надані послуги прийняти та оплатити.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що під послугами в цьому Договорі розуміється: послуги консультування з питань комерційної діяльності й керування, ремонт та технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування, дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Згідно з п. 2.1 Договору Виконавець зобов`язаний надати послуги у строк, погоджений із Замовником.

Відповідно до п. 2.2 Договору за результатом надання послуг Сторонами підписується відповідний Акт приймання-передачі наданих послуг. Ініціатором складання вказаного Акту є Виконавець.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що сторонами досягнуто згоди про вартість виконаних послуг, яка становить 200 000,00 грн. (без ПДВ). Вказана вартість є орієнтовною, договірною і узгодженою Сторонами. Вартість послуг остаточно визначається у Акті приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 3.5 Договору оплата послуг, що надаються даним Договором здійснюється протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання Замовником відповідного Акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з долученим Актом № 72 приймання-передачі робіт (надання послуг) від 29.11.2022, підписаним сторонами, Виконавцем були проведені роботи (надані послуги) за Договором № 72 від 09.11.2022 загальною вартістю 200 000,00 грн. Зазначено, що сторони не мають одна до одної претензій.

У зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Медігран Україна» своїх зобов`язань за Договором заявник звернувся до боржника із претензією № 1 від 02.01.2023 про сплату заборгованості, у якій зазначено вимоги перерахувати суму боргу у розмірі 200 000,00 грн. у строк до 31.03.2023.

Згідно з повідомленням № 3 від 13.06.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Медігран Україна» визнається заборгованість перед ФОП Лисенко В.М. за Договором № 72 надання послуг від 09.11.2022 у розмірі 200 000,00 грн., що підтверджується у тому числі долученим Актом звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 31.05.2023.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на те, що боржником не надано суду доказів погашення заявленої заборгованості, а її наявність та розмір визнаються останнім у поданому відзиві, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Медігран Україна» перед Фізичною особою-підприємцем Лисенком В.М. за Договором № 72 про надання послуг від 09.11.2022 належним чином підтверджена та обґрунтована заявником і становить 200 000,00 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

10.07.2023 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Медігран Україна», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Фізичної особи-підприємця Лисенка Віталія Миколайовича про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Медігран Україна».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013), заява про участь якого міститься у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Бандола О.О. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Медігран Україна» арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Бандолі О.О. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медігран Україна" (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 7, ідентифікаційний номер 39501990).

2. Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Лисенка Віталія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медігран Україна" (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 7, ідентифікаційний номер 39501990) у розмірі 200 000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Медігран Україна" (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 7, ідентифікаційний номер 39501990).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медігран Україна" (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 7, ідентифікаційний номер 39501990), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Медігран Україна" (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 7, ідентифікаційний номер 39501990) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 853 від 17.07.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Бандоли О.О. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 29.08.2023 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 18.09.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 10.09.2023 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 10.07.2023

Суддя А.В. Яковенко