ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023м. ХарківСправа № 922/3195/20 (922/1501/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідент. код НОМЕР_2 )

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- арбітражний керуючий Шапілов Сергій Анатолійович (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 324 від 01.03.2013, адреса : 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 17-Б);

- ТОВ "Ю.БІЗ" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3).

про визнання недійсним правочину

поданої в межах справи № 922/3195/20 про банкрутство ОСОБА_3 .

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

3-ї особи - не з`явився

3-ї особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шатерніков М.І. перебуває справа № 922/3195/20 за заявою за заявою: фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Харківської області від 16.02.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_3 ; визнано банкрутом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; введено процедуру погашення боргів ОСОБА_3 ; призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_3 арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича.

Фізична особа ОСОБА_1 20.04.2023 р. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- визнати недійсними правочин, згідно якого ОСОБА_2 набула у власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення: площею 1,8177 га, кадастровий номер :02:000:0071; площею 1,2661 га, кадастровий номер :02:000:0072; площею 0,0977 га, кадастровий номер :04:000:0806, передані їй внаслідок проведення аукціону в рамках справи про банкрутство № 922/3195/20;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки сільськогосподарського призначення: площею 1,8177 га, кадастровий номер :02:000:0071; площею 1,2661 га, кадастровий номер :02:000:0072; площею 0,0977 га, кадастровий номер :04:000:0806.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ту обставину, що позивач, як керівник та власник приватної агрофірми "ВАТАЛ" є орендарем двох спірних земельних ділянок, дізнався, що 26.05.2022 року відбувся продаж, зокрема, орендованих ним земельних ділянок сільськогосподарського призначення за ціною 4581,36 грн (що є значно нижчим від ринкової ціни таких земельних ділянок) відповідачу за цим позовом ОСОБА_2 . При цьому позивач наголошує, що первісний власним відчужених земельних ділянок - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та відомості щодо прийняття будь-ким спадщини після неї відсутні, При цьому позивач наполягає на порушенні своєї прав, оскільки при продажі спірного майна арбітражний керуючий повинен був зацікавленим у реалізації майна за найвищою ціною , а отже повинен був повідомити орендаря про продаж земельних ділянок. Натомість не зробивши цього, арбітражний керуючий припустився порушень прав ОСОБА_1 , який зацікавлений у придбанні земельних ділянок, які обробляє його підприємство, і був готовий сплатити за них реальну вартість.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

У провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство ОСОБА_3 , яка розглядається судом у складі: головуючого суддя Шатерніков М.І.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2023 р. позовна заява (вх. 1501/23) передана на розгляд: головуючий суддя Шатерніков М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрито провадження у справі № 922/3195/20 (922/1501/23); справу призначено до розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "18" травня 2023 р. о 10:30. Цією ж ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 324 від 01.03.2013, адреса : 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 17-Б); ТОВ "Ю.БІЗ" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3).

09.05.2023 до суду подані пояснення керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_3 (вх. № 11570), відповідно до яких наголошено, що інформацію про лот було заведено оператору електронного майданчика; під час проведення електронного аукціону, першого повторного аукціону та другого повторного аукціону, тобто до 28.02.2022, всі бажаючі мали можливість ознайомитись з умовами продажу та прийняти участь в аукціоні; замовник аукціону або оператор автоматизованого електронного майданчика не можуть нести відповідальність за бездіяльність особи, яка мала бажання придбати майно але не скористалась своїм правом. Всі документи, що підтверджують погодження зі зборами кредиторів умов продажу протоколи проведення електронних аукціонів та інші документи, що підтверджують вищевикладене, надані до матеріалів справи № 922/3195/20 зі звітом керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_3 .

12.05.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №11957/23) , в якому викладені заперечення проти змісту позовної заяви та зазначено, що права позивача ніяким чином не порушені, оскільки орендарем спірних земельних ділянок є Приватна агрофірма "ВАТАЛ", а не його засновник; позивач посилається на аукціон, що відбувся 26.05.2022, проте відповідач придбав майно на аукціоні, що відбувся 28.02.2022; посилання позивача на переважне право на придбання майна унормоване Земельним кодексом України є хибним, оскільки реалізація спірних земельних ділянок відбулась в межах справи про неплатоспроможність ФО ОСОБА_3 , відтак спеціальне право в даному випадку є Кодекс України з процедур банкрутства, яким унормовано, що на аукціоні не може бути застосовано переважне право купівлі майна; забороняються дії, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію; заява про занижену ціну продажу є безпідставною, оскільки спірне майно придбано на другому повторному аукціоні; станом на 08.05.2023 право власності ОСОБА_2 на зазначені земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано. На підставі чого, та враховуючи, що усі зацікавлені особи протягом 131 дня могли подати заявку для участі в аукціоні і в ході торгів запропонувати свою цінову пропозицію, проте позивач цим правом не скористався, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

У підготовчому засіданні 18.05.2023 у справі постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України на "01" червня 2023 р. о 12:00 год.

У підготовчому засіданні 01.06.2023 р. постановлено: протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 24.07.2023 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України і протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на 29 червня 2023 року о 12:00 год.

26.06.2023 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання (вх. № 16348) про проведення судового засідання призначеного на 29.06.2023 за його відсутності.

У судове засідання 29.06.2023 учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що всі учасники судового процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу 922/1501/23 в судовому засіданні 29.06.2023 за їх відсутності.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти вимог, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази у відповідності ст. 86 ГПК України, суд встановив наступне.

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3195/20 за заявою: фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Харківської області від 16.02.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_3 ; визнано банкрутом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; введено процедуру погашення боргів ОСОБА_3 ; призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_3 арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича.

Під час проведення процедуру погашення боргів арбітражним керуючим Шапіловим Сергієм Анатолійовичем було здійснено реалізацію нерухомого майна боржника, а саме: трьох земельних ділянок, розташованих за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с/рада Козіївська, при наступних обставинах.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна (номер інформаційної довідки: 235496488, станом на 03.12.2020) ОСОБА_3 на праві власності належали наступні земельні ділянки:

- земельна ділянка (пай) д. № 832 (за меж. нас. п.) сільськогосподарського призначення площею 1,8177га, кадастровий номер :02:000:0071, розташована за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с/рада Козіївська, право власності на яку підтверджується Державним Актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 162538;

- земельна ділянка (пай) д. № 832 (за меж. нас. п.) сільськогосподарського призначення площею 1,2661га, кадастровий номер :02:000:0072, розташована за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с/рада Козіївська, право власності на яку підтверджується Державним Актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 162539;

- земельна ділянка (пай) д. № 832 (за меж. нас. п.) сільськогосподарського призначення площею 0,0977га, кадастровий номер :04:000:0806, розташована за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с/рада Козіївська, право власності на яку підтверджується Державним Актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 162540.

Відповідно до нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 23.07.2021, загальна вартість вказаних земельних ділянок становила 99525,38 грн.

Відповідно до витягу зі звіту про оцінку майна № 128-03-21 від 10.03.2021, складеного суб`єктом оціночної діяльності Лєсних С.М. (робота здійснювалась оцінювачем Заволотько Юлія Станіславівна , номер кваліфікаційного свідоцтва ЦХ 00765 від 04.02.2017, право на оцінку земельної ділянки підтверджується інформацією з Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок) загальна вартість земельних ділянок становила 190890,00 грн.

Вказане нерухоме майно у заставі (іпотеці) або під арештом не перебувало.

Земельні ділянки кадастровий номер :02:000:0071 та номер :02:000:0072 перебувають в користуванні землекористувача - Приватної агрофірми "Ватал" () відповідно до договору оренди землі № 1072/832-к від 03.09.2019 та договору оренди землі № 1073/832.1-к від 03.09.2019, укладених між боржником та Приватної агрофірми "Ватал".

Право користування земельними ділянками є зареєстрованим відповідно до чинного законодавства України, про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки: 235496488, станом на 03.12.2020).

Зборами кредиторів (Протокол № 3 від 26.08.2021) у справі № 922/3195/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 одноголосно прийнято рішення надати згоду на продаж майна боржника (земельні ділянки) та погодити умови продажу майна боржника за початковою ціною -190890,00 грн.

Інформацію про лот, у тому числі щодо права користування земельними ділянками Приватною агрофірмою "Ватал" (), було заведено 21.10.2021 оператору електронного майданчика - Товарна біржа "ЦЕНТРАЛЬНА УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА". Номер лоту: -1 (https://torgy.com.ua/auctions2/auction/UA-PS-2021-10-21-000018-1). Початкова ціна реалізації лота 190890,00 грн.

Відповідно Протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-10-21-000018-1 від 03.11.2021 аукціон не відбувся.

Інформацію про лот першого повторного аукціону без можливості зниження початкової вартості було заведено оператору електронного майданчика - Товарна біржа «ЦЕНТРАЛЬНА УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА». Номер лоту: -1. Початкова ціна реалізації лота 152712,00 грн.

Відповідно Протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-11-22-000028-1 від 01.12.2021 аукціон не відбувся.

Інформацію про лот другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості було заведено оператору електронного майданчика - Товарна біржа «ЦЕНТРАЛЬНА УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА». Номер лоту: -1. Початкова ціна реалізації лота 114534,00 грн.

Відповідно Протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2022-02-17-000018-1 від 28.02.2022 аукціон відбувся.

Ціна реалізації лота: 4581,36 грн., без ПДВ.

Покупець: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

На підставі протоколу електронного аукціону № UA-PS-2022-02-17-000018-1 від 28.02.2022, відповідно до ст.ст. 87, 88 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами проведення другого повторного аукціону з продажу майна Боржника складено Акт про придбання майна на аукціоні від 26.05.2022.

Інформація щодо права користування земельними ділянками Приватною агрофірмою "Ватал" () відображена також у Протоколі проведення електронного аукціону UA-PS-2022-02-17-000018-1.

За переконанням позивача даний аукціон відбувся з порушенням встановленого порядку його підготовки та проведення, а земельні ділянки були продані за заниженою ціною, що завдало істотної шкоди кредиторам та позивачу - ОСОБА_1 , як власнику Приватної агрофірми "Ватал", в орендному користуванні якої знаходяться спірні земельні ділянки, а також з порушенням чинного законодавства, оскільки на момент продажу земельних ділянок фізична особа - боржник ОСОБА_3 померла ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та відомості щодо прийняття будь-ким спадщини після неї відсутні. Обґрунтовуючи порушення своїх прав позивач наголошує, що найбільш зацікавленими особами при продажу земельних ділянок виступають особи, які є їх орендарями. Проте при проведенні аукціону з продажу земельних ділянок не було повідомлено орендаря цих земельних ділянок, що перешкодило їх продажу за найвищою ціною та/або за ціною, яка за будь-яких обставин не відповідає реальній вартості цього майна

Зважаючи на дані обставини, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним правочину за яким було відчужено спірні земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на ці земельні ділянки.

Відповідно до ч.1, 3 ст.87 Кодексу України з процедур банкрутства, придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні. Протокол про проведення аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та державної реєстрації права власності або іншого майнового права на нерухоме майно в порядку, передбаченому законодавством. Послуги нотаріуса в такому разі оплачує покупець.

З наданих керуючим реалізацією майна документів до справи № 922/3195/20 вбачається, що 26 травня 2022 року було складено та підписано керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_3 - Шапіловим С.А. та покупцем ОСОБА_2 акт про придбання майна на електронному аукціоні, який відбувся 28.02.2022. За яким ОСОБА_2 придбали на аукціоні майно (номер лоту: -1), а саме три земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 3,1815 га за ціною 4581,36 грн.

Згідно ст. 73 КУзПБ, правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Вказаною нормою Кодексу України з процедур банкрутства прямо передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем правочину купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною.

До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення.

Тобто, при вирішенні спорів пов`язаних з продажем майна на прилюдних торгів або аукціоні, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Порядок підготовки та продажу майна у провадженні у справі про банкрутство врегульовано розділом V Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 1 ст. 63 КУзПБ після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Відповідно до приписів ст. 68 КУзПБ, якою унормовані особливості продажу майна на аукціоні, зокрема зафіксовано, що замовнику та операторам авторизованих електронних майданчиків забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону, а також спостерігачам гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону. На аукціоні не може бути застосовано переважне право купівлі майна.

Статтею 79 КУзПБ унормовано, що, під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути розміщено також на відповідному нерухомому майні. Замовник аукціону забезпечує доступ до відомостей про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням. Доступ до інформації, оприлюдненої в електронній торговій системі, є безоплатним та вільним. Додаткові умови оголошення та повідомлення про проведення аукціону встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, за загальним правилом на арбітражних керуючих, під час реалізації своїх прав та обов`язків покладено обов`язок діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено). Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний додержуватися вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв) (ч. 3, 4 ст. 12 КУзПБ).

За таких підстав з сукупного аналізу зазначених норм права вбачається, що метою проведення аукціону є реалізація майна боржника за найвигіднішою ціною продажу, що може та повинно бути забезпечено шляхом залучення до участі у такому аукціоні більшої кількості зацікавлених осіб, зокрема з цією метою унормовано, зокрема, обов`язок під час продажу на аукціоні нерухомого майна розміщення оголошення також на відповідному нерухомому майні; забезпечення замовником аукціону доступу до відомостей про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

А відтак, повідомлення зацікавлених осіб про факт реалізації майна боржника з метою продажу такого майна за більш вигідними для продавця умовами, не може бути визнано дією, що будь-яким чином порушує рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію, та/або не є фактом застосування переважного права купівлі майна. Навпаки вчинення замовником аукціону дій направлених на повідомлення про факт проведення такого аукціону є елементом гарантії рівності доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу та про факт проведення такого продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

При цьому суд враховує, що приписами частини 1 статті 135 Земельного кодексу України, унормовано, що порядок проведення земельних торгів, визначений цим Кодексом, є обов`язковим у разі, якщо на земельних торгах здійснюються, зокрема, продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення всіх форм власності. А ч. 3-4 цієї статті унормовують, що організатор земельних торгів з продажу земельної ділянки зобов`язаний письмово повідомити про проведення таких торгів суб`єкта переважного права на її купівлю не пізніше ніж за 30 календарних днів до дня проведення земельних торгів. Справжність підпису на повідомленні засвідчується нотаріально. Суб`єкт переважного права має переважне право на придбання земельної ділянки у власність у разі її продажу, за умови, що він сплачує ціну, за якою продається така земельна ділянка, а в разі продажу через електронний аукціон - за умови, що він виконав вимоги до учасника земельних торгів та погоджується на сплату рівної цінової пропозиції, що є найбільшою із запропонованих учасниками аукціону. Для реалізації переважного права орендар або інший суб`єкт переважного права надає згоду сплатити ціну продажу лота, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот. У разі відмови сплатити таку ціну продажу лота він може надати попередню згоду сплатити ціну продажу лота, що є рівною ціновій пропозиції учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією.

Частиною 1 статті 75 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КУзПБ, до обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

Статтею 79 КУзПБ передбачено, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону. Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця (а якщо продається заставлене майно - протягом 45 днів) зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону. Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону.

У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця, ліквідатор протягом одного місяця оголошує про проведення другого повторного аукціону. Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 % початкової ціни першого повторного аукціону

Згідно ст. 80 КУзПБ, перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке с предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу. Комітет кредиторів або забезпечений кредитор, надаючи згоду на проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни.

Відповідно до п. 97 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), спори, пов`язані з виконанням вимог цього Порядку, вирішуються в судовому порядку. Правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої при цьому порушені.

У поданій позовній заяві позивач зазначає, що продаж даного майна, а саме земельних ділянок сільськогосподарського призначення відбувся без повідомлення особи, у орендному користування якої знаходяться спірні земельні ділянки, що призвело до такого продажу за ціною значно заниженою від початкової ціни продажу. При цьому суд враховує, що до матеріалів справи не надано жодного доказу на підтвердження того, що замовником аукціону були виконані покладений на нього обов`язок сприяння реалізації майна боржника за найвищою ціною, зокрема, не було повідомлено потенційно зацікавлену особу (позивача у даній справі та орендаря спірних земельних ділянок), не було виконано приписи ч. 2 ст. 76 КУзПБ щодо розміщення оголошення про продаж на аукціоні нерухомого майна на відповідному нерухомому майні (докази протилежного до суду не надані), що призвело до максимального зниження ціни продажу земельних ділянок, а саме більше 3-х га земель сільськогосподарського призначення були продані за 4581,36 грн (ціну знижено з 190890,00 грн), призвело до уникнення конкуренції під час проведення аукціону, та відповідно, перешкодило продажу майна за найвищою ціною.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Одночасно суд враховує, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), а також враховує те, що арбітражний керуючий наділений правами під час виконання своїх повноважень на безпосередній доступ до інформації про боржника, їхнього майна, доходів та коштів, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Так, позивач у позовній заяві підтверджує, що боржник - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до проведення аукціону, на якому було реалізовано її майно. Відомості про прийняття спадщини відсутні. Ані відповідачем, ані замовником торгів - особою яка діяла в особі ОСОБА_3 вказана інформація не спростована.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до обставин цієї справи, провадження у справі про неплатоспроможність здійснювалося стосовно фізичної особи.

Статтею 25 Цивільного кодексу України передбачено здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

Таким чином, суд констатує, що на момент проведення спірного відчуження майна та складення акту про придбання майна на аукціоні більш вірогідними доказами підтверджено, що цивільна правоздатність фізичної особи боржника була припинена, що не було враховано при організації та проведенні аукціону з реалізації майна такої фізичної особи.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що продаж майна боржника на спірному аукціоні відбувався з порушенням встановленого законодавством порядку, за відсутності цивільної правоздатність фізичної особи боржника, а також не були вчинені необхідні дії щодо залучення зацікавлених осіб, що перешкодили реалізації майна за найвищою ціною.

Згідно зі статтею 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України", яке відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави або мотиви, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент сторін. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Отже, судом досліджені всі обставини та доводи учасників справи в їх сукупності та надано відповідну правову оцінку, з урахуванням принципів, викладених у рішенні Європейського суду.

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновків про те, що позовні вимоги в частині визнання недійсним правочину, згідно якого ОСОБА_2 набула у власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення: площею 1,8177 га, кадастровий номер :02:000:0071; площею 1,2661 га, кадастровий номер :02:000:0072; площею 0,0977 га, кадастровий номер :04:000:0806, передані їй внаслідок проведення аукціону в рамках справи про банкрутство № 922/3195/20 підлягають задоволенню.

Щодо заявленої позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки сільськогосподарського призначення: площею 1,8177 га, кадастровий номер :02:000:0071; площею 1,2661 га, кадастровий номер :02:000:0072; площею 0,0977 га, кадастровий номер :04:000:0806, суд констатує, що позивачем не виконано приписи ст. 74 ГПК України щодо необхідності доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Оскільки позивачем не доведено проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на спірні земельні ділянки сільськогосподарського призначення, суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача в частині задоволених вимог, а в іншій частині витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним правочин, згідно якого ОСОБА_2 набула у власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення: площею 1,8177 га, кадастровий номер :02:000:0071; площею 1,2661 га, кадастровий номер :02:000:0072; площею 0,0977 га, кадастровий номер :04:000:0806, передані їй внаслідок проведення аукціону в рамках справи про банкрутство № 922/3195/20.

3. У задоволенні позову в частині вимоги про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки сільськогосподарського призначення: площею 1,8177 га, кадастровий номер :02:000:0071; площею 1,2661 га, кадастровий номер :02:000:0072; площею 0,0977 га, кадастровий номер :04:000:0806 - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "10" липня 2023 р.

Суддя М.І. Шатерніков