ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

17.07.2023 Справа № 905/678/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ БУД» м.Київ (електронна пошта: , )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» м.Словянськ, Донецька область (електронна пошта: , @mail.gov.ua, )

про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 1 160 000,00 грн., -

Представники сторін у судовому засіданні участь не приймали

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ БУД» звернулось до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» з вимогами про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 1 160 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач набув безпідставно грошові кошти у розмірі 1 160 000,00 грн. та ухиляється від їх повернення Позивачу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/678/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.06.2023 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №412.

Розпорядження керівництва суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок) відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за загальною потребою після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

На підставі чого, ухвала суду від 07.06.2023 була надіслана сторонам на адреси їх електронної пошти, відповідачу здійснено оголошення на сайті та направлено рекомендованого листа з повідомленням на адресу, яка міститься у ЄДПОУ. Крім того, ухвала суду від 07.06.2023 міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У засідання 26.06.2023 представники сторін не з`явились, явка сторін обов`язковою не визнавалась. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.06.2023 підготовче засідання відкладено на 17.07.2023 року, вказана ухвала була надіслана сторонам на адреси їх електронної пошти.

12.07.2023 до суду (електронна пошта з накладанням ЄЦП) надійшов відзив на позовну заяву. Зі змісту відзиву вбачається, що відповідач заперечує поти позовних вимог, з посиланням на наявність укладеного між позивачем та відповідачем договору №16/06/20-Ф по надання поворотної фінансової допомогти від 16.06.2020. Відповідач у відзиві клопоче по поновлення строку на його подання. До відзиву додані докази його направлення на електронну адресу позивача.

У підготовче засідання 17.07.2023 представники сторін не з`явилися, явка сторін обов`язковою не визнавалась.

Розглянувши клопотання про поновлення строку надання відзиву на позовну заяву, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд зазначає наступне.

У клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк, встановлений законом для подання відповідного відзиву на позов.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку відповідач зазначає, що більший строк для надання відзиву було використано відповідачем з об`єктивних причин аналізу позовних вимог, визначення правової позиції відповідача, збір доказової бази та безпосередньо підготовка відзиву.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 статті 119 статті Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані, заява, скарга, документи), стосовно якої пропущено строк.

Суд враховує, що завдання та основні засади господарського судочинства визначені статтею 2 ГПК України, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наявність підстав, для поновлення строку надання відзиву на позовну заяву, введення в Україні військового стану, а також те, що одночасно із поданням заяви про поновлення строку для подання відзиву подано письмовий відзив на позов, який відповідає вимогам ГПК України, суд дійшов висновку про можливість поновлення відповідачу строку для подачі відзиву для того, щоб інтереси відповідача були представлені та з метою повного та всебічного дослідження доказів та розгляду даної справи по суті.

Відповідно до ч.6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Оскільки відповідачем до відзиву додано копію договору №16/06/20-Ф по надання поворотної фінансової допомогти від 16.06.2020 (оригінал вказаного договору, за твердженням відповідача, наявний у позивача), суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ БУД» оригінал договору №16/06/20-Ф по надання поворотної фінансової допомогти від 16.06.2020.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також, згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, у зв`язку із необхідністю забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 91, 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ» строк для подання відзиву на позов. Прийняти до розгляду поданий відповідачем відзив на позовну заяву.

2. Відкласти підготовче засідання на 02.08.2023 року о 10:00 год. зал судового засідання № 412

3. Позивачу у строк до 28.07.2023 надати суду: письмові пояснення щодо наданого відповідачем відзиву та оригінал договору №16/06/20-Ф по надання поворотної фінансової допомогти від 16.06.2020. Витребуваний договір надати до суду за супровідним листом.

4. Явка учасників справи не є обов`язковою.

5. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

6. Повідомити сторони, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, на підставі рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження керівництва суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежено, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться.

7. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку.

8. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов