ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023м. ДніпроСправа № 904/9795/16 (904/1982/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А. за участю секретаря судового засідання Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" (49038, місто Дніпро, вулиця Ленінградська, 27; ідентифікаційний код 32123041)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіател Груп" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 1-5; ідентифікаційний код 39810843)

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альматрикс" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, літера "Б", офіс 2)

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, 36, 3-й поверх; ідентифікаційний код 40302133)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах розгляду справи №904/9795/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"

про визнання банкрутом

Представники:

від позивача ТОВ "Амстор": Черпак А.Ю.

від відповідача ТОВ "Сіател Груп": Панченко О.В. Ордер серія АЕ №1197198 від 03.05.2023

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альматрикс": не з`явився

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіател Груп" (далі - відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

20.04.2023 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 04.05.2023 о 12:30. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альматрикс" та Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

04.05.2023 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 15.06.2023 на 12:40. Запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу: відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України. Третій особі-1,2: письмові пояснення щодо позову та відзиву відповідача.

15.06.2023 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.07.2023 на 11:40.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 13.07.2023 оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" перебуває на стадії ліквідації.

В межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "Амстор" була розглянута заява ТОВ "Енерго-Консалт" про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2021 задоволено заяву ТОВ "ЕНЕРГО-КОНСАЛТ" про визнання Договору купівлі-продажу будівлі громадсько-торговельного центру недійсним. Визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу будівлі громадсько-торговельного центру, посвідчений 08.09.2015 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Іващенко Н.В. в реєстрі за № 695, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" (ідентифікаційний код юридичної особи 32123041) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАТРИКС" (ідентифікаційний код юридичної особи 39941545), на підставі якого відчужена будівля громадсько-торговельного центру літ. Б, розташована за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Бородинська, будинок 20б.

Постановою ЦАГС від 25.01.2023 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 у справі № 904/9795/16 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції даної постанови. В решті ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 у справі № 904/9795/16 залишено без змін.

20.04.2023 до господарського суду надійшла позовна заява ТОВ "АМСТОР" про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій просить суд:

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіател Груп" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 1-5; ідентифікаційний код 39810843) у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" (49038, місто Дніпро, вулиця Ленінградська, 27; ідентифікаційний код 32123041) об`єкт нерухомого майна: інше будівлю громадського-торговельного центру літ. Б, загальною площею 6275,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок 20б;

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24236341 від 08.09.2015 12:45:58, приватний нотаріус Іващенко Наталія Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, місто Київ;

- скасувати реєстраційний запис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. про право власності №11079882 від 08.09.2015 на нерухоме майно: інше будівлю громадсько-торговельного центру літ. Б, загальною площею 6275,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок 20б, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Альматрикс" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, літера "Б", офіс 2);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24243079 від 08.09.2015 14:54:35, приватний нотаріус Іващенко Наталія Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, місто Київ;

- скасувати реєстраційний запис приватного Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. про право власності №11083638 від 08.09.2015 на нерухоме майно: інше будівлю громадсько-торговельного центру літ. Б, загальною площею 6275.3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок 20б, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіател Груп" (ідентифікаційний код 39810843);

- поновити відомості в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про нерухоме майно: інше будівлю громадсько-торговельного центру літ. Б, загальною площею 6275.3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок 20б, що передували скасованим записам;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіател Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" судові витрати у сумі 391 104,00 грн.

01.05.2023 до господарського суду від ТОВ "СІАТЕЛ ГРУП" надійшов відзив на позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому зазначає, що Договір купівлі-продажу будівлі громадсько-торговельного центру серія та номер 698, виданий 08.09.2015 року, номер запису 24243079 від 08.09.2015 було укладено між ТОВ "СІАТЕЛ ГРУП" та ТОВ "АЛЬМАТРИКС".

Також у якості підстави для відмови у задоволенні позову ТОВ "Амстор", ТОВ "Сіател Груп" посилається на наступні судові рішення:

- Господарським судом міста Києва та Господарським судом Дніпропетровської області було розглянуто позовну заяву від Компанії «LORLEY INVESTMENT LIMITED» про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі громадського-торговельного центру, серія та номер: 698 від 08.09.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альматрікс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІАТЕЛ-ГРУП».

Рішенням Господарського суду м. Києва по справі №910/4195/16 19.04.2016 року та по справі Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/3282/16 від 17.07.2016 Компанії «LORLEY INVESTMENT LIMITED» в позовних вимогах відмовлено в повному обсязі.

- в 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО - КОНСАЛТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з немайновим позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі громадського-торговельного центру, серія та номер: 698 від 08.09.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альматрікс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІАТЕЛ-ГРУП», посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Іващенко Н.В.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі №910/12218/18 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" в позовних вимогах щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі громадського-торговельного центру, серія та номер: 698 від 08.09.2015 року відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" Рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 910/12218/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Верховного суду від 28 січня 2020 року по справі № 910/12218/18 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" залишити без задоволення, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 910/12218/18 залишити без змін.

Враховуючи наведене, ТОВ "СІАТЕЛ ГРУП" вважає себе добросовісним набувачем та законним власником громадсько-торговельного центру літ. Б, загальною площею 6275.3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок 20б.

Також у відзиві ТОВ "СІАТЕЛ ГРУП" зазначає, що в рамках кримінального провадження Печерського районного суду м. Києва справа № 757/2685/15-к за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 205-1 ч. 2, 206 -2 ч. 2, 356,358 ч. 1 КК України в рамках розслідування накладено арешт на майно, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 20Б до винесення обвинувачуваного вироку. Вирок по справі № 757/2685/15-к відсутній. Не доведено, що відчуження нерухомого майна сталося внаслідок подій, визначених статтею 388 ЦК України.

Враховуючи все зазначене вище, ТОВ "СІАТЕЛ ГРУП" просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ "Амстор".

04.05.2023 до господарського суду від ТОВ "Амстор" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій зазначається, що власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 р. у справі №904/9795/16 визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу будівлі громадсько-торговельного центру, посвідчений 08.09.2015 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Іващенко Н.В. в реєстрі за № 695, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАТРИКС", на підставі якого відчужена будівля громадсько-торговельного центру літ. Б, розташована за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Бородинська, будинок 206, то наразі у власника - ТОВ «Амстор» є всі законні підстави у відновленні прав на майно.

ТОВ "Амстор" зазначає, що враховуючи викладене, наведені аргументи ТОВ «Сіател Груп» не можуть мати правових наслідків під час розгляду позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно договору купівлі-продажу будівлі громадсько-торговельного центру, посвідченого 08.09.2015 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Іващенко Н.В. в реєстрі за № 695, між ТОВ "Амстор" та ТОВ "АЛЬМАТРИКС" була відчужена будівля громадсько-торговельного центру літ. Б, розташована за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Бородинська, будинок 20б.

Згідно договору купівлі-продажу будівлі громадсько-торговельного центру, посвідченого 08.09.2015 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Іващенко Н.В. в реєстрі за № 698, між ТОВ "АЛЬМАТРИКС" та ТОВ "СІАТЕЛ ГРУП" була відчужена будівля громадсько-торговельного центру літ. Б, розташована за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Бородинська, будинок 20б.

Згодом, 07.12.2021 ухвалою господарського суду від 07.12.2021 визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу будівлі громадсько-торговельного центру, посвідчений 08.09.2015 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Іващенко Н.В. в реєстрі за № 695, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" (ідентифікаційний код юридичної особи 32123041) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАТРИКС" (ідентифікаційний код юридичної особи 39941545), на підставі якого відчужена будівля громадсько-торговельного центру літ. Б, розташована за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Бородинська, будинок 20б.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Правилом частини першої статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Цивільним кодексом України передбачені засади захисту права власності.

Нормами ст. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв`язку із цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину.

За положеннями статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Разом із тим відповідно до положень статті 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо згідно з статтею 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно з положеннями статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Отже, за положеннями зазначених норм права власник майна може витребувати належне йому майно від будь якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними.

При цьому норма частини першої статті 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було в наступному набувачем відчужене третій особі, оскільки надає право повернення майна лише стороні правочину, який визнано недійсним.

Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України.

Отже, за положеннями ст. 387 ЦК України, власник майна може витребувати належне йому майно від будь якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 17 грудня 2014 року у справі №6-140цс14.

Отже, враховуючи все вищевикладене, майно, а саме будівля громадсько-торговельного центру літ. Б, розташована за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Бородинська, будинок 20б, яке належить позивачу у справі на даний час незаконно перебуває у власності відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині витребування у відповідача на користь позивача будівля громадсько-торговельного центру літ. Б, розташована за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Бородинська, будинок 20б обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Нормами ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань» визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус (стаття 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань»).

Змістом статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань» передбачено повноваження державного реєстратора згідно з якими він, зокрема, проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи.

Подання документів для державної реєстрації за змістом статті 14 наведеного вище Закону здійснюється заявником (засновник (засновники) або уповноважена ними особа - у разі подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, в розумінні абзацу 1 пункту 8 частини першої статті 1 Закону).

Отже, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації на підставі перевірки вичерпного переліку документів лише засвідчує факт, тобто виконує функцію легалізації події. Виконання цієї функції не передбачає і не наділяє його повноваженнями перевірки (контролю) документи за іншими критеріями, ніж визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Водночас статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено спростовувану презумпцію відомостей, оголошених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР).

Особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (пункт 2 частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

У такому випадку, якщо суд встановить, що суб`єкт державної реєстрації вчинив запис в ЄДР за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в ЄДР, наявність якого порушує корпоративні права чи законні інтереси позивача.

Вказаний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 р. у справі №904/5857/17.

Разом з тим, визнання ухвалою господарського суду від 07.12.2021, яка набрала законної сили, недійсним договору купівлі-продажу, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію змін, є підставою для скасування такої державної реєстрації відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Враховуючи наведене, належним способом захисту у цій справі є скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі (п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Стосовно посилання відповідача на рішення Господарського суду м. Києва по справі №910/4195/16 19.04.2016 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/3282/16 від 17.07.2016, якими було відмовлено Компанії «LORLEY INVESTMENT LIMITED» в позовних вимогах про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі громадського-торговельного центру, серія та номер: 698 від 08.09.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альматрікс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІАТЕЛ-ГРУП», господарський суд зазначає, що зі змісту вказаних рішень вбачається, що у якості підстави для відмови у задоволенні позову суди посилалися на недоведеність позивачем порушення відповідачами його прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок укладення оспорюваного договору.

Отже, при розгляді справ, судами не досліджувався факт законності укладення договору, що оскаржувався.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі №910/12218/18, на яке також посилається відповідач, було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" в позовних вимогах щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі громадського-торговельного центру, серія та номер: 698 від 08.09.2015 року у зв`язку з недоведеністю факта порушення Договором невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів. У зв`язку з чим, суд не здійснював оцінку доводів позивача про невідповідність Договору вимогам законодавства, яке регулює правовий статус арештованого майна та порядок здійснення прав щодо нього.

Враховуючи все вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву ТОВ "Амстор" у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233,237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ "Амстор" до ТОВ "СІАТЕЛ ГРУП" за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альматрикс" та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАТЕЛ ГРУП" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 1-5; ) у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" (49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, буд. 27, ) об`єкт нерухомого майна: інше будівлю громадсько-торговельного центру літ. Б., загальною площею 6275.3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок 20б.

Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24236341 від 08.09.2015 12:45:58, приватний нотаріус Іващенко Наталія Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

Скасувати реєстраційний запис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. про право власності №11079882 від 08.09.2015 р. на нерухоме майно: інше будівлю громадсько-торговельного центру літ. Б., загальною площею 6275.3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок 20б, за ТОВ "АЛЬМАТРИКС" ().

Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24243079 від 08.09.2015 14:54:35, приватний нотаріус Іващенко Наталія Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

Скасувати реєстраційний запис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. про право власності №11083638 від 08.09.2015 р. на нерухоме майно: інше будівлю громадсько-торговельного центру літ. Б., загальною площею 6275.3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок 20б, за ТОВ "СІАТЕЛ ГРУП" ().

Поновити відомості в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про нерухоме майно: інше будівлю громадсько-торговельного центру літ. Б., загальною площею 6275.3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Бородінська, будинок 20б, що передували скасованим записам.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАТЕЛ ГРУП" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 1-5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" (49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, буд. 27, ) судові витрати у розмірі 391 104,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.07.2023.

Суддя С.А. Примак