ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2023 м. Дніпро Справа № Б15/40/29/26/2/62/00

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства відкритого типу «Криворізький домобудівельник» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 (суддя Первушин Ю.Ю.) повний текст ухвали підписано 23.05.2023

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до боржника Акціонерного товариства відкритого типу «Криворізький домобудівельник», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ліквідатора № 02-10/215 від 15.12.2020 (вх. № 62394/20 від 30.12.2020) про застосування субсидіарної відповідальності до голови правління Акціонерного товариства відкритого типу «Криворізький домобудівельник» ОСОБА_1 , в якій ліквідатор просить суд:

- поновити строк для подання заяви про застосування субсидіарної відповідальності до голови правління АТВТ «Криворізький домобудівельник» ОСОБА_1 , визнати його пропущеним з поважних обставин;

- задовольнити заяву про застосування субсидіарної відповідальності та застосувати субсидіарну відповідальність до голови правління АТВТ «Криворізький домобудівельник» ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , у сумі непогашених кредиторських вимог: 11 036 119,47 грн, видавши виконавчий лист.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 у задоволенні заяви ліквідатора № 02-10/215 від 15.12.2020 (вх. № 62394/20 від 30.12.2020) про застосування субсидіарної відповідальності до голови правління АТВТ «Криворізький домобудівельник» ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції АТВТ «Криворізький домобудівельник» оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить суд:

- прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу;

- скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції по даній справі в частині відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого - ліквідатора АТВТ «Криворізький домобудівельник» про застосування субсидіарної відповідальності до ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строків позовної давності;

- відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про застосування строків позовної давності по даній справі та поновити позивачу АТВТ «Криворізький домобудівельник» строки позовної давності для покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 ;

- розглянути заяву ліквідатора АТВТ «Криворізький домобудівельник» Ракіної А.А. в частині застосування строків позовної давності про застосування субсидіарної відповідальності до колишнього виконуючого обов`язки голови правління АТВТ «Криворізький домобудівельник» ОСОБА_1 та особи, яка діяла з 11.03.2000 без законних повноважень та яка не набула законного статусу директора АТВТ «Криворізький домобудівельник»;

- прийняти нове судове рішення, яким заяву ліквідатора про застосування субсидіарної відповідальності задовольнити у повному обсязі;

- здійснити розподіл судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 апеляційну скаргу залишено без руху.

Апелянтові надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

07.07.2023 засобами поштового зв`язку апелянтом на адресу Центрального апеляційного господарського суду направлено клопотання від 01.07.2023 вих. № 02-07/40 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію від 01.07.2023 про сплату судового збору на суму 2684,00 грн, а також докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам по справі про банкрутство.

Отже, апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, на які посилався суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, Центральний апеляційний господарський суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № Б15/40/29/26/2/62/00.

Учасники провадження у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії даної ухвали.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення їм ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати учасникам справи скористатися сервісом «Easycon» та прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про що надати відповідне клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про дату, час і місце розгляду справи учасників провадження буде повідомлено додатково, шляхом направлення на їх адреси копії ухвали.

Звернути увагу учасників справи на необхідності надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Судді: Л.А. Коваль

В.Ф. Мороз