УХВАЛА

12 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 912/602/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 у справі

за позовом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі:

1) Міністерства внутрішніх справ України,

2) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти"

про зобов`язання передати майно та стягнення 380 250,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 19.06.2023, касаційна скарга керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 (повний текст складено 30.05.2023) у справі № 912/602/22.

Подана касаційна скарга керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У 2022 році Кропивницька спеціалізована Прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, у якій просила:

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Українські вертольоти" виконати умови договору оренди повітряного судна від 03.04.2012 № 2/12-фс, а саме: передати ВЧ НОМЕР_1 у справному стані вертоліт Мі-8МТ із заводським номером 94614 за актом приймання-передавання;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти" 187 369,85 грн пені та 192 880,73 грн штрафу.

Ухвалою Господарський суд міста Києва від 21.07.2022 задоволено клопотання відповідача про об`єднання справ та об`єднано в одне провадження справи № 912/602/22, № 912/600/22, № 912/597/22, № 912/604/22, постановлено здійснювати розгляд об`єднаної справи за правилами загального позовного провадження, присвоєно об`єднаній справі № 912/602/22.

У справах № 912/600/22, № 912/597/22 та № 912/604/22 прокурор просив суд зобов`язати відповідача виконати зобов`язання за договорами оренди повітряного судна від 03.04.2012 № 3/12-фс, від 03.04.2012 № 4/12-фс, від 03.04.2012 № 5/12-фс, а саме: передати ВЧ НОМЕР_1 у справному стані вертольоти Мі-8МТ із заводськими номерами 93512, 93513, 94917 за актами приймання-передавання, а також стягнути 546 503,00 грн пені та 562 576,63 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2023:

- провадження у справі за позовом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі: Міністерства внутрішніх справ України та ВЧ НОМЕР_1 в частині зобов`язання ПрАТ "Авіакомпанія "Українські вертольоти" виконати своє зобов`язання за договором оренди повітряного судна від 03.04.2002 № 3/12-фс, а саме передати ВЧ НОМЕР_1 у справному стані вертоліт Мі-8МТ із заводським номером 93512 за актом приймання-передавання - закрито;

- позовні вимоги прокурора задоволено частково;

- зобов`язано ПрАТ "Авіакомпанія "Українські вертольоти" виконати зобов`язання за договором оренди повітряного судна від 03.04.2002 № 2/12-фс, а саме передати ВЧ НОМЕР_1 у справному стані вертоліт Мі-8МТ із заводським номером 94614 за актом приймання-передавання;

- зобов`язано ПрАТ "Авіакомпанія "Українські вертольоти" виконати зобов`язання за договором оренди повітряного судна від 03.04.2002 № 4/12-фс, а саме передати ВЧ НОМЕР_1 у справному стані вертоліт Мі-8МТ із заводським номером 93513 за актом приймання-передавання;

- зобов`язано ПрАТ "Авіакомпанія "Українські вертольоти" виконати зобов`язання за договором оренди повітряного судна від 03.04.2002 № 5/12-фс, а саме передати ВЧ НОМЕР_1 у справному стані вертоліт Мі-8МТ із заводським номером 94917 за актом приймання-передавання;

- стягнуто з ПрАТ "Авіакомпанія "Українські вертольоти" на користь Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону 7 443,00 грн судового збору;

- в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено, а також відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 912/602/22 до 30.07.2023.

Оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду у цій справі рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 912/602/22 скасовано в частині задоволення вимог про зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти":

- виконати зобов`язання за договором оренди повітряного судна від 03.04.2002 № 2/12-фс, а саме передати Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України у справному стані вертоліт Мі-8МТ із заводським номером 94614 за актом приймання-передавання,

- виконати зобов`язання за договором оренди повітряного судна від 03.04.2002 № 4/12-фс, а саме передати Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України у справному стані вертоліт Мі-8МТ із заводським номером 93513 за актом приймання-передавання,

- виконати зобов`язання за договором оренди повітряного судна від 03.04.2002 № 5/12-фс, а саме передати Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України у справному стані вертоліт Мі-8МТ із заводським номером 94917 за актом приймання-передавання

і закрити провадження у справі в цій частині.

Рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 912/602/22 скасовано в частині, якою відстрочено виконання цього рішення до 30.07.2023, і закрито провадження у справі в цій частині, в решті рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 912/602/22 залишити без змін.

Оскаржуючи рішення попередніх інстанцій у цій справі скаржник просить їх скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені і штрафу, а також в частині закриття провадження у справі щодо вимог про передачу 3 вертольотів, залишивши в цій частині рішення суду першої інстанції в силі та ухвалити нове рішення про задоволення вимог щодо стягнення 733 872,85 грн пені та 755 457,36 грн штрафу.

Відтак, скаржник за звернення з цією касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог майнового характеру на загальну суму 1 489 330,21 грн, повинен сплатити судовий збір у розмірі 44 679,91 грн (1 489 330,21 грн х 1,5 % х 200%), а також за перегляд постанови апеляційного суду в частині закриття провадження, яка відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 30.03.2020 у справі № 911/2034/16, є процедурним рішенням, а не рішенням по суті позовних вимог, - судовий збір як на ухвалу суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684,00 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено у розмірі 2 684,00 грн.

До касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 12.06.2023 № 484 про сплату Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону судового збору у розмірі 44 679,00 грн за подання касаційної скарги у справі № 912/602/22, яка не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази доплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 у справі № 912/602/22 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 у справі № 912/602/22 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити керівнику Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька