номер провадження справи 16/21/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 Справа № 908/2252/22 (908/1839/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Ініної І.М., розглянувши матеріали справи № 908/2252/22 (908/1839/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» (пр. Героїв, буд. 17, кв. 239, м. Дніпро, 49000; )

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12, )

про стягнення 683 872,76 грн

в межах справи № 908/2252/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12, ), скорочене найменування ПрАТ «МК «Азовсталь»

Розпорядник майна арбітражний керуючий Бугулян Олена Анатоліївна (адреса для листування: 04205, м.Київ, вул.Тимошенка, 29Б, оф.113)

У відсутність учасників

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецсервіс (звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про стягнення заборгованості за договором підряду №2021/38ск/2755 від 15.02.2021 в сумі 683 872,76 грн, з яких: 504000,00 грн борг по оплаті виконаних ремонтних робіт, 90858,08 грн - пеня, 81144,00 грн інфляційних втрат, 7870,68 грн - 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 20.09.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1839/22 та визначено справу до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою від 26.09.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 908/1839/22, присвоїв справі номер провадження 22/101/22. Розгляд справи призначив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.10.2022 о 12.00.

Ухвалою від 20.12.2022 суд підготовче провадження у справі закрив, справу призначив до судового розгляду по суті на 24.01.2023.

Ухвалою від 24.01.2023 (суддя Ярешко О.В.) матеріали справи № 908/1839/22 передані до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа № 908/2252/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, для розгляду спору по суті в межах вказаної справи.

Зазначається, що ухвалою від 21.12.2022 у справі № 908/2252/22 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. відкрив провадження у справі про банкрутство Боржника Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (), ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником майна Боржника призначив арбітражного керуючого Бугулян Олену Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1956 від 19.10.2020).

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ МК Азовсталь суд здійснив 21.12.2022 (номер публікації 69765).

У відповідності до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною 3 статті 7 КУзПБ в редакції до 15.04.2023 унормовано, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2023 розгляд судової справи № 908/1839/22 визначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 08.02.2023 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. справу за позовом ТОВ Укрспецсервіс до ПрАТ МК Азовсталь про стягнення 683 872,76 грн заборгованості прийняв до розгляду в межах справи № 908/2252/22 про банкрутство ПрАТ МК Азовсталь; ухвалив розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання суд призначив на 21.02.2023 об 11.00.

Слід зазначити, що наразі в Україні триває воєнний стан, який введений згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні та неодноразово продовжувався.

Водночас, Господарський суд Запорізької області не зупинив та здійснює судочинство відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану, враховуючи умови воєнного стану та роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022.

Відповідно до ухвали суду від 21.02.2023 підготовче засідання у справі було відкладено до 30.03.2023, 14.45.

Постановленою за підсумками засідання 30.03.2023 ухвалою суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; закрив підготовче провадження з розгляду в межах справи № 908/2252/22 про банкрутство ПрАТ МК Азовсталь спору за позовом ТОВ Укрспецсервіс до відповідача ПрАТ МК Азовсталь про стягнення 683 872,76 грн та призначив справу до судового розгляду по суті. Судове засідання з розгляду справи по суті суд призначив на 26.04.2023 о 12.00, однак в зв`язку з виниклою необхідністю ухвалою від 10.04.2023 переніс на 27.04.223 о 12.30..

Ухвалою від 27.04.2023 засідання з розгляду справи по суті суд відклав на 15.05.2023 о 10.30.

Учасники у судове засідання 15.05.2023 не з`явилися, у зв`язку з чим фіксація процесу технічним засобом згідно з ч.3 ст.222 ГПК України не здійснювалась.

Зазначається, що явку сторін, а також і розпорядника майна в судове засідання суд визнавав необов`язковою.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату та час судових засідань шляхом надсилання ухвал суду за його адресою реєстрації згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також на адреси електронної пошти, відомості про які наявні у справі.

Доцільно зазначити, що з аналізу положень ст.202 ГПК України слідує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу у судове засідання не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Наявні у справі докази є достатніми для розгляду справи по суті та прийняття судового рішення.

Звернувшись з позовом до суду ТОВ «Укрспецсервіс» Позивач послалося на неналежне виконання ПрАТ «МК «Азовсталь» - Відповідачем грошових зобов`язань за укладеним сторонами договором підряду №2021/38ск/2755 від 15.02.2021, що потягло утворення боргу за основними зобов`язання та нарахування згідно з умовами цього договору та ст.625 ЦК України пені, 3% річних та втрат від інфляції.

Відповідач правом на пред`явлення відзиву не скористався. В той же час, матеріали справи містять пояснення Відповідача, згідно з якими з позовними вимогами він не погоджується, зазначаючи, що у наданих Позивачем документах відсутні докази вручення Відповідачу рахунку та його акцептування в порядку п.4.1 договору, покладеного у підставу позову, і з цього Відповідач вважає, що Позивач не обґрунтував початок перебігу строку виконання зобов`язання, позов є передчасним, у Позивача відсутнє право вимоги у заявлених розмірах. Відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви, а в разі якщо суд дійде висновків про задоволення позову зменшити суму пені до 1%.

За наслідками засідання 15.05.2023 суд ухвалив рішення.

Розглянувши матеріали справи № 908/2252/22 (908/1839/22) з урахуванням обставин у справі № 908/2252/22 про банкрутство ПрАТ «МК «Азовставль», які мають значення, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 908/2252/22 (908/1839/22) за вимогами про стягнення основного боргу, 3% річних та втрат від інфляції підлягає закриттю з огляду на таке.

Вимоги Позивача полягають у стягненні з Відповідача 683 872,76 грн, з яких: 504000,00 грн - борг по оплаті виконаних ремонтних робіт, 90858,08 грн - пеня, 81144,00 грн втрати від інфляції, 7870,68 грн - 3% річних.

У підставу позовних вимог покладено укладений сторонами договір підряду №2021/38ск/2755 від 15.02.2021 (далі Договір, Договір №2021/38ск/2755 від 15.02.2021), згідно з п.1.1 якого ТОВ «Укрспецсервіс» - Підрядник, прийняло на себе зобов`язання власними або залученими силами за завданням ПрАТ «МК «Азовсталь» - Замовника та у відповідності до умов цього Договору виконати роботи, передбачені графіком проведення ремонтів на ПрАТ «МК «Азовсталь», договірними цінами та/або заявками Замовника, а ПрАТ «МК «Азовсталь» відповідно до п. 1.2 Договору зобов`язалось прийняти та оплатити (якщо інше не передбачено умовами Договору) виконані роботи.

Позивач зазначив і це підтвердив поданими документами, що між сторонами було підписано Договірну ціну № 4 від 08.12.202, якою погоджено виконання робіт з відновлення генератора постійного струму типу П-142-9К вартістю 504 000,00грн. Ремонтні роботи були виконано ТОВ «Укрспецсервіс» в повному обсязі, що підтверджено підписаним з обох сторін Актом приймання виконаних робіт №1 від 24.01.2022 на суму 504 000,00 грн. Для оплати робіт на адресу Відповідача разом з цим Актом було направлено рахунок №1 від 13.01.2022 на суму 504 000,00грн, однак роботи у визначений Договором строк Відповідач не оплатив.

Ухвалою від 21.12.2022 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі № 908/2252/22 про банкрутство Боржника Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (Відповідача за позовом), ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником майна Боржника призначив арбітражного керуючого Бугулян Олену Анатоліївну, попереднє засідання призначив на 20.03.2023, 11.00 та потім, у зв`язку з великою кількістю кредиторів на наступні дати (21.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023 о 10.00).

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «МК «Азовсталь» суд здійснив 21.12.2022 (номер публікації 69765).

Ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Після відкриття Господарським судом Запорізької області провадження у справі № 908/2252/22 про банкрутство ПрАТ «МК «Азовсталь», ТОВ «Укрспецсервіс» у відповідності до ч.1 ст.45 КУзПБ заявило в рамках цієї справи про банкрутство грошові вимоги до Боржника ПрАТ «МК «Азовсталь» в розмірі 2 024 545,47 основного боргу (заява (б/н від 19.01.2023).

Ухвалою від 30.01.2023 у справі № 908/2252/22 суд наряду із заявами інших кредиторів прийняв та призначив до розгляду заяву ТОВ «Укрспецсервіс» про грошові вимоги до Боржника у попередньому засіданні на 23.03.2023, 10.00, у якому оголошувалася перерва до 04.05.2023, 10.00.

В основу заявлених в межах справи про банкрутство вимог ТОВ «Укрспецсервіс» покладені умови укладеного з ПрАТ «МК «Азовсталь» Договору №2021/38ск/2755 від 15.02.2021 того ж самого Договору, який покладений у підставу позову, що є предметом розгляду даної справи № 908/2252/22 (908/1839/22). Вимоги заявлені в розмірі 1 640 807,02 грн основного боргу, 426 459,39 грн інфляційних втрат та 44 817,08 грн 3% річних.

Із заявленої загальної суми вимог за основним боргом сума 504 000,00 грн це заявлена до визнання заборгованість з оплати за Актом приймання виконаних робіт №1 від 24.01.2022 на суму 504 000,00 грн, тобто за тим самим Актом, що наданий в підтвердження виконання робіт з пред`явленням позову.

Відносно 3% річних та втрат від інфляції зазначається, що період нарахування 3% річних за позовом з 11.03.2022 по 16.09.2022, за заявою у справі про банкрутство з 11.03.2022 по 19.01.2023, період нарахування втрат від інфляції за позовом березень 2022 року - серпень 2022 року, за заявою у справі про банкрутство березень 2022 року січень 2023 року.

За підсумками засідання, що відбулось у справі про банкрутство 04.05.2023, суд постановив ухвалу, якою в тому числі визнав вимоги кредитора ТОВ «Укрспецсервіс» до Боржника - ПрАТ «МК «Азовсталь» в загальному розмірі 2 081 508,08 грн (заборгованість за Договором з урахуванням 3% річних в розмірі 40 771,25 грн та втрат від інфляції в сумі 399 929,81 грн), вимоги в розмірі 30 575,41 грн нарахувань (3% річних та втрат від інфляції) суд відхилив в зв`язку з неправомірністю нарахувань у цій сумі у періодах після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів Боржника, що суперечить ч.3 ст.45 КУзПБ.

Визнана судом сума охоплює суму заборгованості за підписаним 24.01.2022 Актом приймання виконаних робіт №1 за січень 2022 до Договору в розмірі 504 000,00 грн та суми 3% річних, втрат від інфляції, нарахованих на цю суму, які заявлені до стягнення з поданням ТОВ «Укрспецсервіс» позову, що є предметом розгляду даної справи № 908/2252/22 (908/1839/22).

Таким чином, в межах справи про банкрутство господарський суд розглянув грошові вимоги ТОВ «Укрспецсервіс» до ПрАТ «МК «Азовсталь», які є предметом позову та ґрунтуються на тих самих підставах.

Ухвала від 04.05.2023 у справі № 908/2252/22 щодо визнання грошових вимог ТОВ «Укрспецсервіс» до ПрАТ «МК «Азовсталь» є чинною.

За приписами п.3 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких викладених вище обставин, провадження у даній справі № 908/2252/22 (908/1839/22) за позовними вимогами про стягнення з Відповідача на користь Позивача 504 000,00 грн боргу з оплати виконаних ремонтних робіт, 81144,00 грн втрат від інфляції та 7870,68 грн - 3% річних підлягають закриттю в силу положень п.2 ч.1 ст.175, п.3 ч.1 ст.231 ГПК України.

Грошові вимоги по пені Позивач в межах справи про банкрутство ПрАТ «МК «Азовсталь» не заявляв, тому позов частині стягнення 90858,08 грн пені підлягає розгляду по суті.

Додатково зазначається, що виконання робіт за Договором №2021/38ск/2755 від 15.02.2021 на суму 504 000,00 грн належно підтверджується Актом приймання виконаних робіт №1 за січень 2022 року на суму 504 000,00 грн, підписаним та скріпленим печатками сторін 24.01.2022, а також підписаною та скріпленою печатками сторін Довідкою про вартість виконаних робіт за січень 2022 року.

Також Позивач надав рахунок № 1 від 13.01.2022 до Акту приймання виконаних робіт №1 за січень 2022 року на сплату 504 000,00 грн

Згідно п. 4.1 Договору Замовник оплачує Підрядникові вартість робіт, виконаних на підставі даного Договору і відповідно до його умов в наступному порядку: розрахунок за виконані роботи у розмірі вартості виконаних робіт здійснюється Замовником після підписання двостороннього акту приймання-передачі виконаних робіт шляхом оплати грошовими коштами на поточний рахунок Підрядника, вказаний в даному договорі, протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з дати акцепту рахунку Підрядника, виставленого на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. Рахунок надається Підрядником одночасно з актом приймання-передачі виконаних робіт не пізніше 18 числа звітного місяця. Датою оплати виконаних робіт вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника.

Отже, за умовами Договору остаточний розрахунок в сумі 504 000,00 грн за Актом приймання виконаних робіт №1 від 24.01.2022 повинен був бути здійснений Відповідачем не пізніше 10.03.2023, однак Відповідач роботи не оплатив.

Ст.629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить Господарський кодекс України, ч.ч.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Ст.610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За приписами ч.1ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В п.16.2 Договору сторони обумовили, у випадку порушення Замовником термінів оплати виконаних робіт, передбачених цим Договором, він сплачує Підрядникові пеню у розмірі 0,5% від вартості виконаних, однак не оплачених робіт за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач нарахував Відповідачу та заявив до стягнення пеню за період прострочення з 11.03.2022 по 08.09.2022 в сумі 90 858,08 грн.

Розрахунок та визначена сума пені є правильними, період нарахування узгоджується з умовами Договору та ст.232 ГК України.

Позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача пені в сумі 90 858,08 грн суд визнав правомірними та обґрунтованими, а позов в цій частин таким, що підлягає задоволенню.

Наведені в описовій частині ухвали заперечення Відповідача не заслуговують уваги, оскільки за умовами Договору рахунок надається Підрядником одночасно з актом приймання-передачі виконаних робіт, такий акт є підписаним, настання зобов`язання з оплати пов`язується з виконанням робіт Підрядником та їх прийняттям Замовником шляхом підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, до якого додається рахунок.

Представлений Позивачем рахунок № 1 від 13.01.2022 на оплату 504 000,00 грн (у копії) свідчить про його підписання директором Позивача та головним бухгалтером Відповідача.

Відносно заявлення Відповідача про зменшення розміру пені суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст.551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Ст.233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (ч.1). Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій (ч.2).

В обґрунтування заявлення Відповідач зазначив, що наразі відчуває серйозні фінансові труднощі через неможливість ведення господарської виробничої діяльності, що викликано обставинами воєнного стану.

Суд зазначає, що діяльність судів України в період воєнного стану регламентується, зокрема, Законом України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 12-2 якого встановлено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Обставини та наслідки воєнного стану до теперішнього часу закон не визначив безумовною підставою для звільнення від відповідальності чи зменшення її обсягу. Це має доводити сторона на загальних підставах.

Позивач не надав ґрунтовних доказів на підтвердження наявності підстав для зменшення належної до сплати пені в розрізі ст.551 ЦК України, ст.223 ГК України.

Зважаючи на викладене, суд не знайшов підстав для зменшення Відповідачу розміру належної до сплати пені.

У відповідності до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір по справі щодо задоволених позовних вимог покладається на Відповідача.

З Відповідача на користь Позивача підлягає відшкодуванню 1362,87 грн судового збору.

Щодо іншої частини сплаченого Позивачем судового збору зазначається про право Позивача на його повернення в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 129, 194, 195, п.3 ч.1 ст.231, ст. 232, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 504 000,00 грн основного боргу, 81144,00 грн втрат від інфляції та 7870,68 грн - 3% річних закрити.

В частині вимог про стягнення 90 858,08 грн пені позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» (пр. Героїв, буд. 17, кв. 239, м. Дніпро, 49000; ) 90 858 /дев`яносто тисяч вісімсот п`ятдесят вісім/ 08 коп пені та 1362 /одну тисячу триста шістдесят дві/ грн. 87 коп. відшкодування судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Копії рішення надіслати сторонам спору, розпоряднику майна ПрАТ «МК «Азовсталь» (за наявності відомостей - на електронні адреси з КЕП судді).

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 17.07.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко