номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2023 Справа № 908/3468/13 (908/2161/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3468/13 (908/2161/22)

За позовною заявою - Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, ) в особі арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача 1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , представник адвокат Бобровник К.В., ІНФОРМАЦІЯ_3 )

до відповідача 3 - Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірини Іванівни ( АДРЕСА_4 , е-mаіl: ІНФОРМАЦІЯ_4 )

до відповідача 4 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

до відповідача 5 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

до відповідача 6 - Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЮНІВЕС" (вул. Велика Васильківська, буд. 72, Київ, 03150, )

до відповідача 7 - Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА" (вул. Перемоги, буд. 97-А, м. Запоріжжя, 69005, )

до відповідача 8 - Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" (вул. Борщагівська, буд. 154, Київ, 03056, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_5 )

про відшкодування збитків

що розглядається у справі № 908/3468/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, )

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71)

3. Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б, )

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б)

6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137)

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, )

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45)

9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

10. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6)

12. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_7 , ідент. № НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 )

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, код 39262712)

15. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10)

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

17. Фізична особа ОСОБА_5 ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 )

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

Керуючий санацією - Оберемко Р.А. ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Учасники провадження:

Представник відповідача 3 - Леліков Сергій Олегович, адвокат - посвідчення адвокату ЗП № 001569 від 28.02.20218 (в залі суду);

Представник відповідача 2 - Бобровник Костянтин Володимирович, адвокат, посвідчення адвокату ЗП № 001570 від 28.02.20218, (в залі суду);

Відповідач 1 - Нагіх Людмила Костянтинівна, особисто, (в залі суду);

Позивач - Оберемко Роман Анатолійович, керуючий санацією, особисто, (в залі суду);

Представник третьої особи - Погрібна Світлана Олександрівна (в режимі відеоконференції);

Кредитор - ОСОБА_6 , особисто, (в залі суду);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_5 , особисто, (в залі суду);

Відповідач 7 - Сокол Діана Вікторівна, адвокат, ордер № 1412440 від 19.06.2023 (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.06.2023 суд відклав підготовче засідання на 17.07.2023, 10 - 00. Зобов`язав відповідачів 6-8 - направити копії відзивів на позовну заяві третій особі, докази направлення надати суду. Запропонував позивачу у строк до 10.07.2023 подати до суду відповідь на відзив відповідачів на позовну заяву (уточнену) від 09.05.2023 у відповідності з вимогами, передбаченими ст. 166 ГПК України.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_6 (вх. № 15237/08-08/23 від 17.07.2023) про винесення окремої ухвали.

У засіданні зазначене клопотання прийняте до розгляду.

Відповідачі 4 - 6, 8 у судове засідання не з`явились, представників не направили.

Судове засідання 17.07.2023 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 17.07.2023 вислухавши представників учасників справи, винесено вступну та резолютивну частини ухвали.

У судовому засіданні 17.07.2023 кредитору ОСОБА_6 оголошено попередження у відповідності до вимог ст. 133 ГПК України за порушення порядку під час судового засідання.

У судовому засіданні 17.07.2023 судом відмовлено у задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_6 про винесення окремої ухвали, враховуючи наступне.

Згідно ст. 246 ГПК України суд, зокрема, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Кредитор ОСОБА_6 посилається на обставини неотримання ним відзивів відповідачів та відповідно до п. 6 ст. 165 ГПК України просить це розцінити, як зловживання правами учасників провадження, направлені на затягування справи.

Згідно п. 6 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У справі станом на 17.07.2023 відсутні нерозглянуті клопотання щодо зобов`язання відповідачів направити копії відзивів учасникам справи.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для винесення окремої ухвали у справі.

У засіданні 17.07.2023 суд звернув увагу на розміщення в системі "Електронний суд" сканованих процесуальних документів у справі, що надійшли поштовим зв`язком.

Представники позивача, відповідача, третьої особи, кредитор ОСОБА_6 не заперечили проти призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За положеннями ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За підсумками засідання, враховуючи строк підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення позовної заяви до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи надані клопотання учасників у справі, проведення судового засідання 08.08.2023, 12 - 00 у справі № 908/3468/13 (908/2161/22) в режимі відеоконференції слід здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) надано дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду справи про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" № 908/3468/13, в тому числі заяв, скарг, клопотань, що розглядатимуться в межах цієї справи, на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне дозволити трансляцію судового засідання у справі № 908/3468/13 (908/2161/22), яке призначено на 08.08.2023, 12 - 00 на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 183, 185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання кредитора ОСОБА_6 (вх. № 15237/08-08/23 від 17.07.2023) залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/3468/13 (908/2161/22) до судового розгляду по суті.

Справу призначити до розгляду по суті на 08.08.2023, 12 - 00 в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, зал 123, м. Запоріжжя, 69001.

Проведення судового засідання 08.08.2023, 12 - 00 у справі № 908/3468/13 (908/2161/22) в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Надати дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України.

Явку у судове засідання сторін визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі, кредиторам 1-12, 14-17, кредиторам 13, 18 (усім - електронною поштою).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 18.07.2023.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ