ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2023 р. Справа№ 910/691/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву представника державного підприємства "Адміністрація річкових портів" Сербулова Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення

за розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЕСТ-ТУР"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2023

у справі №910/691/23 (суддя Гумега О.В.)

за позовом державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

до товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЕСТ-ТУР"

про стягнення 255 384, 51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.04.2023 позов задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЕСТ-ТУР" на користь державного підприємства "Адміністрація річкових портів" 188 947, 30 грн заборгованості, 34 354, 05 грн пені, 13 226, 30 грн штрафу, 2 823, 64 грн 3% річних, 16 033, 22 грн інфляційних нарахувань, 3 830, 77 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЕСТ-ТУР" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №№910/691/23 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви державного підприємства "Адміністрація річкових портів" у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 апеляційну скаргу у справі №910/691/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Пономаренко Є.Ю., Ткаченко Б.О.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 враховуючи перебування судді Ткаченка Б.О., у відпустці, який не є головуючим суддею, справу №910/691/23 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023, справу №910/691/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЕСТ-ТУР" на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №910/691/23 у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий суддя), Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю. до свого провадження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЕСТ-ТУР" на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2023 та призначено справу до розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЕСТ-ТУР" на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №910/691/23 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №910/691/23 залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.

26.06.2023 через систему "Електронний суд» Північного апеляційного господарського суду від представника державного підприємства "Адміністрація річкових портів" Сербулова Олександра Володимировича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить ухвалити додаткову постанову у справі №910/691/23 та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЕСТ-ТУР" на користь державного підприємства "Адміністрація річкових портів" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява представника державного підприємства "Адміністрація річкових портів" Сербулова Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника державного підприємства "Адміністрація річкових портів" Сербулова Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення, а саме понесених витрати на професійну правничу допомогу, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЕСТ-ТУР" на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №910/691/23, призначити її до розгляду на 05.09.2023 о 10 год. 35 хв. (зал судового засідання №14, поверх 2). Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

3. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

4. Надати відповідачу строк до 20.08.2023 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

5. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко