ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1016/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський"

08298, Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Преміум Груп"

03127, місто Київ, провулок Коломиївський, будинок 3/1,

про зобов`язання вчинити дії

за участі представників сторін:

позивача: Євсігнєєв В.М., паспорт серії НОМЕР_1 від 29.01.2003, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

відповідача: Добрянська Н.І., посвідчення адвоката України №000072 від 15.07.2016, довіреність №15-12/22 від 15.12.2022,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №881/23 від 05.04.2023) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Преміум Груп" про зобов`язання вичинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем незаконно здійснюються будівельні роботи у приміщенні №11/467 без наявності відповідної дозвільної (погоджувальної) документації, за адресою: 08298, Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 1.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2023 позовну заяву (вх. №881/23 від 05.04.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1016/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 09.05.2023.

У судове засідання 09.05.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання не повідомлений, поштове повідомлення повернулось з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.05.2023 підготовче засідання відкладено на 15.06.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №9373/23 від 15.05.2023) про зміну предмету позову.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №10591/23 від 31.05.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив (вх. №12014/23 від 15.06.2023) на позовну заяву.

У судове засідання 15.06.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2023 підготовче засідання відкладено на 13.07.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №12196/23 від 22.06.2023) разом із заявою про виправлення описки, що допущена позивачем у попередньо поданій заяві про зміну предмету позову.

За результатами розгляду заяви позивача про виправлення описки (вх. №12196/23 від 22.06.2023) суд дійшов таких висновків.

У заяві Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" про виправлення описки зазначається, що при підготовці заяви про зміну предмета позову допущено описку в слові "інвентаризаційної" та помилково зазначено «інвентираційної».

Представник відповідача проти виправлення описки не заперечувала.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За аналізом змісту заяви позивача про виправлення описки в остаточних позовних вимогах, суд відзначає, що позовні вимоги мають оцінюватись судом, виходячи з правових та фактичних підстав позову, наведених у позовній заяві, а не лише тільки з формулювань її прохальної частини, які можуть бути недосконалими.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №570/997/19 від 16.06.2021.

Спірна позовна вимога є немайновою вимогою про зобов`язання вчинити дії, а саме: повернути фасад будинку та самовільно демонтований віконний проріз (отвір) з внутрішньої сторони двору будинку до попереднього стану, демонтувати самовільно встановлений навіс із зовнішньої сторони фасаду нежитлового приміщення №11/467 та повернути зовнішній вигляд фасаду нежитлового приміщення №11/467 у відповідність до технічного плану (інвентаризаційної справи) багатоповерхового будинку.

Відтак, заявлене до виправлення не являється ані зміною предмету позову, ані зміною його підстав та за аналізом матеріалів позову в сукупності дійсно є опискою.

Зважаючи на вказане, заява позивача (вх. №12196/23 від 22.06.2023) про виправлення вказаної описки підлягає задоволенню для забезпечення принципу юридичної визначеності у даній справі.

Представниця відповідача заявила усне клопотання про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив у зв`язку із тим, що відповідачем не отримана відповідь на відзив. Представник позивача проти задоволення цього клопотання не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Крім цього, представник позивача заявив, що між позивачем та відповідачем ведуться перемовини щодо укладання мирової угоди, на підтвердження чого подав до матеріалів справи проект мирової угоди позивача (вх. №13510/23 від 13.07.2023). Представниця відповідача підтвердила ці обставини. Представники сторін заявили усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання часу для погодження умов мирової угоди.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, надання сторонам часу на погодження умов мирової угоди та з огляду на неможливість вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву позивача (вх. №12196/23 від 22.06.2023) про виправлення описки в заяві про зміну предмету позову задовольнити.

2. Остаточними позовними вимогами, з урахуванням виправлень, вважати:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Преміум Груп" (03127, місто Київ, провулок Коломиївський, будинок 3/1, ) повернути фасад будинку та самовільно демонтований віконний проріз (отвір) з внутрішньої сторони двору будинку до попереднього стану, демонтувати самовільно встановлений навіс із зовнішньої сторони фасаду нежитлового приміщення №11/467 та повернути зовнішній вигляд фасаду нежитлового приміщення №11/467 у відповідність до технічного плану (інвентаризаційної справи) багатоповерхового будинку за адресою: 08298, Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 26, корпус 1.

3. Продовжити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 27.07.2023.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/1016/23 на 30 днів.

5. Відкласти підготовче засідання у справі №911/1016/23 на 10.08.2023 о 12:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук