ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/354/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М. розглянув матеріали зустрічної позовної заяви

ОСОБА_1 , м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний інвестиційний банк звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна (майнова порука) від 06 лютого 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г. за №99 та додаткових угод до нього, а саме:

- столярний цех літ. Б, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1988,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240;

- столярний цех літ. В, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 447,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240, - на користь Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк в рахунок часткового погашення заборгованості по Договору кредиту № 04-3/3л-1-17 від 27 січня 2017 р. в сумі 83 389,99 Євро та 775 967,13 грн шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/354/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

З огляду на усунення позивачем виявлених судом недоліків позовної заяви в установленому процесуальним законом порядку та строк, суд ухвалою від 17.05.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Спектр-К, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 08.06.2023.

У підготовчому засіданні 08.06.2023 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.06.2023 зважаючи на задоволення клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Разом з тим, 12.06.2023 в системі КП «ДСС» зареєстровано зустрічну позовну заяву від 07.06.2023, яка надійшла на поштову адресу суду від відповідача за первісним позовом. Відповідно до зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки між ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» та ОСОБА_1 від 06.02.2017 р., яким передано в іпотеку два об`єкти нерухомого майна: столярний цех літ. «Б» вартістю 6 409 580 грн та цех літ «В» вартістю 1 443 259 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.06.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

04 липня 2023 року на поштову адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом від 30.06.2023 про усунення недоліків, до якої долучено докази надіслання копії зустрічної позовної заяви на адресу учасників справи та подана квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, розглянувши подану позивачем за зустрічним позовом заяву суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки допущені при звернені з позовом у встановленому законом та судом порядку, позовна заява відповідає вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд прийшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 3 частини 2статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений судом строк для подання відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України. Оскільки така заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, спори між сторонами виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд дійшов висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та об`єднати їх в одне провадження.

Отже, подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 46, 162, 164, 172, 173, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву від 07.06.2023 (вх. №02.3.1-05/554/23 від 12.06.2023) ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки між ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» та ОСОБА_1 від 06.02.2017 року.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 907/354/23.

3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом):

- відзив на зустрічний позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов (у разі отримання відповіді на відзив) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом):

- відповідь на відзив на зустрічний позов (у разі отримання відзиву) протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст. ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко