СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/1334/22

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для надання висновку експерта №20493 у справі №922/1334/22,

за позовом Фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни, с. Лебедівка Київської області,

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Харківської області звернулась фізична особа - підприємець Чепіжко Оксана Вікторівна з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" суми боргу за Договором відступлення права вимог на стягнення заборгованості за Кредитним договором № 28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 у розмірі 1749710,40 доларів США та 4137725,97 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/1334/22 в позові відмовлено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни загальну суму у розмірі 979939,81 доларів США, як прострочена заборгованість за Кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 та пеню за прострочення сплати кредиту та процентів 17335989,48 грн, а також суму судового збору у розмірі 12405,00 грн, в іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог, Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення у відповідній частині скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про призначення судової економічної експертизи у справі №922/1334/22, призначено у справі №922/1334/22 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання: 1) Чи підтверджується документально наявність заборгованості ДП (АТ) "Завод "Електроважмаш", АТ "Українські енергетичні машини" за тілом кредиту за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015, якщо підтверджується, то в якому розмірі? 2) Чи підтверджується документально наявність заборгованості ДП (АТ) "Завод "Електроважмаш", АТ "Українські енергетичні машини" в частині сплати пені за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015, якщо підтверджується то в якому розмірі? проведення судової економічної експертизи доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, попереджено експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, встановлено, що у разі, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин, оплату витрат на проведення експертизи покладено на Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини", матеріали справи №922/1334/22 ухвалено надіслати на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, провадження у справі №922/1334/22 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Від судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для надання висновку експерта №20493 у справі №922/1334/22, а саме:

1)Коригування винесених на досліджения питань із визначенням конкретної дати, стосовно документального підтвердження заборгованості ДП (АТ) "Завод "Електроважмаш", АТ "Українські енергетичні машини" за тілом кредиту та в частині сплати пені за кредитним договором §28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015;

2)Довідку про рух коштів на рахунку №0174 (завірену належним чином, ведення вказаного рахунку передбачено вимогами п.9.3 кредитного договору) та інших, відкритих ДП "Завод "Електроважмаш" (надалі АТ "Українські енергетичні машити") в ПАТ "Банк "Юнісон", щодо ведення платежів за кредитним договором М28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 (станом дату визначену судом в питанях або наведену в позовній заяві, з урахуванням додаткових угод та уточнень), з доданням відповідних документальних підтверджень здійснення платежів (оригіналів платіжних документів або завірених копії які містять всі належні обов?язкові реквізити), а також щодо проведених операцій із зарахуванням зустрічних однорідних вимог (або без врахування вказаних обставин) із наданням вихідних даних для проведення досліджения стосовно вказаних операцій (відповідно до п.3.3. Інструкції № 53/5, у документі про призначеня експертизи наводяться обставини справи, які мають значения для проведения експертизи): відомості ДП "Завод "Електроважмаш" (надалі АТ "Українські епергетичні машини", щодо конкретних напрямків проведення платежів за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015, у т.ч. щодо операцій із зарахуванням однорідних вимог за вказаним кредитним договором):

3)Детальний розрахунок боргу за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 складений відповідною банківською установою на дату визначену судом у питаннях, або наведену в позовній заяві (з відображениям розрахункових документів, наведенням реквізиті: номер, дата, щодо сум які були враховані в погашення заборгованості по кредитному договору №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015), з урахуванням додаткових угод та уточнень (в матеріалах міститься нерозбірлива копія розрахунку боргу станом на 01.02.2020, яка крім того містить суперечливі дані щодо загальної суми заборгованості з пенею, т. 1 стор 98-113),

4)Положения про кредитувания ПАТ "Банк "Юнісон" з наведенням розшифровок методу нарахувания банком процентів, пені (тощо) та застосованих формул;

5)Відомості ДП "Завод "Електроважмаш" (падалі АТ "Українські енергетичні машини"), щодо отримания грошових коштів, відображення у бухгалтерському обліку (з наведенням відповідних рахунків обліку які застосовані) на відповідні дати та конкретних напрямків проведення платежів за кредитним договором за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015;

6)Інші документи використані ПАТ "Банк "Юнісон" (або іншою установою), при складанні розрахунку боргу за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 (зі змінами та доповненнями) та які мають суттєве значення під час проведення досліджения в т. ч. щодо набрання законної сили судових рішень (за наявності).

Відповідно до вимог п.3.3. розділу III "Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз", затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за №53/5 (із змінами та доповнення), для проведення дослідження експертам необхідно надати оригінали документів або належним чином (відповідно до вимог п.5.27 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55) завірені їх якісні копії, також усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку.

Відповідно до абзацу п`ятого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони були витребувані судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, з метою належного проведення судової експертизи, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне поновити провадження у справі, задовольнити клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів , витребувати у сторін визначені експертом у клопотанні додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Поновити провадження у справі №922/1334/22.

2.Задовольнити клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для надання висновку експерта №20493 у справі №922/1334/22.

3.Розгляд справи призначити на "07" серпня 2023 р. о 12:30 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

4.Зобов`язати сторін надати оригінали документів або належним чином звірені копії

1).Коригування винесених на досліджения питань із визначенням конкретної дати, стосовно документального підтвердження заборгованості ДП (АТ) "Завод "Електроважмаш", АТ "Українські енергетичні машини" за тілом кредиту та в частині сплати пені за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015;

2)Довідку про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 та інших, відкритих ДП "Завод "Електроважмаш" (АТ "Українські енергетичні машити") в ПАТ "Банк "Юнісон", щодо ведення платежів за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 (станом дату визначену судом в питанях або наведену в позовній заяві, з урахуванням додаткових угод та уточнень), з доданням відповідних документальних підтверджень здійснення платежів (оригіналів платіжних документів або завірених копії які містять всі належні обов?язкові реквізити), а також щодо проведених операцій із зарахуванням зустрічних однорідних вимог (або без врахування вказаних обставин) із наданням вихідних даних для проведення досліджения стосовно вказаних операцій : відомості ДП "Завод "Електроважмаш" ( АТ "Українські епергетичні машини", щодо конкретних напрямків проведення платежів за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015, у т.ч. щодо операцій із зарахуванням однорідних вимог за вказаним кредитним договором,

3)Детальний розрахунок боргу за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 складений відповідною банківською установою на дату визначену судом у питаннях, або наведену в позовній заяві (з відображениям розрахункових документів, наведенням реквізиті: номер, дата, щодо сум які були враховані в погашення заборгованості по кредитному договору №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015), з урахуванням додаткових угод та уточнень,

4)Положения про кредитувания ПАТ "Банк "Юнісон" з наведенням розшифровок методу нарахувания банком процентів, пені (тощо) та застосованих формул;

5)Відомості ДП "Завод "Електроважмаш" ( АТ "Українські енергетичні машини") щодо отримания грошових коштів, відображення у бухгалтерському обліку (з наведенням відповідних рахунків обліку які застосовані) на відповідні дати та конкретних напрямків проведення платежів за кредитним договором за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015;

6)Інші документи використані ПАТ "Банк "Юнісон" (або іншою установою), при складанні розрахунку боргу за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 (зі змінами та доповненнями)ю

Відповідно до вимог п.3.3. розділу III "Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку.

Ксерокопії документів повинні бути добре читаємі та завірені у встановленому законом порядку.

5.Встановити строк для надання витребуваної документації - не пізніше дати проведення наступного судового засідання- 07.08.2023.

6.У разі невиконання клопотання експерта надати суду мотивоване письмове пояснення щодо підстав ненадання визначених експертом додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизиви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян