ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" липня 2023 р. Справа№ 910/6976/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 (повний текст рішення складено та підписано 15.05.2023)

у справі № 910/6976/22 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Філд»

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

про стягнення 3 443 642,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6976/22 за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Філд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про:

- стягнення з ТОВ «Хай Філд» заборгованості за договором про надання траншу № 115.50993/FW115.1504 від 05.01.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW115.1504 від 11.12.2018 в розмірі 2 509 914,63 грн;

- стягнення з поручителя ОСОБА_1 як солідарного боржника заборгованості за договором про надання траншу № 115.50993/FW115.1504 від 05.01.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW115.1504 від 11.12.2018 в розмірі 2 509 914,63 грн;

- стягнення з ТОВ «ХАЙ Філд» заборгованості за договором про надання за договором про надання траншу № 115.47509/FW115.1382 від 23.02.2018, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW115.1382 від 23.02.2018 в розмірі 933 724,92 грн;

- стягнення з поручителя ОСОБА_1 як солідарного боржника заборгованості за договором про надання траншу № 115.47509/FW115.1382 від 23.02.2018, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW115.1382 від 23.02.2018 в розмірі 933 724,92 грн;

- стягнення з поручителя ОСОБА_2 як солідарного боржника заборгованості за договором про надання траншу № 115.47509/FW115.1382 від 23.02.2018, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW115.1382 від 23.02.2018 в розмірі 933 724,92 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 позов Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Філд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено повністю. Вирішено:

1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Філд» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання траншу № 115.50993/FW115.1504 від 05.01.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW115.1504 від 11.12.2018 в розмірі 83 379,69 євро, що еквівалентно 2 455 481,84 грн, проценти в розмірі 1 788,84 євро, що еквівалентно 52 680,26 грн, проценти за неправомірне користування кредитом в розмірі 1 752,53 грн.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Філд», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання траншу № 115.47509/FW115.1382 від 23.02.2018, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW115.1382 від 23.02.2018 в розмірі 840 399,46 грн, проценти в розмірі 82 874,03 грн, проценти за неправомірне користування кредитом в розмірі 9 973,29 грн, пеню в розмірі 478,14 грн.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Філд», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 51 654,64 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі № 910/6976/22 в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - скасувати, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову до ОСОБА_1 - відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі № 910/6976/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6976/22. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/6976/22.

12.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/6976/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі № 910/6976/22 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Вказану ухвалу 20.06.2023 було надіслано на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зазначена в матеріалах апеляційної скарги. Згідно довідки про доставку електронного листа, вказаний документ було доставлено до електронної скриньки 20.06.2023.

Крім того, копію зазначеної ухвали від 19.06.2023 скаржник не отримав, про що свідчить конверт про не вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Як вбачається із ухвали від 19.06.2023, підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало надання доказів сплати судового збору в сумі 77 481, 88 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу, відповідачу-1 та відповідачу-3.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі № 910/6976/22 призначено повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/6976/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Станом на момент винесення даної ухвали, до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не надійшло.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 по справі № 910/6976/22 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 по справі № 910/6976/22 повернути.

Матеріали справи № 910/6976/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко