ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. Справа№ 920/618/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Зорі В.С.

за участю учасників справи згідно протоколу судового засіадання

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНАР»

на рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2022 (повний текст рішення складено 18.11.2022),

у справі № 920/618/22 (суддя Заєць С.В.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінар»

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

23.08.2022 до господарського суду надійшла позовна заява, відповідно до вимог якої позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю БІНАР надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів: всіх протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю БІНАР за 2005-2021 роки; річного балансу та звіту Товариства з обмеженою відповідальністю БІНАР за 2020 та 2021 роки; об`єднаного звіту з ЄСВ та 1ДФ за 2021 рік; оборотно-сальдової відомості по всім рахункам в розрізі субрахунків за 2020-2021 роки.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням ТОВ «Бінар» Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» та Статуту Товариства, які полягають в ухиленні відповідача від обов`язку з надання документів на вимогу його учасника, і порушенням корпоративного права ОСОБА_1 , як учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Бінар» на отримання інформації про господарську діяльність товариства.

2. Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.11.2022 позовні вимоги задоволено повністю.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за змістом статті 167 Господарського кодексу України (далі - ГК), саттей. 15, 16, 116 Цивільного кодексу України,, статтей 5, 11, 43 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та вимогами статуту ТОВ «Бінар» позивач, як учасник Товариства мав право на отримання інформації про діяльність Товариства.

Небажання надавати учаснику витребувані ним документи, які містять таку інформацію суд розцінив як створення господарським товариством штучних перешкод у реалізації учасником своїх корпоративних прав у тому числі на управління товариством.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІНАР» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2022 у справі № 920/618/22 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення,

За твердженням апелянта, судом першої інстанції не враховано, що товариством адвокатські запити № 7 від 03.06.2022, № 11 від 04.08.2022 не отримані підприємством та повернуті відправнику, що підтверджується повідомленнями ПАТ «Укрпошта» № 423 від 03.06.2022 та № 339 від 04.08.2022;

- позивачем не конкретизовано, який саме звіт, у розумінні вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», необхідно надати;

- вимога про надання об`єднаного звіту з ЄСВ та 1ДФ за 2021 рік не може бути задоволена, оскільки наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2020 № 733 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4» затверджено нову об`єднану звітність з ПДФО та ЄВС, а саме: Податковий розрахунок суму доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, який подається за кожний квартал (податковий період) з розбивкою по місяцях звітного кварталу, тобто відповідач не може надати документи які не складались;

- ТОВ «Бінар» відноситься до типу малого підприємства і здійснює бухгалтерський облік відповідно до закону з використанням журналу обліку господарських операцій (додаток 1), у зв`язку з чим оборотньо-сальдові відомості по рахунках (субрахунках) за період 2020-2021 товариством не складаються;

- позивач не вправі вимагати надати йому інформацію про господарську діяльність товариства за період, що передував даті набуття ним корпоративних прав;

- 22.09.2021 на підставі договору дарування позивач набув корпоративні права ТОВ «Бінар» в розмірі 36%, тобто відмова товариства надати інформацію за період з 2015 року до моменту набуття їм права на управління товаристовом є правомірною.

4. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНАР» на рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2022 у справі № 920/618/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 задоволено заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінар" на рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2022 у справі № 920/618/22, матеріали справи № 920/618/20 вирішено передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023, розпорядженням розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/86/23 від 26.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2023 для апеляційного розгляду справи № 920/618/22 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНАР» на рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2022 у справі № 920/618/22 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНАР» на рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2022 у справі № 920/618/22; призначено апеляційний розгляд справи № 920/618/22 в судовому засіданні на 31.05.2023 о 11 год. 30 хв. та вирішено провести судове засідання у справі № 920/618/22 призначене на 31.05.2023 о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНАР» на рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2022 у справі № 920/618/22 призначено на 28.06.2023 о 13 год. 45 хв. та вирішено провести судове засідання у справі № 920/618/22 призначене на 28.06.2023 о 13 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2313/23 від 27.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 для апеляційного розгляду справи № 920/618/22 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

5. Обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій у даній справі

ОСОБА_1 (позивач), ІНФОРМАЦІЯ_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНАР» (відповідач) на підставі договору дарування частки статутного капіталу від 22.09.2021 року, частка у статутному капіталі становить 36%.

19.10.2021 року з метою реалізації свого корпоративного права на отримання інформації про господарську діяльність товариства, позивач звернувся до Відповідача з запитом про надання копій наступних документів: протоколів загальних зборів ТОВ «БІНАР», оборотно-сальдової відомості по всім рахункам за 2020 рік та за перше півріччя 2021 року, балансу та звіту про фінансові результати за 2020 рік та за 1 півріччя 2021 року, об`єднаний звіт з ЄСВ та 1ДФ за 1 півріччя 2021 року, штатного розпису ТОВ «БІНАР» станом на дату надання відповіді.

У відповідь на запит 18.11.2021 року директор ТОВ «БІНАР» повідомив, що хоча відповідно до п.3.1.6 діючого Статуту учасник товариства має право одержувати інформацію про діяльність товариства, це не дає права отримувати копії документів та знайомитися з ними.

23.11.2021 року Позивач письмово повідомив Відповідача в порядку, визначеному п. 3.1.2 Статуту ТОВ «БІНАР», що ініціює скликання загальних зборів учасників ТОВ «БІНАР» на 28.12.2021 року та визначив наступний порядок денний: 1) звіт директора ТОВ «БІНАР» про фінансово-господарську діяльність підприємства за 2019-2020 роки; 2) звіт директора ТОВ «БІНАР» за перше півріччя 2021 року; 3) створення ревізійної комісії; розгляд і обговорення статуту ТОВ «БІНАР» у новій редакції.

Керуючись пунктом 3.1.6 Статуту Товариства, Позивач додатково просив надати належним чином завірені копії усіх протоколів загальних зборів, що витребовувались у товариства.

У відповідь на лист директор ТОВ «БІНАР» повідомив, що хоча відповідно до п.6.2.10 Статуту Товариства заява Позивача про скликання загальних зборів надійшла у строк, однак скликання позачергових зборів неможливе, адже порушено строки для повідомлення інших учасників.

Повторно відмовляючи Позивачу у наданні копій протоколів загальних зборів, Відповідач звертав увагу на пункт 3.1.6 Статуту, який не передбачає права учасника на отримання копій документів, а надає право на отримання інформації про діяльність Товариства.

Направлені 03.06.2022 року та 08.08.2022 року представником позивача адвокатські запити директору ТОВ «БІНАР» про надання копій всіх протоколів , баланс та звіт про фінансові результати товариства за 2021 рік, копії документів, що підтверджують право власності на майно товариства, залишились без відповіді та реагування.

Позивач вважаючи, що з боку органів управління ТОВ «БІНАР» вчинюються перешкоди, які унеможливлюють його участь у процесі управління товариством, адже він позбавлений можливості ознайомлюватися з відповідними документами та отримувати інформацію про господарську діяльність товариства звернувся до господарського суду з даним позовом.

6. Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Позовні вимоги у цій справі вмотивовані положеннями ст. ст. 43 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та обґрунтовані безпідставним ухиленням Товариства від надання документів, які ОСОБА_1 , як його учасник з часткою 36 % , вимагав для ознайомлення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГК України товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. (Частина 1 ст. 167 ГК України)

Частиною 1 ст. 5 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

Згідно з ст. 43 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацією. Внаслідок невиконання товариством свого обов`язку з надання учаснику товариства на його вимогу для ознайомлення документів, передбачених положеннями закону та статуту, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію так і його корпоративні права (такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі № 906/157/19, від 24.12.2020 у справі № 911/73/20).

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

Як встановлено судом першої інстанції, 19.10.2021, 23.11.2021, 03.06.2022, 04.08.2022 ОСОБА_1 , як учасник товариства з часткою 36 % статутного капіталу ТОВ «Бінар» звертався до Товариства з вимогою надання завірених копій документів господарської діяльності підприємства, проте зазначені листи залишені ним без реагування.

Колегія суддів зазначає, що оскільки позивач є учасником товариства (його частка становить 36 % статутного капіталу Товариства), який реалізував своє корпоративне право шляхом звернення до відповідача з вимогою витребування відповідних документів, а Товариство не надало витребуваних документів, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Товариства надати документи, які відносяться до документів звітного характеру: всіх протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю БІНАР за 2005-2021 роки; річного балансу та звіту Товариства з обмеженою відповідальністю БІНАР за 2020 та 2021 роки, як це передбачено вимогами ст. 5, 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Подібні правові позиції викладені в постановах Касаційного господарського суду від 29.04.2020 у справі № 922/1859/19, від 28.04.2021 у справі №908/522/20.

Аргументи апелянта в частині неотримання адвокатських запитів, не складання оборотньо-сальдових відомостей по рахунках (субрахунках) за період 2020-2021, з огляду на те, що ТОВ «Бінар» відноситься до типу малого підприємства і здійснює бухгалтерський облік, з використанням журналу обліку господарських операцій (додаток 1) відхиляються судом як недоведені, оскільки до матеріалів справи на підтвердження викладених обставин апелянтом не надано доказів в розумінін вимог ст. 73-79 ГПК України.

Доводи апелянта стосовно того, що витребувані судом документи не відносяться до документів звітного характеру, спростовуються вищенаведеними висновками суду апеляційної інстанції, тоді як інші викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують.

Заперечення апелянта з приводу того, що учасник товариства не може вимагати від товариства інформацію про господарську діяльність товариства за період, що передував вступу до товариства і набуття ним корпоративних прав, суд апеляційної інстнації відхиляє, адже Закон "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Цивільний кодекс України таких обмежень не містить, а отже заперечення апелянта Українському правопорядку.

Проте, судом першої інстанції не враховано, що фізична відсутність документу об`єднаного звіту з ЄСВ та 1ДФ за 2021 рік, який не був складений з огляду прийняття Міністерством фінансів України наказу від 15.12.2020 № 733 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4» яким затверджено нову об`єднану звітність з ПДФО та ЄВС, означає відсутність об`єкту матеріального світу, що унеможливлює прийняття судового акту про його витребування, або спонукання до його передачі іншій стороні.

Колегія суддів вважає, що судовий акт має бути не лише законним, але й таким, який здатен бути виконаним зобов`язаною стороною.

За вказаних обставин, колегія суддів не вважає можливим зобов`язати відповідача надати позивачу об`єднаний звіт з ЄСВ та 1ДФ за 2021 рік, тож рішення суду першої інстанції, яким задоволено такі вимоги, підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні.

Згідно з ч. 1, ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

7. Висновоки суду

З огляду на встановлене, при прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції невірно встановив обставини справи, що призвело до хибних висновків і прийняття незаконного рішення, тож колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а оскаржене апелянтом рішення господарського суду у даній справі - частковому скасуванню.

8. Розподіл судових витрат

В силу статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача у справі, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНАР» на рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2022 у справі № 920/618/22 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 17.11.2022 у справі № 920/618/22 скасувати в частині повного задоволення позовних вимог (пункти 1 та 2 резолютивної частини рішення).

3. Прийняти в цій частині нове рішення.

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Бінар (вул. Д. Коротченко, буд.15, кв.314, м. Суми, 40030, ) надати учаснику Товариства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії наступних документів: - всіх протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю БІНАР за 2005-2021 роки; - річного балансу та звіту Товариства з обмеженою відповідальністю БІНАР за 2020 та 2021 роки; - оборотно-сальдової відомості по всім рахункам в розрізі субрахунків за 2020-2021 роки.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Справу № 920/618/22 передати до Господарського суду Сумської області.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено - 14.07.2023.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко