ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

12.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3119/23

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Покров Дніпропетровської області)

про зупинення провадження

у справі:

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (м. Дніпро)

до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Покров Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за типовим договором розподілу природного газу №0942005APSBP016 від 01.01.2016 у загальному розмірі 55 554 грн. 54 коп.

Без участі представників сторін Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) заборгованість за типовим договором розподілу природного газу № 0942005APSBP016 від 01.01.2016 у загальному розмірі 55 554 грн. 54 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 51 281 грн. 98 коп. - основний борг;

- 3 933 грн. 96 коп. - пеня;

- 102 грн. 56 коп. - інфляційні втрати;

- 236 грн. 04 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за типовим договором розподілу природного газу № 094205ILMRAP016 від 01.01.2016 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги з розподілу природного газу у березні 2023 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 51 281 грн. 98 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 8.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 11.04.2023 по 05.06.2023 в сумі 3 933 грн. 96 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 11.04.2023 по 05.06.2023 у сумі 102 грн. 56 коп., а також 3% річних за період прострочення з 11.04.2023 по 05.06.2023 у сумі 236 грн. 04 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 20.06.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. суду № 33699/23 від 07.07.2023), в якому він просить суд зупинити провадження у справі № 904/3119/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/694/23.

Подане відповідачем клопотання обґрунтоване наступним:

- 03.03.2023 відповідач отримав висновок Торгово-промислової палати України, в якому підтверджено те, що у зв`язку із широкомасштабним військовим вторгненням росії та наслідками, які спричинені цим вторгненням, за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 настали обставини, які унеможливили виконання зобов`язань за договором;

- АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось із зустрічним позовом № 101-92/10 від 15.03.2023 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у межах справи № 904/694/23 (суддя Назаренко Н.Г.) про внесення змін до договору розподілу природного газу від 01.01.2016. Відповідно до зустрічного позову у справі №904/694/23 АТ "Покровський ГЗК" просить суд внести зміни до договору, шляхом внесення змін до договору розподілу природного газу від 01.01.2016, що укладений шляхом підписання заяви-приєднання № 0942005АРSBP016, шляхом корегування річної замовленої потужності об`єму газу на 2022 рік з 2 240 064,61 м3 до 1 013 875,00 м3. Ухвалою від 03.04.2023 зустрічну позовну заяву АТ "Покровський ГЗК" про внесення змін до договору розподілу природного газу від 01.01.2016 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, (копія ухвали від 03.04.2023 у справі № 904/694/23 додається);

- відповідно до позовної заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у справі № 904/694/23, предметом позову є стягнення заборгованості за період: грудень 2020 року, січень-вересень 2021 року, серпень, жовтень 2022 року. При цьому, АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" обґрунтовує свої позовні вимоги зокрема тим, що у зазначені періоди він надав АТ "Покровський ГЗК" послуги з розподілу природного газу з розрахунку місячної замовленої потужності: на 2021 рік становить в розмірі 90 600,47 м3 (про це зазначено у кожному акті наданих послуг, на які посилається позивач, як на підставу виникнення заборгованості), що у перерахунку на річну замовлену потужність становить 1 087 205,60 м3; на 2022 рік становить в розмірі 186 672,05 м3 (про це зазначено у коленому акті наданих послуг, на які посилається позивач, як на підставу виникнення заборгованості), що у перерахунку на річну замовлену потужність становить 2 240 064,61 м3;

- предметом розгляду у справі № 904/3119/23 є виконання умов договору та стягнення заборгованості за договором за надані послуги по розподілу природного газу за березень 2023 року. АТ "Покровський ГЗК" посилається на неможливість споживання та користування послугами розподілу газу через настання істотної зміни обставин та на підставі цього пред`явило зустрічну позовну заяву про корегування обсягів річної замовлено потужності газу на 1226189,61 м3 (з 2 240 064,61 м3 до 1 013 875,00 м3);

- 06.06.2023 Господарським судом Дніпропетровської області винесене рішення у справі № 904/694/23, згідно з яким у задоволенні первісного позову АТ "Дніпропетровськгаз" до АТ "Покровський ГЗК" про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу в розмірі 2 447 314 грн. 68 коп. відмовлено; в задоволенні зустрічного позову АТ "Покровський ГЗК" до АТ "Дніпропетровськгаз" про внесення змін до договору розподілу природного газу від 01.01.2016 відмовлено. На сьогоднішній день зазначена справа №904/694/23 перебуває у Центральному апеляційному господарському суді (розгляд справи призначений на 06.09.2023). У разі задоволення зустрічного позову АТ "Покровський ГЗК" у справі № 904/694/23, суд має відмовити в задоволені позову Оператора ГРМ у цій справі №904/3119/23, оскільки в разі задоволення позову буде відкоригована річна замовлена потужність газу і будуть відсутні підстави стягнення заборгованості за послуги розподілу газу, яким АТ "Покровський ГЗК" не користувався і не міг користуватись у зв`язку із настанням істотної зміни обставин за договором;

- відповідно до абзацу 4 пункту 3 статті 6 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, перерахунок вартості послуги з розподілу природного газу за період 3 початку поточного календарного року до місяця, у якому здійснюється уточнення (зменшення) величини замовленої річної потужності, відображається у періоді нарахування за послуги розподілу природного газу поточного календарного місяця. Тому, після перерахунку величини замовленої річної потужності, Оператор ГРМ має відобразити ці зміни у періоді нарахування за послуги розподілу природного газу поточного календарного місяця, відповідно буде встановлений новий строк (новація) виконання зобов`язань з оплати за надані у 2022-2023 роки, в тому числі у період з січня по грудень 2022 року та січень-березень 2023 року, послуги. Відтак задоволення зустрічного позову у господарській справі № 904/694/23 виключає задоволення позову у цій справі № 904/3119/23, що у свою чергу підтверджує необхідність зупинення розгляду справи № 904/3119/23 до вирішення справи № 904/694/23;

- оскільки підставою для подання позову по цій справі є стягнення заборгованості за березень 2023 року за договором розподілу, то вирішення справи № 904/694/23 у Центральному апеляційному господарському суді та встановлені у межах справи №904/694/23 обставини мають істотне та преюдиційне значення для розгляду цієї справи встановлення правомірного або неправомірного виконання договору з боку відповідача;

- також, зібрані по справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Як свідчать матеріали справи та випливає з позовної заяви, позивач обґрунтовує свої вимоги у зв`язку з відсутністю належної оплати за надані у березні 2023 року послуги з боку відповідача. У той же час, відповідач наполягає на тому, що позивачем не були надані послуги у 2022 році у заявленому позивачем обсязі по незалежним від відповідача та позивача обставинам, про безпідставну відмову у внесенні змін у спірний договір та, як наслідок, нарахування безпідставної суми заборгованості за ненадані послуги, які і не могли бути надані, що є предметом розгляду у іншій господарській справі № 904/694/23.

Від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. суду № 34631/23 від 12.07.2023), в яких він зазначає про те, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 904/3119/23 є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки оцінюючи предмети спорів у справі № 904/694/23 та у справі № 904/3119/23 не вбачається обставин, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі № 904/3119/23, а тому у справі № 904/3119/23 відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи № 904/694/23, яка розглядається іншим судом.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати:

1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом;

2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Отже, з метою вирішення питання про необхідність зупинення провадження у справі №904/3119/23 господарський суд встановив, що предметом позовних вимог у вказаній справі є заборгованість за надані послуги за розподіл газу у березні 2023 року та нараховані на вказану заборгованість пеня, інфляційні втрати та проценти річних.

Предметом розгляду у справі № 904/694/23 є внесення змін до договору шляхом коригування річної замовленої потужності об`єму газу на 2022 рік з 2.240.064,61 м3 до 1.013.875,00 м3.

Оцінюючи предмети спорів у справі № 904/694/23 та у справі № 904/3119/23, господарський суд не вбачає обставин, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі № 904/3119/23, на підставі чого суд дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи № 904/3119/23 до розгляду справи № 904/694/23, яка розглядається іншим судом.

Суд також відзначає, що Верховний Суд у своїх постановах, зокрема у справах №910/5425/18, від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18 неодноразово зазначав, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Крім того, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18.

На підставі викладеного, керуючись статями 195, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі № 904/3119/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 14.07.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко