СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/376/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Плахов О.В., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши клопотання експерта в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків, (вх. №1742 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020, ухвалене суддею Рильовою В.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області 13.07.2020 о 16 год. 18 хв. (повне рішення складено 20.07.2020) у справі № 922/376/18

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України, м. Київ,

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

про стягнення 4196577,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О.) у справі №922/376/18 було призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34). На вирішення експертній установі поставлено такі питання:

1. Визначити обсяг спожитої Комунальним підприємством Харківводоканал за листопад 2016 - лютий 2017 р. електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004р. (укладений з Акціонерним товариством Харківобленерго) з урахуванням передбачених п.6.23 та п.6.28 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла у вказаний період споживання) правил розподілу та віднімання витрат, пов`язаних зі споживанням електричної енергії субспоживачами Комунального підприємства Харківводоканал, чиї підключення та однолінійні схеми були узгоджені у встановленому порядку та діяли протягом вказаного періоду споживання?

2. З урахуванням відповіді на перше питання визначити, чи підтверджується документально вартість спожитої (за виключенням обсягу електричної енергії спожитої субспоживачами) Комунальним підприємством Харківводоканал протягом листопала 2016 лютого 2017 електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004р. в сумі 4196577,22 грн. (визначена в п.2 прохальної частини заяви про зменшення позовних вимог №50-629 від 06.04.2020 р.?

Провадження у справі №922/376/18 зупинено на час проведення комплексної судової експертизи, матеріали справи направлено до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

В подальшому судом за клопотаннями експертів декілька разів витребовувалися у сторін додаткові вихідні дані та узгоджувалися продовжені строки проведення експертизи; склад колегії суддів, визначений для розгляду справи) неодноразово змінювався.

15.12.2022 на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/376/18 (у 6-ти томах) та лист-звернення (№19/121/15 від 15.12.2022) від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про погодження строків виконання та проведення експертизи.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Барбашової С.В., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Зубченко І.В., суддя Істоміна О.А.

Ухвалою колегії суддів у вказаному складі від 26.12.2022 поновлено апеляційне провадження у справі №922/376/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Харківобленерго, м. Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020; узгоджено проведення комплексної судової експертизи у справі №922/376/18 в строк понад 90 календарних днів до 30.03.2023; апеляційне провадження у справі №922/376/18 зупинено на час проведення комплексної судової експертизи; зобов`язано Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України після завершення експертного дослідження направити справу №922/376/18 з експертним висновком на адресу Східного апеляційного господарського суду (пр. Незалежності, 13, м. Харків, 61058), а копії висновку направити сторонам у справі.

Відповідно до вищевказаної ухвали, матеріали справи №922/376/18 було направлено до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.

05.07.2023 за вх.№7825 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло додаткове клопотання експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вих.№КСЕ-19/121-21/17225 від 21.06.2023), в якому зазначається, що не надання сторонами облікових документів, що стосуються відображення в бухгалтерському обліку наявності переплат на дату зарахування, зарахування суми переплат на заборгованість інших періодів, яка виникла внаслідок коригування рахунків на оплату електричної енергії за період листопад 2016 - лютий 2017 року, унеможливлює проведення економічної частини дослідження по суті поставлених питань в частині визначення вартості електричної енергії за період січень-лютий 2017 року за договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004.

За таких обставин, після попереднього вивчення наданих документів, для виконання економічної частини комплексної судової економічної та електротехнічної експертизи (вирішення запитання №2 постанови), відповідно до п.2 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», пропонує надати документи АТ «Харківобленерго» та КП «Харківводоканал»: оборотно-сальдові відомості, картки рахунку, або інший первинний бухгалтерський документ, у якому, згідно з обліковою політикою кожної із сторін, відображено в бухгалтерському обліку заборгованість, яка виникла внаслідок коригування (перерахунку) вартості спожитої КП «Харківводоканал» електричної енергії за період листопад 2016 - лютий 2017 року за договором про постачання електричної енергії №4 від 07.05.2004 року в частині:

- наявності переплат на дату зарахування (перерахунку);

- фактичне зарахування суми переплат на заборгованість інших періодів (вказати яких саме періодів, та в якій сумі).

Експерт вказує, що облікові документи повинні бути надані з розшифровкою кожної господарської операції по заліку заборгованості, та з додаванням всіх первинних документів, на які є посилання в обліку, і які стосуються суті проведених господарських операцій; документи повинні бути надані в оригіналі або в завірених належним чином копіях, реквізити та інформація документів повинні бути чіткі та читабельні, залучені до матеріалів справи №922/376/18, з описом, у прошитому та пронумерованому вигляді; у разі відсутності окремих документів, експерт просить зазначити про причини відсутності та можливість проведення дослідження в обсязі наданих вихідних даних (документів).

12.07.2023 у зв`язку зі звільненням у відставку головуючого судді Черноти Л.Ф. та судді Зубченко І.В., було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Плахов О.В., суддя Фоміна В.О.

Стосовно вищевказаного клопотання експерта, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт, оскільки це необхідно для надання висновку, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно зі ч. 3 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6-8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, при цьому, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи положення ГПК України, що забороняють експерту з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання експерта про надання додаткових документів у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню відповідно до ст. 230 ГПК України, якою встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Також, з огляду на те, що вимогою експерта є долучення додаткових документів до матеріалів справи №922/376/18 з описом, у прошитому та пронумерованому вигляді, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи №922/376/18 у Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись статтями 81, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №922/376/18.

2. Призначити до розгляду клопотання експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вих.№КСЕ-19/121-21/17225 від 21.06.2023) про надання документів, необхідних для проведення комплексної судової експертизи, на "27" липня 2023 р. об 11:00 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

3. Учасникам справи надати письмові пояснення з приводу додаткових матеріалів (вихідних даних) за переліком, викладеним у клопотанні експерта. У разі відсутності окремих документів - зазначити про причини відсутності та можливість проведення дослідження в обсязі наданих вихідних даних (документів).

4. Ухвалу направити учасникам справи та Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.В. Плахов

Суддя В.О. Фоміна