УХВАЛА

м. Київ

18.07.2023Справа № 910/10974/22

За заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі у справі № 910/10974/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Групп»

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про стягнення 341.111,21 грн

суддя Сівакова В.В.

секретар судових засідань Мелконян Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Максимчук О.В., довіреність б/н від 16.03.2023

СУТЬ СПОРУ:

19.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Групп» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення 341.111,21 грн, з яких 225.315,85 грн основного боргу, 52.576,41 грн пені, 57.332,37 грн інфляційних втрат та 5.886,58 грн 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договорів поставки № 1384/24/16-21 від 27.07.2021 та № 1896/24/16-21 від 26.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2022 відкрито провадження у справі № 910/10974/22 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/10974/22 від 26.12.2022 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Групп» 225.315,85 грн основного боргу, відстрочивши в цій частині виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/10974/22 від 26.12.2022 до 28.02.2023; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Групп» 100,00 грн пені, 57.332,37 грн інфляційних втрат, 5.872,77 грн 3% річних та 5.116,46 грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині в позові відмовлено повністю.

03.01.2023 позивачем в системі «Електронний суд» сформовано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10974/22 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 34.000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/10974/22 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Групп» 17.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

17.01.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі № 910/10974/22 видані відповідні накази.

27.02.2023 до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 про витребування матеріалів справи № 910/10974/22 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва № 910/10974/22 від 16.01.2023.

27.02.2023 відповідачем до суду подано заяву про визнання такими, що не підлягають виконанню накази про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 910/10974/22.

01.03.2023 матеріали справи № 910/10974/22 направлені до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/10974/22 від 07.06.2023 додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/10974/22 залишено без змін.

13.06.2023 (під час перебування судді у відпустці) матеріали справи № 910/10974/23 повернулися до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10974/22 від 03.07.2023 заяву призначено до розгляду на 18.07.2023.

Позивач в судове засідання 18.07.2023 не з`явився.

Відповідач в судовому засіданні 18.07.2023 вимоги заяви підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню судові накази.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до змісту частин 1 та 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстав вважати, що накази суду, які відповідач просить визнати такими, що не підлягають виконанню, видано помилково у суду відсутні.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що присуджена до стягнення з відповідача у даній справі заборгованість в сумі 225.315,85 грн складається із заборгованості за договором поставки № 1384/24/16-21 від 27.07.2021 в розмірі 34.799,33 грн та за договором поставки № 1896/24/16-21 від 26.11.2021 в розмірі 190.516,52 грн.

Відповідачем подано наступні платіжні доручення в підтвердження перерахування на рахунок позивача заборгованості в сумі 225.315,85 грн:

№ 3968 від 08.12.2022 на суму 155.285,12 грн (в призначенні платежу зазначено оплата за пруток за договором № 1896/24/16-21 від 26.11.2021);

№ 3972 від 08.12.2022 на суму 35.231,40 грн (в призначенні платежу зазначено оплата за пруток за договором № 1896/24/16-21 від 26.11.2021);

№ 2956 від 08.12.2022 на суму 12.852,58 грн (в призначенні платежу зазначено оплата за свинець за договором № 1384/24/16-21 від 27.07.2021);

№ 2957 від 08.12.2022 на суму 21.946,75 грн (в призначенні платежу зазначено оплата за свинець за договором № 1384/24/16-21 від 27.07.2021).

Присуджені у даній справі до стягнення з відповідача 100,00 грн пені, 57.332,37 грн інфляційних втрат, 5.872,77 грн 3% річних та 5.116,46 грн витрат по сплаті судового збору разом складають суму 68.421,60 грн.

Відповідачем подано платіжне доручення № 67 від 09.01.2023 про перерахування на рахунок позивача 68.421,60 грн (в призначенні платежу зазначено оплата штрафних та судових витрат згідно рішення від 26.12.2022 у справі № 910/10974/22).

Таким чином, у відповідача відсутній обов`язок по виконанню наказів Господарського суду міста Києва № 910/10974/22 від 17.01.2023, у зв`язку з їх повним виконанням.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання наказів Господарського суду міста Києва № 910/10974/22 від 17.01.2023 такими, що не підлягають виконанню, а отже такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 328, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва № 910/10974/22 від 17.01.2023 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Групп» 225.315,85 грн основного боргу, відстрочивши в цій частині виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/10974/22 від 26.12.2022 до 28.02.2023 таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Визнати наказ Господарського суду міста Києва № 910/10974/22 від 17.01.2023 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Групп» 100,00 грн пені, 57.332,37 грн інфляційних втрат, 5.872,77 грн 3% річних та 5.116,46 грн витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова