УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Київ

14.07.2023Справа № 911/1508/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5» (08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Чайки, ВУЛИЦЯ ВАЛЕРІЯ ЛОБАНОВСЬКОГО, будинок 23, ) про видачу судового наказу за вимогою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139/1, ) про стягнення за Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 266 від 09.07.2019 року заборгованості у розмірі 33 652,44 грн., в тому числі 17 871,84 грн. з оплати житлово - комунальних послуг, 10511,11 грн. пені, 1556,00 грн. процентів річних, 3713,49 грн. втрат від інфляції та 268,40 грн. судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5» про видачу судового наказу за вимогою до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про стягнення за Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 266 від 09.07.2019 року заборгованості у розмірі 33 652,44 грн., в тому числі 17 871,84 грн. з оплати житлово - комунальних послуг, 10511,11 грн. пені, 1556,00 грн. процентів річних, 3713,49 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2023 року у справі № 91/1508/23 на підставі ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу № 911/1508/23 передано на розгляд судді Селівону А.М.

За приписами ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 148 ГПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Також суд зазначає, що згідно п.п. 4 та 5 ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків.

Відтак, безспірні вимоги мають бути підтверджені відповідними доказами.

Грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Отже, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Так, в обґрунтування поданої заяви стягувач посилається на порушення боржником укладеного між сторонами Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 266 від 09.07.2019 року (далі - Договір) в частині своєчасної оплати наданих житлово - комунальних послуг за період з 01.04.2019 року по 31.03.2023 року в сумі 17 871,84 грн.

При цьому, як встановлено згідно наданого стягувачем розрахунку, останнім також нараховано пеню в сумі 10511,11 грн., 1556,00 грн. процентів річних та 3713,49 грн. втрат від інфляції за період 01.04.2019 року - 23.02.2022 року.

Згідно умов п. 2.2 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі за Договором вносяться власником на поточний рахунок управителя не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відтак, оплата за надані в квітні 2019 року - березні 2020 року підлягала оплаті відповідно 20 числа кожного місяця, наступного за рохрахунковим, в тому числі до 20.04.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У відповідності до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судом встановлено, що з моменту виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5» права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Алькор Інвест» про стягнення заборгованості за період з квітня 2019 року по березень 2020 пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, враховуючи дату звернення заявника до суду, а саме 16.05.2023 року (згідно наявного поштового конверту).

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, стягувачем заявлено вимогу про стягнення основного боргу в тому числі за період, який виходить за межі позовної давності, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в даній частині.

Приписами ч. 3 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що частину вимог за Договором стягувачем заявлено із перевищенням строку позовної давності, встановленої законом для такої вимоги, а також те, що на суму основної заборгованості стягувачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий.

При цьому судом враховано, що за загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог заявлених стягувачем по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).

У відповідності до ст.ст. 147, 148, 150, 152-155 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5» у видачі судового наказу за вимогою до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про стягнення за Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 266 від 09.07.2019 року заборгованості у розмірі 33 652,44 грн., в тому числі 17 871,84 грн. з оплати житлово - комунальних послуг, 10511,11 грн. пені, 1556,00 грн. процентів річних, 3713,49 грн. втрат від інфляції та 268,40 грн. судового збору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон