overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2023Справа № 910/9427/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Лайт Консалтинг»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Асвіо Банк»

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство «Асвіо Банк»

як третю особу у справі

про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 22.08.23 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2023Справа № 910/10206/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм"

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "Соломія-Сервіс"

2. Дніпропетровської обласної ради

3. Обласного комунального підприємства "Фармація"

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору оренди

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/10206/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм" до Приватного підприємства "Соломія-Сервіс", Дніпропетровської обласної ради, Обласного комунального підприємства "Фармація" про визнання недійсними результатів аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 41,30 кв.м. на першому поверсі семиповерхової будівлі, розташованого за адресою: вул. Батумська, 13, м. Дніпро, оформлені Протоколом електронного аукціону №LLE-UA-510, сформованим 10.02.2022 о 12:59:03, та визнання недійсним договору оренди №122-8/VIII-21 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 01.09.2022.

18.07.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 22.08.23 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
У Х В А Л А

18.07.2023Справа № 910/11718/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" м. Одеси

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 11063865,04 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Стеченко Я.В.,

від відповідача: Чабан Д.Ф., Пахомов І.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" звернулося в суд з указаним позовом про стягнення боргу по орендній платі й експлуатаційним витратам за серпень та вересень 2022 р., що виникли під час виконання договору оренди нежитлового приміщення від 2 квітня 2021 р., укладеного з відповідачем, нарахованих на суму боргу інфляційних втрат, процентів та пені.

У червні 2023 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, якою фактично змінив предмет раніше заявленого позову, заявивши про стягнення боргу по орендній платі та експлуатаційних витратах за тим же договором ще за три місяці (жовтень, листопад, грудень 2022 р.), нарахував на цю суму боргу інфляційні втрати, проценти та пеню, також збільшив розмір раніше нарахованих сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання та неустойки.

Після зміни предмету ціна позову збільшилася до 11063865,04 грн.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Заперечення відповідача проти прийняття указаної заяви судом грунтуються на помилковому тлумаченні правової природи заяви та спільності правових підстав як первісно поданого позову, так і заяви про збільшення вимог.

Тому його доводи з цього приводу є безпідставними.

За таких обставин керуючись ст.ст. 46, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" м. Києва від 21 червня 2023 р. про збільшення позовних вимог до розгляду.

2. Встановити відповідачу строк для надання пояснень на заяву про збільшення позовних вимог - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.09.23 о 14:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно процесинговий центр»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
у розмірі 20.800,00 грн заборгованості за договором № 050/140920/001 від 14.09.2020.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Паливно процесинговий центр» сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2023Справа № 4/662

За заявою Акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"

про заміну сторони у виконавчому провадженні, заміну боржника та заміну порядку та способу виконання рішення у справі № 4/662

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до Приватного підприємства "Валмар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній птах"

про стягнення 9 931 731,57 грн

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"

(01034, м. Київ, вул. Рейтерська, буд. 17, неж. Прим. 14/А, оф.7)

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста"

(03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, офіс. 103)

Приватне підприємство "Валмар"

(вул. Інститутська,24/7, кв. 69, м. Київ, 01021)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домашній птах"

(вул. Леніна,106, с. Стави, Київська область, 09200)

Приватний виконавець Валявський О.А.

(08292, м. Буча, вул. Нове Шосе, буд. 3)

Про оголошення перерви в судовому засідання до 08.08.23 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

19.07.2023Справа № 910/646/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»

до приватного акціонерного товариства «Трест «Київелектромонтаж»

про стягнення 228772,21 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року суд ухвалив приватному акціонерному товариству «Трест «Київміськбуд-2» з Державного бюджет України 1715,79 грн судового збору.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути приватному акціонерному товариству «Трест «Київміськбуд-2» (вул. Святослава Хороброго, 26-А, м. Київ, 03151, код 04012661) з Державного бюджет України 1715 (одна тисяча сімсот п`ятнадцять) грн 79 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 36351 від 10.01.2023.

Ухвала набрала законної сили 19.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2023Справа № 910/6842/23

За позовом Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської"

до Приватного підприємства "СОЛО-СВ"

про стягнення 1 696 807,50 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "СОЛО-СВ"

(вул. Райдужна 4, Київ, 02223)

Про перерву у підготовчому засіданні до 08.08.23 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

19.07.2023Справа № 910/7200/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", м.Вінниця

до відповідача: Акціонерного товариства "Мегабанк", м. Київ

про визнання зобов`язань припиненими, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (21036, Вінницька область, місто Вінниця(з), Хмельницьке шосе, будинок 23)

Акціонерне товариство "Мегабанк" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17)

про відкладення розгляду справи по суті на 16.08.23 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41

Явка представників сторін не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

19.07.2023Справа № 910/9146/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Горенюк Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до відповідача: Районної громадської організації «КЛУБ «КОЗАК», м. Київ

про визнання права власності на самочинно збудоване майно, -

За участю представників сторін:

прокурор: Чумаченко А.А.

від позивача: Буханистий О.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Районної громадської організації «КЛУБ «КОЗАК» про визнання за Київською міською радою права власності на самочинно збудоване нерухоме майно загальною площею 496,8 кв.м, а саме: громадський будинок (літ.А) площею 263,9 кв.м, громадський будинок (літ.Б) площею 101,8 кв.м, громадський будинок (літ.В) площею 43,5 кв.м, громадський будинок (літ.Г) площею 46,3 кв.м, погріб (літ.Е) площею 41,3 кв.м на Трухановому острові у місті Києві.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 16.08.23 о 11:10 год. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №41 (корпус «В»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Князьков
У Х В А Л А

19.07.2023Справа № 910/10982/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інвест Сервіс" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інтербуд" м. Києва про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

у липні 2023 р. Київська міська рада звернулася в суд з указаним позовом.

Заявлені спільно вимоги фактично зводяться до заперечень позивача як власника земельної ділянки по вул. Григорія Ващенка, 8 у м. Києві проти визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Інтербуд" права власності на нерухоме майно, що розташоване на цій земельній ділянці, яке вважається самочинним будівництвом.

При цьому, всупереч вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить змісту в частині вимог про застосування наслідків недійсності правочину, оскільки позивачем не визначено конкретних правових наслідків недійсності, які підлягають застосуванню судом.

Окрім того, така вимога не оплачена судовим збором, розмір якого в залежності від обраного позивачем наслідку недійсності правочину підлягає оплаті судовим збором за майнову або немайнову вимогу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Київської міської ради залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду уточнення змісту вимог про застосування наслідків недійсності правочину, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

19.07.2023Справа № 910/9297/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисків Енерджі", м.Київ

до відповідача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1. Державного підприємства "Гарантований покупець"

2. Державної казначейської служби України

про стягнення шкоди в розмірі 660 823,49 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисків Енерджі" (22252, Вінницька область, Погребищенський р-н, село Плисків, вул.вул.Центральна, бул.10; 01135, м.Київ, вул.Златоустівська, буд.2/4, офіс 7)

Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул.Бродських сім`ї, буд.19)

Державне підприємство "Гарантований покупець" " (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27, )

Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6)

про відкладення підготовчого засідання 16.08.23 о 10:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

Явка представників сторін не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Князьков