ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/244/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Земля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор"

про визнання додаткової угоди укладеною

Секретар судового засідання Бадика Д.Д.

Представники учасників справи:

Позивач Дубровний М. О., адвокат;

Відповідач Сєркова С.Г., адвокат.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників у справи.

1.1. 20.02.2023 Селянське (фермерське) господарства "Земля" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор".

1.2. Змістом позову є немайнова вимога про визнання укладеною додаткової угоди №9 від 05.01.2023 до договору поставки №23639/к від 16.09.2021 у редакції викладеній позивачем у позовній заяві.

1.3. Обґрунтовуючи позов позивач стверджує, що 16.06.2021 сторони уклали договір поставки. На виконання договору 23.06.2021 відповідач сплатив позивачу 4799489,38 грн попередньої оплати та 29.08.2022 сплатив 4993319,79 грн за поставлений товар. Позивач в період з 18.09.2021 по 28.10.2021 поставив позивачу 781,284 тон соняшнику в заліковій вазі вартістю 5310127,53 грн. Відповідно до умов договору (п. 6.4. додатку 2) сторони повинні підписати додаткову угоду, що встановлює остаточну ціну товару або його частини. Порядок визначення остаточної ціни (формула) передбачений умовами договору поставки. Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявками про встановлення остаточної ціни товару та надсилав проекти додаткових угод, які відповідач залишив без відповіді, що зумовило звернення до суду із позовом про визнання додаткової угоди укладеною.

1.4. 21.02.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/244/23, справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 12 год. 00 хв. 21.03.2023.

1.5. 17.03.2023 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву (а. с. 17-19 том 2), в якому зазначив, що позовні вимоги позивача спрямовані фактично на зміну формули визначення остаточної ціни, вже зафіксованої сторонами в договорі та додаткових угодах, що суперечить принципу свободи договору та належного виконання зобов`язань, що виникли у сторін.

1.6. 28.03.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив (а.с. 36-39 том 2), в якій зазначив, що саме спроба відповідача змінити (раніше погоджену) формулу визначення остаточної ціни товару, незгода позивача з новою формулою, неможливість застосування старої (раніше погодженою) формули та передбачений договором обов`язок сторін щодо укладення додаткової угоди (без укладення якої у відповідача не виникало обов`язку оплати залишку суми вартості товару) і зумовило необхідність звернення позивача до відповідача з пропозицією щодо укладення додаткової угоди, яка є предметом даного позову. У даному випадку склалася ситуація, коли сторони не ухиляються від укладення додаткової угоди до договору в цілому, а лише не погоджуються з окремими її умовами, зокрема щодо способу (формули) визначення остаточної піни товару. Тому відповідна угода у добровільному порядку між сторонами не укладена. Внаслідок чого, протягом тривалого часу порушується право позивача на отримання коштів оскільки, як вже вказано вище, відповідно до п.6.7 додатку №2 до договору обов`язок сплатити залишок вартості товару виникає у відповідача протягом 5-ти банківських днів після підписання додаткової угоди щодо визначення остаточної ціни товару, що і стало підставою для подання цього позову та зумовило обраний позивачем спосіб захисту порушеного права.

1.7. 13.04.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 09.05.2023 на 12 год. 00 хв.

1.8. 25.04.2023 відповідач подав до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді (а.с. 68 том 2).

1.9. 04.05.2023 позивач подав до суду заперечення на клопотання про врегулювання спору за участю судді (а. с. 73 том 2), у якому вказав, що враховуючи відсутність з боку відповідача будь-якого обґрунтування та пропозицій щодо можливого врегулювання спору, а також враховуючи той факт, що численні пропозиції та звернення позивача були залишені відповідачем без відповіді, позивач категорично заперечує проти застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

1.10. Судове засідання, призначене на 09.05.2023 на 11 год. 00 хв. не відбулося у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

1.11. 15.05.2023 суд призначив розгляд справи на 18.05.2023 на 11 год. 30 хв

1.12. 17.05.2023 представник відповідача адвокат Сєркова С.Г. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 81 том 2).

1.13. У судовому засіданні 18.05.2023 взяв участь представник позивача адвокат Дубровний Михайло Олександрович у режимі відеоконференції. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

1.14. 18.05.2023 суд відклав розгляд справи на 31.05.2023 на 11 год. 30 хв.

1.15. Представники позивача та відповідача у судове засідання 31.05.2023 не з`явилися.

1.16. 31.05.2023 суд відклав розгляд справи на 07.06.2023 на 14 год. 00 хв.

1.17. 06.06.2023 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив (а.с. 94-95 том 2), у яких просив відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки відповідач вжив заходи щодо укладення додаткової угоди. Суперечлива поведінка позивача щодо дотримання умов договору зумовлює необхідність у застосуванні при розгляді даної справи доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки). Відповідач вважає поведінку позивача суперечливою. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінку, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/879/18). Враховуючи вище викладене відповідач вважав, що позовні вимог фактично спрямовані на зміну формули визначення остаточної ціни в судовому порядку.

1.18. 07.06.2023 суд ухвалив подані відповідачем заперечення на відповідь на відзив залишити без розгляду на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заперечення подані на стадії розгляду справи по суті після закінчення встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строку для їх подання.

1.19. 07.06.2023 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 08.06.2023 до 14 год. 30 хв.

1.20. У судове засідання 08.06.2023 з`явилась представник відповідача адвокат Сєркова Світлана Григорівна. Представник позивача адвокат Дубровний Михайло Олександрович взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

1.21. Представник позивача адвокат Дубровний Михайло Олександрович позов підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

1.22. Представник відповідача адвокат Сєркова Світлана Григорівна заперечувала проти задоволення позову та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

1.23. 08.06.2023 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

1.24. У судовому засіданні 08.06.2023, керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України суд проголосив вступну та резолютивну частини судового рішення у справі №925/244/23.

1.25. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є немайнова вимога до відповідача про визнання укладеної додаткової угоди до договору поставки, що встановлює остаточні ціни залікової ваги товару на суму залишку вартості товару, який підлягає сплаті відповідачем, у редакції позивача.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин на підставі договору поставки №23639/к від 16.09.2021; не підписання відповідачем додаткової угоди про визначення остаточної ціни залікової ваги товару, внаслідок чого порушується право позивача на отримання коштів за поставлений товар.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у справі є обставини, які підтверджують виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин на підставі договору поставки; виконання зобов`язання сторонами; невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні щодо підписання додаткової угоди для визначення остаточної ціни залікової ваги товару; підстави укладення договору в судовому порядку; порушення суб`єктивного права позивача, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази дослідивши які, суд встановив:

3.1.1. 16.06.2021 Селянське (фермерське) господарства "Земля" (контрагент) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" (МХП) уклали договір поставки №23639/к (а.с. 28-30 том 1), відповідно до п. 1.1 якого на умовах договору контрагент зобов`язується у встановлені строки, передати у власність МХП для подальшого використання в господарської діяльності товар, зазначений у додатку №2 до договору, а МХП прийняти та сплатити певну грошову суму за товар.

Сторони погодили усі істотні умови договору і, зокрема, домовилися про таке:

п.1.2 - невід`ємними частинами, які визначають зобов`язання сторін та регулюють його окремі положення є:

п.п. 1.2.1 додаток №1 - "Умови, застосовні до договорів, укладених між МХП та Контрагентами, в яких МХП виступає платником за виконані контрагентом зобов`язання в редакції від 01.06.2020" і які обов`язкові до виконання сторонами договору. Дані Умови опубліковані у газеті "Урядовий кур`єр", розміщені на сторінці офіційного сайту МХП https://www.mhp.com.ua/uk/partners/yurydychna-informatsiyaта діють у відповідності до вказаних у них положень.

п.п. 1.2.2 додаток №2, який (які) визначає (-ють) предмет договору, вимоги до поставки, строки поставки, порядок приймання та оплати, містить інформацію про інші умови договору та/або посилання на інші додатки до договору, що встановлюють та регулюють окремі умови договору. Сторони можуть укладати нові додатки №2 до договору із датою відмінною від дати договору, що одночасно припиняють дію існуючих у випадку зміни умов предмету існуючої закупівлі або у випадку їх укладення, що до іншого предмету закупівлі діють одночасно з раніше укладеними додатками №2 та регулюють відносини щодо вказаного в них предмету закупівлі;

п.п. 1.2.3 додаток №3 - "Договірні умови поставки сільськогосподарської продукції та надання послуг зерновими складами МХП в укладених договорах між МХП та контрагентами" та "Специфікація по якості та безпечності товару" з урахуванням зміни у абз. 3 п. 1.8 додатку № до договору та його застосування у наступній редакції: "У випадку відсутності у МХП вищевказаних документів, наданих контрагентом, до дати прибуття товару у місце поставки, МХП здійснює оплату кожної поставленої партії товару без врахування суми ПДВ, вказаної у ціні поставленого товару. Строк здійснення оплати залишку у вигляді суми ПДВ у ціні поставленого товару згідно специфікації починає свій перебіг з дати отримання МХП вищевказаних документів". Даний додаток опубліковано у газеті "Урядовий кур`єр" №206 від 23.10.2020 та розміщено на сторінці офіційного сайту МХП https://agro.mhp.com.ua/ru/contracts, а його умови обов`язкові до виконання сторонами договору. Зміна умов додатку за погодженням сторін оформлюється шляхом публікації МХП у загальнодержавному виданні та розміщені на офіційному сайті МХП та/або шляхом направлення МХП відповідного повідомлення контрагенту, набирає чинності та підлягає виконанню сторонами після публікації або з дати отримання відповідного повідомлення контрагентом, в зваженості від того, яка подія настала раніше, якщо застосовано обидва способи, крім вартісних показників даного додатку, базисних показників сільськогосподарської продукції, за які буде проводитись розрахунок", та якісних показників товару з розділу "Специфікація по якості та безпечності товару", які можуть змінюватися МХП в односторонньому порядку шляхом оновлення інформації на сторінці офіційного сайту МХП https://agro.mhp.com.ua/ru/contracts у період з червня по липень поточного року на ранні зернові та у вересні поточного року на пізні зернові;

п. 2 - ціна товару, загальна вартість договору, порядок та умови оплати товару зазначено в додатках до договору. Вартість (ціна) договору встановлюється окремо для кожної із сторін, що іменуються МХП, та не перевищує 6976 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень з урахуванням ПДВ. Оплата здійснюється МХП тільки за наявності підписаних сторонами оригіналів договору та специфікацій (за умови, якщо передбачені додатком №2 до Договору);

п. 7.2 - будь-які доповнення до договору зазначаються в додатках до договору;

п. 7.3 - підписуючи даний договір сторони підтверджують, що ознайомлені із додатком №1 та додатком №3 до договору, та погоджуються із застосуванням умов, що ним передбачені, під час виконання даного договору;

п. 7.5 - сторони на підставі ч. 3. ст. 207 та ст. 627 Цивільного кодексу України домовилися про вчинення, підписання, укладання первинної бухгалтерської документації, актів звірки заборгованості та інших документів, пов`язаних із виконанням договору (надалі по тексту - "Правочини") виключно в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. Підписання та надання МХП вищевказаних документів в паперовому вигляді буде порушенням умов договору і підставою повернення неналежно оформлених документів стороні, що їх надіслала з вимогою їх подання згідно умов даного договору. Кожна із сторін підтверджує наявність необхідних інструментів для вчинення, підписання, укладання правочинів в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису за допомогою програмного забезпечення та зобов`язується забезпечити схоронність даних засобів, неможливість несанкціонованого їх використання і використання після втрати повноважень особою прав на представництво. Сторони домовилися, що будь-який правочин, який буде вчинений (укладений, підписаний) відповідно до умов даного договору із застосуванням сторонами відповідного електронного підпису вважається вчиненим з додержанням письмової форми правочину в розумінні ст. 207 Цивільного кодексу України.

3.1.2. 16.06.2021 Селянське (фермерське) господарства "Земля" (контрагент) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" (МХП) уклали додаток №2 (а.с. 31-33 том 1), відповідно до п. 1 якого невід`ємними частинами договору, які визначають зобов`язання сторін, передбачені у тексті даного додатку до договору та регулюють його окремі положення є додаток №4 - Специфікація/Специфікації, що укладені по формі згідно додатку №3 до договору, із обов`язковим доповненням інформацією щодо року врожаю товару, еквіваленту його базової ціни у валюті, ціни передплати або оплати по факту, терміну остаточної фіксації ціни, місця поставки та дати додатку №2, що регулює умови поставки товару згідно Специфікації.

Сторони погодили усі істотні умови додатку №2 до договору і, зокрема, домовилися про таке:

п. 3 - умови поставки: "DAP" згідно умов додатку №3 до договору;

п. 4 - право власності на товар та ризик його випадкового знищення переходить від контрагента до МХП з дати приймання товару по кількості та якості у місці поставки. Датою здійснення поставки товару контрагентом є дата його прийняття у відповідності до умов додатку №3 до договору;

п. 6.1 базова ціна товару за одну тонну в заліковій вазі товару вказується у відповідній Специфікації до договору разом з еквівалентом у валюті (далі по тексту - "валюта" або "іноземна валюта") на день підписання Специфікації. Сторони тут і далі застосовують офіційний курс валюти до гривні, встановлений Національним банком України. Остаточна ціна за одну тонну залікової ваги товару фіксується додатковою угодою до даного договору (форма вказана у додатку №3 до договору);

п. 6.2 - остаточна ціна залікової ваги товару розраховується та фіксується на день подання заявки від контрагента (форма вказана у додатку №3 до договору) за умови надходження заявки до 17:00. Якщо заявка надійшла після 17:00, остаточна ціна розраховується та фіксується на наступну дату після надходження заявки;

п. 6.3 - остаточна ціна залікової ваги товару розраховується сторонами та фіксується в національній валюті - гривні. Остаточна ціна залікової ваги товару визначається з урахуванням закупівельної ціни, погодженої сторонами відповідно до п 6.4 цього додатку до договору, та розраховується за наступною формулою:

Оц = (П+Сс)/Зв, де:

Оц - Остаточна ціна товару в заліковій вазі, в гривнях з ПДВ / т.;

П - сума оплати у гривнях з урахування ПДВ, відповідно до п. 6.5. цього додатку до договору;

Сс - залишок вартості товару в гривнях (з урахуванням ПДВ), який підлягає сплаті МХП контрагенту, та розраховується відповідно до п. 6.6. цього додатку до договору;

Зв - залікова вага товару, т.

Остаточна ціна товару у додатковій угоді сторін вказується за одну тонну фізичної ваги і розраховується, виходячи з остаточної ціни Товару в заліковій вазі за такою формулою:

Остаточна ціна фізичної ваги товару без ПДВ = Зв * Оц / Фв / (100% + 14%), де:

Зв - залікова вага товару, т.;

Фв - фізична вага товару, т.;

Оц - Остаточна ціна товару за одну тону в заліковій вазі, в гривнях з ПДВ.

п. 6.4 - сторони повинні підписати додаткову угоду (форма вказана у додатку №3 до договору), що встановлює остаточну ціну товару або його частини за цим договором, не раніше поставки об`єму товару, на який контрагент бажає встановити остаточну ціну та після надання належним чином оформлених документів, що передбачені в п. 6.7. даного додатку до договору. Угода про встановлення остаточної ціни повинна бути укладена не пізніше дати, вказаної у відповідній Специфікації, на увесь об`єм поставленого товару, а у випадку ухилення контрагента від укладення угоди МХП має право застосовувати положення договору щодо ціноутворення та здійснювати платежі без її наявності.

Для розрахунку остаточної ціни (оц), сторони визначають закупівельну ціну (зц) товару. Закупівельна ціна товару визначається на дату підписання додаткової угоди. Закупівельна ціна (з урахуванням ПДВ) за одну тонну товару в заліковій вазі, зазначена на сайті МХП https://agro.mhp.com.ua/ru/mhp_orders на день підписання додаткової угоди, що виставлена для відповідного місця поставки;

п. 6.5 - порядок розрахунків та умови повернення авансу чи надміру сплачених коштів:

п.п.6.5.1 - у рахунок передоплати за товар, МХП сплачує контрагенту грошові кошти у розмірі, встановленому у Специфікації, за 1 тонну товару у заліковій вазі. Ці кошти фіксуються в еквіваленті валюти на дату здійснення оплати, згідно з курсом Національного банку України.

Оплата має відбутися протягом 5 днів з дати підписання договору та за умови виконання контрагентом положень п. 6.5.2 додатку №2 до договору і надання контрагентом МХП оригіналу рахунку-фактури.

Оплата має відбутися за умови надання контрагентом МХП оригіналу договору поставки;

п. 6.6 - залишок суми вартості товару, який підлягає сплаті, сплачується МХП контрагенту після підписання додаткової угоди, передбаченої п. 6.4. цього додатку до договору, визначається за наступною формулою:

Сс = Зц*Зв-П-(П*Кк/365*Кд)*К, в якій:

Сс - залишок вартості товару в гривнях (з урахуванням ПДВ), який підлягає сплаті МХП контрагенту;і

П - сума оплати в еквіваленті валюти, відповідно до п. 6.6. цього додатку до договору;

Зц - закупівельна ціна за одну тону товару в заліковій вазі, визначена в гривнях (з урахуванням ПДВ), відповідно до п. 6.4 договору;

Зв - залікова вага товару, т;

К - курс Національного банку України, на дату підписання додаткової угоди, передбаченої п. 6.4 цього додатку до договору;

Кд- кількість днів від дня здійснення МХП попередньої оплати за товар до дати підписання видаткової накладної на товар;

Кк- коригуючий коефіцієнт, що дорівнює 0,11;

п. 6.7 - МХП проводить оплату згідно п. 6.6 цього додатку до договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок контрагента з пріоритетним врахуванням п. 5.2 додатку №1 до договору протягом 5-ти банківських днів після підписання додаткової угоди, вказаної в п. 6.4 цього додатку до договору, та надання контрагентом МХП оригіналів таких документів на поставлений товар згідно Специфікації:

- всіх оригіналів документів, вказаних у додатку №3 до договору;

- коригуючої (-их) накладної (-их) до видаткової (-их) накладної (-их);

- розрахунку (ів) коригування до податкової(-их) накладної (-их), виписаної (-их) в момент виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному законодавством.

3.1.3. 16.06.2021 Селянське (фермерське) господарства "Земля" (контрагент) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" (МХП) підписали Специфікацію №1 (а.с. 34 том 1), у якій погодили наступне: Контрагент зобов`язується поставити товар за умовами, що зазначені нижче:

Найменування Товару - соняшник;

Рік врожаю - 2021;

Одиниця виміру - метрична тонна (мт);

Термін поставки - 01.09.2021 -01.11.2021;

Кількість (вага) - 800;

Ціна з ПДВ 6976,00 грн;

Ціна без ПДВ - 6119,30 грн;

Сума з ПДВ 5580801,60 грн.

Місце поставки - ВКВК філія ТОВ Вінницька птахофабрика (24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Івана Сагаєва, буд. 1);

Еквівалент ціни товару у валюті - 259,08 доларів США;

Термін остаточної фіксації ціни товару - 01.04.2022.

Дана Специфікація укладена до додатку №2 до договору №23639/к від 16.06.2021.

3.1.4. 23.06.2021 на виконання договору відповідач сплатив на користь позивача попередню оплату товару за базовою ціною відповідно до п.6.1 та п.6.5.1 додатку №2 до договору у розмірі 4799489,38 грн на підставі платіжного доручення № з призначенням платежу: "соняшник зг.дог.№23639/к від 16.06.2021, у т.ч. ПДВ 589410,98 грн (а.с. 76 том 1).

3.1.5. На виконання договору позивач у період з 18.09.2021 по 28.10.2021 поставив і передав відповідачу у власність 781,284 тонни соняшнику у заліковій вазі на суму 5310127,53 грн на підставі видаткових накладних: від 18.09.2021 №111, від 21.09.2021 №113, від 23.09.2021 №115, від 26.09.2021 №119, від 29.09.2021 №122, від 30.09.2021 №124, від 01.10.2021 №125, від 03.10.2021 №129 та №130, від 04.10.2021 №131, від 06.10.2021 №132, від 07.10.2021 №135, від 08.10.2021 №136, від 09.10.2021 №137, від 10.10.2021 №138, від 28.10.2021 №157 (а.с.77- 92 том 1) та товарно-транспортних накладних: від 17.09.2021 №000600, від 21.09.2021 №000601, від 22.09.2021 №000602, від 23.09.2021 №000603, від 25.09.2021 №000604, від 28.09.2021 №000605, від 29.09.2021 №000607 і №000608, від 29.09.2021 №000606, від 01.10.2021 №000609, №000610 і №000611, від 02.10.2021 №000612, №000613, №000614 і №000615, від 04.10.2021 №000616, №000617 і №000618, від 05.10.2021 №000621, №000619, №000620, від 06.10.2021 №000624, №000622, №000623, від 07.10.2021 №000625, №000626, №000627, від 09.10.2021 №000628, від 10.10.2021 №000629, від 27.10.2021 №000630, (а.с. 128- 183 том 1).

3.1.6. За наслідками операцій з постачання товару позивач склав та зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, відповідно до яких загальний обсяг постачання з урахуванням ПДВ становить 5310127,53 грн у т.ч. ПДВ 643131,26 грн.: 1) податкову накладну № 5 від 23.06.2021 (а.с. 93 том 1), відповідної до якої кількість товару 688 тон, ціна постачання одиниці товару без ПДВ 6119,30 грн, обсяг постачання (база оподаткування) без ПДВ 4210078,40 грн, ПДВ 589410,98 грн, загальна сума коштів, що підлягає сплаті з урахуванням ПДВ 4799489,38 грн.; 2) податкову накладну № 6 від 08.10.2021 (а.с. 96 том 1), відповідної до якої кількість товару 9,06 тон, ціна постачання одиниці товару без ПДВ 5955,65 грн, обсяг постачання (база оподаткування) без ПДВ 53973,59 грн, ПДВ 7556,30 грн, загальна сума коштів, що підлягає сплаті з урахуванням ПДВ 61529,89 грн; 3) податкову накладну № 7 від 09.10.2021 (а.с. 98 том 1), відповідної до якої кількість товару 23,66 тон, ціна постачання одиниці товару без ПДВ 5954,12 грн, обсяг постачання (база оподаткування) без ПДВ 140874,48 грн, ПДВ 19722,43 грн, загальна сума коштів, що підлягає сплаті з урахуванням ПДВ 160596,91 грн; 4) податкову накладну № 8 від 10.10.2021 (а.с. 100 том 1), відповідної до якої кількість товару 24,62 тон, ціна постачання одиниці товару без ПДВ 5952,59 грн, обсяг постачання (база оподаткування) без ПДВ 146552,77 грн, ПДВ 20517,38 грн, загальна сума коштів, що підлягає сплаті з урахуванням ПДВ 167070,16 грн; 5) податкову накладну № 22 від 28.10.2021 (а.с. 102 том 1), відповідної до якої кількість товару 17,98 тон, ціна постачання одиниці товару без ПДВ 5924,77 грн, обсяг постачання (база оподаткування) без ПДВ 106527,36 грн, ПДВ 14913,83 грн, загальна сума коштів, що підлягає сплаті з урахуванням ПДВ 121441,19 грн;

3.1.7. 31.05.2022 Селянське (фермерське) господарства "Земля" (контрагент) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" (МХП) уклали додаткову угоду до договору поставки №23639/к від 16.06.2021 (а.с. 202 том 1), у якій домовились змінити умови Специфікації №1 від 16.06.2021 до договору, встановивши наступний термін остаточної фіксації ціни товару 30.09.2022. Інші умови договору, не змінені даною угодою, залишаються чинними у тій же редакції і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання. Дана угода на підставі ст. 631 ЦК України та за погодженням сторін розповсюджується на відносини, що виникли між сторонами, починаючи з 01.06.2022, набирає чинності з моменту підписання та діє протягом строку дії договору.

3.1.8. 25.08.2022 позивач надіслав відповідачу лист №53 (а.с. 204 том 1), у якому просив зафіксувати закупівельну ціну 15500,00 грн/тонну з ПДВ для розрахунку остаточної ціни на наступні партії соняшника, який було поставлено на філію ВКВК ТОВ "Вінницька птахофабрика" за період з 18.09.2021 по 28.10.2021 у кількості 781284 кг.

3.1.9. 29.08.2022 на виконання договору відповідач сплатив на користь позивача 4993319,79 грн на підставі платіжного доручення № з призначенням платежу: "соняшник зг.дог.№23639/к від 16.06.2021, у т.ч. ПДВ 613214,71 грн (а.с. 205 том 1).

3.1.10. 01.09.2022 відповідач надіслав позивачу проект додаткової угоди №1 від 25.08.2022 до договору поставки №23639/к від 16.06.2021 (а.с. 206-207 том 1), у якій запропонував зафіксувати загальну вартість партії товару, поставленого за договором, у розмірі 10379589,89 грн, виходячи з остаточної ціни за одну тонну фізичної ваги кожної партії товару у розмірі 15500 грн. та запропонував остаточну суму доплати за поставлений товар, яку має здійснити відповідач, у розмірі 5692384,55 грн.

3.1.11. 07.09.2022 відповідач надіслав позивачу проект додаткової угоди від 24.08.2022 до договору поставки №23639/к від 16.06.2021 (а.с. 209 том 1), у якій запропонував внести зміни до договору:

1) виклавши текст формули, вказаної у п.п. 6.5.2 додатку №2 до договору у наступній редакції: "Z = (А - (В х С))*К, де;

А - загальна сума здійсненої передплати в еквіваленті іноземної валюти, за офіційним курсом НБУ, який діяв на дату здійснення передплати;

В - сума здійсненої МХП передплати за 1 тонну товару відповідно до п.п. 6.5.1 цього додатку до договору, в еквіваленті іноземної валюти, в перерахунку за офіційним курсом НБУ, який діяв на дату здійснення оплати за 1 тонну товару;

С - кількість поставленого товару в тонах;

Z - сума коштів, яка має бути повернута контрагентом в гривні;

К - курс НБУ, який діятиме на дату здійснення повернення коштів";

2) виклавши п. 6.6. додатку №2 до договору у наступній редакції: "6.6. Залишок суми оплати за поставлену партію товару, який підлягає сплаті, сплачується МХП контрагенту після підписання додаткової угоди, передбаченої п. 6.4 цього додатку до Договору, визначається за наступною формулою:

Сс = Зц *Зв-П *К1-(П*Кк/365 *Кд)*К2, у якій:

Сс - залишок оплати за поставлену партію товару в гривнях (з урахуванням ПДВ), який підлягає сплаті МХП контрагенту;

П - сума оплати в еквіваленті в валюті, визначена відповідно до п. 6.5.1 цього додатку до договору;

Зц - закупівельна ціна за одну тону товару в заліковій вазі, визначена в гривнях (з урахуванням ПДВ), відповідно п. 6.4. договору;

Зв -залікова вага товару, т;

К1 - курс НБУ, на дату підписання додаткової угоди, передбаченої п. 6.4. цього додатку до договору;

К2 - курс НБУ, на дату підписання видаткової накладної;

Кд - кількість днів від дня здійснення МХП попередньої оплати за товар до дати підписання видаткової накладної на Товар;

Кк - коригуючий коефіцієнт, що дорівнює 0,11".

3.1.12. Позивач у відповідь на пропозицію відповідача укласти додаткову угоду №1 від 25.08.2022 та додаткову угоду від 24.08.2022 до договору п`ять разів звертався до відповідача із заявками від 29.09.2022 (а.с. 211-214 том 1), від 24.10.2022 (а.с. 229-232 том 1), від 28.11.2022 (а.с. 245-248 том 1), від 05.01.2023 (а.с. 263-266 том 1) про встановлення остаточної ціни товару за договором та пропозиціями щодо укладення додаткових угод: від 29.09.2021 №5 та №6 (а.с. 216-217, 219-220 том 1), від 24.10.2021 №7 (а.с. 234-236 том 1), від 28.11.2022 №8 (а.с. 250 -253 том 1), від 05.01.2023 №9 (а.с. 268-270 том 1), що встановлюють остаточні ціни залікової ваги товару та суму залишку вартості товару в гривнях, який підлягає сплаті відповідачем.

Відповідно до змісту проектів додаткових угод позивач пропонував відповідачу:

1) пункт 6.3. Додатку 2 до Договору поставки № 23639/к від 16.06.2021 року викласти у наступній редакції:

« 6.3. Остаточна ціна залікової ваги Товару розраховується Сторонами та фіксується в національній валюті-гривні. Остаточна ціна залікової ваги Товару визначається з урахуванням закупівельної ціни, погодженої Сторонами відповідно до п.6.4. цього додатку до Договору та розраховується за наступною формулою;

Оц = (П+Сс)/Зв,де:

Оц - Остаточна ціна Товару за одну тону в заліковій вазі, в гривнях з ПДВ;

П - сума оплати у гривнях з урахування ПДВ, визначена відповідно до п. 6.5. до Додатку 2 до Договору поставки № 23639/к від 16.06.2021 року (предоплата) та зазначена у видаткових накладних на Товар;

Сс - залишок вартості Товару в гривнях (з урахуванням ПДВ), який підлягає сплаті МХП Контрагенту, та розраховується відповідно до п. 6.6. цього додатку до Договору;

Зв - залікова вага Товару, т.».

2) Пункт 6.6. Додатку 2 до Договору поставки № 23639/к від 16.06.2021 року викласти у наступній редакції:

« 6.6. Залишок суми вартості Товару, який підлягає сплаті, сплачується МХП Контрагенту після підписання додаткової угоди, передбаченої п.6.4. цього додатку до Договору, визначається за наступною формулою:

Сс = 3ц*3в - П - ((П*Кк/Зб5*Кд)/К1) *К2),в якій:

Сс - залишок оплати за поставлену партію Товару в гривнях (з урахуванням ПДВ), який підлягає сплаті МХП Контрагенту;

П - сума оплати у гривнях з урахування ПДВ, визначена відповідно до п. 6.5. до Додатку 2 до Договору поставки № 23639/к від 16.06.2021 року (предоплата) та зазначена у видаткових накладних на товар;

Зц - закупівельна ціна за одну тону Товару в заліковій вазі, визначена в гривнях (з урахуванням ПДВ), відповідно до п.6.4. Договору;

Зв - залікова вага Товару, т;

Кд- кількість днів від дня здійснення МХП попередньої оплати до дати підписання видаткової накладної на Товар;

Кк - коригуючий коефіцієнт, що дорівнює 0,11;

К1 - курс валюти Національного банку України, на дату здійснення попередньої оплати;

К2 - курс валюти Національного банку України, на дату підписання додаткової угоди, передбаченої п.6.4. цього додатку до Договору».

3) Встановити загальну кількільсть поставленого товару у кількості 781,284 тон в заліковій вазі (786,240 тон - у фізичній вазі).

4) Встановити остаточні ціни залікової ваги Товару та суму залишку вартості Товару в гривнях (з урахуванням ПДВ), який підлягає сплаті МХП Контрагенту із застосуванням наступних формул:

Оц=(П+Сс)/Зв, де:

Оц - остаточна ціна товару в заліковій вазі в гривнях з ПДВ/т;

П сума оплати у гривнях з урахування ПДВ, визначена відповідно до п. 6.5. до Додатку 2 до Договору поставки № 23639/к від 16.06.2021 року(предоплата) та зазначена у видаткових накладних на Товар;

Зв залікова вага товару;

Сс - залишок вартості товару в гривнях (з урахуванням ПДВ), який підлягає сплаті МХП Контрагенту, який розраховується за наступною формулою:

Сс=Зц*Зв-П-((П*Кк/365*Кд)/К1)*К2), в якій:

Сс - залишок оплати за поставлену партію Товару в гривнях (з урахуванням ПДВ), який підлягає сплаті МХП Контрагенту;

П - сума оплати у гривнях з урахування ПДВ, визначена відповідно до п. 6.5. до Додатку 2 до Договору поставки № 23639/к від 16.06.2021 року(предоплата) та зазначена у видаткових накладних на Товар;

Зц - закупівельна ціна за одну тону Товару в заліковій вазі, визначена в гривнях (з урахуванням ПДВ), відповідно до п.6.4. Договору;

Зв - залікова вага Товару, т;

Кд - кількість днів від дня здійснення МХП попередньої оплати до дати підписання видаткової накладної на Товар;

Кк - коригуючий коефіцієнт, що дорівнює 0,11;

К1 - курс валюти Національного банку України, на дату здійснення попередньої оплати (23.06.2021 року);

К2 - курс валюти Національного банку України, на дату підписання додаткової угоди (28.11.2022 року), передбаченої п.6.4. цього додатку до Договору».

5) Зафіксувати остаточні ціни залікової ваги Товару: всього: 781,284 тон, 4799489,38 грн з урахуванням ПДВ, визначена відповідно до п. 6.5 до Додатку 2 до договору (предоплата) та зазначена у видаткових накладних на товар; 195738,64 грн сума за користування коштами МХП, розрахована за формулою, зазначеною у п.2 цієї угоди; 11914163,36 грн загальна сума з ПДВ; 7114673,98 грн залишок оплати за поставлену партію товару в гривнях (з урахуванням ПДВ), який підлягає сплаті МХП контрагенту.

6) Встановити загальну вартість партії Товару, поставленого за Договором, виходячи з остаточної ціни за одну тону залікової ваги кожної партії Товару, у розмірі 11 914 163,36 грн. (одинадцять мільйонів дев`ятсот чотирнадцять тисяч сто шістдесят три грн. 36 коп.).

7) Визначити остаточну сума доплати за поставлений товар, яка має бути здійснена МХП (з урахуванням попередньої оплати у сумі 4799489,38 грн., здійсненої 23.06.2021 року та оплати у сумі 4993319,79 грн здійсненої 29.08.2022 року) у розмірі 2121354,19 грн. (два мільйони сто двадцять одна тисяча триста п`ятдесят чотири грн. 19 коп.).

3.2. Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.

3.3. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.5. На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Докази подані позивачем суд визнає належними.

3.6. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.7. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

3.8. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

3.9. Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази подані позивачем суд визнає достовірними.

3.10. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.11. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.12. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, якими позивач доводить позовні вимоги, а тому суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.4. Відповідач також не надав суду доказів існування інших обставин ніж ті, що встановлені судом під час судового розгляду справи. З огляду на це суд визнає обставини, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, доведеними.

4.5. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.6. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

4.6.1. між сторонами виникли майново-господарського зобов`язання на підставі договору поставки №23639/к від 16.06.2021;

4.6.2. на виконання договору позивач у період з 18.09.2021 по 28.10.2021 поставив відповідачу 781,284 тон соняшнику у заліковій вазі;

4.6.3. загальна вартість поставленого товару відповідно до вартості кожної партії товару відображеної у видаткових накладних становить 5310127,53 грн.

4.6.4. загальний обсяг операцій та податкових зобов`язань відображених позивачем у податкових накладних становить 5310127,53 грн у т.ч. ПДВ 643131,26 грн, із розрахунку вартості 1 тонни 6119,30 грн. без ПДВ.

4.6.5. на виконання договору відповідач сплатив позивачу 9792809,17 грн (4799489,38 грн на підставі платіжного доручення № від 23.06.2021 та 4993319,79 грн на підставі платіжного доручення № від 29.08.2022);

4.6.6. відповідач звернувся до позивача із пропозицією укласти додаткову угоду та встановити загальну вартість партії поставленого товару у розмірі 10379589,89 грн, та запропонував остаточну суму доплати за поставлений товар, яку має здійснити відповідач, у розмірі 5692384,55 грн.

4.6.7. позивач звернуся до відповідача із пропозицією укласти додаткову угоду та встановити загальну вартість партії поставленого товару у розмірі 11914163,36 грн та визначити остаточну суму доплати за поставлений товар, яку має здійснити відповідач (з урахуванням попередньої оплати у сумі 4799489,38 грн., здійсненої 23.06.2021 року та оплати у сумі 4993319,79 грн здійсненої 29.08.2022 року) у розмірі 2121354,19 грн.

4.6.8. Остаточну ціну товару та суму залишку вартості товару в гривнях, який підлягає сплаті відповідачем сторони за взаємною згодою не встановили.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

5.1. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

5.2. Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

5.3. Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

5.4. Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання на підставі господарського договору поставки.

5.5. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

5.6. Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування (частини 3 статті 179 Господарського кодексу України).

5.7. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

5.8. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

5.9. Згідно із статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

5.10. Відповідно до статті 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису

5.11. Відповідно до статті 181 Господарського кодексу України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.12. Згідно із частинами 1, 2, 3 та 5 статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства

5.13. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

5.14. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору

5.15. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

5.16. Відповідно до частини 2 статті 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін.

5.17. Відповідно до частини 2 статті 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

5.18. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (частини 3 статті 632 Цивільного кодексу України).

5.19. Відповідно до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

5.20. У спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору (частина 9 статті 238 Господарського процесуального кодексу України).

6. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1. Передумовою спору є виникнення між сторонами зобов`язання на підставі договору поставки.

6.2. Причиною виникнення спору є відсутність згоди між сторонами щодо остаточної ціни товару та суми залишку вартості товару в гривнях, який підлягає сплаті відповідачем.

6.3. Позивач стверджує, що склалася ситуація, коли сторони не ухиляються від укладення додаткової угоди до договору в цілому, а лише не погоджуються з окремими її умовами, зокрема щодо способу (формули) визначення остаточної піни товару

6.4. Звертаючись з позовом позивач прагне у судовому порядку визнати укладеною додаткову угоду до договору поставки, якою встановити остаточну ціну товару та суму залишку вартості товару в гривнях, який підлягає сплаті відповідачем.

6.5. Стверджує, що відсутність такої додаткової угоди порушує його право на отримання плати за поставлений товар.

6.6. Заперечуючи проти позову відповідач стверджує, що позовні вимоги позивача спрямовані фактично на зміну формули визначення остаточної ціни, вже зафіксованої сторонами в договорі та додаткових угодах, що суперечить принципу свободи договору та належного виконання зобов`язань, що виникли у сторін.

6.7. Укладаючи договір сторони погодили (п. 6.1. додатку 2), що базова ціна (ціна передоплати) товару за одну тонну в заліковій вазі вказується у специфікації до договору разом з еквівалентом у валюті на день підписання специфікації. Остаточна ціна фіксується у додатковій угоді, та визначається за формулою, що передбачена пунктом 6.3. додатку 2).

6.8. Сторони погодили (п. 6.4 додатку № 2), що повинні підписати додаткову угоду, що встановлює остаточну ціну товару або його частини за цим договором, не раніше поставки об`єму товару, на який контрагент бажає встановити остаточну ціну та після надання належним чином оформлених документів, що передбачені в п. 6.7. даного додатку до договору. Угода про встановлення остаточної ціни повинна бути укладена не пізніше дати, вказаної у відповідній Специфікації, на увесь об`єм поставленого товару, а у випадку ухилення контрагента (позивач) від укладення угоди МХП (відповідач) має право застосовувати положення договору щодо ціноутворення та здійснювати платежі без її наявності.

6.9. Сторони погодили (п. 6.5.1. додатку 2), що у рахунок передоплати за товар, МХП (відповідач) сплачує контрагенту (позивачу) грошові кошти у розмірі, встановленому у специфікації, за 1 тонну товару у заліковій вазі. Ці кошти фіксуються в еквіваленті валюти на дату здійснення оплати, згідно з курсом Національного банку України

6.10. Укладаючи договір сторони також погодили (п. 6.2, 6.3 додаток 2), що остаточна ціна залікової ваги товару розраховується та фіксується в національній валюті гривні на день подання заявки від контрагента. Остаточна ціна товару у додатковій угоді сторін вказується за одну тонну фізичної ваги і розраховується, виходячи з остаточної ціни Товару в заліковій вазі. Остаточна ціна залікової ваги товару визначається з урахуванням закупівельної ціни.

6.11. Сторони погодили (п. 6.6., 6.7 додатку 2), що залишок суми вартості товару, який підлягає сплаті, сплачується відповідачем протягом 5-ти банківських днів після підписання додаткової угоди, та розраховується за формулою: Сс=Зц*Зв-П-(П*Кк/365*Кд)*К, в якій:

Сс - залишок вартості товару в гривнях (з урахуванням ПДВ), який підлягає сплаті МХП контрагенту;і

П - сума оплати в еквіваленті валюти, відповідно до п. 6.6. цього додатку до договору;

Зц - закупівельна ціна за одну тону товару в заліковій вазі, визначена в гривнях (з урахуванням ПДВ), відповідно до п. 6.4 договору;

Зв - залікова вага товару, т;

К - курс Національного банку України, на дату підписання додаткової угоди, передбаченої п. 6.4 цього додатку до договору;

Кд- кількість днів від дня здійснення МХП попередньої оплати за товар до дати підписання видаткової накладної на товар;

Кк- коригуючий коефіцієнт, що дорівнює 0,11;

6.12. Причиною спору є твердження позивача про неможливість сторін погодити розмір залишку суми вартості товару, який підлягає сплаті відповідачем, оскільки у формулі його розрахунку (п. 6.6. додатку 2) значення «П» - сума оплати, визначається в еквіваленті валюти, а добуток закупівельної ціни і залікової ваги (Зц*Зв) - у гривні, що унеможливлює обрахунок їх різниці.

6.13. Під час розгляду справи представники сторін надали тотожні пояснення, що остаточна ціна товару розраховується та фіксується в національній валюті та становить 15500 грн за 1 тонну. З цього приводу спір між сторонам відсутній.

6.14. Водночас, сторони по різному тлумачать умови договору, що визначають коригування вартості поставлено та оплаченого товару у еквіваленті валюти.

6.15. Зокрема, позивач наполягає на тому, що при обрахунку залишку суми вартості товару, який підлягає сплаті, сума попередньо здійсненої оплати повинна розраховуватися із застосовуванням курсу долара США станом на день поставки кожної партії товару відповідно до видаткових накладних.

6.16. Водночас, відповідач наполягає на застосуванні до суми попередньо здійсненої оплати курсу долара США на дату укладення додаткової угоди.

6.17. Різне тлумачення сторонами умов договору зумовлене встановленням сторонами у пунктах 6.1, 6.5.1, 6.6. різного моменту у часі для визначення курсу валюти при розрахунку ціни товару та здійснення розрахунків.

6.18. Враховуючи, пояснення сторін, що остаточна ціна товару розраховується та фіксується в національній валюті й становить 15500 грн за 1 тонну, загальна вартість товару становить 12109902 грн (781,284 тонни х 15500 грн).

6.19. Відповідач звернувся до позивача із пропозицією укласти додаткову угоду та встановити загальну вартість партії поставленого товару у розмірі 10379589,89 грн.

6.20. Позивач звернуся до відповідача із пропозицією укласти додаткову угоду та встановити загальну вартість партії поставленого товару у розмірі 11914163,36 грн.

6.21. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права.

6.22. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є свобода договору, за змістом якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

6.23. Невід`ємним елементом свободи договору є право сторін укласти договір чи відмовитися від його укладення.

6.24. Обов`язок сторін укласти договір виникає лише у тому випадку, якщо договір заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування (частини 3 статті 179 Господарського кодексу України).

6.25. Суд, розглядає спори, що виникають при укладанні господарських договорів лише у тому випадку, коли договір укладається за державним замовленням, або щодо договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом (частина 1 статті 187 Господарського кодексу України).

6.26. Суд дійшов, висновку, що укладення додаткової угоди про визначення остаточної ціни товару не є передбаченим законом обов`язком сторін у справі. Відсутня також пряма вказівка у законі щодо обов`язковості укладення додаткової угоди між сторонами. Договір укладений між сторонами не укладений на виконання державного замовлення.

6.27. Визнання судом у спірних приватноправових відносинах укладеною додаткову угоду порушуватиме принцип свободи договору та спонукатиме відповідача до вчинення дій, які не є обов`язковими для нього відповідно до закону.

6.28. Позивач, стверджував, що сторони не ухиляються від укладення додаткової угоди до договору, а лише не погоджуються з окремими її умовами, зокрема щодо способу (формули) визначення остаточної ціни товару.

6.29. Внаслідок чого, протягом тривалого часу порушується право позивача на отримання коштів, оскільки відповідно до п.6.7 додатку №2 до договору обов`язок сплатити залишок вартості товару виникає у відповідача протягом 5-ти банківських днів після підписання додаткової угоди щодо визначення остаточної ціни товару.

6.30. На переконання суду, позивач має змогу захистити своє порушене право на отримання плати за поставлений товар, звернувшись з майновим позовом до відповідача, а відсутність укладеної додаткової угоди про визначення остаточної ціни товару не є перешкодою для цього.

6.31. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

6.32. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

6.33. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

6.34. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

6.35. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

6.36. У даній справі суд дійшов висновку про відсутність порушеного права позивача, яке підлягало б захисту в обраний позивачем спосіб.

6.37. Вимогу позивача про визнання додаткової угоди укладеною суд визнає необґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є неефективним та доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. При зверненні до суду позивач сплатив за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2684 грн на підставі платіжної інструкції № 716 від 02.02.2023 (а. с.21).

7.2. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.3. Оскільки у позові позивачу відмовлено, сплачений ним судовий збір у розмірі 2684,00 грн не підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 13.07.2023.

Суддя А.І. Гладун