ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1161/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава

до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про скасування оперативно-господарської санкції.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Хоменко О.О., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (надалі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" (надалі - Відповідач), в якій просить скасувати оперативно-господарську санкцію застосовану Відповідачем згідно повідомлення № 01МД/488 від 16.09.2022 у сумі 1 910 511,87 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 10.03.2023 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору.

10.03.2023 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 29.03.2023 о 11:00 год.

23.03.2023 через системи "Електронний суд" від представника відповідача до канцелярії суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2023 заяву представника відповідача - Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 29.03.2023 о 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" (https://vkz.court.gov.ua).

28.03.2023 на офіційну поштову електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської від позивача - Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

29.03.2023 через системи "Електронний суд" від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання призначене на 29.03.2023 представник позивача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2023 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 03.05.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" (https://vkz.court.gov.ua), та в режимі транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет, за участю обох сторін.

18.04.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 11.06.2023 включно та оголошено в підготовчому судовому засіданні перерву до 25.05.2023 о 11:00 год. в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" (https://vkz.court.gov.ua), та в режимі транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет, за участю обох сторін.

Представники сторін в підготовче судове засідання 25.05.2023 не прибули, до відеконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON не приєдналися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2023 оголошено в підготовчому судовому засіданні перерву до 05.06.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" (https://vkz.court.gov.ua), та в режимі транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет, за участю обох сторін.

05.06.2023 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 13.06.2023 о 14:00 в режимі відеоконференції та в режимі транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет, за участю обох сторін.

У підготовче судове засідання призначене на 13.06.2023 представник позивача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.07.2023 о 14:30 год. та проводити в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС", та в режимі транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет, за участю обох сторін.

Позивач явку свого повноважного представника для участі у справі 11.07.2023 не забезпечив.

Водночас, судове засідання 11.07.2023 у цій справі проводилось в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою звукозаписуючої техніки без участі представника позивача Шеховцова І.Є., так як останній у визначені ухвалою суду від 13.06.2023 дату та час не приєднався до відеоконференції з невідомих суду причин.

Станом на час розгляду справи у судовому засіданні від позивача жодних клопотань чи заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходило.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, статтями 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

За умовами частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зі змісту положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що вказані норми не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 в справі № 916/3616/15, від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19.

Слід також зазначити, що наведеними нормами не передбачено й необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.

Вказане підтверджується також і змістом частин 1, 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якими не передбачено такої підстави для відкладення судового засідання, як неявка представника позивача та неповідомлення ним поважних причин неявки.

Крім того, згадані приписи стосуються дій саме позивача, а не відповідача, що цілком відповідає принципам змагальності та диспозитивності господарського процесу, оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 13 листопада 2019 року в справі № 910/5187/19.

У постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сформувала висновок про те, що: Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згоди на проведення судового засідання з розгляду справи по суті 11.07.2023 позивачем не надано, клопотання про відкладення розгляду справи також від позивача не надходило.

Суд також звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 6 листопада 2019 року в справі № 904/2423/18, за яким норми статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку уповноваженого представника позивача, ненадходження від останнього будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки, суд дійшов висновку про те, що даний позов на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 202, ч. 4 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" про скасування оперативно-господарської санкції - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 11.07.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 13.07.2023.

Суддя В.Г. Бєлік