ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2023 р. Справа № 924/61/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Іваницький А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Понінка - тепломережі Понінківської селищної ради" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 травня 2023 року у справі №924/61/23 (повний текст складено 12 травня 2023 року, суддя Субботіна Л.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АНТОН-ХХІ"

до Комунального підприємства "Понінка - тепломережі Понінківської селищної ради"

про стягнення 1038056,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Понінка - тепломережі Понінківської селищної ради" оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 травня 2023 року в частині стягнення 140126,40 грн. боргу за лізинговими платежами по договору ФЛО № 079 від 16.08.1921.

В судове засідання 12 липня 2023 року не з`явився представники позивача.

В судовому засіданні 12 липня 2023 року в режимі відеоконференції заслухано пояснення представника Комунального підприємства "Понінка - тепломережі Понінківської селищної ради", який повністю підтримав вимоги і доводи викладені у апеляційній скарзі.

Сторона відповідача не погоджується з висновками суду в частині припинення договору лізингу ФЛО № 080 від 16.08.2021 на підставі п. 4.5 договору, вважаючи, що договір слід вважати припиненим з 22.02.23 р. у зв`язку з повідомленням комунального підприємства про розірвання договору з підстав, визначених п. 14.3.1, а саме лізингодавець без належних причин не передає об`єкт лізингу.

При цьому представник відповідача стверджує, що висновки суду про добросовісність позивача при виконанні даного договору, не підтверджуються матеріалами справи. Зокрема, звертає увагу суду на те, що станом на 14.02.2022 та 01.03.2023 ПП "Ретра 3М" повідомляло відповідача про невиконання позивачем вимоги щодо оплати котла Ретра "1250-4М", у зв`язку з чим заводом виробником котел лізингодавцю не поставлявся. А тому висновки суду щодо повідомлення позивачем відповідача від 24.10.22 та 26.10.22 про готовність предмету лізингу до передачі не можуть свідчити про можливість здійснення такої передачі.

У відповідності до п. 4.1 договору лізингу ФЛО № 080 , строк передачі предмету лізингу складає 60 робочих днів з моменту перерахування лізингоодержувачем попередньої оплати дізингових платежів та надання лізингодавцю повного пакету документівзгідно додатку 5 до договору, але в будь якому разі не раніше отримання Лізингодавцем предмету лізингу від продавця (постачальника) та не пізніше 2 календарних днів з дня отримання лізингодавцем

предмету лізингу.

Враховуючи, що предметом доказування у даній справі є заборгованість за лізинговими платежами за договором № 079 від 16.08.21 р., припинення частини зобов`язання відповідача за договором № 079 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що виникли у відповідача до позивача за договором № 080 від 16.08.21, суд вважає, що у даній справі підлягає з`ясуванню наявність у лізингодавця предмета лізингу котла Ретра 1250-4М PLUS на час надіслання повідомленя лізингоодержувачу про готовність до передачі предмета лізингу.

Дослідження даних обставин необхідне для висновку щодо моменту припинення договору лізингу ФЛО №080, та наслідків такого припинення для сторін.

На підтвердження власної позиції апелянтом до суду першої інстації надано копію листа відповіді ПП "Ретра -3М" № 378 від 01.03.2023 на адвокатський запит, зі змісту якого вбачається, що станом на 01.03.23р. твердопаливний котел "Ретра 1250-4М"PLUS для ТОВ "Лізингова компанія "Атон-ХХІ", який мав бути переданий на користь КП "Понінка-Тепломережі Понінківської селищної ради" в межах договору ФЛО № 080 від 16.08.21 не поставлявся.

У відповідності до ч. 6 ст. 91 ГПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал даного листа.

Окрім того, для з`ясування обставин, викладених відповідачем у запереченні на позов від 17.03.23, суд вважає за необхідне отримати пояснення від позивача та ПП "Ретра -3М" щодо обставин, описаних в листі від 01.03.23, дослідити договір на поставку предмета лізингу - котла "Ретра 1250-4М"PLUS по договору ФЛО 080, укладеного між ПП "Ретра -3М" та ТОВ "Лізингова компанія "Атон-ХХІ", докази здійснення ТОВ "Лізингова компанія "Атон-ХХІ" оплати авансу за поставку обладнання, пояснення про наявність /відсутність можливості здійснити поставку позивачу котла "Ретра 1250-4М"PLUS станом на 01.11.2022-09.11.2022.

У відповідності до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі або відзиві на неї.

В межах дослідження обставин можливості /неможливості виконання позивачем зобов`язань за договором лізингу ФЛО № 080 в частині поставки обладнання (котла), суд апеляційної інстанції досліджує доказ лист ПП "Ретра -3М" від 01.03.23, наданий позивачем до суду першої інстанції додатком до заперечення від 17.03.2023р.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 1 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у статтях 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "02" серпня 2023 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

Витребувати у Комунального підприємства "Понінка - тепломережі Понінківської селищної ради" оригінал листа відповіді ПП "Ретра -3М" № 378 від 01.03.2023 (доказ надати суду до 27.07.2023).

Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АНТОН-ХХІ" до 27.07.2023 надати суду:

- докази укладення договору з ПП "Ретра -3М" на поставку предмета лізингу - котла "Ретра 1250-4М"PLUS по договору ФЛО 080 (договір поставки);

- докази здійснення оплати авансу за умовами договору поставки;

- докази на підтвердження наявності у позивача предмета лізингу котла "Ретра 1250-4М"PLUS для передачі лізингоодержувачу станом на 01.11.2022;

- пояснення щодо обставин, описаних в листі від 01.03.23 ПП "Ретра - 3 М".

ПП "Ретра - 3 М", м. Рівне, вул. Київська, 92 до 27.07.2023 надіслати на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

- пояснення щодо обставин, описаних в листі від 01.03.23 в частині нездійснення поставки ТОВ "Лізингова компанія "Атон ХХІ" котла "Ретра 1250-4М"PLUS для Комунального підприємства "Понінка - тепломережі Понінківської селищної ради" /підтвердити чи спростувати інформацію/;

- договір на поставку предмета лізингу - котла "Ретра 1250-4М"PLUS по договору ФЛО 080, укладеного між ПП "Ретра -3М" та ТОВ "Лізингова компанія "Атон-ХХІ" (за умови його укладення);

- докази здійснення ТОВ "Лізингова компанія "Атон-ХХІ" оплати авансу за поставку обладнання;

- пояснення про наявність /відсутність можливості здійснити поставку позивачу котла "Ретра 1250-4М"PLUS станом на 01.11.2022-09.11.2022.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

Попередити сторін, що у відповідності до ст 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

Ухвалу надіслати сторонам у справі на їх електронні адреси та ПП "Ретра - 3 М", м. Рівне, вул. Київська, 92.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.