УХВАЛА

18 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 907/619/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Михалчича Володимира Володимировича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023

та рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2022

у справі № 907/619/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатм`ясопромсервіс"

до фізичної особи-підприємця Михалчича Володимира Володимировича

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Месарі"; 3) Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіон Груп"; 5) ОСОБА_1 ; 6) ОСОБА_2

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння (з урахуванням заяви про зміну предмета позову),

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.07.2023 надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Михалчича Володимира Володимировича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 (повний текст складено 22.06.2023) та рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2022 у справі № 907/619/20, подана до Суду 29.06.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

В касаційній скарзі заявник вказує на те, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2022 у справі № 907/619/20 підлягають касаційному перегляду через наявність випадків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також заявник у касаційній скарзі просить зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 907/619/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку у зв`язку з тим, що виконання оскаржуваних рішень може призвести до державної реєстрації спірних земельних ділянок за позивачем, що призведе до істотного утруднення повернення правовідносин до стану, який існував до набуття законної сили оскаржуваними рішеннями. При цьому банк протягом тривалого часу не звертався з вимогами про повернення йому майна із чужого незаконного володіння, застосування позовної давності має за мету забезпечити юридичну визначеність і остаточність. Крім того, відповідач і треті особи (фізичні особи), придбаваючи спірне майно, діяли добросовісно і не були обізнані з протиправними діями продавців.

11.07.2023 від скаржника засобами електронного зв`язку надійшла заява про зупинення дії оскаржуваних рішень, яка містить аналогічне зазначеному в касаційній скарзі обґрунтування зупинення дії рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 907/619/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Враховуючи характер правовідносин та викладені у клопотанні та заяві про зупинення дії оскаржуваних рішень доводи, керуючись передбаченим ч. 1 ст. 332 ГПК України правом суду касаційної інстанції зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію до закінчення його перегляду в касаційному порядку, Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначених заяви та клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 907/619/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295, 332 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Михалчича Володимира Володимировича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2022 у справі № 907/619/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 19 вересня 2023 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 18.08.2023. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Задовольнити заяву та клопотання фізичної особи-підприємця Михалчича Володимира Володимировича про зупинення дії рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 907/619/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 907/619/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 907/619/20 з Господарського суду Закарпатської області / Західного апеляційного господарського суду.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Закарпатської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.