УХВАЛА

м. Київ

18.07.2023Справа № 910/5602/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 92 660,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 92 660,62 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 024051/4011/0000028 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "Toyota Corolla", а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу "TATA LPT 613", водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5602/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва 06.03.2023 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття.

Відповідачем 04.05.2023 подано клопотання про продовження строку розгляду справи та відзив на позову заяву, в якому зазначив, що сплатить страхове відшкодування протягом строку, передбаченого пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Частиною першою статті 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень частини першої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд, з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суд викладеній у постанові від 11.12.2019 у справі № 465/4287/15, для надання можливості відповідачу скористатись своїм правом на здійснення виплати страхового відшкодування впродовж 90 днів з моменту подачі позову, дійшов висновку здійснювати розгляд даної справи у розумні строки.

Відповідачем 14.07.2023 надано суду докази повного погашення заборгованості, а саме: платіжні доручення № 15489 від 03.05.2023 на суму 2 000,00 грн, № 15790 від 09.05.2023 на суму 2 000,00 грн, № 15619 від 05.05.2023 на суму 2 000,00 грн, № 16013 від 11.05.2023 на суму 2 000,00 грн, № 15903 від 10.05.2023 на суму 2 000,00 грн, № 16287 від 16.05.2023 на суму 2 000,00 грн, № 16187 від 15.05.2023 на суму 2 000,00 грн, № 16478 від 18.05.2023 на суму 2 000,00 грн, № 16382 від 17.05.2023 на суму 2 000,00 грн, № 16661 від 22.05.2023 на суму 2 000,00 грн, № 16573 від 19.05.2023 на суму 2 000,00 грн, № 16824 від 24.05.2023 на суму 2 000,00 грн, № 16741 від 23.05.2023 на суму 2 000,00 грн, № 17298 від 05.06.2023 на суму 2 000,00 грн, № 16841 від 25.05.2023 на суму 2 000,00 грн, № 17499 від 07.06.2023 на суму 2 000,00 грн, № 17397 від 06.06.2023 на суму 2 000,00 грн, № 17750 від 09.06.2023 на суму 2 000,00 грн, № 17634 від 08.06.2023 на суму 2 000,00 грн, № 17969 від 13.06.2023 на суму 2 000,00 грн, № 17867 від 12.06.2023 на суму 2 000,00 грн, № 18204 від 15.06.2023 на суму 2 000,00 грн, № 18093 від 14.06.2023 на суму 2 000,00 грн, № 18474 від 20.06.2023 на суму 2 000,00 грн, № 18380 від 19.06.2023 на суму 2 000,00 грн, № 18937 від 28.06.2023 на суму 5 000,00 грн, № 18869 від 27.06.2023 на суму 5 000,00 грн, № 19066 від 30.06.2023 на суму 2 000,00 грн, № 19004 від 29.06.2023 на суму 2 000,00 грн, № 19185 від 04.07.2023 на суму 2 000,00 грн, № 19134 від 03.07.2023 на суму 2 000,00 грн, № 19371 від 06.07.2023 на суму 5 000,00 грн, № 19271 від 05.07.2023 на суму 2 000,00 грн, № 19599 від 10.07.2023 на суму 9 660,62 грн, № 19471 від 07.07.2023 на суму 8 000,00 грн.

З наданих суду доказів вбачається, що заявлена до стягнення сума заборгованості у розмірі 92 660,62 грн повністю погашена відповідачем.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку з погашенням заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 92 660,62 грн, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене та враховуючи, що провадження у справі № 910/5602/23 закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, позивач має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/5602/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 92 660,62 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк