СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/430/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (вх.№1393Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2023 (суддя С.Ч.Жельне, повне рішення складено 16.06.2023) у справі №922/430/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто", м.Київ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, м.Київ

до 1. Протопопівської сільської ради, Харківська область, Дергачівський район, с.Протопопівка;

2. Солоницівської селищної ради Харківського району, Харківська область, смт. Солоницівка;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.Департамент реєстрації Харківської міської ради, м.Харків

2. ОСОБА_1 , м.Харків

про скасування держреєстрації., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Протопопівської сільської ради, Солоницівської селищної ради в якій просить суд відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ Фірма "СКС" (код юридичної особи 24674861, адреса: 61002, Харківська обл., м.Харків, вул.Чернишевська, 40) зареєстровану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О., запис № 0015318.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.06.2023 у справі №922/430/23 (суддя С.Ч.Жельне) в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2023 у справі №922/430/23 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, в якому вказує, що повний текст оскаржуваного рішення складено 16.06.2023 та направлено на електронну адресу позивача. Отже згідно приписів ст. 256 ГПК України останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення було 06.07.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 для розгляду справи №922/430/23 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А., суддя Терещенко О.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4026,00 грн. (2684,00 грн. *150%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2023 у справі №922/430/23 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, позивачем в додатках до апеляційної скарги вказано про докази сплати судового збору.

Проте, Східним апеляційним господарським судом при перевірці апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору, про що складено Акт №13-35/922/430/2 від 13.07.2023.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" на рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2023 у справі №922/430/23 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий