ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/1400/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецмаш" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецмаш", смт Широке Широківського району Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м. Дніпро

про стягнення 1 630 194,18 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 у справі №904/1400/23 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецмаш" до Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" про стягнення заборгованості в сумі 1630194,18 грн, з яких: 861716,26 грн основний борг, 184800,93 грн пеня, 71531,00 грн 3% річних, 512145,99 грн - інфляційні втрати. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецмаш" основний борг у сумі 861716,26 грн, пеню в сумі 91681,86 грн, інфляційні втрати в сумі 485516,99 грн, 3% річних у сумі 70135,69 грн, судовий збір у сумі 17548,12 грн. У решті позову відмовлено. Товариству з обмеженою відповідальністю "Електроспецмаш" присуджено до повернення з Державного бюджету України судовий збір у сумі 6462,87 грн, сплачений у складі судового збору в сумі 24452,91 грн за платіжною інструкцією № 144 від 14.03.2023.

Під час ухвалення рішення попередньо визначені позивачем судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у фіксованій сумі 36484,00 грн та витрат на виготовлення копій письмових доказів для подання до суду в сумі 2709,00 грн судом не розподілялися.

10.07.2023 позивач подав до суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу із долученими до неї доказами понесення відповідних витрат.

У поданій заяві представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецмаш" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 36484,00 грн. При цьому до заяви додано (в копіях): договір про надання правничої (правової) допомоги №01-02-2023; рахунок на оплату № 2 від 21.02.2023 на суму 36484,00 грн; акт надання послуг №34 від 05.07.2023 на суму 36484,00 грн.

Разом із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивач подав заяву про поновлення строку надання до суду письмових доказів, обгрунтовуючи тим, що акт надання послуг № 34, який підтверджує надання правової допомоги позивачу, був підписаний сторонами договору після ухвалення рішення у справі, тому надання повного пакету доказів на підтвердження надання правової допомоги було неможливим у строк, встановлений частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою, шостою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оцінюючи наведені заявником обставини пропуску ним встановленого законом строку подання доказів, суд доходить висновку про можливість його поновлення.

За змістом частини першої, третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється судом в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 119, 232 - 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу процесуальний строк для надання до суду доказів понесення ним витрат на професійну правничу допомогу.

2. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецмаш" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. Призначити судове засідання для розгляду заяв позивача про відшкодування витрат на виготовлення копій письмових доказів та витрат на професійну правничу допомогу на 20.07.2023 о 12:20 год.

4. Повідомити сторін про судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Явка не обов`язкова.

5. Запропонувати:

сторонам - визначитися щодо участі в судовому засіданні, про що повідомити суд письмово;

відповідачу - визначитися щодо подання до суду заперечення або клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

6. Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник