ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07 липня 2023 року Справа № 910/1071/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "РАПІД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЕКО ЮНІОН"

про стягнення 129655грн.

встановив: Акціонерне товариство "Київська виробнича компанія "РАПІД" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЕКО ЮНІОН" про стягнення 129655грн. безпідставно збережених коштів.

Також, позивач просив покласти на відповідача суму сплаченного судового збору у розмірі 2684грн та витрати на поштові відправлення - 100грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо поставки відповідачем оплаченого позивачем товару, внаслідок чого відповідачем безпідставно збережені кошти в сумі 129655грн.

Господарським судом міста Києва під час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 910/1071/23 за вищевказаним позовом було встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.02.2023 місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтеко Юніон" є: 43023, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул.Конякіна, будинок 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "РАПІД" з доданими до неї матеріалами передано до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено позивачу строк в 5 днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив в порядку ст.166 ГПК України. Встановлено відповідачу строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України. Роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк в 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження справі, для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.176 ГПК України.

Ухвала суду, що направлялась відповідачу за адресою зазначеною у витязі з ЄДРПОУ (43023, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул.Конякіна, будинок 2) повернулася на адресу суду з відміткою пошти Адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 7 ст.120 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи у суді, на офіційному веб-сайті судової влади України 19.05.2023 судом також було розміщене оголошення про відкриття провадження у справі №910/1071/23 та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч.4 ст. 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що виконав свій обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у суді.

Відповідач відзиву на позов не надав, позову не оспорив.

Клопотань та заяв від сторін не надійшло.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки суд виконав обов`язок щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі №910/1071/23 та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами за відсутності представників сторін.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до рахунку-фактури № СФ-00008 від 11.07.2022р. ТОВ "Алтеко Юніон" та АТ "Київська виробнича компанія "РАПІД" домовились про поставку товару, відповідно до якого ТОВ "Алтеко Юніон" зобов`язалось поставити АТ "Київська виробнича компанія "РАПІД" паливні палети з деревини в бігбегах по 1 тоні, загальною кількістю 44 тони, вартістю 5668,775 без ПДВ за 1 тону на загальну суму 299 310грн, в т.ч. ПДВ. Строків поставки рахунок не містить.

12.07.2022 на виконання своїх зобов`язань АТ "Київська виробнича компанія "РАПІД" перерахувала на рахунок ТОВ "Алтеко Юніон" 299310грн, що підтверджується платіжним дорученням № РА06705 від 12.07.2022р. з призначенням платежу "за паливні палети із деревини в біг бегах по 1 т, зг. рах.№СФ-00008 від 11.07.2022".

25.07.2022 згідно видаткової накладної № СФ-00008 відповідач - ТОВ "Алтеко Юніон" поставив АТ "Київська виробнича компанія "РАПІД" обумовлений товар у кількості 22 тони на загальну суму 149 655грн в т.ч. ПДВ. Накладна підписана сторонами без зауважень і застережень та скріплена печатками.

Позивач зазначає, що відповідач іншу оплачену частину товару не здійснив.

Водночас, 12.09.2022 ТОВ "Алтеко Юніон" повернуло позивачу кошти у розмірі 20 000 грн, що підтверджується випискою по рахунку від 12.09.2022 з призначенням платежу "за паливні палети із деревини в біг бегах по 1 т, зг. рах.№СФ-00008 від 11.07.2022".

Таким чином зобов`язання ТОВ "Алтеко Юніон" перед АТ "Київська виробнича компанія "РАПІД" виконані лише частково.

З метою добровільного врегулювання спору, 21.12.2022 позивачем на адресу реєстрації відповідача, яка була станом на 21.12.2022 (04119, м.Київ, вул.Зоологічна, буд.4А, офіс 139), надіслана претензія з вимогою протягом 7 днів повернути грошові кошти у розмірі 129655грн. Надіслання претензії підтверджується накладною Укрпошти від 21.12.2022 з описом вкладення.

Проте, претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Суд зазначає, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач - ТОВ "Алтеко Юніон" 13.02.2023 змінив своє місцезнаходження. На даний час місцезнаходження юридичної особи є: 43023, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул.Конякіна, будинок 2.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 147 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦКУ правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В матеріалах справи відсутні докази поставки позивачу товару або повернення коштів на суму 129655грн. Отже, заборгованість відповідача становить 129655грн.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави (Глава 83 ЦК України «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави») застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовується також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін в зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набуло майно або зберігала його за рахунок іншої особи.

На дань розгляду спору, заборгованість ТОВ "Алтеко Юніон" за непоставлений товар складає 129655грн, не оспорена відповідачем, підтверджена матеріали справи та є підставною.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684грн слід покласти на відповідача.

Крім того, позивач у позовній заяві просив покласти на відповідача витрати на поштові відправлення у розмірі 100грн.

Водночас, позивачем не надано суду розрахунку та доказів понесення цих витрат у зазначеному розмірі, а тому витрати на поштові відправлення у розмірі 100грн. слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТЕКО ЮНІОН" (43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул.Конякіна, будинок 2, ) на користь Акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "РАПІД" (02099, м.Київ, вул.Зрошувальна, буд.7, ) 129655грн заборгованості, а також 2684грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 12.07.2023.

Суддя О. Г. Слободян