ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

18.07.2023м. ДніпроСправа № 904/7045/20

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Остапенко Л. В., м. Дніпро

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Криворізький національний університет, 50027, м.Кривий Ріг, вул.Віталія Матусевича, буд.11, :

про стягнення заборгованості та зобов`язання повернути майно

Суддя Панна С.П.

Помічник судді (за дорученням судді) Невмержицька Т.М.

Представники сторін:

від позивача: Сивоконь Анастасія Ігорівна, виписка з ЄДРЮОФОПГФ від 11.07.2023р.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- стягнути з фізичної особи - підприємця Остапенко Ліни Валентинівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6) до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати в розмірі 71 163,50 грн;

- стягнути з фізичної особи - підприємця Остапенко Ліни Валентинівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м.Дніпро, вул. Центральна, 6) до Державного бюджету України неустойку в розмірі 267 694,88 грн;

- зобов`язати фізичну особу - підприємця Остапенко Ліну Валентинівну повернути Балансоутримувачу - Державному вищому навчальному закладу "Криворізький національний університет" (, 50027, м.Кривий Ріг, вул.XXII Партз`їзду, 11) нерухоме майно - нежитлове вбудоване приміщення площею 139,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Семашка, буд. 16 на першому поверсі 4-х поверхового будинку, шляхом підписання акту приймання - передачі відповідно до умов договору від 27.12.2012 № 12/02-5145-ОД.

Ухвалою суду від 30.12.2020р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

08.02.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що нею у листопаді 2016р. було передано орендоване приміщення представникам балансоутримувача - Державному вищому навчальному закладу "Криворізький національний університет", але жодних документів на підтвердження цього факту не збереглось. Відповідач надала розрахунок помилково нарахованих сум орендної плати та неустойки позивачем. Відповідач просить суд застосувати строк позовної давності в частині заборгованості з орендної плати за період з 15.007.2016р. по 15.12.2016р. по договору оренди № 12/02-5145-ОД від 27.12.2012 у розмірі 4 239,67грн., за час користування майном в позадоговірний період з 15.12.2016р. по 15.12.2017р. в сумі 13 568,61грн., заборгованості з сум неустойки за період з 15.12.2016р. по 15.12.2016р. в сумі 178 819,08грн.

18.02.2021р. до суду від відповідача надійшла заява про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18.02.2021р. зупинено провадження у справі № 904/7045/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро до Фізичної особи-підприємця Остапенко Л. В. до закінчення розгляду Верховним судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 910/11131/19.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою суду від 14.06.2023р. поновлено провадження у справі № 904/7045/20, призначено підготовче судове засідання на 18.07.23 р. о 12:30год.

17.07.2023р. до суду від позивача надійшли заперечення на відзив на позов.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні, 18.07.2023р., залучено до участі у справі № 904/7045/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Криворізький національний університет, 50027, м.Кривий Ріг, вул.Віталія Матусевича, буд.11, .

З матеріалів справи вбачається, що на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача був надісланий запит про надання інформації стосовно передачі нерухомого майна - нежитлове вбудоване приміщення площею 139,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Семашка, буд. 16 на першому поверсі 4-х поверхового будинку, але відповіді станом на 18.07.2023р. відповідач не отримав.

Для правильного та всебічного розгляду справи господарський суд вважає за доцільне витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Криворізького національного університету, 50027, м.Кривий Ріг, вул.Віталія Матусевича, буд.11, :

- документи, якими оформлювалася передача з балансу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на баланс Державного вищого навчального закладу «Київський національний університет імені Вадима Гетьмана» нежитлового вбудованого приміщення, площею 139,5 кв. м, розміщеного за адресою: 50076, м.Кривий Ріг, вул. Семашка, 16 на 1 поверсі 4-3 поверхового будинку (передавальний акт, акт приймання-передачі, накази про передачу тощо);

- документи на підтвердження повідомлення про зміну балансоутримувача нежитлового вбудованого приміщення площею 139,5 кв. м, розміщеного за адресою: 50076, м. Кривий Ріг, вул. Семашка, 16 на 1 поверсі 4-поверхового будинку, Орендодавця (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградський області) по Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5145-ОД від 27 грудня 2012, та Орендаря - ФОП Остапенко Л. В.;

- інформацію про те, чи брали участь представники Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» у прийманні орендованого, відповідно договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5145-ОД від 27 грудня 2012;

- документи на підтвердження того, хто і на яких підставах користувався нежитловим вбудованим приміщенням, площею 139,5 кв. м, розміщеним за адресою: 50076, м. Кривий Ріг, вул. Семашка, 16 на 1 поверсі 4-поверхового будинку, у період з 27.11.2016 по дату надання відповіді.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись ст.ст.73, 74, 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Криворізького національного університету, 50027, м.Кривий Ріг, вул.Віталія Матусевича, буд.11, :

- документи, якими оформлювалася передача з балансу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на баланс Державного вищого навчального закладу «Київський національний університет імені Вадима Гетьмана» нежитлового вбудованого приміщення, площею 139,5 кв. м, розміщеного за адресою: 50076, м.Кривий Ріг, вул. Семашка, 16 на 1 поверсі 4-3 поверхового будинку (передавальний акт, акт приймання-передачі, накази про передачу тощо);

- документи на підтвердження повідомлення про зміну балансоутримувача нежитлового вбудованого приміщення площею 139,5 кв. м, розміщеного за адресою: 50076, м. Кривий Ріг, вул. Семашка, 16 на 1 поверсі 4-поверхового будинку, Орендодавця (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградський області) по Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5145-ОД від 27 грудня 2012, та Орендаря - ФОП Остапенко Л. В.;

- інформацію про те, чи брали участь представники Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» у прийманні орендованого, відповідно договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5145-ОД від 27 грудня 2012;

- документи на підтвердження того, хто і на яких підставах користувався нежитловим вбудованим приміщенням, площею 139,5 кв. м, розміщеним за адресою: 50076, м. Кривий Ріг, вул. Семашка, 16 на 1 поверсі 4-поверхового будинку, у період з 27.11.2016 по дату надання відповіді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 18.07.2023р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна