ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

30 червня 2023 року Справа № 915/1381/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Фермерського господарства "Арій", вул. Суворова, 9, с. Драбове-Барятинське, Драбівський район, Черкаська обл., 19842 ()

юридична адреса: вул. Суворова, 10, с. Драбове-Барятинське, Драбівський район, Черкаська обл., 19842

електронна пошта:

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", проспект Героїв України (проспект Героїв Сталінграду), 113, м. Миколаїв, 54025 ()

електрона пошта:

представник відповідача, адвокат Кушніренко І.С.

електронна пошта зазначена в системі «Електронний суд»: ІНФОРМАЦІЯ_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Бердянські жниварки", пр. Східний, 2А, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100 ();

електронна пошта:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна аудиторська служба України, вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070 ()

електронна пошта:

про стягнення грошових коштів в сумі 529 420, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кушніренко І.С., адвокат

треті особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Фермерське господарство "Арій" з позовною заявою, в якій просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмета позову вх. № 11003/20 від 07.09.2020 року):

1. Визнати припиненим договір купівлі-продажу № 41/28 672 від 19.07.2018 року між ТзОВ "Техноторг" та ФГ "Арій".

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" вартість товару (жниварки) неналежної якості в сумі 529 420, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2019 року позовну заяву Фермерського господарства "Арій" (вх. № 7655/19 від 10.05.2019 року) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" про стягнення грошових коштів в сумі 529 420, 00 грн. залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 09.07.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2019 року відкладено підготовче засідання по справі на 23.07.2019 року. Залучено до участі у справі: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Бердянські жниварки" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну аудиторську службу України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 22.08.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2019 року задоволено клопотання третьої особи ПрАТ "Бердянські жниварки" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.08.2019 року відкладено підготовче засідання по справі на 02.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2019 року призначено у даній справі № 915/1381/19 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у даній справі до проведення Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2019 року поновлено провадження у справі № 915/1381/19 та призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта вх. № 17570/19 на 04.12.2019 року.

В судовому засіданні 04.12.2019 року судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою оголошено перерву в судовому засіданні до 12.12.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2019 року розглянуто клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз вх. № 17570/19 від 14.11.2019 року. Зупинено провадження у даній справі до проведення Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судової експертизи.

18.03.2020 року до Господарського суду Миколаївської області від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист із доданими матеріалами справи № 915/1381/19 та повідомленням № 19-1026 про неможливість надання висновку судової товарознавчої експертизи від 16.03.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.04.2020 року поновлено провадження у справі № 915/1381/19. Призначено підготовче засідання без зазначення дати підготовчого засідання. Встановлено, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у цій справі учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 року призначено підготовче засідання по справі на 08.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2020 року призначено у даній справі № 915/1381/19 судову товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса). Зупинено провадження у даній справі до проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи.

30.09.2020 року до Господарського суду Миколаївської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 11-39/202-0-20вих від 28.09.2020 року із доданими матеріалами справи № 915/1381/19, в якому експертна установа повідомила, що інститутом не проводяться судові автотоварознавчі експертизи сільськогосподарської техніки та відсутні фахівці відповідної галузі знань.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2020 року поновлено провадження у справі № 915/1381/19 та призначено підготовче засідання по справі на 15.10.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2020 року відкладено підготовче засідання по справі на 05.11.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2020 року призначено у даній справі № 915/1381/19 судову товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у даній справі до проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.05.2021 задоволено клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 7692/21 від 21.05.2021 та вх. № 8035/21 від 26.05.2021). Зупинено провадження у даній справі до проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової експертизи.

13.09.2021 року до Господарського суду Миколаївської області від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 7941/20-21 від 30.08.2021 із доданими матеріалами справи № 915/1381/19 та Висновком експертів № 7941/20-21 від 30.08.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2021 відкладено підготовче засідання на 11.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2021 зупинено провадження у справі та призначено повторну судову товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.11.2021 до Господарського суду Миколаївської області засобами електронного зв`язку від Південно-західного апеляційного Господарського суду надійшла ухвала про надіслання матеріалів справи № 915/1381/19 на адресу Південно-західного апеляційного Господарського суду.

09.11.2021 Господарським судом Миколаївської області направлено лист (вих. № 13442/21) на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням терміново повернути матеріали справи № 915/1381/19 до Господарського суду Миколаївської області у зв`язку з надходження апеляційної скарги ТОВ "Техноторг" на ухвалу суду від 11.10.2021.

01.12.2021 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист (вх. № 18076/21) на прохання листа (вих. № 13442/21 від 09.11.2021) Господарського суду Миколаївської області разом з матеріалами справи № 915/1381/19.

01.12.2021 матеріали справи № 915/1381/19 направлені на адресу Південно-західного апеляційного Господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 апеляційну скаргу ТзОВ "Техноторг" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2021 залишено без змін.

21.02.2022 матеріали справи № 915/1381/19 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення повторної судової товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

19.01.2023 до Господарського суду Миколаївської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист (вх. № 679/23) із доданими матеріалами справи № 915/1381/19, клопотанням б/н від 04.01.2023 про надання додаткових матеріалів та рахунком на оплату за проведення експертизи № 30 від 04.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2023 поновлено провадження № 915/1381/19 та призначено підготовче засідання для розгляду клопотання судового експерта на 06.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2023 задоволено клопотання/заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2023 задоволено клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2023 відкладено підготовче засідання на 17.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2023 задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у даній справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи.

27.02.2023 матеріали справи № 915/1381/19 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення повторної судової товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи.

29.03.2023 до Господарського суду Миколаївської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист (вх. № 3904/23) із доданими матеріалами справи № 915/1381/19, повідомленням про неможливість надання висновку № 10514/10515/22-52-10516/22-54 від 16.03.2023 та актом здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку № 10514/10515/22-52/10516/22-54 від 16.03.2023 за ухвалою судді Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2021 у господарській справі № 915/1381/19.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2023 поновлено провадження у справі № 915/1381/19 та призначено підготовче засідання на 08.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2023 відкладено підготовче засідання на 02.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2023 відкладено підготовче засідання на 30.06.2023 в режимі відеоконференції за участю представника позивача, витребувано у відповідача ТОВ «Техноторг»: сертифікат відповідності якості (УкрСЕПРО) на жатку ЖК-80; сертифікат затвердження типу на жатку ЖК-80; документи про якість (сертифікати, паспорти) на різальний блок вертикального типу (барабан, якого виготовлений з полімерного матеріалу) жатки ЖК-80 виробництва ПрАТ «Бердянські жниварки» в строк до 30.06.2023 (включно). Третій особі ПрАТ "Бердянські жниварки" подати суду конструкторську документацію жниварки кукурудзяної ЖК-80 Кейс 21663, яка стосується: маркування виробу та його складових, номенклатури складових, що входять до конструкції комплектного виробу (каталог запасних частин), порядку експлуатації та ремонту виробу та його складових, в т.ч. значення величин контрольних параметрів за якими визначається фактичний стан виробу та його складових; (для довідки: конструкторська документація - графічні та текстові документи, які в сукупності або окремо, визначають склад, та будову виробу та містять необхідні дані для його розробки, виготовлення, контролю, експлуатації, ремонту і утилізації).

Треті особи явку повноважних представників у підготовче засідання 30.06.2023 не забезпечили.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2023 не направлена на електронну адресу ПАТ "Бердянські жниварки", у зв`язку з тим, що тимчасово відсутній обмін поштовою кореспонденцією з відділенням зв`язку Укрпошти м. Бердянськ в умовах воєнного стану.

Третя особа Державна аудиторська служба України про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

29.06.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання/заява про залучення до матеріалів справи заяви свідка (вх. № 8501/23 від 29.06.2023), в якому позивач просить суд, керуючись ст. 73, 80, 88 ГПК України, залучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 від 28.06.2023, засвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєляєвою Т.М. 28.06.2023. Врахувати пояснення свідка ОСОБА_1 , викладені в заяві свідка від 28.06.2023 при розгляду справи № 915/1381/19.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представник відповідача в підготовчому засіданні усно зазначив, що заява свідка отримана лише 28.06.2023, не могла бути отримана раніше відповідачем, оскільки відповідачу не було відомо про вказані обставини, у зв`язку з чим заява подана у строки, встановлені ГПК України. Клопотання направлено на адреси інших учасників процесу.

Судом прийнято поданий відповідачем доказ до розгляду та долучено до матеріалів справи.

29.06.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення проти клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів та витребування доказів (вх. № 8502/23 від 29.06.2023), в яких відповідач зазначив, що позбавлений об`єктивної можливості надати витребувані судом документи, у зв`язку з тим, що згідно з положеннями Технічного регламенту затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів, затвердженого постановою КМУ від 28.12.2011 № 1367, сертифікати відповідності якості на жниварки кукурудзяні ЖК-80 не видаються. Також відповідач зазначив, що оскільки ТОВ «Техноторг» придбавало та продавало жниварку ЖК-80 як виріб в цілому, а не як його складові частини, то товариство не має об`єктивної можливості надати витребувані судом документи щодо якості окремої складової жниварки ЖК-80, а саме - різального блоку вертикального типу (барабан, якого виготовлений з полімерного матеріалу).

Крім того відповідачем долучено відповіді на адвокатські запити позивача (№ 106/2023 від 01.06.2023, № 506/2023 від 05.06.2023).

Також відповідач у запереченнях просить суд залучити до матеріалів справи копії: декларації про відповідність Жниварки для збирання кукурудзи серії ЖК, Декларації про відповідність Жниварки для збирання кукурудзи ЖК-80. В обґрунтування залучення вищевказаних доказів, відповідач зазначив, що жниварки кукурудзяні серії ЖК, що випускаються серійно за ТУ У 28.3-1:2013 відповідають вимогам Технічного регламенту безпеки машин (ПКМУ № 62 від 30.01.2013) і стандартів ДСТУ EN ISO 4254-1:2016, ДСТУ EN ISO 4254-7:2015, ДСТУ EN ISO 12100-1:2014 та жниварки для збирання кукурудзи ЖК-80 та її модифікації, що випускаються серійно за ТУ У 28.3-1:2013 відповідають вимогам Технічного регламенту безпеки машин (ПКМУ № 62 від 30.01.2013) і стандартів ДСТУ EN ISO 4254-1:2016, ДСТУ EN ISO 4254-7:2015, ДСТУ EN ISO 12100-1:2014.

В клопотанні відповідач просить суд не враховувати копію «Приказа № 16 від 05.04.2019 року ЧАО «Бердянские жатки» о снятии с производства продукции», копію «Плана выпуска серийной продукции на период Октябрь 2021 - апрель 2022г.г.», копію «Плана подготовки КТТ под выпуск серийной техники на период 01.10.2021-31.03.2022», висновок сервісного інженера ОСОБА_2 від 19.11.2019 року, експертний висновок № 06/11/18 від 06.11.2018, дослідження та висновку ОСОБА_3 від 10.04.2020 року в якості доказів, оскільки вони не відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності, що визначені статтями 76 - 78 ГПК України, та не є доказами в розумінні ст.ст. 73, 91 ГПК України.

Заперечення відповідача (вх. № 8502/23 від 29.06.2023) долучено судом до матеріалів справи. Подані докази долучено судом до матеріалів справи та прийнято до розгляду. Питання належності та допустимості доказів відповідно до ст. 76-79 ГПК України вирішуватиметься судом під час розгляду справи.

29.06.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання/заява (вх. № 8503/23 від 29.06.2023) про витребування оригіналів документів в якому відповідач просить суд витребувати у ПрАТ "Бердянські жниварки" оригінали: 1.1 "Приказа № 16 від 05.04.2019 року ЧАО "Бердянские жатки" о снятии с производства продукции", 1.2 "Плана выпуска серийной продукции на период Октябрь 2021 - Аперль 2022 г.г.", 1.3 "Плана подготовки КТТ под выпуск серийной техники на период 01.10.2021-31.03.2022".

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що жодних доказів, що особи вказані в копії "Приказа № 16 від 05.04.2019 року ЧАО "Бердянские жатки" о снятии с производства продукции", "Плана выпуска серийной продукции на период Октябрь 2021 - Аперль 2022 г.г.", "Плана подготовки КТТ под выпуск серийной техники на период 01.10.2021-31.03.2022" працювали на ПрАТ "Бердянські жниварки" позивачем в клопотанні не зазначено та до клопотання не додано. Відповідач, посилаючись на ч. 6 ст. 91 ГПК України, зазначив, що ставить під сумнів відповідність поданих позивачем до клопотання від 01.06.2023 копії документів та вважає, що до суду мають бути надані оригінали.

Згідно з переліком територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 30.06.2023, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (в редакції наказу від 31.05.2023 № 16484), Бердянська міська територіальна громада відноситься до відповідних територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Судом встановлено, що на дату розгляду даного клопотання наявна об`єктивна неможливість на час проведення підготовчого засідання у даній справі щодо направлення процесуальних документів на адресу третьої особи ПрАТ "Бердянські жниварки". Враховуючи викладене питання про витребування оригіналів документів здійснюватиметься в наступному підготовчому засіданні.

29.06.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про допит свідків, заявлених позивачем, та застосування наслідків перешкоджання експертизі (вх. № 8552/23 від 29.06.2023), в якому позивач з посиланням на ст. 89 ГПК України просить суд допитати Свідка Чорнея Руслана Валерійовича - головного конструктора ПрАТ "Бердянські жниварки", Бардуса Іллю Сергійовича - начальника сервісної служби ПрАТ "Бердянські жниварки", Клименка Вадима Олександровича - начальника бюро маркетингу ПрАТ "Бердянські жниварки" та застосувати у даній справі наслідки ч. 4 ст. 102 ГПК України, які перешкоджали проведенню експертизи, визнати встановленими обставини згідно питань, що були поставлені на вирішення експертній установі в ухвалі суду від 02.09.2019 на підтвердження істотного порушення вимог щодо якості товару.

В підготовчому засіданні 30.06.2023 представник відповідач просив суд відкласти підготовче засідання з метою ознайомлення з клопотанням позивача про допит свідків, заявлених позивачем та застосування наслідків перешкоджання експертизі з метою надання своїх заперечень.

Судом усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду клопотання та відкладення підготовчого засідання задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у розгляді справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, п. 4 ч. 5 ст. 13, ч. 1-4 ст. 197 ГПК України, п. 1, 2 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196 (далі - Порядок), враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", суд дійшов висновку про призначення наступного підготовчого засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, розгляд справи у наступному підготовчому засіданні слід провести з використанням системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 76, 77, 88, 89, 183, 197, 202, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі на 24.07.2023 о 15:00 год.

Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі.

Підготовче засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54005.

2. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача, адвокат - Шамов Олексій Анатолійович (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

4. Порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо врегульовано приписами ч. 5, 10, 11, 12 ст. 197 ГПК України та Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 10.07.2023.

Суддя Е. М. Олейняш