ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 рокуСправа № 912/686/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ламанової А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/686/23

за позовом Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, 27037, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Піщаний Брід, вул. Незалежності, 29

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Гарант", 27036, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Олексіївка

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача - Попович С.М., ордер серії ВА №1051773 від 18.04.2023;

від відповідача - Дмитрух Д.М., ордер серії ВА № 1052912 від 08.05.2023.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до Селянського (фермерського) господарства "Гарант" про:

визнання незаконним та скасування рішення сорок другої сесії Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області шостого скликання від 02.10.2015 року №556 "Про передачу незапитуваних земельних ділянок (паїв) в оренду СФГ "Гарант";

визнання недійсним договору оренди землі від 11.12.2015 року, укладеного між Олексіївської сільської радою Добровеличківського району Кіровоградської області та СФГ "Гарант", що зареєстрований 11.12.2015 за №25.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог чинного земельного законодавства, оскільки Олексіївська сільська рада станом на 02.10.2015 не мала повноважень розпорядження невитребуваними паями, такі повноваження були виключно в Добровеличківської РДА до 01.01.2019 року, спірне рішення є ненормативним правовим актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання, відтак це рішення не може бути надалі скасоване органом місцевого самоврядування, договір оренди нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки від 11.12.2015 є таким, що суперечить положенням статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та статті 122 Земельного кодексу України і підлягає визнанню недійсним на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 21.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/686/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.05.2023, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

09.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач заперечує позовні вимоги та зазначає про відповідність оспорюваного договору приписам законодавства, чинного на момент його укладення. Щодо позовної вимоги про скасування рішення Олексіївської сільської ради відповідач вказує на те, що позивач є правонаступником Олексіївської сільської ради в силу приписів Закону України "Про місцеве самоврядування", що свідчить про прийняття спірного рішення позивачем, в той час як СФГ "Гарант" є неналежним відповідачем за даною вимогою.

В підготовчому засіданні 23.05.2023 оголошено перерву до 29.05.2023 о 14:30 год.

Ухвалою від 29.05.2023 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду

29.06.2023 представником відповідача подано заяву про застосування строку позовної давності, мотивовану тим, що спірний договір укладено та зареєстровано 11.12.2015. Саме у вказану дату позивач дізнався про порушення свого права, оскільки Піщанобрідська сільська рада є правонаступником Олексіївської сільської ради.

Позивачем 04.07.2023 подано до суду письмові пояснення на вказану заяві відповідача, у яких заперечено пропуск строку позовної давності. Позивач наполягає на тому, що право на звернення до суду виникло у нього після 12.06.2020 - в дату утворення Піщанобрідської сільської ради.

В судовому засіданні 29.06.2023 судом оголошено перерву до 05.07.2023.

В судовому засіданні 05.07.2023 брали участь представники позивача та відповідача, господарським судом досліджено докази у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, господарський суд встановив наступні обставини.

Рішенням сорок другої сесії Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 02.10.2015 №556 передано в оренду незапитані (невитребувані) земельні ділянки колишньої колективної власності (№№ 474, 475, 534, 610), посвідчені сертифікатами на право власності на земельну частку (пай) загальною площею 22,21 га ріллі (контури №№ 266, 416, 430) СФГ "Гарант" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на строк до моменту отримання їх власниками Свідоцтв на право власності на земельну ділянку з встановленням орендної плати 5,3% від нормативної грошової оцінки землі з урахуванням коефіцієнта індексації.

Зобов`язано СФГ "Гарант" укласти договір оренди земельних ділянок після закінчення попереднього договору та провести його державну реєстрацію відповідно до чинного законодавства. Зобов`язано сільського голову укласти договір оренди з СФГ "Гарант".

11.12.2015 Олексіївською сільською радою (Орендодавець) та СФГ "Гарант" (Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, незапитані (невитребувані) земельні ділянки колишньої колективної власності в кількості 4 ділянок, яка знаходиться на території Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (ділянки 474, 475, 534, 610 територія КСП ім.Свердлова).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 22, 21 га, у тому числі рілля - 22, 21 га (п. 2 договору оренди).

Згідно з п. 8 договору оренди договір укладено на строк до моменту отримання їх власниками Свідоцтв на право власності на земельні ділянки.

Договір зареєстрований Олексіївською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, про що вчинено запис від 11.12.2015 за №25. Земельні ділянки передано Орендареві за актом приймання-передачі земельної ділянки від 11.12.2015.

Позивачем оскаржується рішення Олексіївської сільської ради від 02.10.2015 "Про передачу невитребуваних земельних ділянок СФГ "Гарант" та договір оренди від 11.12.2015 з підстав відсутності у Олексіївської сільської ради повноважень на розпорядження такими ділянками з огляду на приписи чинного на момент прийняття рішення та укладення договору Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власника земельних часток (паїв)" та Земельного кодексу України. За переконанням позивача, повноваження на розпорядження земельними ділянками належали Добровеличківській районній державній адміністрації.

Оцінивши доводи сторін, матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

В частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення сорок другої сесії Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області шостого скликання від 02.10.2015 року №556 слід зазначити, що у відповідності до п. 7-1 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 716-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області" затверджено територію Піщанобрідської територіальної громади, до якої увійшли Піщанобрідська, Глинянська, Любомирська, Миколаївська, Олексіївська, Перчунівська, Червонополянська сільські ради, з центром у с. Піщаний Брід.

Згідно з п. 6-1 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту;

після закінчення повноважень рад, що припиняються, їхніх виконавчих комітетів, сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу сільської ради, що припиняється, видані ними нормативно-правові акти, невиконані акти індивідуальної дії зберігають чинність на відповідних територіях та для відповідних осіб (п.п. 13 п. 6-1).

Таким чином, Піщанобрідська сільська рада є правонаступником Олексіївської сільської ради, з чого слідує, що позивач у даній справі просить суд визнати незаконним та скасувати власне рішення. При цьому відповідачем у справі, що розглядається господарським судом, визначено СФГ "Гарант".

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Піщанобрідською сільською радою у даній справі не доведено, яким чином СФГ "Гарант" порушено, не визнано або оспорено права ради у зв`язку з прийняттям оспорюваного рішення.

Поряд з тим, господарський суд звертає увагу на те, що Конституційний Суд України у рішенні № 7-рп/2009 зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Аналіз наведених положень свідчить про можливість скасування органом місцевого самоврядування власного рішення, у той же час, реалізація зазначених повноважень можлива у разі дотримання сукупності умов, зокрема: відсутність факту виконання рішення, що скасовується; відсутність факту виникнення правовідносин, пов`язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів або ж відсутність заперечень суб`єктів правовідносин щодо їх зміни чи припинення у разі виникнення таких правовідносин.

Відповідна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №521/17710/15-а.

Рішення Олексіївської сільської ради від 02.10.2015 №556 вичерпало свою дію після укладення сторонами договору оренди землі від 11.12.2015, дійсність якого також оспорюється позивачем в межах даної справи, а отже не підлягає скасуванню ні в судовому, ні в позасудовому порядку.

Зважаючи на наведене, позовна вимога про визнання незаконним та скасування рішення сорок другої сесії Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області шостого скликання від 02.10.2015 №556 "Про передачу незапитуваних земельних ділянок (паїв) в оренду СФГ "Гарант" не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 11.12.2015.

Як вбачається зі змісту договору, в оренду відповідачу передані невитребувані земельні паї колишньої колективної власності КСП ім. Свердлова, що знаходились на території Олексіївської сільської ради.

Позивач вважає даний договір таким, що підлягає визнанню недійсним у зв`язку з порушенням при його укладенні норм законодавства, оскільки Олексіївська сільська рада не мала повноважень на розпорядження переданими в оренду земельними ділянками.

За правилами статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Недійсний правочин не створює наслідків, крім пов`язаних з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України).

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками, особливості розпорядження землями та використання земель, що залишилися у колективній власності після розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) регламентовано Законом України № 899-IV "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (далі - Закон України № 899-IV).

Згідно із ч.2 ст.5 Закону України № 899-IV (в редакції, чинній на час укладення спірного договору) сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів.

У відповідності до ст. 13 Закону України № 899-IV (в редакції, чинній на час укладення спірного договору) передбачено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

У поданому позові позивач посилається на відсутність у Олексіївської сільської ради повноважень на розпорядження невитребуваними земельними ділянками, оскільки на момент укладення договору оренди таке право належало Добровеличківській районній державній адміністрації. Обґрунтовуючи позов, вказує на приписи ст.13 Закону України №899-IV, які на думку позивача наділяють поноваженням на розпорядження невитребуваними земельними ділянками виключно районні державні адміністрації.

Разом з тим, як вже зазначено господарським судом, Законом №899-IV встановлена альтернативність органу, уповноваженого розпоряджатись такими земельними ділянками, і визначення такого органу ставиться в залежність від місця розташування земельної ділянки.

Проте позивач, не зважаючи на те, що є органом місцевого самоврядування та відповідно має у володінні необхідну інформацію, жодним чином не довів знаходження земельних ділянок, переданих в оренду відповідачу за договором оренди від 11.12.2015, за межами населеного пункту с.Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, як і не надав доказів того, що межі с.Олексіївка були визначені на момент розпорядження Олексіївською сільською радою земельними ділянками.

Поряд з тим, господарський суд звертає увагу на те, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах, при здійсненні своїх повноважень повинні дотримуватись принципу "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний та якомога послідовніший спосіб; зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок, сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (пункт 70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України").

Відповідачем надано до матеріалів справи копії рішень Піщанобрідської сільської ради від 20.12.2022 №1298 "Про розірвання дії договору оренди землі від 11 грудня 2015 року №25"; та від 17.04.2023 "1326 "Про скасування рішення Піщанобрідської сільської ради від 20.12.2022 №1298 "Про розірвання дії договору оренди землі від 11 грудня 2015 року №25". 19.04.2023 Піщанобрідська сільська рада звернулась до господарського суду з даним позовом.

Зважаючи на встановлені господарським судом обставини правонаступництва Піщанобрідською сільською радою прав та обов`язків Олексіївської сільської ради, такі дії органу місцевого самоврядування є непослідовними та такими, що не сприяють юридичній визначеності, з урахуванням того, що саме сільською радою укладено договір оренди з відповідачем.

Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, господарський суд не розглядає заяву відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Піщанобрідській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області (27037, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Піщаний Брід, вул. Незалежності, 29), Селянському (фермерському) господарству "Гарант" (27036, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Олексіївка).

Повне рішення складено 13.07.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук