overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.06.2023Справа № 910/2010/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від АТ "Укрексімбанк": Ільїнова І.В.;

ліквідатор: Реверук П.К.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про затвердження розміру витрат, пов`язаних з утриманням та збереженням майна, що є предметом забезпечення грошових вимог АТ "Укрексімбанк" відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2023Справа № 910/125/23

За позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доЖитлово-будівельного кооперативу "Академічний-6"
простягнення 369662,45 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у справі №910/125/23 позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-6" позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних на суму 4648,41 грн, інфляційні втрати в сумі 37659,56 грн та судовий збір у розмірі 4720,88 грн, на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України закрито провадження у справі №910/125/23 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 272417,33 грн основного боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в іншій частині позову відмовлено.

09.06.2023 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 19.07.23 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

11.07.2023Справа № 910/3679/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Благодійної організації "Благодійний Фонд "Добробут ХХІ Століття"

до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут розвитку людини"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2) Київська міська рада

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтея Компані»

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу-1 у справі № 910/3679/23 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут розвитку людини", у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 25.07.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

11.07.2023Справа №910/7917/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/7917/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нідера Агро"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -
1. Акціонерного товариства "Українська залізниця" 2. Державного підприємства "Ренійський морський торговельний порт"
про стягнення 483 426,00 грн.
за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідера Агро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2"
простягнення 340 560,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нідера Агро" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; ідентифікаційний код 42541071)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/7917/23 на 25.07.23 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙЛАЙН-ХЕНДЛІНГ» заборгованості у розмірі 54 901 грн. 49 коп. на підставі Прейскуранта цін на послуги з наземного обслуговування від 21.12.2021 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Суд зазначає, що положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України не містить такої категорії як «неоспорювана заборгованість». Частина друга статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в порядку наказного провадження здійснюється розгляд справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.07.2018 року у справі №903/125/18.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
У Х В А Л А

11.07.2023Справа № 910/7387/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лазурний" Миколаївської області

до Міністерства юстиції України

третя особа Коблівська сільська рада

про визнання протиправним та скасування наказу.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Бумба О.А.,

від відповідача: Барановська А.М.,

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лазурний" звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 11 липня 2023 р. третя особа не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена в установленому порядку.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 19.09.23 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2023Справа № 910/8225/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П., за участі секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи №910/8225/23

За позовомВиконавчого комітету Черкаської міської ради
доПівнічного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні
позивачаКомунального підприємства «Черкаська служба чистоти»
проскасування пунктів рішення
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України - відповідача, а також Комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» - третю особу про відкладення підготовчого засідання на 26.07.23 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

11.07.2023Справа № 910/8544/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амітрейд Транс" м. Києва

до Акціонерного товариства "Щокіноазот" Тульської області, Російської Федерації

про стягнення попередньої оплати, ціна позову 121851137,50 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Омельченко І.В.,

від відповідача: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Амітрейд Транс" звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 11 липня 2023 р. відповідач не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 19.09.23 об 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.07.2023Справа № 910/10555/23

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вінницька, 23) в інтересах держави в особі:

Бердичівської міської ради (13300, Житомирська область, м. Бердичів, площа Центральна, 1)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія України» (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, літера «З»)

2. Комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради (13301, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Здоров`я, 1)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 516 288,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія України» та Комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради про визнання недійсними додаткових угод до договору №8-21 від 05.01.2021 та стягнення 516 288,43 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття справи незначної складності в розумінні п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
У Х В А Л А

11.07.2023Справа № 910/15007/14

За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" Демчана Олександра Івановича

до 1. ОСОБА_1 м. Києва, 2. ОСОБА_2 м. Києва, 3. ОСОБА_3 м. Києва, 4. ОСОБА_4 м. Києва, 5. ОСОБА_5 м. Києва, 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" м. Києва, 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Пром Інновейшн" м. Києва

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Різник О.Ю.,

від відповідачів: 1. Задерей Т.В., Сніцаренко А.А., 2. Чернюк О.В., 3. не з`явився, 4. не з`явився, 5. не з`явився, 6. не з`явився, 7. не з`явився.

від ФОП Рачинський В.А.: не з`явився,

від ПАТ "Укргазбанк": Бабенко А.І.

У Х В А Л И В :

1. Повідомити ОСОБА_3 м. Києва, ОСОБА_4 м. Києва, ОСОБА_5 м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини" м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Пром Інновейшн" м. Києва, Фізичну особу-підприємця Рачинського В.А. про оголошення перерви у судовому засіданні до 19.09.23 о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.07.2023Справа № 910/6178/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м. Києва

до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" м. Києва,

треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб м. Києва, Національний банк України

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 89051459,22 грн.,

зустрічним позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м. Києва,

треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб м. Києва, Національний банк України

про визнання договору частково недісним.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Кузьмік Д.В.,

від відповідача: Терещенко Л.В.,

від третіх осіб: 1. Кузьмік Д.В., 2. Клименко О.В.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2020 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" звернулося в суд з указаним позовом.

У червні 2020 року Акціонерне товариство "Київмедпрепарат" звернулося в суд із зустрічним позовом.

13 червня 2023 р. відповідач подав клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи для встановлення розміру його заборгованості перед позивачем за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1267м-08 від 1 вересня 2008 р.

У підготовчому засіданні 11 липня 2023 р. позивач та треті особи проти призначення експертизи заперечили.

Убачається, що запропоновані відповідачем на вирішення експертизи питання носять правовий характер, їх вирішення належить до компетенції суду.

Окрім того, клопочучи про призначення повторної експертизи, відповідач заявив про питання, які не були предметом первинного дослідження проведеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (висновок № 14238/21-72/32842/21-71 від 14 листопада 2021 р.) у даній справі.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин керуючись ст.ст. 183, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" м. Києва про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 19.09.23 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар