ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/438/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд", м.Київ, вул.Мечникова,2, літ.А, 11 поверх,

до Приватного акціонерного товариства "Азот", м.Черкаси, вул.Героїв Холодного Яру,72

про стягнення грошових коштів у сумі 29212165,44 грн,

та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Азот", м.Черкаси, вул.Героїв Холодного Яру,72

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд", м.Київ, вул.Мечникова,2, літ.А, 11 поверх,

про визнання недійсним з моменту укладення договору,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача Савенко Ю.Н., адвокат, за ордером,

від відповідача Чижов К.Л., адвокат, за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Азот" з вимогами про стягнення 29212165,44 грн заборгованості за договором від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612, а також про відшкодування судових витрат у сумі 439524,48 грн (в тому числі 438182,48 грн судового збору за подання позовної заяви та 1342,00 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову).

Ухвалами суду: від 03.04.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 28.04.2023; від 28.04.2023 підготовче засідання відкладено на 16.05.2023.

16.05.2023 за вх.суду №8076/23 від Приватного акціонерного товариства "Азот" надійшла зустрічна позовна заява від 15.05.2023 №501-06/145 з вимогами про визнання недійсним з моменту його укладення договору від 30.05.2019 №ДГ-АМЧС-СТ-0612 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" та Приватним акціонерним підприємством "Азот" на поставку товару та про відшкодування судових витрат, яку ухвалою суду від 16.05.2023 залишено без руху з огляду на неподання ПрАТ "Азот" доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалами суду: від 16.05.2023 проведення підготовчого засідання відкладено на 13.06.2023; від 13.06.2023 прийнято до розгляду заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" від 07.06.2023 (вх.суду №9627/23 від 08.06.2023) про зменшення розміру позовних вимог та постановлено надалі розглядати справу з наступними вимогами: стягнення з Приватного акціонерного товариства "Азот" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" 1866415,00 грн заборгованості за договором від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612; прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Азот" від 15.05.2023 №501-06/145 (вх.суду №8076/23 від 16.06.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" про визнання недійсним з моменту укладення договору від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-0612, а також про відшкодування судових витрат, до спільного розгляду із первісним позовом у справі №925/438/23; об`єднано вимоги за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Азот" в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" у справі №925/438/23; проведення підготовчого засідання відкладено на 06.07.2023.

26.06.2023 за вх.№10593/23 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Азот" від 23.06.2023 №501-06/169 про відмову від зустрічного позову із клопотанням від 26.06.2023 вх.суду №10717/23 від 27.07.2023) про повернення сплаченого ним судового збору на підставі ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України:

п.3 ч.1 ст.42. Учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання /.../;

п.1 ч.2 ст.46. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) /.../ - на будь-якій стадії судового процесу;

ч.1-3, 5 ст.191. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє;

п.4 ч.1 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що заяву про відмову від зустрічного позову підписано адвокатом Хлівненко П.В., який здійснює представництво відповідача на підставі довіреності від 04.01.2023 №500-08/2, якою надано останньому право від імені ПрАТ "Азот" повністю або частково відмовлятись від позовних вимог.

У заяві від 23.06.2023 №501-06/169 Приватним акціонерним товариством "Азот" підстав відмови від зустрічного позову не зазначено, водночас, судом не встановлено ймовірного порушення прав третіх осіб при прийнятті відмови ПрАТ "Азот" та закритті провадження у справі в частині зустрічного позову.

Суд враховує, що відмова ПрАТ "Азот" від зустрічного позову в цьому випадку не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, відтак приймає таку відмову та закриває провадження у справі в частині зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Азот" відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що Приватним акціонерним товариством "Азот" заяву про відмову від зустрічного позову подано до початку розгляду справи по суті, - останньому підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору.

Одночасно суд враховує, що відповідачем за первісним позовом не подано відзиву на позовну заяву та не висловлено правову позицію проти вимог позивача, що є правом відповідача.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони заявили про надання суду всіх документів на обґрунтування своїх вимог та заперечень та можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи в судове засідання. Заперечень від учасників справи проти призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 130, 182, 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Азот" від зустрічного позову.

1.1. Провадження у справі №925/438/23 в частині зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Азот" від 15.05.2023 №501-06/145 (вх.суду №8076/23 від 16.06.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" про визнання недійсним з моменту укладення договору від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-0612 закрити.

1.2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Азот" (18028, м.Черкаси, вул.Героїв Холодного Яру,72; ) з Державного бюджету України 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп), як 50% судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції від 15.05.2023 №14135.

Оригінал платіжного доручення залишити в справі.

2. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 12:00 год. 19 липня 2023 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити сторони, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або дистанційними засобами зв`язку.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

5. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 ГПК України (в тому числі на відомі електронні адреси сторін).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба