номер провадження справи 24/150/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2023 Справа № 908/2090/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2090/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Манкі Бразерз» (пр. Маяковського, буд. 11, офіс 7, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 43741413)

про зобов`язання прийняти з тимчасового платного користування (суборенди) нежитлову кімнату

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.04.2023 задоволені позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а саме:

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Манкі Бразерз» прийняти від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з тимчасового платного користування (суборенди) нежитлову кімнату № 101 розташовану на третьому поверсі в нежитловому приміщенні літера А-5 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом документального оформлення такого прийняття відповідним Актом передачі-приймання;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манкі Бразерз» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2481,00 грн судового збору.

Повний текст судового рішення складено 12.05.2023.

10.07.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у якому останній просить суд вирішити питання щодо понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу згідно договору про надання правової допомоги від 09.07.2022 та додаткової угоди № 2 від 29.09.2022 до договору про надання правової допомоги від 09.07.2022 в сумі 10000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2023, вказану вище заяву передано на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А.

Розглянувши заяву, господарський суд дійшов висновку про повернення її без розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України,суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Положеннями ст. 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У матеріалах заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відсутні докази направлення заяви про ухвалення додаткового рішення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манкі Бразерз» для реалізації відповідачем свого права подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, висловити свою позицію з цього питання та надати необхідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення усіх недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2090/22 повернути заявнику без розгляду.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено 11.07.2023.

Суддя Т.А. Азізбекян