ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/4081/21(420/4257/21)
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Скогутовському І.П.

дослідивши матеріали справи,

За позовом: Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; )

до відповідача: Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, буд. 49; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: розпорядника майном Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"

про накладення арешту на кошти,

Учасники справи у судове засідання не з`явились;

СУТЬ СПОРУ: Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ " АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" про накладення арешту на кошти та інші цінності Відповідача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2021р. прийнято до розгляду адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області звернулося до Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ " АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" про накладення арешту на кошти та відкрито провадження у справі №420/4257/21.

06.04.2021р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшли уточнення Головного управління ДПС в Одеській області до позовної заяви.

28.04.2021р. Дочірнє підприємство "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" надало до Одеського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2021р. справу ухвалено розгляди за правилами загального позовного провадження.

07.12.2022р. Дочірнє підприємство "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про передачу справи №420/4257/21 на розгляд до Господарського суду Одеської області у межах справи №916/4081/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ".

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2022р. справу № 420/4257/21 передано до Господарського суду Одеської області для розгляду у межах справи №916/4081/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2023 р. справу №420/4257/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" про накладення арешту на кошти, прийнято до свого провадження в межах справи №916/4081/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" із присвоєнням справі №916/4081/21(420/4257/21).

16.03.2023р. до господарського суду надійшли пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, відповідно до яких розпорядник майна просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.04.2023р. строк підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів.

10.05.2023 р. у судовому засіданні, господарським судом постановлено ухвалу у протокольній формі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на "09" червня 2023 року о 14:00 год., про що зазначено у протоколі судового засідання.

09.06.2023р. судове засідання не відбулось, у зв`язку із чим, ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.06.2023р. справу призначено до розгляду по суті у засіданні суду на 05.07.2023р. о 16:00 год. Копію ухвали суду від 27.06.2023р. було доставлено 28.06.2023р. до електронного кабінету Головного управління ДПС в Одеській області та розпорядника майном Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" арбітражної керуючої Аверіної В.В., що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками суду. Відповідачу копії зазначеної вище ухвали було направлено на його електронну адресу.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Таким чином, усі учасники справи були належним чином повідомлення про дату, час та місце проведення судового засіданні.

05.07.2023р. учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки у судове засідання суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до господарського суду не надавали.

Суд враховує, що пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на зазначені обставини, господарський суд розглядає справу за відсутності учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" перебуває, як платник податків, за основним місцем обліку у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Північному управлінні у м. Одесі, Малиновській державній податковій інспекції (Малиновський район м. Одеси) з 16.05.2002р. за №4322.

Згідно розрахунків Позивача та наданих до позовної заяви доказів вбачається, що станом на 23.02.2020р. розмір податкового боргу Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" складав 52 621 829, 98 грн. Відповідно до наданих Позивачем до матеріалів справи доказів (т. 2 а.с. 186-207), станом на 14.07.2021р. розмір податкової заборгованості Відповідача складав 59 539 908, 64 грн.

З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення виконання Відповідачем обов`язку щодо оплати податків Позивачем було проведено опис майна Відповідача у податкову заставу. Відповідно до Актів опису №1/15-32-10-02-28 від 17.12.2019р. (т. 2 а.с. 45-49) та №1/15-32-10-02-28 від 03.01.2020р. (т. 2 а.с. 102) загальна вартість описаного майна складає 25 795 757, 14 грн.

Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З огляду на те, що балансова вартість майна Відповідача менша ніж сума податкового боргу, Позивач просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності Відповідача у межах суми, необхідної для погашення податкового боргу.

Відповідач у відзиві просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки накладення арешту на кошти, які розміщені на рахунках Відповідача та інші його цінності призведе до неможливості здійснення проведення Дочірнім підприємством "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" господарської діяльності та сплати заробітної плати його працівникам.

Розпорядник майном Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" арбітражна керуюча Аверіна В.В. заперечує щодо задоволення позовних вимог Головного управління ДПС в Одеській області. У письмових поясненнях арбітражна керуюча зазначає, що Позивач у рамках справи №916/4081/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" звертався до суду із заявою про визнання грошових вимог. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2023р. у справі №916/4081/21 грошові вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" було визнано та включено до реєстру вимог кредиторів. Вимоги Позивача до Відповідача підлягають задоволенню у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Дослідивши надані учасниками справи пояснення та письмові докази господарський суд враховує наступне.

Частинами 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у пунктах 6.6., 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19.

Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19).

Господарський суд встановив, що Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою у зв`язку із наявністю заборгованості Відповідача по сплаті податків до бюджету. Таким чином, спір між сторонами виник з правовідносин між платником податків і контролюючим органом.

Позивач просив суд накласти арешти на грошові кошти, розміщені на рахунках та інші цінності Відповідача, у межах суми, необхідної для погашення податкового боргу. Вказаний спосіб захисту порушеного права Позивача передбачений п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Щодо ефективності обраного позивачем способу для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах суду зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2022р. відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного арбітражну керуючу Аверіну Вікторію Валеріївну.

З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс його юридичних правовідносин. Поряд з іншими принципами правового регулювання суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Частиною 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Таким чином, з дати відкриття провадження у справі про банкрутство платника податків встановлюється однаковий спосіб захисту прав усіх кредиторів - подання до суду заяв з грошовими вимогами до боржника.

Грошові вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" були заявлені до суду у встановленому законодавством порядку та визнані ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2023р. у розмірі: 48 045 578, 97 грн., що підлягають задоволенню у третю чергу задоволення вимог кредиторів, 15 114 998, 21 грн., що підлягають задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів та витрати у сумі 4 962, 00 грн. (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

З моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Вказаними положеннями Кодексу врегульовано, що за загальним правилом арешти чи обмеження мають бути скасовані судом і не створювати перешкоди у досягнені цілей процедури розпорядження майном боржника.

Таким чином, обраний Позивачем спосіб захисту свого права є ефективним, якщо відносно платника податку діє загальний правовий режим боржника, однак після набуття платником податку статусу боржника у справі про банкрутство даний спосіб захисту вже не зможе відновити порушене право Позивача, тому не може вважатись ефективним способом захисту права.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі N 925/642/19).

З огляду на зазначене, судом встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області у справі 916/4081/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" використано належний спосіб захисту права на стягнення податкової заборгованості шляхом визнання судом грошових вимог кредитора та визначення черговості їх задоволення. Позовна вимога Головного управління ДПС в Одеській області про накладення арешту на кошти та інші цінності Відповідача не може відновити порушене право Позивача, є неефективним способом захисту права Позивача, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на відмову у позові судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 17.07.2023р.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Головному управлінню ДПС в Одеській області; розпоряднику майном Дочірнього підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ " АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" арбітражній керуючій Аверіній В.В.

Копію ухвали в електронному вигляді надіслати: Дочірньому підприємству "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"().

Суддя С.І. Райчева