ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/3291/22 (904/2610/23)

За позовом Адвокатського об`єднання "КОМПЛЕКС ГРУП", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ", м.Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІПАН СЕРВІС", м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУ-ОУШЕН", м. Одеса

відповідача-4 Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СТЮАРТ", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання правочинів недійсними

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Фітісова Д.В.

Представники:

від позивача: Доненко В.В., ордер серія АЕ №1136749 від 27.05.2022

від відповідача-1: Шмалько Ю.О., довіреність б/н від 20.12.2022

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: Сакали М.Я., ордер серія ВН №1124912 від 30.05.2023

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кравченко М.В., посв. №000380 від 18.02.2020

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання "КОМПЛЕКС ГРУП" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІПАН СЕРВІС", відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУ-ОУШЕН", відповідача-4 Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СТЮАРТ" про визнання правочинів недійсними, в якому просить суд:

1. Визнати удаваним і недійсним правочин - АКТ ПРИЙОМУ-ПЕРЕДАЧІ ВЕКСЕЛІВ від 29.11.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ», , 49000 м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 41, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОСІПАН СЕРВІС», , 49000 м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд.29;

2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу цінних паперів від 30.12.2020 №БВ 71/2-20, укладений між ТОВ «ЕКОСІПАН СЕРВІС» , 49000 м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.29 (Продавець) та ТОВ «БЛУ-ОУШЕН» , 65079, м.Одеса, Куликове поле, буд.1, кабінет 5 (Покупець);

3. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу цінних паперів від 21.01.2021 №БВ 6/2-3/21, укладений між ТОВ «БЛУ-ОУШЕН», , 65079, м.Одеса, Куликове поле, буд.1, кабінет 5 (Продавець) та Акціонерним товариством «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СТЮАРТ», , 01024, м. Київ, вул. Богомольця Академіка, будинок 7/14, приміщені82, кімната 3 (Покупець).

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 08.11.2022 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 41, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/3291/22, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/3291/22(904/2610/23) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 24.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.06.2023 о 10:40 год.

30.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ" електронною поштою надійшов відзив на позовну, в якому відповідач-1 заявив про визнання у повному обсязі позову АО "КОМПЛЕКС ГРУП".

05.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІПАН СЕРВІС" надійшов відзив на позовну заяву - заява про визнання позову в частині визнання недійсним удаваного правочину - Акту прийому-передачі векселів віж 29.11.2019, складеного між ТОВ "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ" та ТОВ "ЕКОСІПАН СЕРВІС" та у частині визнання недійсним Договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.12.2020 №БВ 71/2-20, укладеному між ТОВ "ЕКОСІПАН СЕРВІС" та ТОВ "БЛУ-ОУШН".

09.06.2023 від Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "СТЮАРТ" надійшов відзив на позовну заяву АТ "КОМПЛЕКС ГРУП" про визнання правочинів недійсними та письмові пояснення щодо відзиву ТОВ "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ", заперечення на клопотання АО "КОМПЛЕКС ГРУП" про витребування доказів, в якому просить у задоволенні позовної заяви АО "КОМПЛЕКС ГРУП" про визнання правочинів недійсними відмовити у повному обсязі, постановити ухвалу про відмову у прийняті визнання позову відповідачем - 1.

У судове засідання, призначене на 15.06.2023 з`явились представники позивача, відповідача - 1, надали усні пояснення та зазначили про відсутність будь-яких заяв по суті спору.

Ухвалою суду від 15.06.2023 відкладено судове засідання на 13.07.2023 об 11:40 год.

07.07.2023 на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2023 Головним упрвлінням ДПС у Дніпропетровській області подані пояснення третьої сторони.

Суд долучив пояснення до матеріалів справи.

В судовому засіданні, призначеному на 13.07.2023 приймали участь представники позивача, відповідача-1, відповідача-4 та третьої особи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача-1 визнав позовні вимоги до ТОВ "Гаджет Трейдінг".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідачів-1, 2, третьої особи, з метою дотримання засад господарського судочинства, для продовження розгляду справи по суті суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи складність справи, що обумовлюється значним обсягом доказів, які суд має дослідити для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та ступінь важливості предмета спору для учасників справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи по суті у розумний строк за межами строку, визначеного ст.248 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 09.08.2023 об 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

4. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явку у судове засідання визнати обов`язковою.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 13.07.2023 і не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали складений 17.07.2023.

Суддя А.Є. Соловйова