СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Харків Справа № 910/2266/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. , суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

від позивача адвокат Турка-Романюк А.С. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.06.2018 №6703/10) на підставі ордеру про надання правової допомоги від 07.07.2023 серії АІ №1422417 (поза межами приміщення суду);

від відповідача адвокат Харченко К.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.01.2018 серії ХВ №000476) на підставі ордеру про надання правової допомоги від 19.01.2021 серії АХ №1033763;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", м. Київ (вх. №1183 ) на рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2023 (повний текст судового рішення складений 26.05.2023, суддя Погорелова О.В.)

у справі №910/2266/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Холоденка Олександра Костянтиновича, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", м. Київ

про розірвання договору та стягнення 257 885,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ФОП Холоденко Олександр Костянтинович звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", відповідач, в якому просив суд:

- розірвати договір оренди №К2/Х-1 від 11.09.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" та ФОП Холоденком Олександром Костянтиновичем у зв`язку з дією форс-мажорної обставини;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" заборгованість у загальному розмірі 257 885,98 грн, з яких: 254 907,41 грн. основний борг (180 971,11 грн (з ПДВ) - гарантійний платіж та 73 936,30 грн (з ПДВ) - орендна плата за березень 2022 року), 1 194,22 грн три проценти річних, 1 784,35 грн інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2023 у справі №910/2266/23 позовну заяву ФОП Холоденка Олександра Костянтиновича направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі №910/2266/23 позов задоволено повністю; розірвано договір оренди №К2/Х-1 від 11.09.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" та ФОП Холоденком Олександром Костянтиновичем; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" на користь фізичної особи-підприємця Холоденка Олександра Костянтиновича гарантійний платіж у розмірі 180 971,11 грн, орендну плату за березень 2022 року у розмірі 73 936,30 грн, три проценти річних у розмірі 1 194,22 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 784,35 грн та судовий збір у розмірі 6 552,29 грн.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі №910/2266/23 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.09.2023 для розгляду справи №910/2266/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/2266/23 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №910/2266/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (вх. №1183 ) на рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі №910/2266/23 до надходження матеріалів справи.

22.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/2266/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 у справі №910/2266/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", м. Київ (вх. №1183 ) на рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі №910/2266/23; призначено справу до розгляду на "18" липня 2023 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132; визнано необов`язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті; доведено до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; запропоновано учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали, але не пізніше надходження до суду 07.07.2023.

10.07.2023 до Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення залишити без змін. Одночасно позивач просив поновити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що відзив на апеляційну скаргу відповідача 07.07.2023 вже було подано на електронну адресу суду, однак через негоду з 19:00 06.07.2023 до 14:00 07.07.2023 в Бучанському районі Київської області було відсутнє світло та з технічних причин відзив на апеляційну скаргу відповідача подано позивачем 08.07.2023 о 00:06 на електронну адресу суду з запізненням на 6 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 ГПК передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Східний апеляційний господарський суд, беручи до уваги вищевикладене та незначний пропуск позивачем встановленого судом строку, дійшов висновку про можливість поновлення строку на подання відзиву та долучення останнього до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі №910/2266/23 задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Холоденка Олександра Костянтиновича про участь в судовому засіданні з розгляду справи №910/2266/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів особи, яка подала вказане клопотання; судове засідання у справі №910/2266/23, призначене на 18.07.2023 о 10год 30хв, встановлено провести за участю Фізичної особи-підприємця Холоденка Олександра Костянтиновича в особі представника адвоката Турки Аліни Сергіївни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів заявника.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі №910/2266/23 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача, який прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив залишити їх без задоволення.

Судова колегія, заслухавши представників сторін, вирішила з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 ГПК України, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оголосити перерву в судовому засіданні до 25.07.2022 о 12год 45хв, про що повідомити учасників справи.

Враховуючи заявлене раніше позивачем клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 25.07.2023 о 12год 45хв у справі №910/2266/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua), судова колегія дійшла висновку про проведення наступного засідання у даній справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "25" липня 2023 р. о 12:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Проведення судового засідання, призначеного на 25.07.2023 о 12год 45хв, в режимі відеоконференції здійснити за участю адвоката Турки-Романюк Аліни Сергіївни, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко