ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/550/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Шундрик Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Удод П.М. - ордер серія АМ № 1051624 від 18.04.2023;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Матео Транс Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.Трейд"

про стягнення 483 155,55грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Матео Транс Трейд" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.Трейд" заборгованості в розмірі 483 155,55грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано на неналежне виконання умов договору поставки №21/02/22 від 21.02.2022 в частині оплати отриманого товару.

В якості правових підстав позову зазначено ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193, 265, 266 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 02.05.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 30.05.2023.

Ухвалою від 30.05.2023 відкладено розгляд справи по суті на 15.06.2023 о 09:30.

Розгляд справи №906/550/23, призначеної на 15.06.2023 о 09:30, не здійснювався, оскільки суддя Шніт А.В. 15.06.2023 перебувала у відпустці.

Ухвалою від 20.06.2023 суд призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 13.07.2023 о 9:30.

Представник позивача через загальний відділ (канцелярію) суду подав довідку про стан заборгованості ТОВ "С.Т.Трейд", платіжну інструкцію від 30.05.2023 про сплату ТОВ "С.Т.Трейд" на користь ТОВ "Матео Транс Трейд" 30 000,00грн, акт прийому-передачі наданої правничої (правової) допомоги №1 від 28.04.2023.

Представник ТОВ "Матео Транс Трейд" позовні вимоги підтримав з урахуванням часткової оплати заборгованості. В частині стягнення 30 000,00грн просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений завчасно. Копія ухвали від 20.06.2023 направлялася ТОВ "С.Т.Трейд" рекомендованою кореспонденцією. Поштовому відправленню присвоєно номер 411.

За інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" - https://track.ukrposhta.ua/ tracking_UA.html - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 411 (штрихкодовий ідентифікатор), вручено відповідачу 05.07.2023 (а.с. 53).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст.178 ГПК України, за якими суд

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Матео Транс Трейд" (постачальник / позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "С.Т.Трейд" (покупець / відповідач) укладено договір поставки №21/02/22 (а.с. 9-11), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність товар, а покупець прийняти та сплатити товар за цінами в кількості, номенклатурі та асортименті, вказаними у рахунках-фактурах та видаткових накладних, які після їх підписання мають силу специфікації та є невід`ємними частинами даного договору.

Згідно з п. 2.1. договору, поставка товару здійснюється за домовленістю сторін. Покупець вказує адресу доставки або отримання товару здійснюється на умовах самовивозу: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154. Умови поставки узгоджуються сторонами на кожну окрему партію.

У п. 2.2. договору визначено, що загальна кількість і вартість товару зазначена в рахунках-фактурах та видаткових накладних, і є невід`ємними частинами даного договору.

Поставка товару здійснюється на підставі узгодженого рахунка-фактури протягом 30-ти робочих днів, за умови отримання 100% передоплати (п. 2.3. договору).

За п. 2.4. договору, поставка вважається завершеною з моменту передачі товару покупцеві, що підтверджується видатковою накладною, підписаною уповноваженими представниками обох сторін.

Приймання товару здійснюється згідно видаткової накладної (п. 3.1. договору).

Сторони у пунктах 4.3., 4.4. договору домовилися про те, що покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника згідно з виставленим рахунком. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець здійснює 100% передоплату за товар протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання рахунку.

На виконання умов договору №21/02/22, ТОВ "Матео Транс Трейд" поставило ТОВ "С.Т.Трейд" продукцію на суму 643 155,55грн, що підтверджується видатковою накладною №24 від 18.07.2022 (а.с. 12).

ТОВ "Матео Транс Трейд" здійснило реєстрацію податкової накладної за зобов`язаннями сторін за вказаною накладною на суму 643 155,55грн (а.с.13,14).

ТОВ "С.Т.Трейд" зобов`язання щодо оплати вартості продукції виконало частково, сплативши 160 000,00грн: 26.08.2022 - 50 000,00грн, 23.09.2022 - 50 000,00грн, 16.03.2023 - 30 000,00грн, 17.04.2023 - 30 000,00грн (а.с. 20).

Внаслідок невиконання ТОВ "С.Т.Трейд" свого обов`язку щодо оплати вартості товару, ТОВ "Матео Транс Трейд" звернулося до суду з вказаним позовом.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, в тому числі є договори та інші правочини.

Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору поставки №21/02/22 від 21.02.2022.

Частиною 1 статті 193 ГК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Такі ж положення містить ст. 526 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання.

Як визначено ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Враховуючи, що поставка товару здійснювалася без попередньої оплати, то у покупця, відповідно до ст.692 ЦК України, виник обов`язок повністю оплатити продукцію після її прийняття та прийняття товаророзпорядчих документів на неї.

Варто зазначити, що за правовою природою рахунок на оплату товару (рахунок- фактура) не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. Такий висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 29.04.2020 у справі №915/641/19.

Отже, строк оплати за товар, придбаний за видатковою накладною №24 від 18.07.2022, настав.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не сплатив вартість отриманого товару в повному обсязі та у встановлений строк.

Водночас ТОВ "С.Т.Трейд" здійснило переказ коштів на рахунок ТОВ "Матео Транс Трейд" в розмірі 30 000,00грн, згідно з платіжною інструкцією №4893 від 30.05.2023 (а.с. 56).

Представник позивача підтвердив зарахування 30 000,00грн за договором поставки №21/02/22 від 21.02.2022.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 30 000,00грн основного боргу за відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

З врахуванням наведеного, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Матео Транс Трейд" про стягнення 453 155,55грн (483 155,55 - 30 000,00) з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.Трейд" за поставлену продукцію суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник через неналежне виконання ТОВ "С.Т.Трейд" зобов`язань за договором поставки, судовий збір в розмірі 7 247,33грн (483 155,55 (сума боргу на момент подачі подову) х 1,5%) покладається на відповідача.

Частинами 1, 2 статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3,4 ст. 126 ГПК України).

Як передбачено ч. 5, 6 цієї статті у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В матеріалах справи наявні: копія договору про надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2023 (а.с.22), ордер на надання правової допомоги серія АМ №1051624 від 18.04.2023 (а.с.21), рахунок - фактура №5 від 18.04.2023 на оплату 10 000,00грн (а.с. 23), акт прийому-передачі наданої правничої (правової) допомоги №1 від 28.04.2023 (а.с.57), копія платіжної інструкції №556 від 18.04.2023 про оплату ТОВ "Матео Транс Трейд" на розрахунковий рахунок отримувача - Адвокатського бюро Павла Удода 10 000,00грн (а.с. 24).

За договором про надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2023, адвокат надає правничу допомогу в господарській справі про стягнення боргу з ТОВ "С.Т.Трейд" (33626346) за договором поставки №21/02/22 від 21.02.2022. Розмір гонорару адвоката становить 10 000,00грн (п. 2.,8. договору).

У акті прийому-передачі наданої правничої (правової) допомоги №1 від 28.04.2023 зазначено, що ТОВ "Матео Транс Трейд" надано такі види правничої допомоги:

- консультування з питань стягнення боргу з ТОВ "С.Т.Трейд" (33626346) за договором поставки №21/02/22 від 21.02.2022;

- складення позовної заяви стягнення боргу з ТОВ "С.Т.Трейд" (33626346) за договором поставки №21/02/22 від 21.02.2022 у розмірі 483 155,55 грн;

- підготовка до розгляду справи в суді;

- участь у судових засідання з розгляду справи.

Розмір винагороди становить 10 000,00 грн (а.с.57).

Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.12.2022 у справі № 922/1964/21, саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару). Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. Статтею 126 ГПК України також не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті. Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом

Відповідач не подавав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

З огляду на документальне підтвердження обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, вимога ТОВ "Матео Транс Трейд" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00грн покладається на ТОВ "С.Т.Трейд".

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 30 000,00грн.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.Трейд" (13300, Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Б. Хмельницького, будинок 3А, квартира 65; ідентифікаційний код 33626346)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Матео Транс Трейд" (10002, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Довженка, будинок 66, квартира 34; ідентифікаційний код 42072947):

- 453 155,55грн заборгованості за договором поставки;

- 7 247,33грн судового збору;

- 10 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 18.07.23

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2- позивачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу (рек. з пов.) та на електронну пошту: