ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення/ухвали/постанови за нововиявленими обставинами

11 липня 2023 року м. Рівне Справа № 918/139/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Фізичної особи - підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі № 918/139/21

за позовом Фізичної особи - підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича

до відповідача Фізичної особи - підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Твердий Микола Кузьмович (в залі суду);

Від відповідача: Самсонюк Анатолій Степанович (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі №918/139/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року закрито провадження у справі №918/139/21.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу суду від 06 квітня 2021 року.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича задоволено, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року у справі №918/139/21 скасовано, справу №918/139/21 передано на розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року позов задоволено частково, усунено фізичній особі - підприємцю Каспруку Костянтину Сергійовичу перешкоди у здійсненні права користування майном, шляхом надання фізичною особою - підприємцем Самсонюком Сергієм Анатолійовичем комплекту ключів від вхідних дверей будівлі трансформаторної підстанції ТП-457, по вул. Тувинських Добровольців 17, у м. Рівне., в решті позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07 вересня 2021 року у справі № 918/139/21 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича задоволено, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 травня 2021 року скасовано, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року у справі № 918/139/21 залишено в силі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 918/139/21 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року у справі № 918/139/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року у справі № 918/139/21 скасоване, апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року у справі № 918/139/21 закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 червня 2022 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 918/139/21 залишено без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2023 року у справі № 918/139/21 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про витребування доказів та закриття провадження за заявою Фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 918/139/21.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 квітня 2023 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича залишено без задоволення, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2023 року у справі № 918/139/21 залишено без змін.

24 квітня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича надійшла заява про перегляд постанови ухвали Господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року у справі № 918/139/21 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати цю ухвалу та продовжити розгляд справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2023 року, справу розподілено судді Войтюку В.Р.

19 червня 2023 року матеріали справи № 918/139/21 повернулися до Господарського суду Рівненської області із суду вищої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21 червня 2023 року заяву фізичної особи - підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича залишено без руху, встановлено фізичній особі - підприємцю Каспруку Костянтину Сергійовичу строк на усунення недоліків заяви не пізніше 3 днів з дня вручення зазначеної ухвали, встановлено фізичній особі - підприємцю Каспруку Костянтину Сергійовичу спосіб усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами шляхом надання до суду документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 405 грн. 00 коп.

26 червня 2023 на адресу суду від Фізичної особи - підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 червня 2023 року відкрито провадження у справі за заявою Фізичної особи - підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі № 918/139/21, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні на 11 липня 2023 року.

У судовому засіданні 11 липня 2023 року представник Фізичної особи - підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату до розгляду справи № 569/10022/22, що наразі перебуває у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області.

Суд зазначає, що до розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами застосовуються загальні правилами, встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Зважаючи на вказані обставини, суд звертає увагу заявника, що у даному випадку відсутні підстави для відкладення розгляду справи (заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами), оскільки заявник не обґрунтував наявності для цього причин у розумінні ст. 202 ГПК України.

Представник заявника в судому засіданні 11 липня 2023 року підтримав подану заяву про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі № 918/139/21.

В судовому засіданні 11 липня 2023 року представник відповідача підтримав свою позицію, викладену у запереченнях на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про закриття провадження за нововиявленими обставинами та відмову у задоволенні заяви позивача про витребування доказів, зважаючи на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Фізична особа-підприємець Каспрук Костянтин Сергійович звернувся у Господарський суд Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а саме: (1) частиною будівлі трансформаторної підстанції ТП-457, літ. Е-1 по вул. Тувинських Добровольців, 17 у м. Рівне, що складає її ідеальну частку у розмірі 19/100 або 8,3 кв.м. площі її приміщення, та (2) електрообладнанням у цій підстанції, шляхом зобов`язання відповідача передати позивачеві комплект ключів від вхідних дверей будівлі трансформаторної підстанції та зобов`язання не чинити перешкод у здійсненні технічного контролю, технологічного обслуговування, ремонту та заміни належного позивачеві електрообладнання на власний розсуд.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року провадження у справі № 918/193/21 закрито на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України, оскільки сама по собі наявність статусу підприємця жодним чином не свідчить про те, що така особа виступає як підприємець у всіх правовідносинах, тому цей спір підлягає розгляду за правилами судочинства цивільного, а не господарського.

За наслідками перегляду ухвали місцевого господарського суду від 06 квітня 2021 року в апеляційному порядку, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 травня 2021 року скасовано, а справу № 918/139/21 передано до господарського суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2021 позовні вимоги задоволено частково. Усунуто Фізичній особі-підприємцю Каспруку К.С. перешкоди у здійсненні права користування майном, шляхом надання Фізичною особою-підприємцем Самсонюком С.А. комплекту ключів від вхідних дверей будівлі трансформаторної підстанції ТП-457, по вул. Тувинських Добровольців 17, у м. Рівне. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07 вересня 2021 року постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 травня 2021 року у цій справі скасовано, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року - залишено в силі.

У даній справі Верховний Суд погодився із висновком саме господарського суду першої інстанції про те, що спір у ній не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Разом з тим 17 серпня 2021 року відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року, за результатами її розгляду постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2021 року вказане рішення господарського суду першої інстанції було скасовано, апеляційне провадження закрито.

Ухвалюючи згадану постанову від 27 жовтня 2021 господарський суд апеляційної інстанції виходив з обставин того, що на час вирішення спору у цій справі місцевим судом по суті та прийняття ним відповідного рішення 27 липня 2021 року, підстави для такого розгляду в рамках саме господарського судочинства відсутні, що знайшло своє підтвердження у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2021 року, якою ухвалу господарського суду першої інстанції про закриття провадження у даній справі від 06 квітня 2021 року залишено в силі.

Постановою Верховного Суду від 07 червня 2022 року у справі № 918/139/21 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 918/139/21 - залишено без змін.

Верховний Суд у п. 19-20 постанови від 07 червня 2022 року у справі № 918/139/21 акцентував увагу на тому, що скаржник взагалі не враховує того, що питання юрисдикційної приналежності цього спору вже вирішено Верховним Судом у постанові від 07 вересня 2021 року і суть оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду зводилася саме до наявності цієї обставини.

Окремо касаційний суд відмічає необґрунтованість доводів (та усіх інших обґрунтувань в цій частині) Позивача про неправомірність постанови Верховного Суду від 07 вересня 2021 року у даній справі та про право суду апеляційної інстанції на відступ від неї, позаяк судове рішення суду касаційної інстанції не підлягає оскарженню, є остаточним та обов`язковим до виконання. Чинним ГПК України не передбачено права скаржника на ревізію такої постанови, шляхом відступу апеляційного суду від висновку, що у ній викладений.

16 січня 2023 року Фізична особа-підприємець Каспрук Костянтин Сергійович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 918/139/21 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати цю постанову, розглянути апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Рівненської області від 27 червня 2021 року та залишити його в силі, відмовивши відповідачу у її задоволенні.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про витребування доказів та закрито провадження за заявою Фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 918/139/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відсутні підстави для розгляду даного спору в порядку господарського судочинства, про що було встановлено в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року, залишеній в силі постановою Верховного Суду від 07 вересня 2021 року у справі № 918/139/21.

Не погодившись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції Фізична особа-підприємець Каспрук Костянтин Сергійович з вернувся до суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 квітня 2023 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича залишено без задоволення, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2023 року у справі № 918/139/21 залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи та згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень 03 серпня 2022 року Рівненським міським судом прийнято позовну заяву Фізичної особи-підприємця Каспрука К.С. до Фізичною особою-підприємцем Самсонюком С.А. про усунення перешкод в користуванні власністю до розгляду та відкрито провадження у справі № 569/10022/22, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів розгляду станом на 10 липня 2023 року справи № 569/10022/22 Рівненським міським судом, судове рішення не ухвалено.

Отже, в обґрунтування нововиявлених обставин позивач зазначає, що з листа Приватного акціонерного товариства "Київстар" від 26 грудня 2022 року дізнався, що між Приватним акціонерним товариством "Київстар" та Фізичною особою-підприємцем Самсонюком С.А. існують договірні відносини щодо користування частиною приміщення ТП-457 за адресою: вул. Тувинських Добровольців, 17 у м, Рівному.

Вказує, що такі обставини є нововиявленими, про них позивач дізнався лише 26 грудня 2022 року.

Як вбачається з відзиву відповідача, представником позивача до матеріалів справи № 569/10022/22, що наразі перебуває у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області, додано копію листа Приватного акціонерного товариства "Київстар" № 20823/05 від 12 жовтня 2022 року № 9776-22 від 06 жовтня 2022 року, де зазначено аналогічні положення, що між Приватним акціонерним товариством "Київстар" та Фізичною особою-підприємцем Самсонюком С.А. існують договірні відносини щодо користування частиною приміщення ТП-457 за адресою: вул. Тувинських Добровольців, 17 у м. Рівному.

Зважаючи на вказані обставини, судом встановлено дату отримання вищезгаданої інформації представником позивача 12 жовтня 2022 року, а не 26 грудня 2022 року.

Суд зазначає, що на момент звернення до Господарського суду Рівненської області у позивача відсутні докази, що свідчать про наявність обставин, що мають істотне значення для вирішення спору; подана заява обґрунтовується лише домислами, які останній намагається підтвердити шляхом подання до суду заяви про витребування доказів.

Заява про перегляд справи № 918/139/21 за нововиявленими обставинами подана до суду 24 квітня 2023 року.

Таким чином, з моменту отримання інформації позивачем від Приватного акціонерного товариства "Київстар" до звернення із заявою до суду пройшло 194 днів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Підсумовуючи вищевикладене, позивачем пропущено строк на звернення до суду із заявою про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року у справі № 918/139/21 за нововиявленими обставинами, що є підставою для відмови у задоволенні такої заяви.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що як встановлено вище у провадженні Рівненського міського суду перебуває справа № 569/10022/22, в якій вирішується спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, що у даній справі

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі № 918/139/21 слід відмовити оскільки остання подана із пропуском встановленого процесуальним законодавством строку та необґрунтована належними та допустимими доказами, окрім того слід зазначити, що фактично відсутні підстави для розгляду даного спору в порядку господарського судочинства, про що було встановлено в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року, залишеній в силі постановою Верховного Суду від 07 вересня 2021 року у справі № 918/139/21 та наявністю відкритого провадження у справі № 569/10022/22, що наразі перебуває на розгляді Рівненського міського суду Рівненської області.

У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заява позивача про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 234, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі № 918/139/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.