ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/2351/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" м. Львів

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор-Транс" м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" м. Дніпро

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Вінкор" м. Дніпро

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ Груп" м. Дніпро

5. фізичної особи ОСОБА_1 м. Луганськ

про

- солідарне стягнення з відповідачів суми боргу по сплаті відшкодування вартості об`єкта лізингу в розмірі 2449534грн.50коп., суми боргу по сплаті поточних та прострочених процентів в розмірі 212008грн.34коп., суми простроченої комісії в розмірі 83984гр

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Вус А.П., довіреність від 13.03.2023, адвокат;

від відповідача-1: Гурський В.С., ордер серія АЕ №1209148 від 26.06.2023, адвокат;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від відповідача-5: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор-Транс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор", Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Вінкор", Товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ Груп" та фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу по сплаті відшкодування вартості об`єкта лізингу в розмірі 2449534грн.50коп., суми боргу по сплаті поточних та прострочених процентів в розмірі 212008грн.34коп., суми простроченої комісії в розмірі 83984грн.04коп. та зобов`язання відповідача-1 повернути позивачу об`єкт лізингу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачами зобов`язань з оплати лізингових платежів та повернення об`єкта лізингу відповідно до умов договору №Л787/01/0820 від 28.08.2020 про фінансовий лізинг, договору поруки №П787/01/0820/1 від 28.08.2020, договору поруки №П787/01/0820/2 від 28.08.2020, договору поруки №П787/01/0820/3 від 28.08.2020, договору поруки №П787/01/0820/4 від 28.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 відмовлено в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Кредобанк" про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.06.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На електронну адресу суду 19.06.2023 надійшла підписана кваліфікованим електронним підписом заява позивача про проведення підготовчого засідання, призначеного на 27.06.2023, без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 підготовче засідання відкладено до 17.07.2023 та задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

На електронну адресу суду 17.07.2023 надійшло підписане кваліфікованим електронним підписом клопотання представника відповідача-2 про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи.

На адресу суду 17.07.2023 надійшли відзив відповідача-1 на позовну заяву та клопотання про відкладення судового засідання для надання додаткового часу для мирного врегулювання спору.

У підготовче засідання 17.07.2023 представники відповідачів - 2, 3, 4, 5 не з`явились.

Представник відповідача-1 заявив усне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відзиву, посилаючись на неотримання позову та ухвали суду від 05.06.2023, ознайомлення з матеріалами справи наприкінці червня 2023.

Представник позивача не погодився із доводами представника відповідача -1 про наявність поважних причин для поновлення пропущеного строку для надання відзиву та вказував на достатність часу для підготовки відзиву.

Розглянувши усне клопотання представника відповідача-1 про поновлення строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про його задоволення.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з матеріалами справи ухвала суду від 05.06.2023, що направлялась на адресу відповідача-1, повернена підприємством поштового зв`язку до суду.

За результатами відстеження за трек-номером на офіційному сайті АТ "Укрпошта" поштове відправлення (позов з додатками) не було вручено відповідачу-1 та було повернено відправникові.

Позов з додатками був доставлений до електронного кабінету представника відповідача-1 27.06.2023.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку надання відзиву та поновлення строку для надання відзиву відповідачем-1.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведених положень Господарського процесуального кодексу України, суд для належної підготовки справи до розгляду по суті дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання представника відповідача-1 та поновити строк для подання відзиву.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання до 15.08.2023 о 12:30год.

Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 15.08.2023 о 12:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1 (каб. №1-107, 1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника позивача Вуса А.П. в судовому засіданні, призначеному на 15.08.2023 о 12:30год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача Вусу А.П. необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 18.07.2023.

Суддя Р.Г. Новікова