ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" липня 2023 р. Справа № 924/92/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Крейбух О.Г.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 17.05.23р. суддею Смаровозом М.В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 31.05.23р.

у справі № 924/92/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто"

до Фізичної особи-підприємця Тарасюка Андрія Дем`яновича

про визнання недійсними договору та додатку до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.05.2023р. у справі №924/92/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" до Фізичної особи-підприємця Тарасюка Андрія Дем`яновича про визнання недійсними договору та додатку до договору задоволено.

Визнано недійсними договір №01/07/21-4 про надання послуг консультування з питань комерційної діяльності та керування та додаток №1 до договору №01/07/21-4 про надання послуг консультування з питань комерційної діяльності та керування від 01.09.2021р., укладені 01.09.2021р. між Фізичною особою-підприємцем Тарасюком Андрієм Дем`яновичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто".

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тарасюка Андрія Дем`яновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит - Авто" 2684,00грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов залишити без задоволення. Також, просить судові витрати стягнути з позивача.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/92/23 у складі: головуючий суддя Дужич С.П., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І..

Листом №924/92/23/4100/23 від 22.03.2023р. матеріали справи №924/92/23 було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

05.07.2023р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/92/23.

Розпорядженням керівника апарату від 10.07.2023р. №01-05/295 у зв`язку із закінченням повноважень головуючого судді (судді-доповідача) Дужича С.П. - рішення ВРП від 06.07.2023р. №685/0/25-23, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/92/23.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/92/23 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І..

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою апеляційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії апеляційної скарги з метою забезпечення їх права ознайомитись з цією апеляційною скаргою, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

Відтак, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, що порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст.2 ГПК України.

Однак, матеріали апеляційної скарги не місять відповідних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу у справі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.05.2023р. у справі №924/92/23 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.