ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" липня 2023 р. Справа № 924/118/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бондар Романа Вікторовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.06.2023 у справі №924/118/23, ухвалене суддею Танасюк О.Є., повний текст рішення складено 08.06.2023 р.

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Старосинявського району електричних мереж, смт. Стара Синява, Хмельницька область

до Фізичної особи-підприємця Бондар Романа Вікторовича, с. Миколаївка, Старосинявський район, Хмельницька область

про стягнення 16 912,58 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Бондар Романа Вікторовича, с. Миколаївка, Старосинявський район, Хмельницька область

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Старосинявського району електричних мереж, смт. Стара Синява, Хмельницька область

про визнання недійсним акту №24 від 27.10.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.06.2023 р. у справі №924/118/23 позов Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Старосинявського району електричних мереж задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бондар Романа Вікторовича на користь Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Старосинявського району електричних мереж 16 912,58 грн., 2684,00 грн. витрат по оплаті судового збору. У зустрічному позові фізичної особи-підприємця Бондар Романа Вікторовича відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.06.2023р. у справі №924/118/23 Фізична особа-підприємець Бондар Роман Вікторович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.06.2023 у справі №924/118/23 скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Листом №924/118/23/4339/23 від 03 липня 2023 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №924/118/23 з Господарського суду Хмельницької області.

14 липня 2023 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/118/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки повний текст рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.06.2023 р. складено 08.06.2023, останнім днем для подання апеляційної скарги є 28.06.2023р..

Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 29.06.2023, що підтверджується штемпелем Укрпошти на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Слід зауважити на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою скаржника, а не з ініціативи суду.

Однак, Фізичною особою-підприємцем Бондар Романом Вікторовичем до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, також такої заяви не викладено і у прохальній частині апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.06.2023 у справі №924/118/23, що відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бондар Романа Вікторовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.06.2023 у справі №924/118/23 - залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Бондар Роману Вікторовичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік:

- подати мотивоване клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.06.2023 р. у справі №924/118/23.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Бондар Роману Вікторовичу.

Суддя Філіпова Т.Л.