ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.07.2023м. СумиСправа № 920/153/23

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/153/23

за позовною заявою: Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (40021, м. Суми, провулок Громадянський, 4А, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, оф. 503, )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 877306,20 грн,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (40000, м. Суми, Покровська площа, 11)

представники учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2 ;

третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 13.04.2021, № 2 від 15.04.2021, № 6 від 27.01.2022 до договору про закупівлю продуктів нафтопереробки рідких № 46/128 від 06.04.2021, укладених між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 877306,20 грн.

Ухвалою від 27.02.2023 суд постановив прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 28.03.2023.

Ухвалою від 28.03.2023 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області; відкласти підготовче засідання на 20.04.2023.

11.04.2023 представник третьої особи подав до суду пояснення щодо позову, в яких зазначив, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки додаткові угоди укладені з порушенням вимог Закону України Про публічні закупівлі та внаслідок допущеного порушення позивачу завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 877306,20 грн.

Ухвалою від 20.04.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів до 29.05.2023; відкласти підготовче засідання на 16.05.2023.

У судовому засіданні 16.05.2023 оголошено перерву до 25.05.2023.

У судовому засіданні 25.05.2023 оголошено перерву до 30.05.2023.

25.05.2023 до суду електронною поштою надійшов відзив представника відповідача, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважає, що у позові недоведені обставини, які б свідчили про неправомірність підвищення ціни за договором № 46/128 від 06.04.2021 та невірно застосовані норми матеріального права щодо визнання недійсними угод.

Ухвалою від 30.05.2023 суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 920/153/23; призначити справу № 920/198/23 до судового розгляду по суті на 15.06.2023.

09.06.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вважає, що оспорювані додаткові угоди № 1, № 2, № 6 до договору № 46/128 суперечать пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», принципам максимальної економії, ефективності та пропорційності закупівель, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та наявні всі підстави для визнання їх недійсними відповідно до статей 203, 215 ЦК України.

15.06.2023 представник відповідача подав до суду пояснення по справі, в яких просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, зазначивши про те, що грошові вимоги були сплачені в рамках виконання договору про закупівлю продуктів нафтопереробки рідких № 46/128 від 06.04.2021, який не оспорюється в судовому порядку і дійсність якого не заперечується. Крім того, представник відповідача вказує на те, що позивач фактично просить суд застосувати односторонню реституцію незважаючи на те, що оспорювані додаткові угоди були укладені за безпосередньої участі тендерного комітету позивача, який схвалив їх укладення.

У судовому засіданні 15.06.2023 оголошено перерву до 06.07.2023.

Згідно зі статтею 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом у межах наданих йому повноважень створено належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши та дослідивши докази в справі, суд встановив наступне.

Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф є закладом охорони здоров`я, що організовує і надає послуги з екстреної медичної допомоги пацієнтам і постраждалим на до госпітальному етапі, які перебувають у невідкладному стані.

Правові та економічні засади закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі».

Метою вказаного закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

З метою закупівлі пального (бензин А-92, дизельне паливо) для безперебійного функціонування спеціалізованих санітарних автотранспортних засобів позивача, позивачем 19.01.2021 було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти (бензин А-92 (талони), дизельне пальне (талони)), ідентифікатор закупівлі UA-2021-01-19-003812-C.

Після розгляду поданих тендерних пропозицій тендерним комітетом позивача 25.03.2021 прийнято рішення про визначення переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» (відповідач, постачальник) та 06.04.2021 з останнім укладено договір про закупівлю продуктів нафтопереробки рідких № 46/128, відповідно до умов якого постачальник зобов`язувався продавати пальне у вигляді одноразових талонів та відпускати продукти нафтопереробки через мережу АЗС Замовнику протягом 2021 року.

Згідно з п. 3.1. розділу III «Ціна, вартість договору,кількість товару» ціна договору становила 6342000,00 грн, у тому числі сума податку на додану вартість - 1057000,00 гривень.

Ціна за один літр та кількість товару визначалася пунктом 3.2 договору та складала: бензин А-92 у кількості 144 000 л за ціною 22,50 грн. (з ПДВ) та дизельне пальне у кількості 132 000 л за ціною 23,50 грн. (з ПДВ).

Відповідно до пункту 3.3 та пункту 3.4 договору ціна договору може бути змінена за погодженням сторін у порядку, визначеному статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі», при зміні ціни за одиницю товару Постачальник зобов`язаний повідомити Замовника у письмовій формі за 2 робочих дні до зміни ціни із наданням інформаційної довідки, виданої уповноваженим органом, про діючі ціни на нафтопродукти, згідно вимог чинного законодавства.

Підпунктом 2 пункту 12.4 розділу XII «Інші умови» передбачено, що одним з випадків зміни істотних умов договору може бути збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

13.04.2021 між позивачем та ТОВ «Лівайн Торг» укладено додаткову угоду № 1 до договору № 46/128, в пункті 1 якої зазначено, що у зв`язку з коливанням ціни на паливо Сторони домовились збільшити ціну за одиницю Товару, встановивши її на наступному рівні: бензин А-92 - 24,50 грн (з ПДВ), за 1 літр, та дизельне пальне - 25,50 грн (з ПДВ), за 1 літр).

Тому додатковою угодою № 1 від 13.04.2021 ціну на пальне в порівнянні з ціною, визначеною у договорі № 46/128, підвищено на бензин А-92 на 8,89 %, ціну на дизельне пальне - на 8,51 %.

Внесення змін до договору № 46/128 розглянуто на засіданні тендерного комітету позивача 13.04.2021, на якому, зокрема, розглядалися лист ТОВ «Лівай Торг» від 12.04.2021, в якому зазначено, що у зв`язку з коливанням ціни на паливо в Україні діючі ціни на товар (паливо) станом на 12.04.2021 становлять: бензин А-92 ENERGY - 24,50 гри. (з ПДВ), та дизельне пальне ENERGY - 25,50 грн. (з ПДВ), та копію листа Головного управління статистики у Сумській області № 03.3-32/938-21 від 12.04.2021 на адресу ТОВ «Лівайн Торг», в якому зазначена статистична інформація про середні споживчі ціни на паливно-мастильні матеріали, що склались у торгівельній мережі по Сумській області у лютому та березні 2021 року. За результатами розгляду тендерним комітетом вказаних документальних даних ухвалено узгодження ціни на пальне та внесення змін до договору № 46/128 шляхом укладання додаткової угоди.

На підставі роздруківки з сайту https://minfin.com.ua про середні ціни на пальне по Сумській області з 06.04.2021 по 12.04.2021, коливання середньої ціни на пальне в сторону збільшення за період з 06.04.2021 (дата укладення договору № 46/128) по 13.04.2021 (дата укладання додаткової угоди №1) не відбувалося: середня ціна бензину А-92 06.04.2021 складала 27,05 грн., 07.04.2021 - 12.04.2021 - 26,99 грн.; середня ціна дизельного пального 06.04.2021 складала 27,58 грн., 07.04.2021 - 12.04.2021 -27,57 гривень.

Таким чином, як зазначає позивач, додаткову угоду № 1 від 13.04.2021 до договору № 46/128 в частині збільшення ціни за одиницю товару (бензину А-92 - з 22,50 грн. до 24,50 грн та дизельного пального-з 23,50 грн до 25,50 грн.) укладено в порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), яким визначено збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Між позивачем та ТОВ «Лівайн Торг» 15.04.2021 укладено додаткову угоду № 2 до договору № 46/128, в пункті 1 якої зазначено, що у зв`язку з коливанням ціни на паливо сторони домовились збільшити ціну за одиницю товару, встановивши її на наступному рівні: бензин А-92 - 25,50 грн (з ПДВ), за 1 літр та дизельне пальне - 26,50 грн (з ПДВ), за 1 літр.

Тому додатковою угодою № 2 від 15.04.2021 ціну на пальне в порівнянні з ціною, визначеною у додатковій угоді №1 від 13.04.2021, підвищено на бензин А-92 на 4,08 %, ціну на дизельне пальне - на 3,92 %.

Внесення змін до договору № 46/128 розглянуто на засіданні тендерного комітету позивача 15.04.2021, на якому, зокрема, розглядались лист ТОВ «Лівайн Торг» від 14.04.2021, в якому зазначено, що у зв`язку з коливанням ціни на паливо в Україні діючі ціни на товар (паливо) станом на 14.04.2021 становлять: бензин А-92 ENERGY - 25,50 грн (з ПДВ), та дизельне пальне ENERGY - 26,50 грн (з ПДВ), та копію листа Головного управління статистики у Сумській області № 03.3-32/938-21 від 12.04.2021 на адресу ТОВ «Лівайн Торг», в якому зазначена статистична інформація про середні споживчі ціни на паливно-мастильні матеріали, що склались у торгівельній мережі по Сумській області у лютому та березні 2021 року. За результатами розгляду тендерним комітетом вказаних документальних даних ухвалено узгодження ціни на пальне та внесення змін до договору № 46/128 шляхом укладання додаткової угоди №2.

На підставі роздруківок з сайту https://vseazs.com про середні ціни на пальне по Сумській області станом на 13.04.2021 та 15.04.2021 та з сайту https://minfin.com.ua про середні ціни на пальне по Сумській області з 01.04.2021 по 15.04.2021, коливання середньої ціни на бензин А-92 в сторону збільшення за період з 13.04.2021 (дата укладання, додаткової угоди № 1) по 15.04.2022 (дата укладання додаткової угоди №2) не відбувалося, а саме згідно з роздруківкою з сайту https://vseazs.com середня ціна бензину А-92 13.04.2021 та 15.04.2021 складала 27,84 грн та згідно з роздруківкою з сайту https://minfm.com.ua середня ціна бензину А-92 13.04.2021, 14.04.2021 та 15.04.2021 складала 26,96 гривень.

Відповідно до даних роздруківок з сайту https://vseazs.com за період з 13.04.202 по 15.04.2021 середня ціна дизельного пального зросла на 0,55 % (станом на 13.04.2021 складала 27,25 грн та на 15.04.2021 - 27,40 грн) та відповідно до даних роздруківки з сайту https://minfin.com.ua за період з 13.04.2021 по 15.04.2021 середня ціна дизельного пального зросла на 0,07 % (станом на 13.04.2021 складала 27,57 грн та на 15.04.2021 - 27,59 гривень).

Тому підвищення ціни дизельного пального додатковою угодою № 2 від 15.04.2021 можливо лише на 0,55 %.

Таким чином, як зазначає позивач, додаткову угоду № 2 від 15.04.2021 до договору № 46/128 в частині збільшення ціни за одиницю товару (бензину А-92 - з 24,50 грн до 25,50 грн та дизельного пального - з 25,50 грн до 26,50 грн) укладено в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), яким визначено збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Додатковою угодою № 4 від 29.12.2021 договір № 46/128 продовжено на строк, достатній для проведення закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеною в початковому договорі про закупівлю, а саме до 30.03.2022 року.

Між позивачем та ТОВ «Лівайн Торг» 25.01.2022 укладено додаткову угоду № 5 до договору № 46/128, якою продовжено термін дії договору до 31.03.2022, визначено обсяг закупівлі та збільшено ціну договору до 7609187,50 грн., в тому числі на період поставки товару (дизельного пального) у 2022 році - 1267300,00 гривень. Також додатковою угодою № 5 визначено, що у зв`язку з коливанням ціни на пальне сторони домовились збільшити ціну на дизельне пальне та встановили її у розмірі 29,00 грн (з ПДВ), за 1 літр.

Тому додатковою угодою № 5 від 25.01.2022 ціну на дизельне пальне в порівнянні з ціною, визначеною у додатковій угоді № 2 від 15.04.2021, підвищено на 9,43 %.

Внесення змін до договору № 46/128 розглянуто на засіданні тендерного комітету позивача 25.01.2022, під час якого тендерним комітетом ухвалено узгодження ціни на дизельне пальне, обсяг закупівлі, подовження строку дії, вартість договору та внесення змін до вказаного договору шляхом укладання додаткової угоди.

Оскільки коливання ціни такого товару на ринку в період з 15.04.2021 (укладення додаткової угоди №2) по 25.01.2022 (укладення додаткової угоди №5) становило понад 10 %, тобто, додаткова угода № 5 від 25.01.2022 щодо збільшення ціни за одиницю дизельного пального була укладена з урахуванням зростання цін на пальне на відповідному ринку та в межах 10 %, тим самим додаткова угода №5 до договору № 46/128 не підлягає визнанню її недійсною.

Між позивачем та ТОВ «Лівайн Торг» 27.01.2022 укладено додаткову угоду №6 до договору № 46/128, якою зменшено ціну договору до 7609087, 50 грн, в тому числі на період поставки товару (дизельного пального) у 2022 році - 1267200, 00 гривень. Крім того, визначено, що у зв`язку з коливанням ціни на пальне сторони домовились збільшити ціну на дизельне пальне та встановили її у розмірі 30,00 грн (з ПДВ), за 1 літр.

Тому додатковою угодою №6 від 27.01.2022 ціну на дизельне пальне в порівнянні з ціною, визначеною у додатковій угоді № 5 від 25.01.2022, підвищено на 3,45 %.

Внесення змін до договору № 46/128 розглянуто на засіданні тендерного комітету позивача 26.01.2022, на якому, зокрема, розглядався лист ТОВ «Лівайн Торг» без номера від 26.01.2022, в якому зазначено, що у зв`язку з коливанням ціни на паливо в Україні діючі ціни на дизельне пальне ENERGY станом на 26.01.2022 становлять 30,00 грн. (з ПДВ).

Відповідно до роздруківки з сайту https://vseazs.com про середні ціни на пальне по Сумській області на 25.01.2022, 26.01.2022, 27.01.2022 за період з 25.01.2022 по 27.01.2022 середня ціна дизельного пального зросла на 0,49% (станом на 25.01.2022 складала 30,67 грн та на 27.01.2021 -30,82 грн), тобто, підвищення ціни дизельного пального додатковою угодою № 6 від 27.01.2022 можливо лише на 0,49%.

Отже, додаткову угоду № 6 від 27.01.2022 до договору №46/128 в частині збільшення ціни за одиницю товару (дизельного пального -з 29,00 грн до 30,00 грн.) укладено в порушення пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), яким визначено збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Таким чином, унаслідок підвищення ціни Товару по договору № 46/128 шляхом укладання додаткових угод № 1 від 13.04.2021, № 2 від 15.04.2021 та № 6 від 27.01.2022, якими змінено умови договору в частині збільшення ціни за одиницю товару (бензин А- 92 та дизельне пальне, у вигляді талонів) при відсутності коливання (непропорційно коливанню) ціни такого товару на ринку, позивачем протягом періоду з 16.04.2021 по 27.01.2022 зайво сплачено грошових коштів ТОВ «Лівайн Торг» на загальну суму 877 306,20 гривень.

З метою спонукання ТОВ «Лівай Торг» по відшкодуванню понесених позивачем збитків, останнім були направлені на адресу відповідача лист від 26.08.2022 (вих. №01.2-27/395/2) та претензія від 18.11.2022 (вих. №01.2-28/87/7) про відшкодування збитків.

Однак вимоги позивача залишились без розгляду, а збитки не відшкодовані.

Вважаючи, що додаткові угоди № 1 від 13.04.2021, № 2 від 15.04.2021 та № 6 від 27.01.2022 не відповідають вимогам законодавства, позивач просить визнати їх недійсними.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Суд зазначає, що на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20 ГК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч.4 ст. 202 ЦК України).

Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Загальні підстави недійсності правочину встановлені ст. 215 ЦК України. Так, згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частини 2, 3 ст. 215 ЦК України).

У відповідності до ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови відповідно до законодавства. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладанні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з частиною 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань у повному обсязі, крім випадків наведених у цій статті, зокрема і збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю.

Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Передбачена частиною 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» можливість змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% має на меті запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Коливання ціни товару на ринку передбачає динаміку ціни товару у бік збільшення за період з моменту укладення договору та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, зумовлених таким коливанням. Тобто повинно бути доведено наявність коливання ціни у бік підвищення на ринку палива за період з дати укладення основного договору до дати укладення додаткових угод.

Документи щодо коливання ціни повинні підтверджувати, чому відповідне підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні запропонованій замовнику на тендері та / або чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним.

Для законодавчо обґрунтованої зміни договору, укладеного за результатами закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, сторонам такого договору слід врахувати: 1) наявність коливання ціни товару на ринку такого товару; 2) таке коливання має бути документально підтверджене; 3) в результаті коливання ціни товару, збільшення такої ціни за одиницю товару не може перевищувати 10 відсотків; 4) збільшення ціни договору за одиницю товару має бути пропорційним збільшенню ціни такого товару на ринку.

З матеріалів справи судом встановлено, що за результатами укладення додаткової угоди № 1 від 13.04.2021 сторонами збільшено ціну на бензин А-92 на 8,89% (з 22.50 грн до 24,50 грн), на дизельне пальне на 8,51% (з 23,50 грн до 25,50 грн); додаткової угоди № 2 від 15.04.2021 сторонами збільшено ціну на бензин А-92 на 4,08% (з 24.50 грн до 25,50 грн), на дизельне пальне на 3,92% (з 25,50 грн до 26,50 грн); додаткової угоди № 6 від 27.01.2022 сторонами збільшено ціну на дизельне пальне на 3,45% (з 29,00 грн до 30,00 грн).

На підтвердження коливання ціни на паливо в Україіні відповідач надавав листи Головного управління статистики в Сумській області від 12.04.2021 № 03.3-32/938-21, який містить інформацію про середні споживчі ціни на паливно-мастильні матеріали, що склались у торгівельній мережі по Сумській області у лютому та березні 2021 року: ціна на бензин А-92 у лютому 2021 року становить 25,89 грн, у березні 2021 року 27,44 грн (коливання ціни на 1,55 грн, або на 5,99%); на дизельне пальне у лютому 2021 року становить 24,97 грн, у березні 2021 року 26,45 грн (коливання ціни на 1,48 грн, або на 5,93%). На підставі додаткової угоди № 1 від 13.04.2021 ціна збільшена на бензин А-92 на 8,89%, на дизельне пальне на 8,51% від ціни визначеної договором № 46/128. На підставі додаткової угоди № 2 від 15.04.2021 ціна збільшена на бензин А-92 на 13,33%, на дизельне пальне на 12,77% від ціни визначеної договором № 46/128.

Відповідно до листа Головного управління статистики в Сумській області від 11.01.2022 № 03.3-32/68-22, який містить інформацію про середні споживчі ціни на паливно-мастильні матеріали, що склались у торгівельній мережі по Сумській області у листопаді та грудні 2021 року: ціна на дизельне пальне у листопаді 2021 року становить 29,95 грн, у грудні 2021 року 29,10 грн (коливання ціни на 0,85 грн у бік зменшення). На підставі додаткової угоди № 6 від 27.01.2022 ціна збільшена на дизельне пальне на 27,66% у порівнянні з ціною, що існувала на дату укладання основного договору.

Усього за договором № 46/128 отримано пальне у вигляді одноразових талонів та проведено позивачем оплату на загальну суму 7609087,50 грн, у тому числі: у квітні 2021 року 6341887,50 грн та у січні 2022 року 1267200,00 грн. Бензину А-92 отримано 111525 л по ціні 25,50 грн на суму 2843887,50 грн (видаткова накладна № 0128/0000301 від 16.04.2021), дизельного пального отримано 174240 л на загальну суму 4765200,00 грн, у тому числі: 132000 л по ціні 26,50 грн на суму 3498000,00 грн (видаткова накладна № 0128/0000301 від 16.04.2021) та 42240 л по ціні 30,00 грн на суму 1267200,00 грн (видаткова накладна № 0128/0000073 від 27.01.2022).

Неухильним аспектом при застосуванні п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» при збільшені ціни за одиницю товару є підтвердження (наявність) факту коливання ціни такого товару на ринку та встановлення саме пропорції такого коливання.

При цьому існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Оскільки законодавством у сфері публічних закупівель конкретну особу, наділену повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку, не визначено, як і не визначено форму/вигляд інформації щодо такого коливання, то, виходячи з норм чинного законодавства, до суб`єктів надання такої інформації можна віднести, зокрема, Державну службу статистики України, на яку постановою КМУ № 442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку.

У документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 912/1580/18.

Таким чином, не будь-яка довідка уповноваженого органу про ціну товару на ринку, а тим більше лист, є належним підтвердженням та підставою для зміни ціни в договорі після його підписання, а лише та, яка містить інформацію про коливання ціни такого товару на ринку.

Внесення таких змін до основного договору без належного обґрунтування коливання ціни на ринку є підставою для визнання правочинів, якими підвищується ціна - недійсними.

Одночасно постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обгрунтуванти, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є не прогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18.06.2021 у справі № 927/491/19).

У постанові № 927/491/19 від 18.06.2021 Верховний Суд зазначив, що обмеження 10 % застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод) (п. 123-124 постанови ВСУ від 18.06.2021 у справі № 927/491/19).

В обгрунтування свого права на підписання додаткових угод та збільшення ціни на одиницю товару відповідач посилається на документально підтверджений факт коливання ціни товару на ринку протягом дії договору.

На думку відповідача, сторони правомірно вносили зміни декілька разів у частині ціни за одиницю товару, але не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, при тому, що такі зміни не призвели до збільшення суми, визначеної в договорі, в той час як законодавчо не передбачено обмеження в частині перегляду (зменшення) запланованих обсягів постачання товару, визначеного сторонами на момент укладення договору.

Проаналізувавши обґрунтування відповідача щодо необхідності укладення додаткових угод, викладені у листах із доданими листами Головного управління статистики у Сумській області, суд дійшов висновку, що вищевказані документи не можуть виступати в якості належного підтвердження коливання ціни товару на ринку та не можуть бути розцінені як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до договору № 46/128 від 06.04.2021, оскільки не відображають інформацію про повне відсоткове (пропорційне) коливання ціни товару на ринку по відношенню до певних дат, з яких сторони підвищили ціни на пальне.

Ці документи не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов договору на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Подання ТОВ «Лівайн Торг» меншої цінової пропозиції від очікуваної вартості при проведенні торгів та ініціювання збільшення ціни товару через 6 днів після підписання договору не відповідає принципу добросовісної конкуренції серед учасників та свідчить про штучне заниження цін при поданні пропозиції.

Таким чином, при укладенні оскаржуваних додаткових угод не дотримано вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», безпідставно змінено істотні умови договору, належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни товару на ринку після укладення договору, збільшення ціни товару більше ніж на 10% суперечить положенням Закону. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів.

З урахуванням зазначених встановлених обставин, вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання недійсними додаткових угод № 1 від 13.04.2021, № 2 від 15.04.2023 та № 6 від 27.01.2022 до договору про закупівлю продуктів нафтопереробки рідких № 46/128 від 06.04.2021.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 877306,20 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За приписами ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 ЦК України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні (ч. 1 ст. 669 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Недійсність додаткових угод № 2 від 13.04.2021, № 2 від 15.04.2021 та № 6 від 27.01.2022 до договору № 46/128 від 06.04.2021 означає, що правовідносини з постачання пального у період з 13.04.2021 по 27.01.2022 регулюються договором.

Вказані обставини свідчать про те, що в результаті укладення додаткових угод № 1, № 2, № 6 в частині збільшення ціни на бензин та дизельне пальне з порушенням вимог закону, з місцевого бюджету безпідставно та у надмірній сумі сплачено відповідачу 877306,20 грн.

Оскільки позивачем безпідставно сплачено за товар у більшому розмірі, в нього виникло право вимагати повернення сплаченої суми. Таким чином, вимога про стягнення 877306,20 грн є обґрунтованою, правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частини 1, 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 13.04.2021 до договору про закупівлю продуктів нафтопереробки рідких № 46/128 від 06.04.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф () та Товариством з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг ().

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 15.04.2021 до договору про закупівлю продуктів нафтопереробки рідких № 46/128 від 06.04.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф () та Товариством з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг ().

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 27.01.2022 до договору про закупівлю продуктів нафтопереробки рідких № 46/128 від 06.04.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф () та Товариством з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг ().

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, оф. 503, ) на користь Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (40021, м. Суми, провулок Громадянський, 4А, ) грошові кошти у розмірі 877306 грн 20 коп (вісімсот сімдесят сім тисяч триста шість гривень) та 21211 грн 59 коп (двадцять одна тисяча двісті одинадцять гривень 59 копійок) судового збору.

Згідно зі статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.07.2023.

Суддя В.В. Яковенко