ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2023м. СумиСправа № 920/553/23

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши без повідомлення учасників справи матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі позивачів:

1. Адміністрація Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, );

2. Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Біоеталон (вул. Козацький Вал, 1, м. Суми, 40000, )

про визнання недійсним договору №19-22 від 25.03.202022 в частині, стягнення 90 991 грн. 91 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати недійсним пункт 3.1. договору №19-22 від 25.03.2022 з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 79894 грн. 86 коп., що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та ТОВ Біоеталон;

2. Стягнути з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України грошові кошти у розмірі 90 991 грн. 91 коп., з яких: 79 894 грн. 86 коп. сплачений ПДВ (основний борг), 2 055 грн. 37 коп. 3% річних та 9 041 грн. 68 коп. інфляційні втрати.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, утому числі зі сплати судового збору в сумі 5368 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 25.05.2023 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Від відповідача 12.06.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №3561), у якому він проти позову заперечує в повному обсязі.

13.06.2023 відповідачем подано до суду доповнення до відзиву (вх №3608 від 13.06.2023).

Від відповідача 16.06.2023 до суду надійшла заява про зупинення провадження (вх. № 2157).

16.06.2023 від позивача 2 електронною поштою надійшла відповідь на відзив (вх №3702/23, засобами поштового зв`язку 06.07.2023 віх №4130/23).

26.06.2023 прокурором подано відповідь на відзив (вх №3858/23).

Позивачем 2 електронною поштою до суду надіслано 28.06.2023 заперечення на заяву про зупинення провадження (вх №3929/23, засобами поштового зв`язку 06.07.2023 віх №4127/23).

Також 06.07.2023 до суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх №4128/23).

Суд звертає увагу, що розгляд справи не відбувся 27.06.2023, оскільки з 19.06.2023 по 07.07.2023 включно суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці.

Відповідно до ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 177-181, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.07.2023. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 11.07.2023.

Суддя О.Ю. Резніченко