УХВАЛА

м. Київ

18.07.2023Справа № 910/8769/23

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" (02096, м. Київ, вул. Привокзальна, 3)

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський Вагонобудівний Завод" (39621, м. Кременчук, вул. І. Приходька,139)

про стягнення штрафних санкції у розмірі 7 093 506,69 грн

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський Вагонобудівний Завод" (39621, м. Кременчук, вул .І. Приходька,139)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" (02096, м.Київ, вул. Привокзальна, 3)

про стягнення 913 697,38 грн

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Крюківський Вагонобудівний Завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" про стягнення 913 697,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ "Крюківський Вагонобудівний Завод" зазначає про наявність підстав для нарахування штрафних санкцій у зв`язку з невчасною оплатою відповідачем наданих позивачем послуг за актом № 1 наданих послуг з проведення поточного ремонту ПР-3 електропоїзду ЕКр1-001, його вузлів та агрегатів від 31.10.2022 згідно з договором № 7622/010 013/с/11-УЗШК від 31.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 позовну заяву публічного акціонерного товариства "Крюківський Вагонобудівний Завод" залишено без руху, встановлено позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

20.06.2023 через загальний відділ діловодства суду (направлена засобами поштового зв`язку 13.06.2023) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8769/23, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.07.2023.

12.07.2023 року загальним відділом діловодства суду зареєстрований відзив відповідача позовну заяву.

Також 12.07.2023 року Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" подано до суду зустрічну позовну заяву про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Крюківський Вагонобудівний Завод" штрафних санкції у розмірі 7 093 506,69 грн.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладену в ухвалах від 17.11.2020 у справі № 911/58/20 та від 20.05.2020 у справі № 922/618/20.

Суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з такого.

Так, предметом первісного позову є стягнення штрафних санкцій у розмірі 913 697,38 грн, у зв`язку з невчасною оплатою Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія", наданих позивачем послуг за актом № 1 наданих послуг з проведення поточного ремонту ПР-3 електропоїзду ЕКр1-001, його вузлів та агрегатів від 31.10.2022.

В той же час, предметом зустрічного позову є стягнення штрафних санкції у розмірі 7 093 506,69 грн, на підставі п. 6.2. договору № 7622/010 013/с/11-УЗШК від 31.01.2022, у зв`язку з порушенням строків проведення ремонту електропоїзду у відповідності до п. 2.4. договору, на підставі акта № 2 наданих послуг з проведення поточного ремонту ПР-3 електропоїзду ЕКр1-002, його вузлів та агрегатів від 28.04.2023.

Аналіз змісту заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог дає підстави зробити суду висновок, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов`язані між собою, оскільки стосуються різних підстав виникнення та засобів доказування.

Так, зокрема за первісним позовом предметом дослідження на явність правових підстав для застосування штрафних санкцій, згідно з п. 6.3. договору № 7622/010 013/с/11-УЗШК від 31.01.2022, у зв`язку з невчасною оплатою відповідачем, наданих позивачем послуг згідно з актом № 1 послуг з проведення поточного ремонту ПР-3 електропоїзду ЕКр1-001, його вузлів та агрегатів від 31.10.2022, в той час як зустрічна вимога стосується абсолютно іншого акту.

Так, при розгляді зустрічного позову суд повинен з`ясувати наявність правових підстав для застосування штрафних санкцій, згідно з п. 6.2. договору № 7622/010 013/с/11-УЗШК, у зв`язку з простроченням виконання послуг з проведення поточного ремонту ПР-3 електропоїзду ЕКр1-002, його вузлів та агрегатів на підставі акта № 2 від 28.04.2023.

До того ж, задоволення вимог про стягнення штрафних санкцій за порушення строків з проведення ремонту ПР-3 електропоїзду ЕКр1-002, його вузлів та агрегатів на підставі акта № 2 від 28.04.2023 (вимоги за зустрічним позовом) жодним чином не можуть довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову щодо стягнення штрафних санкцій, у зв`язку з невчасною оплатою послуг за актом № 1 наданих послуг з проведення поточного ремонту ПР-3 електропоїзду ЕКр1-001, його вузлів та агрегатів від 31.10.2022 (вимоги за первісним позовом).

Отже, порівнюючи зміст первісного та зустрічного позовів, не вбачається зв`язку між підставами та предметом цих позовів, первісні та зустрічні вимоги гуртуються на різних правових підставах, не обґрунтовані одними доказами, що свідчить про відсутність обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість одночасного розгляду первісного та зустрічного позовів.

Суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково за заявлений в позові період з урахуванням положень п. 5 ст. 188 ГК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі №910/8769/23, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" із доданими додатками повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 18.07.2023 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин