ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2023м. ДніпроСправа № 200/13101/17

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 65", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Хандога В.В., ордер серія АЕ № 1197650 від 08.05.2023;

Бондаренко О.Д., голова правління;

від Відповідача: Кузюр О.О., виписка з ЄДРПОУ;

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 65" звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради і просило суд зобов`язати Відповідача передати на баланс Позивача багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2018, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018, позовні вимоги задоволено; зобов`язано Дніпровську міську раду прийняти рішення про списання з балансу балансоутримувача багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65, та передачу його на баланс Позивача; стягнуто з Відповідача на користь Позивача сплачений судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.02.2023 касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради задоволено частково; рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 29.05.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 скасовано і закрито провадження у справі № 200/13101/17 (2-а/200/1072/17); роз`яснено Позивачу - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 65", що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції та що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.03.2023 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 65" про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 200/13101/17 (2-а/200/1072/17) задоволено; справу № 200/13101/17 (2-а/200/1072/17) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 65" до Дніпропетровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії передано до Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 200/13101/17 (2-а/200/1072/17) визначено суддю Красоту О.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято справу № 200/13101/17 (2-а/200/1072/17) до свого провадження; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.05.2023 об 11:00 год.

02.05.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд позов залишити без задоволення.

Представники сторін у підготовчому засіданні 09.05.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 09.05.2023 відкладено підготовче засідання на 08.06.2023 о 10:00 год.

07.06.2023 від Відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представники сторін у підготовчому засіданні 08.06.2023 надали пояснення щодо позовних вимог. Крім того, представник Позивача подав додаткові пояснення у справі та додаткові пояснення у справі, в яких вважає, що зазначені у відзиві обставини є безпідставними і не відповідають дійсності та просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.06.2023 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 13.07.2023 о 10:00 год.

Представник Позивача у судовому засіданні 13.07.2023 подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/2636/19, оскільки справи є пов`язаними і вирішення спору у справі № 904/2636/19 буде мати значення для правильного вирішення спору у справі № 200/13101/17.

Представник Відповідача не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Розглянувши клопотання Позивача про зупинення провадження у справі, суд встановив таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд має з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, у справі № 904/2636/19 спір існує щодо права власності на приміщення багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65.

При цьому, до обставин, які підлягають встановленню у справі № 904/2636/19, відноситься, у т.ч. визначення статусу приміщень, які знаходяться на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_1 (допоміжні чи нежитлові приміщення).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 904/2636/19 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 65" задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 904/2636/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до апеляційного господарського суду.

Суд вважає, що обставини, які будуть встановлені у справі № 904/2636/19, суттєво вплинуть на обставини, які мають значення для вирішення справи № 200/13101/17, оскільки предметом розгляду у справі № 200/13101/17 є зобов`язання Відповідача передати на баланс Позивача багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65, в цілому, у т.ч. приміщення, які знаходяться на 1-му поверсі будинку 65 по вулиці Робочій у м. Дніпрі.

Отже, вказані справи є пов`язаними, а подані сторонами докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 904/2636/19, що зумовлює об`єктивну неможливість розгляду справи № 200/13101/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/2636/19.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому, пунктом 2 частини 3 статті 129 Конституції України та статтею 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

З огляду на те, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 200/13101/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/2636/19, суд вважає за необхідне повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні, задовольнити клопотання Позивача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі № 200/13101/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/2636/19.

Керуючись ст.ст. 177-185, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернутись до стадії підготовчого провадження.

Клопотання Позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 200/13101/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/2636/19.

Після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/2636/19 сторонам повідомити суд про результат її розгляду.

Ухвала набирає законної сили 13.07.2023 та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота