ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" липня 2023 р. Cправа № 902/1406/15

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

представника ГУ ДПС у Вінницькій області - Бурка М.В.

представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Глінчук К.О.

арбітражного керуючого Луговського Є.В. (в режимі ВКЗ)

представника ТОВ "ФК "РІКАРД" - Шпак В.І. в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

до: Приватного акціонерного товариства "Краплинка", м. Вінниця

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1406/15 за заявою ТОВ "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький до ПрАТ "Краплинка", м. Вінниця про банкрутство.

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий Луговський Є.В.

Ухвалою суду від 21.06.2023 розгляд справи № 902/1406/15, заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області № б/н та дати (вх. № 01-36/899/22 від 06.12.2022) про збільшення кредиторських вимог, клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області від 14.04.2023 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Центральне міжрегіональне управління ДПС для надання пояснень, додаткові пояснення (уточнення щодо заяви про збільшення кредиторських вимог від 06.12.21023), клопотання про долучення доказів та клопотання арбітражного керуючого Луговського Є.В. від 14.06.2023 про заміну рахунку для використання в ліквідаційній процедурі ПрАТ "Краплинка" призначено на 14.07.2023.

В судовому засіданні 14.07.2023 судом розглянуто заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області (вх.канц. № 01-36/899/22 від 06.12.2022) про збільшення кредиторських вимог, з урахуванням уточнення, в сумі 17 354 256,19 грн..

Представник ГУ ДПС у Вінницькій області підтримав подану заяву, з урахуванням уточнення, та просив суд про її задоволення.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Луговський Є.В. в своїх додаткових поясненнях від 10.05.2023 зазначив, що вважає заяву ГУ ДПС у Вінницькій області про збільшення кредиторських вимог незаконною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з тих підстав, що вимоги, які підтверджуються картками особового рахунку та податковим повідомленням-рішенням № від 29.05.2015 не підлягають задоволенню та визнанню, так як заявлені поза межами строків такого заявлення і з суттєвим пропуском.

А що стосується вимог, які можливо виникають у зв`язку із самостійним поданням податкових декларацій, вони також не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів з огляду на наступне.

Заявником зазначені в якості підтвердження зобов`язань податкові декларації з податку на додану вартість з 20.02.2018 до 19.04.2019, тобто, після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

По-перше, це вимоги, щодо яких, до моменту їх заявлення, а саме 19.04.2022 сплив строк давності стягнення податкового боргу.

По-друге, єдиним, що могло бути підставою нарахування зобов`язань після визнання боржника банкрутом, було укладання договору про операційну діяльність засобів від 08.02.2018 між ТОВ «Київський завод напоїв «Росинка» та ПрАТ «Краплинка», щодо передачі в операційну оренду майна, яке передано в іпотеку та заставу АТ «Сбербанк» (на цей час АТ «МР БАНК»).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.10.2020 по справі №902/1406/15 задоволено позов АТ «Сбербанк», визнано недійсним договір про операційну діяльність основних засобів від 08.02.2018, укладений між ТОВ "Київський завод напоїв "Росинка" та ПрАТ "Краплинка".

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, зазначене рішення набрало законної сили 17.11.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Таким чином, у зв`язку із визнанням недійсним договору про операційну діяльність основних засобів від 08.02.2018, він є недійсним з моменту його вчинення (укладання) і не створює будь - яких юридичних наслідків, в т.ч. і зобов`язання сплачувати будь - які податки пов`язані із виконанням такого договору.

По-третє, суми єдиного внеску, якщо були нараховані після порушення провадження про банкрутство повинні були бути заявлені протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та в межах встановленого ст.102 ПК України строку існування податкового зобов`язання.

По-четверне, що з пояснень ГУ ДПС не вбачається зрозуміти з яких саме операцій було з здійснено нарахування кредиторських вимог, враховуючи, що ГУ ДПС у Вінницькій області вже є кредитором на 8 384 964, 44 грн., а ГУ ДПС у м. Києві на 6 053 259, 00 грн., можливо заявлені вимоги вже були частково задоволені ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.08.2022.

По-п`яте, ГУ ДПС не зазначено в яку саме чергу заявлені вимоги підлягають включенню.

По-шосте, наявність податкового боргу підтверджується податковою вимогою, яка з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Однак, доказів звернення ГУ ДПС до боржника з податковою вимогою матеріали справи не містять.

Усе зазначене, на думку ліквідатора, свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви ГУ ДПС у Вінницькій області про збільшення кредиторських вимог.

Суд, розглянувши зазначену вище заяву з урахуванням уточнення до заяви, дослідивши викладені в ній обставини та додані неї письмові докази, заслухавши пояснення присутніх учасників справи встановив наступні обставини.

Головне управління ДПС у Вінницькій області є кредитором у справі № 902/1406/15 про банкрутство ПрАТ "Краплинка".

Станом на 05.12.2022, відповідно до інтегрованих карток особового рахунку платника податків, що містить хронологію та підстави виникнення боргу вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до ПрАТ "Краплинка" становлять 32 793 142,15 грн.

Сума конкурсних вимог, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів становить 17 351 256,19 грн., з яких:

- з податку на прибуток - 7 545 174,53 грн. з яких: основний платіж - 6 026 040,18 грн., штрафні санкції - 1 519 134,35 грн.

- з податку на додану вартість - 9 806 081,66 грн. з яких: основний платіж - 6 537 387,77 грн., штрафні санкції - 3 268 693,89 грн.

Заборгованість підтверджується картками особового рахунку та податковим повідомленням - рішенням № від 29.05.2015, податковим повідомленням - рішенням № від 29.05.2015.

Сума поточних вимог, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів становить 15 401 885,96 грн., яких:

з податку на прибуток - пеня - 7 107 925,30 грн;

з податку на додану вартість - 8 331 465,31 грн. з яких: основний платіж - 377 000,00грн., штрафні санкції - 20 343,00 грн., пеня - 7 934 122,31 грн..

з єдиного внеску - 2 495,35 грн. з яких: основний платіж - 2 495,35 грн., штрафні санкції - 0,00 грн., пеня - 0,00 грн.

Заборгованість підтверджується картками особового рахунку самостійно поданими податковими деклараціями з податку на додану вартість від 20.02.2018 року, 20.03.2018, 19.04.2018, 21.05.2018, 20.06.2018, 20.07.2018, 20.09.2018, 22.10.2018, 20.11.2018, 21.01.2019, 20.02.2019, 20.03.2019, 19.04.2019, уточноюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.03.2018, 12.06.2018, самостійно поданими розрахунками нарахування єдиного внеску від 12.03.2018, 19.04.2018, 21.05.2018, 20.06.2018, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2022 по справі № 826/16976/15.

Пеня нарахована відповідно до ст. 129 ПКУ.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.10.2015 порушено провадження у справі № 902/1406/15 про банкрутство ПрАТ "Краплинка".

Постановою Господарського суду Вінницької області від 07.02.2018 по справі № 902/1406/15 визнано банкрутом ПрАТ "Краплинка", відкрито ліквідаційну процедуру.

З урахуванням наведеного, суми грошових зобов`язань, що виникли до 26.10.2015 підлягають розгляду як конкурсні (такі, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, а вимоги, які виникли після 26.10.2015, як поточні (такі, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство).

Дослідивши надані кредитором документи, судом встановлено, що вимоги в сумі 17 351 256,19 грн., із яких основного платежу - 12 563 427,95 грн. та штрафні санкції - 4 757 828,24 грн. є конкурсними, оскільки виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, обгрунтовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Вимоги в сумі 379 495,35 грн. основного платежу є поточними, оскільки виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство, обгрунтовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Що стосується вимог кредитора в сумі 20 343,00 штрафних санкцій та 15 042 047,61 грн. пені, то в їх задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про, зокрема, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Згідно ч.1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 41, ч.1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дати введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ухвалою суду про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Краплинка" не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; з дати винесення постанови господарського суду Вінницької області про визнання банкрутом ПрАТ "Краплинка" припиняється нараховання неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Ухвалою суду від 26.10.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Краплинка" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Вінницької області від 02.07.2018 ПрАТ "Краплинка" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відтак, у даному випадку, вимоги заявника в частині штрафних санкцій в сумі 20 343,00 та пені в сумі 15 042 047,61 грн., суд вважає необґрунтованими та такими, що суперечать приписам ч. 3 ст. 41 та ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги кредитора в цій частині задоволенню не підлягають.

Заперечення арбітражного керуючого щодо пропущення строку на заявлення вимог суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання можуть брати участь із правом дорадчого голосу у зборах кредиторів боржника.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про збільшення кредиторських вимог, з урахуванням уточнення до заяви, підлягає частковому задоволенню.

При цьому, також підлягають визнанню вимоги кредитора в розмірі 4 962,00 грн. - витрат на сплату судового збору за подання заяви про визнання конкурсних кредиторських вимог, які підлягають віднесенню до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 4 962,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Також в судовому засіданні 14.07.2023 розглянуто клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області від 14.04.2023 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Центральне міжрегіональне управління ДПС для надання пояснень.

Так, вказана заява, мотивована тим, що Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «Краплинка» за результатами якої складено акт від 25.05.2015 № 522/28-10-40-20/00382496 та винесено податкові повідомлення-рішення від 29.05.2015 № 0, від 29.05.2015 № 0 для повного та всебічного з`ясування обставин справи, ГУ ДПС у Вінницькій області просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ГУ ДПС у Вінницькій області Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків для надання пояснень щодо правомірності нарахування в ІКП боржника сум пені, так як рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки даної особи.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналізуючи наведені приписи закону, суд приходить до висновку, що залучення судом третіх осіб можливе в разі розгляду справи в порядку позовного провадження.

Разом з тим, справа № 902/1406/15 розглядається судом як справа про банкрутство, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, суд зауважує, що положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено залучення до участі у справі про банкрутство третьої особи, про що просить Головне управління ДПС у Вінницькій області у клопотанні.

Водночас, склад учасників провадження у справі про банкрутство визначені Кодексом України з процедур банкрутства, про що зазначено вище.

Відтак, у суду відсутні правові підстави для залучення Центрального міжрегіонального управління ДПС до участі у справі № 902/1406/15 про банкрутство ПрАТ "Краплинка" в якості третьої особи.

З огляду на наведені вище обставини та положення закону, клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області від 14.04.2023 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Центрального міжрегіонального управління ДПС задоволенню не підлягає.

Крім того, в судовому засіданні 14.07.2023 розглянуто клопотання арбітражного керуючого Луговського Є.В. від 14.06.2023 про заміну рахунку для використання в ліквідаційній процедурі ПрАТ "Краплинка" .

Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22 грудня 2020 суд ухвалив рішення щодо рахунку, що відкритий в АТ «СБЕРБАНК» (нова назва АТ «МР БАНК») для використовування в ліквідаційній процедурі ПрАТ «Краплинка.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07 липня 2021 внесені зміни в номері рахунку, а саме: "Рахунок «№ UA НОМЕР_3» замінити на рахунок «№ НОМЕР_1 ».

Разом з тим, відповідно рішенням Правління Національного банку України № 91-рш/ БТ від 25.02.2022 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №131 від 25.02.2022 «Про початок процедури ліквідації АТ «МР БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» 25 лютого 2022 року було розпочато процедуру ліквідації АТ «МР БАНК» строком на три роки з 25.02.2022 до 24.02.2025.

Враховуючи неможливість використання ліквідаційного рахунку, що відкритий в АТ «МР БАНК» ліквідатор ПрАТ «Краплинка» Луговський Є.В. звернувся до АТ «АСВІО БАНК» з метою відкриття рахунку для використовувався в ліквідаційній процедурі ПрАТ «Краплинка та подав дане питання на розгляд комітету кредиторів.

07 червня 2023 року на засіданні комітету кредиторів вирішили погодити відкриття рахунку НОМЕР_2 в АТ «АСВІО БАНК» для використання в ліквідаційній процедурі ПрАТ «Краплинка.

З огляду на встановлені вище судом обставини, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Луговського Є.В. б/н від 14.06.2023 про заміну рахунку для використання в ліквідаційній процедурі ПрАТ "Краплинка" та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 45, 48, 59, 60, 61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 41, 50, 197, 232, 234, ч.1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про збільшення кредиторських вимог, з урахуванням уточнення щодо заяви від 14.04.2023, задовольнити частково.

3. Визнати конкурсні грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДР ВП 44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) до ПрАТ "Краплинка" (вул. Театральна, буд. 20, оф. 406, м. Вінниця, 21050, код 00382496) у розмірі 17351256,19 грн., з яких: - основний платіж - 12 563 427,95 грн. (третя черга задоволення вимог кредиторів); штрафні санкції - 4 787 828,24 грн. (шоста черга задоволення вимог кредиторів).

4. Визнати поточні грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДР ВП 44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) до ПрАТ "Краплинка" (вул. Театральна, буд. 20, оф. 406, м. Вінниця, 21050, код 00382496) у розмірі 379 495,35 грн. основного платежу (3 черга задоволення), а також 4 962,00 грн. - судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів.

5. Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про збільшення кредиторських вимог, з урахуванням уточнення щодо заяви від 14.04.2023, в частині визнання поточних кредиторських вимог - 20 343,00 грн. штрафних санкцій та 15 042 047,61 грн. пені.

6. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області від 14.04.2023 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Центрального міжрегіонального управління ДПС.

7. Клопотання арбітражного керуючого Луговського Є.В. від 14.06.2023 про заміну рахунку для використання в ліквідаційній процедурі ПрАТ "Краплинка" задовольнити.

8. Рахунок «НОМЕР_4» замінити на рахунок «№UA0000191» для використання в ліквідаційній процедурі ПрАТ «Краплинка.

9. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 14.07.2023.

10. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 19.07.2023.

12. Копію ухвали суду надіслати на адреси електронної пошти учасників: арбітражному керуючому Луговському Є.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Управлінню виконавчої дирекції ФСС України у Вінницькій області - ; ПАТ КБ "Приватбанк" - ; ТОВ "Сіріус Екстружен" - ; ПАТ "Краплинка" - ; ТОВ "Планета Пластик" - ; ПАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" - ; ТОВ "Сервіс Солюшнз" - ; ТОВ "ІМПАП" - ІНФОРМАЦІЯ_4; АТ "МР БАНК" - ІНФОРМАЦІЯ_3; представнику АТ "МР БАНК", Лавріну О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Головному управлінню ДПС у м. Києві - ; представнику ТОВ "ФК "РІКАРД", адвоката Шпак В.І. - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи