ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/1829/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Дяченко Т.В., представники сторін в судове засідання не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву директора Приватного підприємства АнДеМа Ткаченка А. про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна агенція ЛОРРІ до Фізичної особи - підприємця Харченко Сергія Вікторовича та до Приватного підприємства АнДеМа про стягнення 71166,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.08.2022 позов задоволено повністю та стягнуто на користь позивача:

- з Фізичної особи - підприємця Харченко Сергія - 18363,71 грн. збитків;

- з Приватного підприємства АнДеМа - 50505,99 грн. збитків;

- солідарно стягнуто з відповідачів - 2 270,00 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На виконання вище вказаного рішення судом направлені стягувачу накази від 14.12.2022.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2022 у справі скасовано, ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна агенція ЛОРРІ на користь Приватного підприємства АнДеМа 3 405 гривень 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

30.06.2023 директор Приватного підприємства АнДеМа Ткаченко А. подав до суду заяву про поворот виконання вказаного рішення суду.

Відповідно положень ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Ухвалою суду від 30.06.2023 заяву призначено до розгляду у судове засідання на 11:30 год. 11 липня 2023 р.

Представники сторін судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що відповідно до приписів ч.10 ст.333 ГПК України, неявка стягувача чи боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення, суд розглядає відповідну заяву за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши вище вказану заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

На виконання рішення Господарським судом Черкаської області від 14.12.2022 був виданий судовий наказ № 925/1829/21 про солідарне стягнення з з Фізичної особи - підприємця Харченко Сергія Вікторовича та ПП «АнДеМа» на користь ТОВ «ТА «ЛОРРІ» - 2 270,00 грн. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі вказаного судового наказу, Золотоніським відділом державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області від 20.02.2023 була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 71089768, в межах якого з ПП «АнДеМа» на користь ТОВ «ТА «ЛОРРІ» було стягнуто 2 270,00 грн. судового збору, а також 200,00 грн. витрат виконавчого провадження та 227,00 виконавчого збору, що в загальному розмірі склало 2697,00 грн. Факт перерахування заявником вказаної суми грошових коштів підтверджується платіжною інструкцією та квитанцією до платіжної інструкції від 21.02.2023, а також постановою про закінчення виконавчого провадження від 22.02.2023 № 71089768.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПП «АнДеМа» було подано апеляційну скаргу, і як наслідок постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі № 925/1829/21 рішення суду першої інстанції було скасовано повністю.

За правилами ч.5 ст.333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 9 ст. 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі № 925/1829/21 не вирішувалось питання щодо повороту виконання рішення суду першої інстанції та стягнення з ТОВ «ТА «ЛОРРІ» на користь ПП «АнДеМа» 2 270,00 грн. судового збору, відтак Приватне підприємство АнДеМа звернулось з відповідною заявою до Господарського суду Черкаської області.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, а застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Отже, поворот виконання рішення є процесуальною формою захисту прав боржника, суть якої полягає у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повороту виконання судового рішення в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 234, 333 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву директора Приватного підприємства АнДеМа Ткаченка А. від 28.06.23 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2022 у справі № 925/1829/21 шляхом повернення Приватному підприємству АнДеМа стягнутих 2 270,00 грн. на підставі судового наказу від 14.12.2022 № 925/1829/21.

У порядку повороту виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2022 у справі № 925/1829/21 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна агенція ЛОРРІ (19635, Черкаська обл., Черкаський р-н, село Білозір`я, провулок Менделєєва, будинок 36 А, код ЄДРПОУ 37798128) на користь Приватного підприємства АнДеМа (19700, Черкаська обл., місто Золотоноша, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, Будинок 247а, квартира 41, ) 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, визначеному ГПК України.

Суддя К.І. Довгань