ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/854/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши скаргу боржника на дії державного виконавця у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )
до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (61001, м. Харків, вул. Актюбінська, 24 код ЄДРПОУ 37761936)
про визнання банкрутом
за участю учасників справи:

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (); введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича (свідоцтво № 444 від 21.03.2013), у справі призначено попереднє засідання господарського суду.

04.07.2023 до суду від боржника надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій останній просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання скарги та поновити відповідний процесуальний строк, визнати протиправними дії начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни про примусовому стягненню грошових коштів у сумі 551 961,51грн та грошових коштів у сумі 3 995,00грн, зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути грошові кошти примусово стягнуті з КП "Міськелектротранссервіс" на рахунки, з яких такі кошти було стягнуто, зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не пізніше ніж у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали повідомити суд про її виконання.

Ухвалою суду від 05.07.2023 клопотання Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" про поновлення пропущеного строку на подання скарги задоволено, поновлено процесуальний строк для подання скарги на дії державного виконавця, скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2023.

Цією ж ухвалою залучено до участі у розгляді скарги боржника Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, запропоновано Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, розпоряднику майна, ТОВ "Трейденерджи" надати письмові пояснення на скаргу боржника, направити письмові пояснення на адресу боржника та розпорядника майна, докази направлення надати суду.

06.07.2023 на адресу суду від боржника надійшли доповнення до скарги на дії державного виконавця, в якій скаржник просить суд скаргу задовольнити, визнати протиправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни про примусовому стягненню грошових коштів у сумі 551 961,51грн з рахунку НОМЕР_2 , грошових коштів у сумі 3 995,00грн з рахунку НОМЕР_3 та грошових коштів у сумі 230 028,76грн з рахунку НОМЕР_4 .

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути грошові кошти примусово стягнуті з КП "Міськелектротранссервіс" на рахунки, з яких такі кошти було стягнуто.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не пізніше ніж у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали повідомити суд про її виконання.

Суд приймає доповнення до скарги КП "Міськелектротранссервіс" на дії державного виконавця до розгляду та подальший розгляд скарги здійснюється з їх урахуванням.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що не зважаючи на скасування ухвалою суду від 15.06.2023 арешту, накладеного на кошти Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Заєць Т.І. про арешт коштів від 17.05.2023 ВП 71773877, державним виконавцем було списано грошові кошти з рахунків боржника.

На думку боржника, заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Заєць Т.І. порушено вимоги ч.5 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Будь-яких інших заяв або пояснень на скаргу боржника від інших учасників справи не надходило.

Учасники справи у призначене судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про розгляд скарги за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, скаргу боржника на дії державного виконавця про скасування арешту, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

За приписами ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Ухвалою суду від 23.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 24.03.2023 було оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про розпорядника майна.

10.05.2023, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Заєць Т.І. відкрито виконавче провадження № 71773877.

В межах даного провадження 17.05.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належить боржнику - КП "Міськелектротранссервіс", у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 34 342 459,85грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2023 скасовано арешт, накладений на кошти Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Заєць Т.І. про арешт коштів від 17.05.2023 ВП 71773877.

На час розгляду скарги Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" на дії державного виконавця, ухвала суду від 15.06.2023 є чинною, в апеляційному порядку не оскаржена та судом апеляційної інстанції не скасована.

Вирішуючи питання про обґрунтованість скарги боржника на дії державного виконавця, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

В той же час, як вже було встановлено судом, списання коштів з рахунків боржника державним виконавцем було здійснено після відкриття судом провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та скасування арешту, накладеного на кошти Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Заєць Т.І. про арешт коштів від 17.05.2023 ВП 71773877.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ч.8 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 14 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі, зокрема, арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Суд зазначає, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і спеціальними нормами Кодексу України з процедур банкрутства для випадків звернення стягнення на майно боржника встановлені спеціальні правила.

Не можна вважати правомірними дії державного виконавця щодо стягнення грошових коштів з рахунків боржника, який перебуває у процедурі банкрутства, на підставі лише положень Закону України "Про виконавче провадження", без врахування процедур і положень Кодексу України з процедур банкрутства, норми якого мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

При цьому, не зважаючи на те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2023 було скасовано арешт, накладений на кошти Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Заєць Т.І. про арешт коштів від 17.05.2023 ВП 71773877, останній 20.06.2023 та 03.07.2023 здійснив списання грошових коштів з рахунків боржника на загальну суму 785 985,27грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. під час списання грошових коштів з рахунків боржника порушено вимоги закону, зокрема норми ч.14 ст.39, ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим скарга боржника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст.2, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни про примусовому стягненню грошових коштів у сумі 551 961,51грн з рахунку НОМЕР_2 , грошових коштів у сумі 3 995,00грн з рахунку НОМЕР_3 та грошових коштів у сумі 230 028,76грн з рахунку НОМЕР_4 .

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути грошові кошти примусово стягнуті з КП "Міськелектротранссервіс" на рахунки, з яких такі кошти було стягнуто.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не пізніше ніж у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали повідомити суд про її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.07.2023.

Суддя Лавренюк Т.А.