overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2023 року Справа № 903/416/23

за позовом: Антимонопольного комітету України

до відповідача: Державного підприємства «Волиньвугілля», м.Нововолинськ Волинської обл.

про стягнення 595 710 грн. 00 коп.

Суддя М. С. Шум

встановив: Антимонопольний комітет України в позовній заяві від 23.03.2023 №300-20.3/02-1926 просить суд стягнути з Державного підприємства «Волиньвугілля» 595 710 грн. з яких 297 855 грн. штрафу згідно з рішенням АМКУ від 25.10.2022 №34-р/тк та пені в розмірі 297 855 грн. за прострочення сплати відповідного штрафу. Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 28.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.05.2023

Ухвалою суду від 20.06.2023 розгляд справи по суті призначити на "04" липня 2023 р. на 11:10 год.

У зв`язку з перебуванням судді Шума М. С. з 03.07.2023 по 07.07.2023 у відпустці судове засідання по справі № 903/416/23, що призначене на 04.07.2023 на 11 год. 10 хв., не відбулося, про що повідомлені сторони по справі.

Довідка помічника судді про неможливість проведення судового засідання від 04.07.2023 по справі №903/416/23 долучено до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 120, 176-178, 181, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

Повідомити сторін про розгляд справи по суті "27" липня 2023 р. на 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2023 року Справа № 903/516/23

за позовом: Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров`я Горохівської міської ради

до відповідача: Товариства зо обмеженою відповідальністю «ЕНІК ЕНЕРДЖІ ГРУП», с.Жидичин, Луцький район, Волинська область

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 30 310 грн. 22 коп.

Суддя Шум М.С.

встановив: в позовній заяві від 19.05.2023 №53-4461ВИХ-23 Заступник керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров`я Горохівської міської ради просить суд визнати недійсною додаткову угоду №2 від 18.08.2021 до договору №161 від 26.05.2021 та стягнути з ТзОВ «ЕНІК ЕНЕРДЖІ ГРУП» кошти в сумі 30 310 грн. 22 коп., судові витрати у сумі 5 368 грн. 00 коп. судового збору покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо наявності підстав для укладення додаткової угоди до договору №161 про закупівлю товарів за державні кошти від 26.05.2021.

Ухвалою суду від 23.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.06.2023.

Ухвалою суду від 20.06.2023 розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено на "04" липня 2023 р. на 11:30 год.

У зв`язку з перебуванням судді Шума М. С. з 03.07.2023 по 07.07.2023 у відпустці судове засідання по справі № 903/516/23, що призначене на 04.07.2023 на 11 год. 30 хв., не відбулося, про що повідомлені сторони по справі.

Довідка помічника судді про неможливість проведення судового засідання від 04.07.2023 по справі №903/516/23 долучено до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 120, 176-178, 181, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на "27" липня 2023 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2023 року Справа № 903/88/23

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська Аграрна Компанія"

відповідача 2: ОСОБА_1

про стягнення 1 012 829,00 грн.

Суддя Шум М.С

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер» звернувся з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська Аграрна Компанія» та ОСОБА_1 1 212 829,00 грн. заборгованості, з яких: 708 335,92 грн. основного боргу, 236 656,45 грн. курсової різниці, 143 750,38 грн. - 15% штрафу, 5 740,43 грн. - 3%річних, 95 673,79 грн. - пені, 22 672,03 грн. - інфляційних та витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов поставки №В287-04/22ВЛ-К від 25.04.2022, в частині своєчасної оплати.

Ухвалою суду від 25.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська аграрна компанія", ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 212 829.00 грн. залишено без руху. Зобов`язано позивача надати суду в строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали докази сплати судового збору у розмірі 18 192.44 грн.

01.02.2023 на адресу суду надійшла заява позивача від 27.01.2023 про усунення недоліків позовної заяви та долучення доказів сплати судового збору в сумі 18 192,44 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2023 відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено "28" лютого 2023.

Ухвалою суду від 13.06.2023 розгляд справи по суті відкладено на "04" липня 2023 р. на 10:50 год.

У зв`язку з перебуванням судді Шума М. С. з 03.07.2023 по 07.07.2023 у відпустці судове засідання по справі № 903/88/23, що призначене на 04.07.2023 на 10 год. 50 хв., не відбулося, про що повідомлені сторони по справі.

Довідка помічника судді про неможливість проведення судового засідання від 04.07.2023 по справі №903/88/23 долучено до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 120, 176-178, 181, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Справу призначити до розгляду по суті на "04" липня 2023 р. на 10:50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2023 року Справа № 903/620/23

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М.С.

встановив: ухвалою суду від 19.06.2023 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання призначено на "04" липня 2023 р. на 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

У зв`язку з перебуванням судді Шума М. С. з 03.07.2023 по 07.07.2023 у відпустці судове засідання по справі № 903/620/23, що призначене на 04.07.2023 на 10год. 30 хв., не відбулося, про що повідомлені сторони по справі.

Довідка помічника судді про неможливість проведення судового засідання від 04.07.2023 по справі №903/620/23 долучено до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 20,120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України; т.ст.28, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 призначити на "27" липня 2023 р. на 10:20 год.

Явку боржника та арбітражного керуючого у підготовче засідання визнати НЕ обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3574/23

За заявою Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпровської міської ради

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 116 "Юпитер"

про видача судового наказу

.

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Дніпропетровської області 10.07.2023 видано судовий наказ у справі № 904/3574/23 про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 116 "Юпитер" (вул. Новокримська, буд. 2-Б, м. Дніпро,49089; ідентифікаційний код 21928172) на користь Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпровської міської ради (вул. Макарова, буд. 32, м. Дніпро, 49089; ідентифікаційний код 32560611) заборгованість з оплати за теплову енергію в сумі 7 266, 77 грн, з яких: основний борг складає - 4 000, 00 грн, збитки від інфляції - 2 642, 11 грн, 3% річних - 624,66 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні судового наказу від 10.07.2023, судом була допущена описка за змістом судового наказу, а саме в резолютивній частині не вказано про стягнення судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому наказі від 10.07.2023 виклавши резолютивну частини в іншій редакції.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у судовому наказі від 10.07.2023 виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

"Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 116 "Юпитер" (вул. Новокримська, буд. 2-Б, м. Дніпро, 49089; ідентифікаційний код 21928172) на користь Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпровської міської ради (вул. Макарова, буд. 32, м. Дніпро, 49089; ідентифікаційний код 32560611) заборгованість з оплати за теплову енергію в сумі 7 266, 77 грн, з яких: основний борг - 4 000, 00 грн, збитки від інфляції - 2 642, 11 грн, 3% річних - 624,66 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2023м. ДніпроСправа № 904/873/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023, яке набрало законної сили 13.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.07.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3176/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023, яке набрало законної сили 13.07.2023.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.07.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2023м. ДніпроСправа № 904/4676/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023, яке набрало законної сили 13.07.2023.
Боржник: Корпорації Марчанд Агро Експорт Канада (Marchand Agro Export Canada inc.) (реєстраційний номер: 104885-6, адреса: Pl. delaMitrelle 500, suite 1, Ste-Julie, Quebec, QC J3E 3P1 Canada).
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.07.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2192/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2023, яке набрало законної сили 14.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.07.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3470/23
За позовом ОСОБА_1 , м. Павлоград Дніпропетровської області

до Садівничого товариства "Геолог", с. Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Садівничого товариства "Геолог", у якому просив визнати недійсними:

- рішення правління Садівничого товариства "Геолог" від 10.07.2021 і пов`язані з ним:

- протокол рішення правління Садівничого товариства "Геолог" від 10.07.2021 про розгляд заяви ОСОБА_1 ;

- протокол рішення правління Садівничого товариства "Геолог" від 10.07.2021 про розгляд заяви ОСОБА_2 ;

- протокол правління Садівничого товариства "Геолог" від 08.04.2023 яке проігнорувало рішення загальних зборів від 03.09.2022: про виключення з членів товариства ОСОБА_1 з наступним винесенням на загальні збори 05.05.2023;

- повернути ОСОБА_1 членську книжку садовода.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Геолог" про визнання недійсним рішення повернуто без розгляду

Позивач просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву повернуто без розгляду, на користь ОСОБА_1 із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн., сплачений згідно квитанції №215055119 від 30.06.2023.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.), сплачений згідно квитанції №215055119 від 30.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.07.2023.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1836/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Літпол Україна", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Літпол Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" заборгованість у розмірі 558104,67 грн., відсотки річних у розмірі 25702,21 грн. та інфляційне збільшення у розмірі 169187,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №21/0165 від 19.02.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 суд перейшов до розгляду справи №904/1836/23 за правилами загального позовного провадження. У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 26.07.2023 о 10:30 год. та повідомлено, що судове засідання для представника позивача відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Від представника Товариства з Обмеженою відповідальністю "Літпол Україна" (Сільченко Тетяни Іванівни) надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 26.07.2023 о 10:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що судове засідання, яке відбудеться 26.07.2023 о 10:30, вже призначено в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статями 177-185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з Обмеженою відповідальністю "Літпол Україна" про участь в судовому засіданні, призначеному на 26.07.2023 о 10:30 год. в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 255,256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3753/23

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "АВТОМАЗ-УКРАЇНА"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення 3 220 211 грн. 42 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "АВТОМАЗ-УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" грошового зобов`язання за поставлений товар у сумі 3 180 692 грн. 40 коп., інфляційних втрат 22 264 грн. 85 коп., 3 % річних 17 254 грн. 17 коп. та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору №2684 від 24.11.2021р.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не долучено до позовної заяви договір №2684 від 24.11.2021р.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.07.2023м. ДніпроСправа № 904/4736/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023, яке набрало законної сили 10.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.07.2026.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2023м. ДніпроСправа № 904/5085/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2023, яке набрало законної сили 04.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.07.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1909/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023, яке набрало законної сили 13.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.07.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.07.2023 Справа № 904/3785/23
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3.Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5.Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2023м. ДніпроСправа № 904/4672/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2023, яка набрала законної сили 14.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.06.2026.
Суддя С.Г. Юзіков