overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

13.07.2023Справа № 910/8813/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8813/23, -

за позовом ОСОБА_1

до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Воскресенського храму м. Красилів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)»

про визнання протиправним і скасування розпорядження

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Воскресенського храму м. Красилів Хмельницького району Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)» (31000, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Красилів, вул. Стуса Василя, 12)

про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 01.08.23 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасника справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасника справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.07.2023Справа № 910/3559/21 (910/19810/20)
За позовом Приватного акціонерного товариства "Росава" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" -2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича -3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська Когенераційна Компанія" -2

Приватного акціонерного товариства "ОКМА" -3

Акціонерного товариства "Галичфарм" -4

Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Цінні папери" -5

Акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк" -6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів

Приватне акціонерне товариство "Мукачівський завод "Точприлад"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" -1

Акціонерне товариство "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт" -2

про визнання договору недійсним

в межах справи № 910/3559/21

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ТОВ "КУ Інвестиційна": Калітіна О.В.;

від ТОВ "Стар Інвестмент Ван": Нечипорук О.Л.;

ліквідатор ТОВ "Нафтохімімпекс": Ткачук О.В.;

від АТ "Під-во по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт": Крижанівська О.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.08.23 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Призначити до розгляду клопотання про закриття провадження у справі на 09.08.23 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Запропонувати учасникам провадження у справі надати пояснення на клопотання.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.07.2023Справа № 910/12935/18
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КАПІТАЛ"

(ідентифікаційний код 37175309)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ТОВ "Стар Інвестмент Ван": Нечипорук О.Л.;

ліквідатор банкрута

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.23 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

13.07.2023Справа № 910/8781/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8781/23, -

за позовом «Єврокеш» С.А. (Eurocash S.A.)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінус-К»

2. Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

про припинення дії свідоцтва на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінус-К» (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 45), як відповідача-1 у справі

Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (01601, м. Київ, вул. Дмитра Годзенка (Глазунова), 1), як відповідача-2 у справі

про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 08.08.23 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасника справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2023Справа № 910/10909/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши клопотання державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» про витребування доказів у справі

за позовом державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект»

до акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 1 218 132,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» до акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 1 218 132,87 грн.

В позовній позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у акціонерного товариства "Укртрансгаз" документи або належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують оплату за договором підряду № від 10.10.2018 року згідно актів виконаних робіт за лютий та листопад 2022 року, зокрема, з наступними реквізитами: №85 від 28.03.2022, №110 від 26.04.2022, №117 від 04.05.2022, №131 від 11.05.2022, №428 від 27.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що ним не здійснювалися заходи щодо отримання цього доказу від відповідача, а причиною неможливості отримання цей доказ зазначено супротив з боку відповідача через наявну конфліктну ситуацію, відмовою відповідача у наданні документів та доказів в інших справах, перенесення на дані документи (інформацію) статусу конфіденційної інформації.

Оскільки подане позивачем клопотання не відповідає приписам статті 81 ГПК України, тому не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що відповідна оплата відповідачем була здійснена по договором підряду № від 10.10.2018 року, укладеного з позивачем, тобто позивачу, а тому в останнього наявна можливість отримати виписки з банку щодо перерахування відповідних сум.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» про витребування доказів.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

12.07.2023Справа № 910/10909/23

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"

до акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про стягнення 1 218 132,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» до акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 1 218 132,87 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідачем було здійснено платежі (оплату) за наступними реквізитами: №85 від 28.03.2022, №110 від 26.04.2022, №117 від 04.05.2022, №131 від 11.05.2022, №428 від 27.12.2022. Проте, будь-яких доказів (платіжних доручень, банківських виписок чи ін.) на підтвердження вищезазначеного позивачем не надано.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 відмовлено державному підприємству «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Також, в позовній заяві позивач посилається на залік зустрічних однорідних вимог, проте відповідної заяви не надано.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

11.07.2023Справа № 910/9294/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-ТЕПЛОРЕМОНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

треті особи Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Лагерта"

про стягнення 3 659 925,18 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Лагерта"

(Майдан Конституції, 1, Харків, 61003)

Про перерву в підготовчому засіданні до 25.07.23 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

м. Київ

11.07.2023Справа № 927/698/23
За позовом Керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Північного офісу Державної аудиторської служби України, Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОТРЕЙД"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів 112 471,26 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Управління північного офісу Державної аудиторської служби в Чернігівській області

(14000, м. Чернігів, вул. Єлецька, 11)

Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради

(16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вул. Пирогова, 5а)

Про перерву в підготовчому засіданні до 25.07.23 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.07.2023Справа № 910/2592/19 (910/13202/22)
За позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" в особі ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" - арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича - 1

Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" - 2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" - 3

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна -1

Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Костаревич Андрій Валентинович - 2

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та визнання недійсними договорів, укладених за його результатом

в межах справи № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від відповідача 2: Лисенко С.В.;

від позивача: Зимненко Є.В.;

від відповідача 3: Тарасюк О.І., Черковський Б.І.;

від ТОВ "Перевага Фінанс": Панчук Ю.А.;

ліквідатор банкрута Куліченко М.В.;

від АТ "ОТП Банк": Киричук Р.П.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.08.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.07.2023Справа № 910/11008/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коломійця Олександра Володимировича, Харківська обл., Лозівський р-н, с. Артільне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Авто Груп», м. Київ

про стягнення 1 778 006,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Коломієць Олександр Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Авто Груп» про стягнення 1 778 006,05 грн безпідставно набутих коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 162-164, 172 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України справи, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги ціну, предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, за висновком суду подана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 181 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 176, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 28.08.23 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Повідомити відповідача про можливість надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасного надіслання позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання відповідно до ст. 165 ГПК України.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (у випадку її подання) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

8. Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили 13.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук