ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" липня 2023 р. Справа№ 910/2865/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2023

у справі № 910/2865/23 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

про стягнення 39 530 155,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ""Оператор газотранспортної системи України" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 39530155,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2023, зокрема, призначено у справі №910/2865/23 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої постановлено наступні питання: від відповідача: чи дорівнює згідно з даними Інформаційної платформи величина використаних ПАТ «Укрнафта» обсягів потужності по точкам входу за даними остаточних алокацій щодобових подач природного газу у січні-червні 2020 року величинам фактично використаної потужності у відповідних точках входу за даними звітів про використання замовленої потужності ПАТ «Укрнафта» за січень-червень 2020 року?; чи включено до обсягів фактичної використаної потужності, які зазначені у звітах про використання замовленої потужності ПАТ «Укрнафта» за січень-червень 2020 року, що складені ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», обсяги газу, що не подавались в газотранспортну систему України ПАТ «Укрнафта», а були передані транзитом як газ з інших ресурсів (газ інших постачальників)?; чи підписані звіти про використання замовленої потужності ПАТ «Укрнафта» за січень-червень 2020 року, які розміщені в Інформаційній платформі, електронними цифровими підписами?; оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на відповідача - Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»; зобов`язано експертну установу направити на адресу: - Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» оригінал рахунку на оплату експертизи; попереджено експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; зобов`язано сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи, результати випробувальних експертних висновків, звітів для проведення судової експертизи та попередити сторони щодо обов`язковості забезпечення експерта доступом до об`єкта дослідження для надання відповіді на поставлені судом питання; зобов`язано експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта; провадження у справі №910/2865/23 зупинено до закінчення проведення судової експертизи (або до надання висновку чи повідомлення про неможливість їх проведення) та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва; матеріали справи №910/2865/23 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Не погодившись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 у справі № 910/2865/23, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 у справі № 910/2865/23 та направити справу № 910/2865/23 до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду. У тексті апеляційної скарги також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 у справі № 910/2865/23. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано позивачем лише 19.06.2023.

Згідно протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Барсук М.А.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.2023, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 була отримана апелянтом 19.06.2023 поштою.

З трекінгового номеру, що міститься на конверті, в якому до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, її було подано до поштового відділення 29.06.2023, тобто у строк і спосіб встановлені законом.

Враховуючи вищевикладене, причини пропуску строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києві від 26.05.2023 у справі № 910/2865/23, вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом поважними, а клопотання задоволено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 у справі № 910/2865/23, відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та призначити її до розгляду у межах розумного строку, який є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 58/2023 від 06.02.2023 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи колегія суддів звертає увагу учасників справи на ч. 3 ст. 197 ГПК України, відповідно до якої учасники справи мають можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" строк для апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 у справі № 910/2865/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2023 у справі № 910/2865/23.

3. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2865/23.

4. Призначити апеляційний розгляд справи № 910/2865/23 в судовому засіданні на 13.09.2023 о 13 год. 45 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

5. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

7. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук