РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.07.2023Справа № 910/839/23
За позовом Корпорації "Артеріум"

до Іноземного товариства з обмеженою відповідальністю "Интерфармакс"

про стягнення 46727,85 доларів США

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Задорожна Л.Г.

від відповідача - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Корпорація "Артеріум" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Іноземного товариства з обмеженою відповідальністю "ИНТЕРМАКС" (далі - відповідач) про стягнення 46727,85 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за контрактом №EXP-249/18 від 31.10.2018, у зв`язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у сумі 46727,85 доларів США (еквівалентно 1708772,06 грн).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2023 за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.06.2023.

При повідомленні про розгляд справи відповідача (Іноземного товариства з обмеженою відповідальністю "Интерфармакс"), місцезнаходженням якого є (вул. Звьоздная, 19А-5, прим.5-2, аг. Ждановичі Мінський р-н, Мінська область, Республіка Білорусь, 223028 судом було враховано наступне.

До повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Республіки Білорусь регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт - постанову Верховної Ради України "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності" від 19.12.1992 шляхом направлення доручення компетентному суду або іншому органу Республіки Білорусь.

У зв`язку з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", за зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Республіки Білорусь на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, відповідно до повідомлення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Укрпоштою припинено доставку поштових відправлень до/з Росії та Білорусії з 25 лютого 2022 року, що підтверджується листом АТ "Укрпошта" № 5313-09-25 від 25.02.2022 "Щодо припинення приймання міжнародних відправлень до Республіки Білорусь", а згідно з повідомленням Міністерства закордонних справ України через повномасштабну агресію Росії проти України дипломатичні відносини між Україною та Росією розірвано.

Судом було надіслано судове доручення про вручення позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у даній справі з перекладом на білоруську мову на адресу Міністерства юстиції України, однак документи повернулися до суду із листом Міністерства юстиції України у якому вказано, що білоруська сторона повернула документи і повідомила про відмову приймати судові доручення дипломатичними каналами.

З огляду на викладене суд вважав, що належним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи є розміщення на сайті Господарського суду міста Києва відповідного оголошення-повідомлення.

Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція з приводу заявленого позову суду не відома.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

05.07.2023 судом протокольною ухвалою було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.07.2023.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представниця позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не подав, тому суд вважав за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представниці позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 між позивачем як продавцем та відповідачем як покупцем було укладено контракт № ЕХР-249/18 (далі - Контракт), за умовами п. 1.1 якого продавець зобов`язується поставити покупцю на умовах, в об`ємах та в порядку, передбаченому цим контрактом, медикаменти (далі - товар) згідно з разовими специфікаціями, які є невід`ємною частиною Контракту.

Покупець зобов`язується сплатити товар відповідно до разових специфікацій до цього контракту ( п. 1.2 Контракту).

Відповідно до п. 1.3 Контракту кількість, ціни, асортимент та термін оплати товару зазначаються у разових специфікаціях на кожну партію товару окремо.

Згідно з п. 2.1 Контракту орієнтовна вартість контракту складає 4000000 дол. США та складається із суми всіх разових специфікацій.

Відповідно до п. 3.1 Контракту товар поставляється на умовах: СIP-Мінськ, станція призначення - ПТО №06529 «Колядичі-Авто», Республіка Білорусь м. Мінськ, вул. Бабушкіна, 39.

При тлумаченні цього контракту мають чинність Міжнародні правила тлумачення торгових термінів у редакції, що діє на момент підписання цього контракту (Інкотермс 2010) (п. 3.2 Контракту).

Згідно з п. 4.3 Контракту товар постачається покупцеві шляхом передачі перевізнику, не пізніше строку та на умовах поставки, обумовлених у цьому контракті та разової специфікації. Постачання здійснюється з дати передачі товару перевізнику.

Товар поставляється за умов відстрочення платежу (п.4.4 Контракту).

Відповідно до п. 5.1 Контракту оплата за товар здійснюється в доларах США за реквізитами продавця в наступному порядку: банківський переказ на рахунок продавця з відстрочкою платежу в 60 календарних днів від дати складання міжнародної накладної (CMR) у місті Києві.

Контракт діє від моменту підписання його сторонами до 31.12.2021. У тому випадку, якщо сторони не завершили взаємний розрахунок у межах цього терміну, контракт залишатиметься чинним до повного завершення взаєморозрахунків (п. 16.1 Контракт).

У подальшому додатковою угодою № 1 від 07.05.2019 до контракту сторони передбачили, що оплата за товар здійснюється в доларах США за реквізитами продавця в наступному порядку: банківський переказ на рахунок продавця з відстрочкою платежу до 80 календарних днів від дати складення міжнародної транспортної накладної (CMR) у місті Києві, а додатковою угодою № 5 від 08.11.2021 - сторони змінили термін дії контракту до 31.12.2023.

За умовами п. 14.2 Контракту сторони погодили, що у разі, якщо сторони не дійдуть згоди шляхом переговорів, то спір, що виникає за цим контрактом, підлягає передачі на розгляд Господарському суду міста Києва. Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду та вирішення спору, а також з усіх питань, не передбачених цим контрактом, сторони керуватимуться нормами міжнародного права, зокрема, Віденською Конвенцією ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів та нормами місця укладення контракту - Київ.

Отже правовідносини, що виникли між сторонами мають ознаки поставки товару, які регулюються законодавством України у сфері постачання продукції та виконання зобов`язань за договором поставки.

Специфікацією №29 від 13.01.2022 до Контракту сторони погодили про поставку товару на суму 109558,53 доларів США, а також умови оплати - відстрочка платежу до 90 календарних днів від дати складання міжнародної транспортної накладної у місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Контракту, відповідно до інвойсу № ЕХР-249/18-29 від 13.01.2022 та міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 1248282, підписаної обома сторонами, позивач 20.01.2022 поставив відповідачу товар на загальну суму 109558,53 доларів США.

Проте, відповідач свої зобов`язання з оплати товару виконав неналежним чином. Відповідач здійснив часткову оплату на суму 82168,90 доларів США, з яких в рахунок оплати вартості товару за специфікацією №29 позивачем зарахована часткова плата на суму 62830,68 доларів США, що підтверджується копією свіфту банку та довідкою про заборгованість.

Таким чином судом встановлено, що у відповідача виникла заборгованість за Контрактом перед позивачем у сумі 46727,85 доларів США.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 2 ст. 192 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Відповідно до ч. 2 ст. 198 ГК України грошові зобов`язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов`язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб`єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов`язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону.

Згідно зі ст. 533 ЦК України, листа Міністерства юстиції України № Ч-13744/8.2 від 13.08.2014 використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню борг за поставлений товар у сумі 46727,85 доларів США (еквівалентно 1708772,06 грн).

За таких, обставин суд дійшов висновку, що позов Корпорації "Артеріум" підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постановах від 04.07.2018 у справі № 761/12665/14-ц, від 16.01.2019 у справах № 373/2054/16-ц, № 464/3790/16-ц та від 23.10.2019 у справі № 723/304/16, відповідно до якої у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні, стягувачеві має бути перерахована сума в іноземній валюті, вказана у резолютивній частині судового рішення, а не її еквівалент у гривні.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Іноземного товариства з обмеженою відповідальністю "Интерфармакс" (223028, Республіка Білорусь, Мінська обл., Мінський р-н, Ждановічський с/с, аг. Ждановічі, вул. Звьоздна, 19А-5, прим. 5-2; ідентифікаційний код 37615469) на користь Корпорації "Артеріум" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 33406813) 46727 (сорок шість тисяч сімсот двадцять сім) доларів США 85 центів боргу та 25631 (двадцять п`ять тисяч шістсот тридцять одну) грн 58 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 18.07.2023.

Суддя Сташків Р.Б.