УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.07.2023Справа № 910/10466/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Інсайт" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120)

до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т)

Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" (60154, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120)

про визнання недійсними договорів іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АП-Інсайт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" відповідно до якої просить суд:

- визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений 13.08.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А. за реєстровим № 2060, який було укладено між Науково-технічним приватним підприємством "Дінас" (іпотекодавець) та Публічним акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (іпотекодержатель), в частині передачі в іпотеку нежитлової будівлі літ. "2Б-6", загальною площею 6 180,9 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120 з усіма змінами та доповненнями;

- визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений 30.01.2009 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коляда Т.Г. за реєстровим № 135, який було укладено між Науково-технічним приватним підприємством "Дінас" (іпотекодавець) та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (іпотекодержатель), в частині передачі в іпотеку нежитлової будівлі літ. "2Б-6", загальною площею 6 180,9 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120 з усіма змінами та доповненнями;

- визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений 13.10.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., реєстровий № 1328-1330, який було укладено між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (іпотекодавець) та Національним банком України (іпотекодержатель), в частині передачі в іпотеку нежитлової будівлі літ. "2Б-6", загальною площею 6 180,9 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120 з усіма змінами та доповненнями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

До Господарського суду міста Києва позивачем була подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/10466/23.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 22.08.23 о 09:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В (корпус Б), зал № 9 .

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

6. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачу строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив, а також доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк