ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1081/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Сачок А.В. - адвокат, ордер серії АМ №1042770 від 19.01.2023,

Ліпська-Романченко Г.Д. - адвокат, ордер серії АМ №1044927 від 02.02.2023,

від відповідача: Захарко Н.В. - діє на підставі виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ від 06.08.2021.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 1278654,18 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1278654,18 грн. понесених витрат на проведення будівельних робіт по об`єкту: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Каштановій, 4а у с. Гришківці Бердичівського району Житомирської області за 2020 рік.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

23.01.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позову, оскільки матеріали справи не містять підписані замовником акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за 2020 рік. Також відповідач звертав увагу на те, що суду не подано докази надсилання та вручення листа за вих. № 01/08 з доданими актом виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт. А підпис інженера з технічного нагляду за будівництвом Молодико І.В. жодним чином не доводить факт прийняття робіт замовником.

В ході розгляду справи ухвалою суду від 24.01.2023 у відповідача витребовувались наступні докази по об`єкту "Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом вул. Каштанова, 4-а, с. Гришківці, Бердичівського району, Житомирської області" - будівництво":

1) акти прихованих робіт за 2020 рік;

2) розрахункові документи, платіжні первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт придбавання матеріалів та товаротранспортних накладних на їх перевезення для проведення будівельних робіт в 2020 році;

3) журнал обліку виконаних робіт, які виконані в 2020;

4) розрахунки загальновиробничих витрат згідно договірної ціни та згідно актів приймання виконаних робіт за 2020 рік;

5) типові форми первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів, які були задіяні на об`єкті при виконання робіт в 2020 році;

6) договори оренди будівельних машин та механізмів, які були задіяні по об`єкту при виконанні робіт в 2020 році;

7) розрахункові документи, платіжні первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт сплати оренди будівельних машин та механізмів, які були задіяні по об`єкту при виконання робіт в 2020 році;

8) докази направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" листа за вих. № 01/08 від 20.08.2020 разом з додатками на адресу Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.

18.02.2023 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких останній звертав увагу суду на те, що умовами договору підряду передбачений обов`язок відповідача приймати якісно виконані роботи згідно з актами виконаних робіт. До додаткових пояснень позивачем долучено копію опису вкладення, поштової накладної з трекінговим номером 568 (а.с. 179).

17.04.2023 відповідачем до суду з метою спростування посилань позивача щодо направлення Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації актів виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за 2020 рік подано клопотання про долучення копії зустрічної позовної заяви у справі № 906/589/20, копії опису вкладення та поштової накладної з трекінговим номером відправлення 568, що підтверджують направлення Департаменту копії зустрічного позову з додатками (а.с. 198-208).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В послідуючому 09.06.2023 позивачем подано суду для долучення до матеріалів справи копію журналу вхідної кореспонденції, де наявний запис від 20.08.2020 за № 01/08 про відправлення Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації актів КБ-2в, № 550.

07.07.2023 до суду від відповідача надійшли пояснення.

Також 07.07.2023 від позивача надійшло клопотання про визнання поважними причин неподання доказу у строк та приєднання до матеріалів справи копії поштової накладної № 550 від 21.08.2020.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, пояснив, що раніше був поданий опис вкладення, проте відсутня квитанція (накладна) до нього. Разом з описом вкладення було помилково подано квитанцію (накладну) з номером відправлення ......1568, а тепер суду подано належний доказ, що підтверджує направлення саме актів виконаних робіт у даній справі. З наведених підстав, просив поновити строк для долучення доказів, оскільки про намір подати належну квитанцію (накладну) заявляли раніше, про забули її подати.

Представник відповідача заперечувала проти вимог позову, зазначала, що фактично позивач не ані подав докази направлення актів виконаних робіт, ані первинні документи, підтверджуючі належне виконання обов`язків за договором підряду № 108 від 28.12.2018.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2018 між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (замовник/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні технології" (підрядник/позивач) укладено договір підряду № 108 (а.с. 15-22), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати, відповідно до умов договору та проектно-кошторисної документації, будівельні роботи за об`єктом: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Каштанова, 4а у с. Гришківці Бердичівського району, Житомирської області будівництво (ДК 021:2015 (СРV) - 45210000-2 Будівництво будівель) (далі роботи) в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів з питань будівництва, технічної документації та умов договору, і здати замовнику закінчені роботи у встановлений договором строк, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх (п.1.1. договору).

Договір укладено за результатами проведення відкритих торгів (п. 1.2 договору).

Згідно п. 1.3. договору об`єкт будівництва: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Каштанова, 4а у с. Гришківці Бердичівського району, Житомирської області будівництво (ДК 021:2015 (СРV) - 45210000-2 Будівництво будівель). Адреса розташування об`єкта: вул. Каштанова, 4а у с. Гришківці Бердичівського району, Житомирської області (п.1.4. договору).

Відповідно до п. 1.9. договору, підрядник зобов`язується виконати роботи, згідно календарного графіку виконання та функціонування робіт, який є невід`ємною частиною договору.

Як визначено п. 8.2. договору початок виконання робіт: з моменту отримання дозвільних документів на виконання будівельних робіт. Закінчення робіт згідно з календарним графіком виконання та фінансування робіт.

Також п. 10.1. договору визначено, що видатки на виконання робіт за рахунок державних коштів здійснюються у порядку, визначеному законодавством.

Оплату виконаних робіт замовник проводить поетапно по мірі надходжень з бюджету цільових коштів на оплату видатків для виконання будівельних робіт, в сумі, що не перевищує розмір фактичного надходження коштів з бюджету ( п. 10.2. договору),

Пунктом 12.2. договору сторони погодили, що після одержання повідомлення підрядника про готовність об`єкта до здачі замовник зобов`язаний розпочати їх приймання протягом 3 (трьох) робочих днів.

3давання-приймания виконаних робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється актом форми №КБ-2в та довідкою №КБ-3 (п. 12.3. договору).

Відповідно до п. 17.1. договору до договірної документації, крім договору та загальних умов, входять додатки, додаткові угоди до договору, тендерна документація, тендерна пропозиція підрядника, проектна документація, кошториси, інші договірні документи тощо.

Згідно п.п. 18.1. договору строки виконання робіт (будівництва об`єкта) встановлюються договором і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід`ємною частиною договору с календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором.

Строком договору с час, потягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки відповідно до договору. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.03.2019, але у всякому разі до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Також п. 18.4. договору передбачено, що договір припиняється в односторонньому порядку за ініціативою замовника у разі невиконання підрядником календарного графіку виконання робіт, умов Договору та у випадках, передбачених даним договором. Підрядник бере на себе ризик неодержання повідомлення замовника про розірвання припинення договору, якщо повідомлення відправлено підряднику замовником рекомендованим листом через засоби поштового зв`язку України за фактичною адресою, зазначеною в договорі. В такому випадку Договір вважається розірваним на 10-й день після відправлення рекомендованого листа замовником підряднику.

На виконання умов договору замовник і підрядник підписали календарний графік виконання та фінансування робіт за об`єктом: Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом вул. Каштанова, 4-а, с. Гришківці, Бердичівського району, Житомирської області будівництво (ДК 021:2015 (СРV)-45210000-2 Будівництво будівель).

Додатковою угодою № 1 до договору підряду № 108 від 28.12.2018 - 06.05.2019 були внесені зміни до п. 18.2 Договору: було змінено строк дії договору до 31.12.2019.

Додатковою угодою № 2 до договору підряду № 108 від 28.12.2018 - 11.06.2019 були внесені зміни до п. 2.5. договору з урахуванням обсягів фінансування в 2018-2019 роках.

Додатковою угодою № 4 до договору підряду № 108 від 28.12.2018 - 31.12.2019 внесені зміни до:

- п. 18.2. договору в частині строку дії договору до 31.12.2020 та до п. 2.5. договору,

- п. 2.5. договору в частині обсягів фінансування на 2019 рік,

- додатку 2 "Календарний графік виконання та фінансування робіт", який викладено в новій редакції та додано до згаданої угоди.

Позивач подав суду копію листа за вих. № 0103 від 04.03.2020 про направлення актів виконаних робіт інженеру технічного нагляду. Даний лист містить відмітку про його отримання адресатом.

Крім цього, позивачем до позовної заяви додано копію листа за вих. № 01/08 від 20.08.2020, адресованого позивачу, з проханням повернути підписані довідки форми КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт за 2020 рік та провести відповідні розрахунки.

Відповідач, в свою чергу, жодних оплат за виконані позивачем будівельні роботи не провів.

Також в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач згідно норм чинного законодавства та п. 18.4. договору підряду від 28.12.2018 листом від 03.03.2020 (а.с. 130-134) повідомив позивача про припинення договірних відносин, та на дату відмови вимагав повернути замовнику закуплені на виконання договору, невикористані матеріали, конструкції, вироби та устаткування у строк 10 днів з моменту отримання листа (згідно раніше погоджених сторонами актів виконаних робіт).

З метою захисту своїх прав та інтересів ТОВ "БК Сучасні технології" звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно із статтею 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічні положення передбачені статтями 525, 526 Цивільного кодексу України.

Укладений між сторонами договір в силу статті 174 Господарського кодексу України та статті 11 Цивільного кодексу України є підставою для виникнення у сторін прав та обов`язків, визначених цим договором, та за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру (частина 1 статті 857 Цивільного кодексу України).

Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові (частина 2 статті 857 Цивільного кодексу України).

Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру (частина 3 статті 857 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (частина 4 статті 882 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 91 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668, передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами (пункт 96 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві).

Як зазначив позивач, листом від 20.08.2020 за вих. № 01/08 ним скеровано на підписання відповідачу довідки про вартість виконаних робіт та акти виконаних робіт за 2020 рік.

На підтвердження факту направлення такого листа позивачем подано суду копію опису вкладення (а.с. 179), а в послідуючому копію поштової накладної 550 та фіскального чеку.

Відносно поданих доказів, суд вважає за необхідне зазначити слідуюче.

Вимоги до оформлення опису вкладення визначені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 вищевказаної постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку п о в и н е н з а з н а ч и т и н о м е р п о ш т о в о г о в і д п р а в л е н н я. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Виходячи з наведеного, за умови відсутності номеру відправлення на описі вкладення, нечіткого зображення штампу пошти з датою відправлення, суд розцінює подані докази неналежними та не приймає останні до уваги.

Таким чином матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу для підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3).

Наявні в матеріалах справи копії акту приймання виконаних будівельних робіт за 2020 рік (форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) за 2020 рік не містять зазначення періоду виконання позивачем будівельних робіт та не підписані керівником відповідача.

Крім цього, надані суду акти не містять примітки (запису) про відмову відповідача від підписання цих актів із зазначенням причини такої відмови.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо неможливості достеменного встановлення факту виконання робіт, їх обсягу та загальної вартості з огляду на відсутність в матеріалах справи відповідних доказів. Надані позивачем докази не можуть вважатися належними та допустимими доказами виконання будівельних робіт за договором, оскільки в актах не зазначено період виконання будівельних робіт, вони підписані позивачем в односторонньому порядку та не узгоджені з відповідачем. Інших доказів, підтверджуючих виконання будівельних робіт в 2020 році, зокрема витребовуваних ухвалою суду від 24.01.2023: актів прихованих робіт за 2020 рік; розрахункових документів, платіжних первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факт придбання матеріалів та товаротранспортних накладних на їх перевезення для проведення будівельних робіт в 2020 році; журналів обліку виконаних робіт, які виконані в 2020 році; розрахунків загальновиробничих витрат згідно договірної ціни та згідно актів приймання виконаних робіт за 2020 рік; типових форм первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів, які були задіяні на об`єкті при виконання робіт в 2020 році; договорів оренди будівельних машин та механізмів, які були задіяні по об`єкту при виконанні робіт в 2020 році; розрахункових документів, платіжних первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факт сплати оренди будівельних машин та механізмів, які були задіяні по об`єкту при виконання робіт в 2020 році, позивач не подав.

Також суд зауважує, що підписання акту виконаних робіт інженером технічного нагляду за будівництвом жодним чином не підтверджує прийняття виконаних робіт замовником.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення суми вартості робіт є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач не подав суду достатніх та належних доказів на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, не підтверджуються належними доказами, тому задоволенню не підлягають.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 17.07.23

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек.)