ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. м.Київ Справа№ 910/3660/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 04.07.2022:

від скаржника: Пономаренко В.В. (в режимі відеоконференції);

від позивача: Перепелиця А.В.;

від відповідача: Куницький В.В.;

від третьої особи: Ербелідзе А.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД)

на ухвалу Господарського суду м. Києва

про залишення заяви без розгляду

від 28.03.2023

у справі № 910/3660/18 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи в суді першої інстанції

27.03.2018 р. до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.03.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, встановлено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.04.2018 р. та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.04.2018 року клопотання публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 910/3660/18 до розгляду господарським судом міста Києва справ: № 8/88 за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Укрнафта" про зобов`язання укласти договір; № 31/101 за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Укрнафта" про зобов`язання укласти договір; № 5/77 за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Укрнафта" про зобов`язання укласти договір та набрання рішеннями по даних справах законної сили; до перегляду рішення у справі № 61/341 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зобов`язання укласти договір об`єднаною палатою Верховного Суду; а також до справи № 2015/092 Літтоп Ентерпрайзес Лімітед, Бріджмонт Венчерз Лімітед, Бордо Менеджмент Лімітед до України про встановлення обставин експропріації газу ПАТ "Укрнафта" державою Україна, яка розглядається Арбітражним Інститутом Торгової Палати Стокгольм.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 у справі № 910/3660/18 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 у справі № 910/3660/18 скасовано частково, виклавши пункти 1, 2 резолютивної частини в наступній редакції: " 1. клопотання публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зупинення провадження у справі задовольнити частково. Зупинено провадження у справі № 910/3660/18 до розгляду Господарським судом міста Києва справ: № 8/88 за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Укрнафта" про зобов`язання укласти договір; № 31/101 за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Укрнафта" про зобов`язання укласти договір; № 5/77 за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Укрнафта" про зобов`язання укласти договір та набрання рішеннями у даних справах законної сили; Зупинити провадження у справі № 910/3660/18 до перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду рішення у справі № 61/341 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зобов`язання укласти договір. В іншій частині клопотання публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зупинення провадження у справі відмовити." В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 у справі № 910/3660/18 залишено без змін. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5, ідентифікаційний код 200135390) на користь публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801) 587 (п`ятсот вісімдесят сім) грн 33 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

03.07.2018 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 року видано наказ.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.09.2018 р. відмовлено в задоволенні заяви акціонерного товариства "Укртрансгаз" про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 р. внесено виправлення в скорочений та повний текст постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 р. у справі № 910/3660/18, виклавши пункт четвертий її резолютивної частини в наступній редакції: " 4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5, ідентифікаційний код 00135390) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801) 587 (п`ятсот вісімдесят сім) грн 33 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2018 року задоволено заяву акціонерного товариства "Укртрансгаз" про виправлення помилки у виконавчому документі. Виправлено помилку в наказі господарського суду м. Києва про примусове виконання рішення від 03.07.2018 р. Замість: "публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5, ідентифікаційний код 200135390)" вказати: "публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5, ідентифікаційний код 00135390)".

19.04.2021 р. до канцелярії суду першої інстанції від публічного акціонерного товариства "Укрнафта" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. В даному клопотання повідомлено суд про те, що касаційний перегляд рішення у справі №61/341 об`єднаною палатою Верховного Суду відбувся і за результатами такого перегляду судом прийнято постанову від 25.05.2018 №61/341. За результатами розгляду справ №5/77 за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Укрнафта" про визнання договору укладеним господарським судом міста Києва прийнято рішення від 20.01.2020, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020. Рішення судів у справах №8/88 та 31/101 Господарським судом міста Києва на дату подання цього клопотання ще не прийняті, проте оскільки предмет судового спору та обставин його виникнення у цих справах подібні до предмету та обставин виникнення спору у справах №61/341, 5/77, а також у справах №35/223 та №5011-69/9686-2012 між тими ж сторонами, результати розгляду спорів у справах №8/88 та №31/101, на переконання ПАТ "Укрнафта" не можуть впливати та перешкоджати розгляду по суті спору у справі №910/3660/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 поновлено провадження у справі №910/3660/18. Підготовче засідання призначено на 18.05.2021.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 відкладено підготовче засідання на 01.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи. Прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 17.05.2021 (подана в судовому засіданні 18.05.2021). Задоволено заяву позивача про витребування доказів. Витребувано у Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз" докази. Відкладено підготовче засідання на 06.07.2021.

В судовому засіданні 06.07.2021 суд першої інстанції частково задовольнив клопотання позивача, яке подано 05.07.2021 - зобов`язав відповідача та третю особу повторно виконати вимоги ухвали суду від 01.06.2021 та попередив, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, в частині застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до відповідача та третьої особи та про тимчасове вилучення документів - відмовлено, задоволено клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подачі доказів, встановлено процесуальний строк для подачі доказів до 30.07.2021.

Протокольною ухвалою від 06.07.2021 відкладено підготовче засідання на 03.08.2021.

14.07.2021 до канцелярії суду публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" подано заяву про відвід судді Мудрого С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 заяву Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про відвід судді Мудрого С.М. від розгляду справи № 910/3660/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" про стягнення безпідставно набутого майна визначено необґрунтованою та передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи №910/3660/18, визначено суддю Морозова С.М, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2021 (суддя Морозов С.М.) відмовлено у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" Никеруй Т.М. про відвід судді Мудрого С.М. від розгляду справи №910/3660/18.

03.08.2021 у судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення розміру позовних вимог.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 відкладено підготовче засідання на 14.09.2021, встановлено строк для подачі пояснень та надання оригіналів доказів, зазначених відповідачем до 07.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про уточнення розміру позовних вимог від 03.08.2021 в частині зменшення розміру стягнення видобутого газу - 9 067 160,782 тис. м. куб. газу, видобутого Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" у 2007 - 2013 роках (у тому числі на підставі договорів про спільну діяльність). Відмовлено у прийнятті до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про уточнення розміру позовних вимог від 03.08.2021 в частині стягнення 10 733 469 209,20 грн. доходу, який міг бути отриманий Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від продажу 9 067 160,782 тис. м. куб. газу. Задоволено клопотання позивача про проведення звірки. Зобов`язано учасників справи провести звірку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про виправлення описки в ухвалі суду від 14.09.2021 - відмовлено.

Протокольними ухвалами суду від 26.10.21 та 29.11.21 підготовче засідання відкладалося.

Протокольною ухвалою від 13.12.21 суд першої інстанції закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.01.2022.

Протокольними ухвалами від 18.01.2022, 31.01.2022, 15.01.2022 судове засідання відкладалось.

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022, у зв`язку з чим судове засіданні не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 призначено судове засідання у справі на 14.03.2023 о 11:15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 виправлено допущену в ухвалі господарського суду м. Києва № 910/3660/18 від 28.02.2023 року описку. В ухвалі господарського суду м. Києва № 910/3660/18 від 28.02.2023 року замість слів "на 14.03.23 року" читати "на 28.03.23".

Короткий зміст поданої заяви компанією MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД)

27.03.2023 до канцелярії суду від компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, в якій просить суд повернутися до розгляду справи №910/3660/18 у підготовчому провадженні, прийняти дану заяву до розгляду, залучити до участі у справі №910/3660/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача компанію MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД), що зареєстрована у Республіці Кіпр 12.06.1997р., за реєстраційним номером 86737.

Заява мотивована тим, що компанія MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) вважає, що рішення у справі № 910/3660/18 вплине на її права та обов`язки, як учасника договору про спільну діяльність № 999/97 від 24.12.1997, що є підставою для залучення її до участі у розгляді справи на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 у справі № 910/3660/18 заяву MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача у справі №910/3660/18 залишено без розгляду.

Ухвала Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 у справі № 910/3660/18 мотивована приписами п.1 ч.1 ст. 41, ч. 1 ст. 50, ст. 118, ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, відповідач - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (07.04.2022 згідно штемпеля канцелярії Північного апеляційного господарського суду на апеляційній скарзі) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу, а справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції при постановленні ухвали порушено норми матеріального та процесуального права, ухвала суду першої інстанції була прийнята при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Скаржник посилався на те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не враховано приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд першої інстанції не дослідивши питання впливу результатів розгляду справи на права та/або обов`язки компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД), залишив без розгляду відповідну заяву компанії про залучення її до участі у розгляд і справи у статусі третьої особи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, скаржник - компанія MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) (07.04.2022 згідно фіскальної накладеної поштової накладної на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу до суду) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу, заяву компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) про вступ у справу № 910/3660/18 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача передати на розгляд суду першої інстанції з вирішенням питання повернення до розгляду справи № 910/3660/18 у підготовчому провадженні.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції при постановленні ухвали порушено норми матеріального та процесуального права, ухвала суду першої інстанції була прийнята при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Скаржник посилався на те, що:

- судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали застосовано надмірний формалізм у застосуванні процесуального законодавства, невиправдано обмеживши скаржника доступу до суду та не з`ясовано того, чи виконані завдання підготовчого провадження у справі № 910/3660/18;

- суд першої інстанції за наявності стверджуваних скаржником обставин міг прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження;

- суд першої інстанції припустився порушень ст. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 177, ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а саме не було належним чином виконано завдання підготовчого провадження у справі № 910/3660/18, зокрема щодо визначення складу учасників процесу;

- суд першої інстанції безпідставно застосував до скаржника ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, яка регламенту розгляд заяв та клопотань саме учасників справи, яким компанія MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) на момент подачі заяви - не була;

- компанія MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) вважає, що рішення у справі № 910/3660/18 вплине на її права та обов`язки, як учасника договору про спільну діяльність № 999/97 від 24.12.1997, що обґрунтувала у поданій заяві, чого судом досліджено не було.

Короткий зміст відзиву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на апеляційну скаргу компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД)

09.05.2023 засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшов відзив на апеляційну скаргу компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД), який прийнято судом до розгляду у відповідності до приписів ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, у якому Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" виклало свої заперечення щодо змісту апеляційної скарги, які зводяться до незгоди з трактуванням обставин, викладеними у тексті апеляційної скарги, стосовно діяльності по договору про спільну діяльність № 999/97 від 24.12.1997, оцінки Звіту робочої групи від 13.10.2021 № 310. Також, у відзиві вказано про те, що з огляду на ч. 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави досліджувати докази та встановлювати факти, що входять до предмету доказування у спорі між позивачем та відповідачем у цій справі, на підставі апеляційної скарги особи, яка не набула статусу учасника справи.

Короткий зміст відзиву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на апеляційні скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД)

17.05.2023 засобами поштового зв`язку від Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" надійшов відзив на апеляційні скарги компанії Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД), який прийнято судом до розгляду у відповідності до приписів ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, у якому позивач просив залишити апеляційні скарги без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з тих підстав, що оскаржувана ухвала відповідає ст. ст. 50. 118 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заява компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, була подана після закінчення підготовчого провадження.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, відповідач - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (07.04.2022 згідно штемпеля канцелярії Північного апеляційного господарського суду на апеляційній скарзі) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу, а справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 у справі № 910/3660/18, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/3660/18. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визна/чені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 у справі № 910/3660/18.

24.04.2023 на виконання ухвали з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 910/3660/18.

У зв`язку з перебуванням з 24.04.2023 по 01.05.2023 включно, з 02.05.2023 по 19.05.2023 включно у відпустці судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити вирішення питання стосовно апеляційної скарги у визначеному складі суду неможливо.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023, апеляційну Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 у справі № 910/3660/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 прийнято справу № 910/3660/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В. Відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3660/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023. Судове засідання призначено на01.06.2023.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, скаржник - компанія MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) (07.04.2022 згідно фіскальної накладеної поштової накладної на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу до суду) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу, заяву компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) про вступ у справу № 910/3660/18 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача передати на розгляд суду першої інстанції з вирішенням питання повернення до розгляду справи № 910/3660/18 у підготовчому провадженні.Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 20.04.2023, апеляційну скаргу компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 у справі № 910/3660/18, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 прийнято справу № 910/3660/18 за апеляційною скаргою компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В. Відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3660/18 за апеляційною скаргою компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023. Об`єднано апеляційні скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 у справі № 910/3660/18 та ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 у справі № 910/3660/18, в одне апеляційне провадження, для їх спільного розгляду. Розгляд апеляційної скарги компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД), призначено для спільного розгляду з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 у справі № 910/3660/18 в судовому засіданні на 01.06.2023 о 12 год. 00 хв.

09.05.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшо відзив на апеляційну скаргу Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED.

17.05.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" надійшов відзив на апеляційні скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД).

У зв`язку з перебуванням з 22.05.2023 по 02.06.2023 у відрядженні судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.05.2023, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 прийнято справу № 910/3660/18 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю. Призначено до розгляду апеляційні скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 у справі № 910/3660/18 в раніше призначеному судовому засіданні 01.06.2023 об 12 год. 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 20.06.2023 о 14 год. 10 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 04.07.2023 о 15 год. 15 хв.

26.06.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду, засобами електронного зв`язку, від Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) (адв. Пономаренко В.В.) надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 910/3660/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 04.07.2023 о 15 год. 15 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 заяву Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) (адв. Пономаренко В.В.) про проведення судового засідання у справі № 910/3660/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку розглянути апеляційні скарги у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

В судове засідання 04.07.2023 з`явився представник позивача (Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»), представник відповідача (Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України») та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз»), а представник скаржника (Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача (скаржника)- Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», в судовому засіданні 04.07.2023, надав свої пояснення по суті поданих апеляційних скарг, просив апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задовольнити, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 у справі № 910/3660/18 скасувати, справу повернути до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду. Стосовно апеляційної скарги Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД просив врахувати зміст поданого відзиву на вказану апеляційну скаргу.

Представник скаржника - Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД, в судовому засіданні 04.07.2023, просив апеляційні скарги задовольнити, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 у справі № 910/3660/18 скасувати, заяву компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) про вступ у справу № 910/3660/18 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача передати на розгляд суду першої інстанції з вирішенням питання повернення до розгляду справи № 910/3660/18 у підготовчому провадженні.

Представник позивача (Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»), в судовому засіданні 04.07.2023, просив апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 у справі № 910/3660/18 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 у справі № 910/3660/18 залишити без змін.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз») в судовому засіданні 04.07.2023, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 у справі № 910/3660/18 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 у справі № 910/3660/18 залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджується наявними матеріалами справи, протокольною ухвалою від 13.12.21 суд першої інстанцї закрив підготовче провадження та призначив справу № 910/3660/18 до судового розгляду по суті на 18.01.2022.

Протокольними ухвалами від 18.01.2022, 31.01.2022, 15.01.2022 судове засідання відкладалось.

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022, у зв`язку з чим судове засіданні не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 призначено судове засідання у справі на 14.03.2023 о 11:15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 виправлено допущену в ухвалі господарського суду м. Києва № 910/3660/18 від 28.02.2023 року описку. В ухвалі господарського суду м. Києва № 910/3660/18 від 28.02.2023 року замість слів "на 14.03.23 року" читати "на 28.03.23".

27.03.2023 до канцелярії суду від компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, в якій просить суд повернутися до розгляду справи №910/3660/18 у підготовчому провадженні, прийняти дану заяву до розгляду, залучити до участі у справі №910/3660/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача компанію MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД), що зареєстрована у Республіці Кіпр 12.06.1997р., за реєстраційним номером 86737.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 у справі № 910/3660/18 заяву MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача у справі №910/3660/18 залишено без розгляду.

Ухвала Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 у справі № 910/3660/18 мотивована приписами п.1 ч.1 ст. 41, ч. 1 ст. 50, ст. 118, ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, з огляду на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Пунктом 14 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Згідно з ч. 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Суд апеляційної інстанції також зауважує, що у ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Цей перелік є вичерпним. При цьому ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати; ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи; ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (чч.4, 5 ст.233 Господарського процесуального кодексу України). Положення чч.4, 5 ст.233 та ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України не ставлять можливість реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження певного кола ухвал місцевого господарського суду залежно від їх поділу на протокольні та такі, що оформлені окремим документом, як і не містять заборони оскарження в апеляційному порядку протокольних ухвал. Подібний правовий висновок викладений у постановах ВС від 5.02.2019 у справі №903/381/18, від 11.11.2020 у справі №925/1142/18, а також у постанові ВС від 23.09.2020 у справі №756/12128/15-ц.

Згідно зі статтею 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи п вилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційних скарг Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД), перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зазначеній конституційній нормі кореспондують положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), що передбачає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вказана норма означає, що право на доступ до суду має застосовуватися на практиці і бути ефективним. Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права (пункти 36, 38 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Белле проти Франції", заява №23805/94). При цьому ефективне право на суд включає не лише право звертатися до суду, а також право на вирішення спору судом (п.25 рішення ЄСПЛ у справі "Кутіч проти Хорватії", заява №48778/99).

І хоча ЄСПЛ наголошує, що право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежене рішеннями суду (п.38 рішення "Голдер проти Сполученого Королівства", заява 4451/70), однак застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Обмеження не входить у сферу застосування ч.1 ст.6 Конвенції, якщо не переслідує "законну мету" і якщо відсутнє "пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою" (рішення ЄСПЛ у справах "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (п.57, заява №32555/96), "Файєд проти Сполученого Королівства" (п.65, заява №17101/90), "Марковіч та інші проти Італії" (п.99, заява № 1398/03) тощо).

З огляду на викладене, доводи скаржника про те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали застосовано надмірний формалізм у застосуванні процесуального законодавства, невиправдано обмеживши скаржника доступу до суду та не з`ясовано того, чи виконані завдання підготовчого провадження у справі № 910/3660/18 - судом апеляційної інстанції відхиляються як необґрунтовані, та такі, спростовуютья наявними матеріалами справи.

При цьому, залишення заяви компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) про вступ у справу в якості третьої особи жодним чином не позбавляє вказану особу реалізації визначених законом прав в межах визначених процесуальними кодексами алгоритмів.

Відповідно до ч. 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так, як підтверджується наявними матеріалами справи, суд першої інстанції закрив підготовче провадження у даній справі 13.12.2021, і процесуальних дій стосовно повернення до вказаної стадії судового розгляду - не вчиняв, і відповідно, справа на момент подачі заявником заяви про вступ у справу третьої особи, перебувала на стадії судового розгляду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано застосував приписи п.1 ч.1 ст. 41, ч. 1 ст. 50, ст. 118, ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України в сукупності та залишив без розгляду подану заяву компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) про вступ у справу в якості третьої особи, оскільки вказана заява надійшла від заявника 27.03.2023, тобто з пропуском процесуального строку, обумовленого подією - закінченням підготовчого провадження, яке було закінчено 13.12.2021. З огляду на викладене, доводи скаржників в цій частині не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження.

Доводи скаржника компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) про те, що суд першої інстанції за наявності стверджуваних скаржником обставин міг прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, а також і довод про те, що суд першої інстанції припустився порушень ст. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 177, ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а саме не було належним чином виконано завдання підготовчого провадження у справі № 910/3660/18, зокрема щодо визначення складу учасників процесу - судом апеляційної інстанції відхиляються як необґрунтовані, оскільки жодних належних та допустимих доказів в підтвердження вказаних доводів - скаржником не наведено, а також подана заява не містить будь-яких клопотань заявника на поновлення відповідного строку на подачу такої заяви, які підстави для повернення до підготовчого провадження.

Доводи скаржника - компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) про те, що рішення у справі № 910/3660/18 вплине на її права та обов`язки, як учасника договору про спільну діяльність № 999/97 від 24.12.1997, що обґрунтувала у поданій заяві, чого судом досліджено не було, а також довод Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не враховано приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд першої інстанції не дослідивши питання впливу результатів розгляду справи на права та/або обов`язки компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) - судом апеляційної інстанції відхиляються як підстава для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки суд першої інстанції залишив подану заяву саме без розгляду і. відповідно, дослідження казаних питань на стадії розгляду спору по суті - не передбачено вимогами процесуального закону.

При цьому, суд апеляційної інстанції погоджується з слушними твердженнями Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про те, що з огляду на ч. 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави досліджувати докази та встановлювати факти, що входять до предмету доказування у спорі між позивачем та відповідачем у цій справі, на підставі апеляційної скарги особи, яка не набула статусу учасника справи.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що компанія MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в апеляційній скарзі просила заяву компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) про вступ у справу № 910/3660/18 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача передати на розгляд суду першої інстанції з вирішенням питання повернення до розгляду справи № 910/3660/18 у підготовчому провадженні, що не входить до меж апеляційного оскарження відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України та повноважень суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 275, 280 Господарського процесуального кодексу України.

Інші доводи, посилання та обгрунтування учасників спору судом апеляційної інстанції враховані, проте, є такими, що не впливають на встановлені судом апеляційної інстанції обставини щодо постановлення оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку,що судом першої інстанції обгрунтовано постановлено оскаржувану ухвалу, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД)

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржників, викладені в апеляційних скаргах, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, ухвала суду першої інстанції постановлена з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 у справі № 910/3660/18, за наведених скаржниками доводів.

Розподіл судових витрат

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржників.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «ПРЕДСТАВНИЦТВО «МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 у справі № 910/3660/18- залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2023 у справі № 910/3660/18 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційних скарг залишити за скаржниками.

4. Матеріали оскарження № 910/3660/18 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту постанови: 11.07.2023.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко