ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" липня 2023 р. Справа №907/568/21
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Зварич О.В.,
секретар судового засідання Кришталь М.Б.
явка учасників справи:
від позивача Блажко У.В. (ордер серія АР № 1109392 від 22.12.2022)від відповідача не з`явилися
розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут за № 05-2023/78 від 19.05.2023
про відшкодування судових витрат, у справі № 907/568/21
за позовом приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут
про стягнення 5 163 926,71 грн.,
19.07.2021 в Господарський суд Закарпатської області звернулось приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго (надалі ПрАТ НЕК Укренерго) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут (надалі ТОВ Закарпаттяенергозбут) про стягнення 5 163 926,71 грн., з яких: 565 017,77 грн. 3% річних, 2 207 817,92 грн. - інфляційних втрат, 2 374 847,19 грн. пені, 16 243,87 грн. штрафу.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 30.11.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Закарпаттяенергозбут" на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 565 017,77 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 207 817,92 грн., пеню в розмірі 237 484,71 грн., штраф в розмірі 16 243,87 грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 77 458,90 грн.

В іншій частині щодо стягнення пені в сумі 2 137 362,48 грн. в позові відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 (з врахуванням ухвали суду про виправлення описки від 30.05.2023) апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго за № 01/1916 від 18.01.2022 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут за № 12-2021/34 від 28.12.2021 задоволено частково. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.11.2021 у справі №907/568/21 скасовано частково. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут на користь приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго 16 243,87 грн. штрафу. В решті рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.11.2021 у справі №907/568/21 залишено без змін. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут на користь приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго 77 214,91 грн. судового збору за подання позову. Стягнути з приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго на користь товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут 365,99 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

До Західного апеляційного господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут за № 05-2023/78 від 19.05.2023 про відшкодування судових витрат у зв`язку з переглядом справи № 907/568/21 в суді апеляційної інстанції та стягнення з приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго на користь товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут:

1) 50 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції

2) 100 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції

3) 165 000,00 грн. витрат пов`язаних з проведенням економічної експертизи

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 призначено судове засідання з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 907/568/21 на 22.06.2023.

Відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 розгляд заяви відкладено на 03.07.2023 з підстав зазначених в ухвалі. Ухвалою суду від 03.07.2023 розгляд заяви відкладено на 12.07.2023.

На адресу суду від позивача надійшло заперечення на заяву про відшкодування судових витрат.

В судове засідання 12.07.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

З огляду на викадене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності відповідача, його неявку розцінює як без поважних причин.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти доводів викладених в заяві про відшкодування суових витрат, просив відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут за № 05-2023/78 від 19.05.2023 про відшкодування суових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в заяві доводи, перевіривши докази долучені до заяви про стягнення судових витрат, колегія суддів вважає, що заява про відшкодування судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Системний та змістовний аналіз вищезазначених приписів процесуального закону дозволяє дійти до висновку, що для правильного вирішення заяви, яка є предметом розгляду, необхідно: (1)встановити чи наявні процесуальні підстави для розгляду заяви, що надійшла до суду, тобто з`ясувати чи дотримано заявником вимоги процесуального закону, які регламентують порядок подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, (2)встановити характер та зміст послуг, оплати якої вимагає заявник, (3)визначити чи пов`язані ці послуги зі справою, яка розглядалась, (4)встановити чи охоплюються надані послуги договором, який укладений між заявником та його представником (-ами) (адвокатом (-ами), та чи це підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, (5)перевірити чи відповідає розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу вимогам співмірності, які передбачені ч. 4 ст. 126 ГПК України, (6)з`ясувати чи наявні підстави для зменшення розміру заявлених витрат на професійну допомогу, (7)на підставі чого встановити, який розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню.

За вимогами п. 3 ч. 4 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, то відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України.

З цих норм вбачається, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу може бути заявлена в усній або письмовій формі до закінчення судових дебатів, які в силу ч. 1 ст. 219 ГПК України вважаються завершеними до моменту виходу суду до нарадчої кімнати. При цьому за наявності такої заяви, яка надійщла у визначений законом строк, докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу можуть бути подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу заявлено в апеляційній скарзі, яка надійшла до суду 06.01.2022 до закінчення судових дебатів. Заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка є предметом розгляду, а також докази на її підтвердження, здані на пошту 19.05.2023 (що підтверджується відміткою органу поштового зв`язку трек-номер № 74 від 19.05.2023), а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023), а тому суд доходить до висновку про наявність підстав для розгляду вказаного клопотання.

Позивачем подано заперечення на заяву відповідача про стягнення судових витрат. Подане заперечення обгрунтоване тим, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та додані до неї докази не доводять дійсність, обгрунтованість, розумність та співмірність витрат. Позивач зазначає, що оскільки відповідачем порушено зобов`язання за договором (спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача), тому в силу вимог ч. 9 ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу не можуть бути стягнуті з позивача.

За приписами частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що:

1) в апеляційній скарзі за № 12-2021/34 від 28.12.2021 (вх. № 01-05/96/22 від 06.01.2022) ТОВ «Закарпаттяенергозбут» у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України повідомило суд, що відповідач очікує понести витрати на правову допомогу у зв`язку з оскарженням судового рішення в розмірі 50 000,00 грн.

2) у заяві про відшкодування судових витрат та стягнення витрат на правову допомогу за № 05-2023/78 від 19.05.2023 (вх. № 01-05/1657/23 від 26.05.2023) відповідач зазначив, що в суді апеляційної інстанції ним понесено витрати на правову допомогу у розмірі 50 000,00 грн. Також у поданій заяві, відповідач, просить стягнути витрати на правову допомогу в зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції в розмірі 100 000,00 грн., а також витрати пов`язані з проведенням економічної експертизи в господарській справі № 907/568/21 в розмірі 165 000,00 грн.

В обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду:

1) договір за №26 від 25.04.2019 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту щодо супроводження справи;

2) акт про надання правової допомоги за № 33/23 від 16.05.2023, за змістом якого наведено фактично надані послуги (детальний опис наданих послуг).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Суд зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Таким чином не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 та у постанові Верховного Суду від 24.01.2023 в cправі № 921/628/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Розглядаючи заяву про компенсацію понесених витрат на професійну правничу допомогу суд досліджує та оцінює додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №905/716/20).

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Судом встановлено, що згідно акту про надання правової допомоги за № 33/23 від 16.05.2023 до договору за №26 від 25.04.2019 про надання професійної правової допомоги адвокатське об`єднання «Правовий альянс», членом якого є адвокат Чекан Вікторія Василівна надало клієнту такі послуги з захисту інтересів ТОВ «Закарпаттяенергозбут» в Західному апеляційному господарському суді:

-аналіз рішення Господарського суду Закарпатської області, матеріалів справи № 907/568/21 та апеляційної скарги ПрАТ «НЕК «Укренерго»;

-підготовка та направлення в суд апеляційної інстанції апеляційної скарги ТОВ «Закарпаттяенергозбут», підготовка та направлення позивачу апеляційної скарги ТОВ «Закарпаттяенергозбут»;

-підготовка та направлення в суд апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ «НЕК «Укренерго», виготовлення та направлення позивачу відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ «НЕК «Укренерго»;

-підготовка та направлення в суд апеляційної інстанції клопотання про повернення судового збору;

-підготовка письмової заяви про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції в режимі відео конференції від 22.02.2022 та від 26.01.2023 та надіслання такої позивачу;

-підготовка письмової заяви про розподіл судових витрат після постановлення рішення судом апеляційної інстанції та надіслання такої позивачу;

-підготовка письмового клопотання про відкладення судового засідання від 13.04.2022, від 27.04.2022, від 11.02.2023 та від 19.03.2023;

-підготовка письмового клопотання з процесуальних питань та надіслання такої позивачу;

-участь адвоката в судовому засіданні 18.05.2022, 03.05.2023 та 15.05.2023;

-підготовка письмового клопотання про надання доступу до господарської справи через систему «Електронний суд» для ознайомлення з матерілами справи;

-підготовка письмового клопотання про виклик експерта від 01.02.2023;

-підготовка та направлення в суд апеляційної інстанції клопотання з процесуальних питань щодо вирішення питання про розподіл судових витрат в частині проведення судової експертизи та надіслання такого позивачу;

-підготовка та направлення в суд апеляційної інстанції письмових пояснень письмових пояснень з врахуванням висновку судової економічної експертизи та направлення його позивачу;

-підготовка письмового клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи.

Загальна сума до оплати за актом надання правової допомоги за № 33/23 від 16.05.2023 становить 50 000,00 грн.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, в тому числі є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

У частині першій статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що іншими видами правової допомоги - є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення:

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта, зокрема, в господарському судочинстві.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, зокрема, підготовку процесуального документа, виступ в суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, від 20.07.2021 у справі №922/2604/20, від 01.12.2021 у справі №641/7612/16-ц, які враховані апеляційним господарським судом.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18).

Таким чином, оцінюючи надані адвокатом послуги перелічені в акті про надання правової допомоги за № 33/23 від 16.05.2023, а також враховуючи, що

за результатами перегляду справи в апеляційному порядку за апеляційними скаргами позивача відповідача на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.11.2021 колегією відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 16 243,87 грн. штрафу та, відповідно, частково задоволено апеляційну скаргу відповідача (ТОВ «Закарпаттяенергозбут») (на 0,54 % від суми оскарження 3 026 564,27 грн.), то відшкодуванню підлягають витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції пропорційно задоволеним вимогам згідно постанови Західного апеляційного господарського суду, розмір яких становить 270,00 грн. (0,54 % * 50 000,00 грн.).

Щодо заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в Господарському суді Закарпатської області в розмірі 100 000,00 грн. апеляційний господарський суд відмовляє в задоволенні таких з тих підстав, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2021 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про прийняття додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 100 000,00 грн. Вищезазначена ухвала місцевого господарського суду не оскаржувалася в апеляційному порядку.

Щодо заявлених до стягнення судових витрат пов`язаних з проведенням економічної експертизи в розмірі 165 000,00 грн. апеляційний господарський суд відмовляє в задоволенні таких виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Як вбачається з висновку експертизи за № 10057 від 06.01.2023 такий не містить відповіді на питання поставлене згідно ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022, а саме: «Чи входить до складу тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПрАТ «НЕК «Укренерго» індекс споживчих цін (індекс інфляційних втрат) за період квітень 2020 року по квітень 2021 року та який його розмір?». Оскільки експертиза була призначена за клопотанням відповідача, який і оплатив її вартість, проте її висновки не були використані судом (за відсутності таких), а тому суд не вбачає підстав для покладення цих витрат на позивача. Отже, ці витрати не пов`язані з розглядом справи, а тому суд і не проводить їх розподіл між сторонами з врахуванням часткового скасування рішення суду першої інстанції на суму 16 243,87 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут за № 05-2023/78 від 19.05.2023 про відшкодування судових витрат у справі № 907/568/21 задоволити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго на користь товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 270,00 грн.

У решті в задоволенні заяви відмовити.

Місцевому господарському суду видати наказ в порядку ст. 327 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

О.В. Зварич

Повний текст додаткової постанови складено 17.07.2023