ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"11" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/17/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
розглянувши матеріали згідно листа Оздоровчого закладу «Берізка» Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, с.Вонігове від 08.06.2023 вих. №37 (вх. №02.3.1-02/4256/23)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
до Оздоровчого закладу «Берізка» Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, с.Вонігове
про стягнення суми 268 764,33 грн. (позовні вимоги з урахуванням заяви від 01.02.2023 р. про зменшення позовних вимог).
За участю представників: не викликались
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 268 764,33 грн., з яких 219 257,19 грн. основного боргу, 31 033,45 грн. пені, 2 222,17 грн. три відсотка річних та 16 251,52 грн. втрат від інфляції, посилаючись на порушення відповідачем положень ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України); встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Вказана ухвала суду від 23.01.2023 р. у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування на забезпечення судочинства була надіслана відповідачу на його електронну адресу.
Відповідно до частини п`ятої статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 6 ГПК України).
Згідно з частиною п`ятою і пунктом 2 частини шостої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
Пунктом 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до абзацу п`ятого пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які не мають зареєстрованих «Електронних кабінетів», документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.
Згідно з частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Разом з тим, відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.
07.02.2023 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог у зв`язку з помилками при нарахуванні інфляційних втрат за спірний період, яка прийнята судом у порядку вимог ст. 46 ГПК України.
Після прийняття судом відповідного рішення на адресу суду відповідачем направлено листа від 08.06.2023, яким повідомлено суд про те, що згідно платіжного доручення №1095 від 16.12.2022, тобто на день відкриття судом провадження у справі, відповідачем здійснено оплату суми основного боргу у розмірі 219.257,19грн. у повному обсязі.
Окрім того, відповідачем до листа приєднано оригінал мирової угоди сторін у справі №907/17/23, яка також суду не подана, у відповідності до умов якої, Відповідач визнає позовні вимоги, заявлені Позивачем у справі № 907/17/23 у загальному розмірі 268 764,33 грн, з яких 219 257,19 грн основного боргу 16 251,52 грн. інфляційних втрат, 2 222,17 грн - 3% (відсотки) річних та 31 033,45 грн пені.
Даною угодою сторін також підтверджено, що Відповідач 28.12.2022 сплатив у повному обсязі суму основного боргу у розмірі 219 257,19 грн (двісті дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень, 19 коп.).платіжне доручення № 1095 від 1б,12,2022року
Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу суму сплаченого при поданні позову до суду судового збору у розмірі 4 031,46 грн шляхом перерахування вказаної суми на рахунок Позивача протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з дня затвердження цієї Мирової угоди судом.
Сторони домовились, що Позивач частково відмовляється від позовних вимог у справі № 907/17/23, а саме у частині стягнення 16 251,52 грн інфляційних втрат, 2 222,17 грн - 3% (відсотки) річних та 31 033,45 грн пені.
При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у графі «призначення платежу» зазначати: «на виконання Мирової угоди у справі № 907/17/23.
Сплачені кошти першочергово зараховуються у рахунок погашення сум судового збору, зазначених в п. 4 Мирової угоди.
3обов`язання Відповідача зі сплати основного боргу та відшкодування судового збору вважаються виконаними, за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів у строк та сумі, що визначені пунктами 4 Мирової угоди.
Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості.
За порушення зобов`язань, визначених пунктами 4 Мирової угоди, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 49 507,14 грн. (сорок дев`ять тисяч п`ятсот сім гривень, 14 коп.). Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі грошові кошти, зазначені в пунктах 4, 11 Мирової угоди, шляхом перерахування коштів з поточного рахунка Відповідача на поточний рахунок Позивача.
У випадку невиконання Відповідачем Мирової угоди, яке полягає у повному або частковому нездійсненні оплат, визначених пунктами 4 Мирової угоди, Позивач як стягувач, має право звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою.
Укладаючи Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на їі підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.
Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.
Про дані обставини ні позивачем, ні відповідачем, суд у встановленому законодавством порядку не повідомлено.
Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Положеннями частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що Оздоровчим закладом «Берізка» Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, с.Вонігове було грубо знехтувано як своїм процесуальним статусом в даній справі, що є порушенням приписів Конституції України та Господарського процесуального кодексу України, так і покладеними Державою на сторону спору щодо сприяння громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, що полягають у ненаданні суду відповідних доказів.
Частиною 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (ч. 5 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України).
У даному випадку, судом встановлено порушення Оздоровчим закладом «Берізка» Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, с.Вонігове статті 129-1 Конституції України, статей 12, 42, 43 Господарського процесуального кодексу України, адже має місце ігнорування позивачем вимог ГПК України.
Згідно ч. 6 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч.7 ст.246 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, з метою запобіганню неналежного виконання Оздоровчим закладом «Берізка» Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, с.Вонігове обов`язків, що виражається у неподанні суду відповідних доказів, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу щодо дій Оздоровчого закладу «Берізка» Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, с.Вонігове.
Керуючись статтями 2, 43, 81, 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Постановити окрему ухвалу у справі №907/17/23.
2. Окрему ухвалу направити до Оздоровчого закладу «Берізка» Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, с.Вонігове для усунення недоліків в діяльності даної особи.
3. Про результати розгляду окремої ухвали Господарського суду Закарпатської області від 11.07.2023 у справі №907/17/23 та вжиття відповідних заходів до відповідальних осіб товариства повідомити Господарський суд Закарпатської області протягом 10-ти календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили 11.07.2023 та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Ремецькі О.Ф.