УХВАЛА

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/22125/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни про звернення стягнення на грошові кошти у справі

за позовом Компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного територіально - галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 позовні вимоги Компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. - задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 скасовано. У позові відмовлено.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022, яка набрала законної сили 22.02.2022, видано наказ.

До Господарського суду міста Києва 30.06.2023 від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти та клопотання про витребування доказів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни про звернення стягнення на грошові кошти передано на розгляд судді Кирилюк Т.Ю.

Частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми, належним доказом надіслання учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Як встановлено судом, заявником до заяви про звернення стягнення на грошові кошти, всупереч наведеним вище вимогам, додано описи вкладення у цінний лист від 28.06.2023, графа "найменування вкладення" яких не містить переліку найменувань всіх документів, які складають додатки до заяви. Зокрема, в описі зазначено про направлення на адресу учасників справи заяви про звернення стягнення на грошові кошти та копії матеріалів виконавчого провадження у кількості 70 аркушів.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити яку саме заяву та які додатки направлено заявником учасникам судового процесу.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником до заяви про звернення стягнення на грошові кошти № 11645 від 27.06.2023 не додано належних доказів надіслання за місцем знаходження учасників судового процесу копії заяви з доданими до неї документами.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни про звернення стягнення на грошові кошти повертається заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву про звернення стягнення на грошові кошти у справі № 910/22125/17 з клопотанням про витребування доказів повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ярушевській Тетяні Ігорівні без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк