ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

06.07.2023 Справа № 905/627/23

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Одинець Е.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ, Донецька область

про визнання недійсним та скасування рішення

за участю представників учасників справи:

від позивача (в режимі відеоконференції): Авчиєв Т.О., довіреність №272 від 28.12.2022

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про визнання недійсним та скасування рішення Приватного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" щодо зміни режиму нарахування об`ємів природного газу по котельним Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», а саме:

- по котельні №13 (м.Лиман) за квітень 2021;

- по котельні №14 (м.Лиман) за квітень 2021;

- по котельні №15 (м.Лиман) за квітень 2021;

- по котельні №16 (м.Лиман) за квітень 2021;

- по котельні №18 (м.Лиман) за квітень 2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що складені представниками відповідача Акти про порушення №1006, 1007, 1008, 1010, 1011 від 27.04.2021 не відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), зокрема складені з порушенням вимог Додатку 16 Кодексу ГРС, а відтак на переконання позивача комісією відповідача при розгляді вказаних актів було прийняте оформлене протоколом незаконне рішення про задоволення цих актів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2023 відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 06.07.2023 року о 15:00 год., встановлено відповідачу строк до 23.06.2023 для подання відзиву на позов; витребувано у відповідача належним чином завірені копії документів з доказами їх направлення у копіях позивачу: рішення комісії з розгляду актів про порушення та Акти- розрахунки необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, на підставі яких були здійсненні донарахування об`єму природного газу по котельням позивача: №13 (м.Лиман) за квітень 2021, №14 (м.Лиман) за квітень 2021, №15 (м.Лиман) за квітень 2021, №16 (м.Лиман) за квітень 2021; №18 (м.Лиман) за квітень 2021

Ухвалою суду від 26.06.2023 задоволено клопотання представника позивача №б/н від 20.06.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

28.06.2023 на електрону адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 28.06.2023 про відкладення підготовчого засідання та долучення документів до справи, в якому останній просить суд відкласти підготовче засідання та надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву. До вказаного клопотання на виконання ухвали суду від 29.05.2023 додані наступні документи: протокол №276 засідання комісії з розглядання актів про порушення від 29.04.2021; лист Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" від 29.04.2021 № 651/05; акт-розрахунок до акту порушення №1010 від 27.04.2021, акт-розрахунок до акту порушення №1008 від 26.04.2021, акт-розрахунок до акту порушення №1007 від 26.04.2021, акт-розрахунок до акту порушення №1011 від 27.04.2021, акт-розрахунок до акту порушення №1006 від 26. 04.2021, супровідний лист про направлення актів №911/11 від 06.05.2023.

03.07.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява б/н від 03.07.2023 про зміну предмету позову.

Представники позивача у підготовчому засіданні 06.07.2023 в режимі відеоконференції підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 06.07.2023 участь не приймав, разом з цим судом було вчинено всі можливі заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго б/н від 03.07.2023 про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

За змістом прохальної частини заяви про зміну предмета позову, позовні вимоги викладені в наступній редакції: визнати недійсним та скасувати рішення Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» оформлене Протоколом №27 засідання комісії Оператора ГРМ (Слов`янське УГГ) по розгляду актів про порушення від 29.04.2021.

Позивач зазначає, що належним способом судового захисту у даній справі відповідно до норм діючого законодавства та судової практики є «визнання недійсним та скасування рішення відповідача, оформленого Протоколом засідання комісії Оператора ГРМ по розгляду актів про порушення».

Так, заява про зміну предмету позову обґрунтована тим, що 28.06.2023 на електрону адресу позивача від відповідача надійшла копія Протоколу №27 засідання комісії з розглядання актів про порушення від 29.04.2021, відповідне рішення відповідача підлягає оскарженню, у зв`язку з чим позивач вважає за необхідне змінити предмет позову. Разом з цим, позивач стверджує, що при цьому підстави позову залишаються без змін.

Відповідно до отриманих під час судового засідання усних пояснень представника позивача, рішення відповідача, оформлене означеним протоколом, було необхідне позивачу у якості доказу для звернення до суду з даною позовною заявою, однак його відсутність у комунального підприємства призвела до подання суду клопотання про витребування доказів, яке було задоволено ухвалою суду від 29.05.2023.

У частині 2 статті 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 3 статті 46 Кодексу до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У постанові від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 Верховний Суд зазначив, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19.

В свою чергу, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява про зміну предмета позову подана на підставі наведених процесуальних норм уповноваженою на це особою та до закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її прийняття, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зміненого предмету позову.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 28.06.2023 про відкладення підготовчого судового засідання та надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд ухвалою від 29.05.2023 встановив строк для подання відзиву на позовну заяву до 23.06.2023. Вказана ухвала була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та на електрону адресу.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що товариством не було отримано копії позовної заяви, що унеможливлює підготовку та подання відзиву на позовну заяву у встановленні судом строки.

Суд зазначає, що позовна заява сформована позивачем у підсистемі "Електронний суд".

Згідно з п. 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження факту направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу суду надана квитанція №145752 про доставку 24.05.2023 документів за визначеним переліком до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»).

За результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» () має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина 8 статті 6 ГПК України).

Відповідно до п. 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Враховуючи реєстрацію ПАТ По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в підсистемі "Електронний суд", відповідач має можливість в тому числі самостійно ознайомлюватись з наявними у справі електронними документами, а також процесуальними документами суду.

У п. 1 частини 2 статті 183 ГПК України зазначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи право суду на продовження встановленого судом строку на подачу відзиву, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист та дотримання основних засад господарського судочинства при прийнятті рішення (змагальність, диспозитивність), суд дійшов висновку про можливість продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву до 20.07.2023 та відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати (поштових марок), суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси сторін.

Керуючись ст.ст. 46, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну предмета позову б/н від 03.07.2023.

2. Розгляд справи здійснювати з урахуванням відповідних змін позовних вимог в редакції прохальної частини заяви про зміну предмета позову, а саме:

«Визнати недійсним та скасувати рішення Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» оформлене Протоколом №27 засідання комісії з розглядання актів про порушення від 29.04.2021».

3. Позивачу додатково направити копію позовної заяви з додатками, заяви про зміну предмета позову шляхом електронного листування на офіційну електронну адресу відповідача, суду надати відповідні докази у підтвердження.

4. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) разом зі всіма доказами до 20.07.2023 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку).

5. Відкласти підготовче судове засідання на 25.07.2023 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб. 309.

6. Явка учасників справи не є обов`язковою.

7. Суд звертає увагу сторін на те, що місто Харків, де знаходиться приміщення суду, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза безпеці відвідувачів, у зв`язку з чим доступ до приміщення суду обмежений, у зв`язку з чим суд пропонує учасникам справи відповідно до ст. 196 ГПК України подавати клопотання про розгляд справи за відсутності представників за наявними в матеріалах справи документами.

8. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси сторін

9. Ухвала набирає законної сили 06.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова