УХВАЛА

про відкладення вирішення питання про прийняття заяви до розгляду

м. Київ

17.07.2023Справа № 910/7605/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Уа"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 року

у справі № 910/7605/22

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам № 12"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Уа"

про стягнення 720 000 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 року, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 року, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Уа" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам № 12" 300 000 грн. заборгованості та 4 500 грн. судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 року у справі № 910/7605/22 видано наказ від 02.01.2023 року.

Через відділ діловодства суду 29.05.2023 року надійшла заява відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Уа" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/7605/22 від 23.11.2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Уа" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 року у справі № 910/7605/22 у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без руху, встановлено заявнику строк та спосіб усунення недоліків - шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання вищевказаної заяви в сумі 16 200,00 грн. в строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Так, 13.06.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання заявника про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та приєднання доказів сплати судового збору.

Проте, оскільки заявник вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 року не виконав та не усунув недоліки заяви, а саме так і не надав до суду докази сплати судового збору за подання вищевказаної заяви в сумі 16 200,00 грн. у визначений строк, здійснивши сплату судового збору в сумі 6750,00 грн., ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 року заяву ТОВ "Інвест Трейдінг Уа" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами повернуто заявникові без розгляду згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України.

В подальшому через канцелярію суду 27.06.2023 року надійшла заява відповідача - ТОВ "Інвест Трейдінг Уа" № 3 від 27.06.2023 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 року у справі № 910/7605/22, в якій заявник також просить суд поновити ТОВ "Інвест Трейдінг Уа" процесуальний строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відпускою судді Чебикіної С.О. вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Згідно частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 323 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Як встановлено судом згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Уа" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 року у справі № 910/7605/22 про повернення заяви по перегляд рішення за нововиявленими обставинами ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 року матеріали справи № 910/7605/22 витребувано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 17.3 ч.1 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи № 910/7605/22 до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з розглядом апеляційної скарги на ухвалу від 19.06.2023 року про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вирішення питання щодо прийняття до розгляду аналогічної заяви відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Уа" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 року у справі № 910/7605/22 підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи № 910/7605/22 до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України та п. 17.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Уа" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 року у справі № 910/7605/22 до повернення матеріалів справи № 910/7605/22 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон