ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2023 м.Дніпро Справа № 904/2053/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-Фарма" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2023 у справі №904/2053/23

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-Фарма", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 39 621,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-Фарма" про стягнення 39 621,02 грн, з яких: 31 824,91 грн основний борг, 1844,10 грн пеня, 864,29 грн 3% річних, 5087,72 грн інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2023 у справі №904/2053/23 позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-Фарма" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" 39 621,02 грн, з яких: 31 824,91 грн основний борг, 1844,10 грн пеня, 864,29 грн 3% річних, 5087,72 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС-Фарма" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2023 у справі №904/2053/23 та прийняти нове рішення, яким закрити провадження в частині стягнення: основного боргу в розмірі 11 344,33 грн за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів; інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 2 048,41 грн; пені в розмірі 657,78 грн; 3% річних в розмірі 313,58 грн; відмовити в задоволенні позову в решті вимог щодо стягнення: основного боргу в розмірі 20 480,58 грн; інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 3 039,31 грн; стягнення пені в розмірі 1 186,32 грн; 3% річних в розмірі 550,71 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, за розгляд апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 4026,00 грн, як мінімальної ставки, виходячи з оспорюваної позивачем суми (39 621,02 грн), ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову, яка в силу п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році (2684,00 грн), та ставки судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги (150%).

До апеляційної скарги апелянтом доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не надано.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-Фарма" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2023 у справі №904/2053/23 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАС-Фарма" усунути недолік апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 4 026,00 грн.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАС-Фарма" строк для усунення недоліку апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна