ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2023 Справа № 917/1765/14

Суддя Ківшик О.В., розглянувши заяву Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області (вх. № 8686 від 13.07.2023) про заміну стягувача правонаступником у справі №917/1765/14

за позовною заявою Заступника прокурора Кременчуцького району Полтавської області, вул. 1905 року, 27, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36000

та Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства, вул. Цілиноградська, 83, м. Кременчук, 39628

до Фізичної особи-підприємця Артеменка Ігора Всеволодовича, АДРЕСА_1

про стягнення 23733,22 грн боргу,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №917/1765/14 за позовом Заступника прокурора Кременчуцького району Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області та Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства до Фізичної особи-підприємця Артеменка Ігора Всеволодовича про стягнення 23733,22 грн боргу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.11.2014 року позов задоволено. Зокрема, стягнуто з фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця Артеменка Ігора Всеволодовича на користь Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства заборгованість в сумі 21171,32 грн та пеню 1338,87 грн, всього 22510,19 грн.

18.11.2014 року Господарським судом Полтавської області на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 06.11.2014 року у справі №917/1765/14 було видано відповідні накази.

19.01.2023 року від Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області до Господарського суду Полтавської області надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа (судового наказу) вх. № 698 у справі №917/1765/14.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023 р. справу № 917/1765/14 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 23.01.2023 повернув заяву Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області про видачу дублікату виконавчого листа (судового наказу) вх. № 698 від 19.01.2023 року у справі №917/1765/14 без розгляду.

15.05.2023 року від Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області до Господарського суду Полтавської області надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа (судового наказу) вх. № 6071 у справі № 917/1765/14.

Суд ухвалою від 16.05.2023 заяву Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області про видачу дублікату виконавчого листа (судового наказу) вх. № 6071 від 11.05.2023 року у справі №917/1765/14 залишив без руху, встановив заявнику строк та спосіб усунення недоліків заяви.

25.05.2023 від Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області за вх. №6597 надійшла заява про усунення недоліків заяви, до якої залучено докази на підтвердження сплати судового збору в розмірі 80,52 грн.

Суд ухвалою від 01.06.2023 заяву Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області про видачу дублікату виконавчого листа (судового наказу) вх. № 6071 від 15.05.2023 року у справі №917/1765/14 прийняв до розгляду; задовольнив заяву Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області про видачу дублікату виконавчого листа (судового наказу) у справі №917/1765/14; видав дублікат наказу Господарського суду Полтавської області від 18.11.2014 у справі № 917/1765/14.

16.06.2023 року від Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області до Господарського суду Полтавської області надійшла заява (вх. № 7561) про заміну стягувача правонаступником у справі №917/1765/14.

Суд ухвалою від 21.06.2023 повернув заяву Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області (вх. №7561 від 16.06.2023) про заміну стягувача правонаступником у справі №917/1765/14 без розгляду.

13.07.2023 року від Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області до Господарського суду Полтавської області надійшла заява (вх. № 8686) про заміну стягувача правонаступником у справі №917/1765/14.

При винесенні даної ухвали суд виходив з наступного.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 170 ГПК України).

До заяви (вх. № 8686) про заміну стягувача правонаступником у справі №917/1765/14, заявник залучає як докази направлення іншим учасникам даної справи список згрупованих відправлень форми 103 від 11.07.2023 без залучення чеку та опису вкладення у поштове відправлення. При цьому, з даного списку згрупованих відправлень не можливо ідентифікувати, які саме документи направлялись заявником іншим учасникам справи.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що до допустимих доказів направлення іншій стороні поштового відправлення належать розрахунковий документ та інші документи (в даному випадку опис вкладення), які відповідають встановленій законодавством формі та містять необхідну інформацію, за допомогою якої можна визначити факт існування певних обставин, також необхідно враховувати в якості належного доказу поштового відправлення.

Отже, вказана заява не відповідає зазначеним приписам, оскільки до даної заяви не додано допустимих доказів її направлення на адресу всіх учасників у даній справі враховуючи положення Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (із змінами та доповненнями).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про повернення заяви Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області про заміну стягувача правонаступником у справі №917/1765/14 без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області (вх. №8686 від 13.07.2023) про заміну стягувача правонаступником у справі №917/1765/14 без розгляду.

Додаток: заява Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області (вх. № 8686 від 13.07.2023) про заміну стягувача правонаступником у справі №917/1765/14.

Ухвала підписана 18.07.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик