ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1838/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Гутниковій О.С.

розглянувши справу № 916/1838/22

за позовом керівника Біляївської окружної прокуратури (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Костіна, 17)

в інтересах держави в особі:

1) Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Піонерна, 7; ),

2) Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, 83; ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Піонерна, 7; ),

про розірвання договору оренди та додаткової угоди, зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення заборгованості з орендної плати та скасування державної реєстрації;

представники сторін:

від прокуратури Стоянова О.О.,

від позивача-1 Терлюга О.І.,

від позивача-2 не з`явився,

від відповідача Шабаровський Б.В. (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Керівник Біляївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк", в якому просить:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" на користь держави в особі Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області заборгованість по сплаті орендної плати за використання земельної ділянки загальною площею 66,0000 га у сумі 6 548 068,75 грн, яка складається з: 5 054 213,52 грн заборгованості по орендній платі, 1 014 901,52 грн інфляційних втрат, 192 734,47 грн 3% річних, 286 219,24 грн пені;

2) розірвати договір оренди №4 земельної ділянки, загальною площею 66,0000 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, кадастровий номер :02:003:0025, укладений 18.05.2018 між Теплодарською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Теплодарський енергетичний парк, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) прийнято Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області, індексний номер: 41243271 від 23.05.2018, та Додаткову угоду № 1 від 15.05.2019 до договору про оренду землі №4 від 18.05.2018;

3) припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю Теплодарський енергетичний парк на земельну ділянку загальною площею 66,0000 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, кадастровий номер - :02:003:0025, шляхом скасування відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 26286454, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41243271 від 23.05.2018;

4) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Теплодарський енергетичний парк повернути Теплодарській міській раді земельну ділянку загальною площею 66,0000 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, кадастровий номер - :02:003:0025.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором оренди землі № 4 від 18.05.2018.

Ухвалою від 08.08.2022 позовну заяву керівника Біляївської окружної прокуратури прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1838/22, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2022, запропоновано відповідачу подати відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

25.08.2022 за вх. № 17369/22 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 02.09.2022 відкладено підготовче судове засідання на 11.10.2022.

13.09.2022 за вх. № 19276/22 від прокурора до суду надійшла відповідь на відзив.

05.10.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, в якому він повідомив про намір укласти мирову угоду з позивачем-1 та погодити порядок розстрочення платежу по орендній платі за земельну ділянку.

11.10.2022 представник прокуратури надіслав на електронну пошту суду заяву про відкладення розгляду справи.

11.10.2022р. з 07 год. 40 хв. до 12 год. 52 хв. у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, всі працівники суду та учасники процесу перебували в укритті цивільного захисту адміністративної будівлі та судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 11.10.2022 повідомлено сторін про те, що підготовче судове засідання відкладено на 02.11.2022.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.11.2022, представник відповідача повідомив про намір укласти з позивачем-1 мирову угоду. Протокольною ухвалою підготовче судове засідання було відкладено на 15.11.2022.

07.11.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, в якому він в черговий раз повідомив про наміри укладення з позивачем-1 мирової угоди, а також додатково зазначив, що згідно з платіжним дорученням № 11539 від 01.11.2022 перерахував Теплодарській міській раді Одеського району Одеської області 100 000,00 грн за оренду земельної ділянки.

15.11.2022 через систему «Електронний суд» від представника позивача-2 надійшли пояснення по справі, у відповідності з якими позивач-2 підтримав позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Протокольною ухвалою від 15.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.12.2022.

15.11.2022 представником прокуратури подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідченої копії листа Теплодарської міськради від 09.11.2022 № 07-11-24/1171 від 09.11.2022 та додатку до нього довідки фінансового управління виконавчого комітету міськради № 490 від 09.11.2022, яке надало інформацію про те, що за період з 01.05.2022 по 01.11.2022 надходжень грошових коштів від ТОВ «Теплодарський енергетичний парк» не було.

07.12.2022 суд протокольною ухвалою оголосив перерву в засіданні до 15.12.2022.

14.12.2022 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача щодо розрахунку ціни позову.

15.12.2022 представником відповідача подано до суду наступні заяви та клопотання:

- про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з неподанням, на думку відповідача, прокурором доказів сплати судового збору у передбаченому законом розмірі (вх. № 28640/22);

- про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди (вх. № 28642/22);

- про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з відсутністю обґрунтування прокурором порушення прав та інтересів позивача-2, в інтересах якого заявлено позов (вх. № 28643/22);

- про залишення без розгляду позову в частині вимог про розірвання договору, додаткової угоди до договору, припинення права оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку (вх. № 28647/22).

Крім того, 15.12.2022 до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача щодо необґрунтованості позову в частині вимоги про розірвання договору оренди.

19.12.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, до якого відповідачем було додано запропонований ним текст мирової угоди.

19.12.2022 до канцелярії суду також надійшла заява відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку зі сплатою прокуратурою судового збору, на думку відповідача, в меншому розмірі, ніж встановлено законом.

23.12.2022 від прокуратури до суду надійшла відповідь на заперечення відповідача щодо розрахунку ціни позову.

27.12.2022 до суду надійшла відповідь представника позивача-1 на заперечення відповідача щодо розрахунку ціни позову, в якій, зокрема, зазначено, що перераховані відповідачем 100 000,00 грн було спрямовано на погашення поточної заборгованості, а не боргу, який виник з 01.08.2020 по 01.05.2022.

27.12.2022 від представника позивача-1 до суду також надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки фінансового управління міськради від 13.12.2022 № 516.

27.12.2022 від представника відповідача до суду надійшли наступні заяви та клопотання:

- про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 29767/22);

- про витребування доказів (вх. № 29770/22).

- про повернення до стадії підготовчого провадження (вх. № 29771/22);

- про постановлення окремої ухвали (вх. № 29772/22).

Також, 27.12.2022 від представника відповідача надійшли пояснення щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням та наявності підстав для звільнення від орендної плати на підставі ч. 6 ст. 762 ЦК України.

27.12.2022 суд постановив ухвалу, якою, задовольнивши клопотання представника відповідача (вх. № 28643/22 від 15.12.2022), залишив позовну заяву у справі № 916/1838/22 без руху, встановив прокурору строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня оголошення даної ухвали шляхом виконання приписів п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України щодо позивача-2 Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Протокольною ухвалою від 27.12.2022 суд для розгляду поданих відповідачем заяв та клопотань повернувся до стадії підготовчого провадження та відмовив відповідачу у задоволенні решти клопотань, які надійшли до суду 15.12.2022 та 19.12.2022. Заяви та клопотання, які надійшли до суду від відповідача 27.12.2022, були залишені на розгляді.

04.01.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора про залишення позову у справі № 916/1838/22 без розгляду в частині звернення прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області. У цьому ж клопотанні прокурор просив позовну заяву в особі Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" про розірвання договору оренди та додаткової угоди, зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення заборгованості з орендної плати та скасування державної реєстрації продовжити розглядом по суті та задовольнити у повному обсязі.

04.01.2023 від прокурора надійшли письмові заперечення проти заявлених відповідачем клопотань.

Ухвалою від 05.01.2023 суд продовжив розгляд справи та призначив підготовче судове засідання на 16.01.2023.

При прийнятті вказаної ухвали про продовження розгляду справи суд врахував, що прокурором фактично надано пояснення, що спосіб захисту, який він просить визначити у рішенні стосується виключно Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області.

При цьому суд також врахував, що виходячи зі змісту Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" та Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" вбачається, що органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі з позовами щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.06.2021 у справі № 925/929/19 та зазначила, що органи Держгеокадастру наділені правом звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

З урахуванням вказаних висновків Великої Палати Верховного Суду, а також з огляду на уточнення прокурором, що визначений у прохальній частині позову спосіб захисту стосується виключно позивача-1, розгляд справи було продовжено.

16.01.2023 від представника відповідача до суду надійшли клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч. 13 ст. 176 ГПК України, а також письмові заперечення на клопотання прокурора від 04.01.2023.

16.01.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" подано до суду відзив (вх. № 1459/23), а також клопотання (вх. № 1460/23 від 16.01.2023) про поновлення строку на подання відзиву.

16.01.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" подано до суду зустрічний позов (вх. № 251/23) до Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення безпідставно сплаченої орендної плати. До зустрічного позову було додано клопотання (вх. № 1468/23 від 16.01.2023) про поновлення строку на подання зустрічного позову.

16.01.2023 представником прокуратури подано до суду докази наявності повноважень.

Протокольною ухвалою від 16.01.2023 відкладено підготовче судове засідання на 26.01.2023.

25.01.2023 від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 25.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання (вх. № 1468/23 від 16.01.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" про поновлення строку на подання зустрічного позову, зустрічну позовну заяву (вх. № 251/23 від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" до Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення безпідставно сплаченої орендної плати у справі № 916/1838/22 повернуто заявнику.

Крім того, ухвалою від 25.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання (вх. № 1460/23 від 16.01.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" про поновлення строку на подання відзиву, відзив (вх. № 1459/23 від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" у справі № 916/1838/22 залишено без розгляду.

25.01.2023 до суду надійшла заява представника відповідача про визнання дій прокурора щодо подання клопотання від 04.01.2023 зловживанням процесуальними правами та повернення вказаного клопотання.

26.01.2023 представником відповідача також надіслано на електронну пошту суду заяву про залучення до участі у справі Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1.

У зв`язку з перебоями електропостачання у м. Одесі, враховуючи відсутність електропостачання у Господарському суді Одеської області, судове засідання, яке було призначено на 26.01.2023, не відбулося.

Ухвалою від 26.01.2023 повідомлено сторін про те, що підготовче судове засідання відкладено на 10.02.2023.

09.02.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора про визнання дій відповідача у вигляді подання більшості однотипних заяв та клопотань зловживанням процесуальними правами.

09.02.2023 на електронну адресу Господарського суду Одеської області надійшла ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023, якою: відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.01.2023 у справі №916/1838/22 до надходження даної справи з суду першої інстанції; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 916/1838/22 до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 10.02.2023 зупинено провадження у справі № 916/1838/22 до перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду від 25.01.2023 у даній справі, направлено матеріали справи № 916/1838/22 до Південно-західного апеляційного господарського суду.

20.02.2023 до суду надійшли пояснення позивача-2, де було зазначено, що Головне управління не заперечує щодо задоволення поданого прокурором клопотання ( вх. № 282/23 від 04.01.23) про залишення без розгляду позовної заяви в частині звернення Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокдастру в Одеській області та залишає дане питання на розсуд суду.

27.02.2023 за вх. № 6040/23 до суду надійшла заява відповідача про повернення 24133,85 грн судового збору за подачу зустрічного позову, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 448 від 12.01.2023, та помилково сплаченого у даній справі судового збору у сумі 24133,85 грн, перерахованого згідно з платіжним дорученням № 2158 від 21.02.2023.

28.02.2023 за вх. № 6335/23 до суду надійшла заява відповідача, в якій він також просить повернути сплачений за подачу зустрічного позову судовий збір у сумі 24133,85 грн, перерахований згідно з платіжним дорученням № 448 від 12.01.2023.

06.04.2023 матеріали справи повернуто до Господарського суду Одеської області з суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 14.04.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.05.2023.

15.05.2023 до суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/599/23 за позовом ТОВ «Теплодарський енергетичний парк» до Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення безпідставно сплаченої орендної плати у розмірі 1 608 922,80 грн.

Протокольною ухвалою від 15.05.2023 суд відмовив у задоволенні клопотань відповідача від 27.12.2022 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та про витребування доказів та клопотання, від 16.01.2023 про залишення позову без розгляду, від 26.01.2023 про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1, від 15.05.2023 про зупинення провадження у справі.

Також, протокольною ухвалою від 15.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.06.2023.

На стадії розгляду справи по суті судове засідання відкладалося на 26.06.2023 та 29.06.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.06.2023, прокурор підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача-1 також підтримав позовні вимоги прокурора, заявлені в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на неможливість використання відповідачем земельної ділянки.

Позивач-2 у судове засідання не з`явився, явку представника не забезпечив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

29.06.2023 після повернення з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позицій та доводів сторін.

Прокурор в обґрунтування позову зазначає наступне.

Біляївською окружною прокуратурою установлено, що рішенням Теплодарської міської ради Одеської області №430-VІІ від 03.05.2018 було затверджено проєкт землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплодарський енергетичний парк» земельної ділянки площею 66,0000 га за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, кадастровий номер - :02:003:0025, для розміщення, будівництва та експлуатації об`єктів енергетики із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, з цільовим призначенням для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, яке передбачає будівництво комбінованої електростанції загальною потужністю 810 МВт у складі: газової балансуючої ТЕС орієнтовною потужністю 500 МВт; сонячної електростанції орієнтовною потужністю 20 МВт; вітрової електростанції орієнтовною потужністю 15 МВт; акумулюючої балансуючої електростанції орієнтовною потужністю 275 МВт.

На виконання вказаного рішення, 18.05.2018 між Теплодарською міською радою як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплодарський енергетичний парк» як орендарем укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки № 4, за яким орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, на підставі Рішення Теплодарської міської ради № 430-VII від 03.05.2018 (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання земельної ділянки - для будівництва та експлуатації об`єктів енергетики).

Відповідно до пункту 8 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 (три) відсотки нормативної грошової оцінки на період будівництва, яка становить 2 589 425,98 грн. (два мільйони п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень 98 копійок) у рік та 6 (шість) відсотків нормативної грошової оцінки на період після введення в експлуатацію об`єктів комбінованої електростанції загальною потужність 810 МВт, що станом на дату укладення цього договору становитиме 5 178 851,96 грн. (п`ять мільйонів сто сімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня 96 коп.) у рік.

Згідно пункту 10 Договору орендна плата вноситься щомісячно до 30 числа у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, починаючи з 21.05.2018.

Згідно з пунктом 31 Договору, його дія припиняється, в тому числі, шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Також 15.05.2019 між Теплодарською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплодарський енергетичний парк» було укладено Додаткову угоду №1 до договору оренди землі № 4 від 18.05.2018, згідно з якою сторони домовились внести у п.8 вищевказаного договору наступні зміни: «Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі у розмірі 3 (три) відсотки нормативної грошової оцінки на період будівництва, яка становить 2 589 425,98 грн. (два мільйони п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень, 98 коп.) у рік та 6 (шість) відсотків нормативної грошової оцінки на період після введення об`єктів будівництва в експлуатацію, що станом на дату укладення цього договору становитиме 5 178 851,96 грн. (п`ять мільйонів сто сімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня, 96 коп.) у рік».

Між тим, відповідно до інформації, наданої Теплодарською міською радою від 24.05.2022, ТОВ «Теплодарський енергетичний парк» покладені на нього зобов`язання законом та договором щодо сплати орендної плати за земельну ділянку площею 66,0000 га не виконує, внаслідок чого за період з 01.08.2020 по 01.05.2022 утворилась заборгованість в загальній сумі 6 548 068, 75 грн. з яких: заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 5 054 213,52 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 014 901,52 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 192 734,47 грн., та пеня у розмірі 286 219,24 грн.

Як вказав прокурор, порушення відповідачем зобов`язань зі сплати орендних платежів (починаючи з серпня 2020) є підставою для стягнення заборгованості по орендних платежах разом з нарахуванням інфляційних витрат, 3 % річних від суми заборгованості та пені в судовому порядку.

Враховуючи, що ТОВ «Теплодарський енергетичний парк» не виконує зобов`язання по договору оренди землі, не сплачує орендну плату, прокурор з посиланням на п. 31 Договору та ст.ст. 651, 782 ЦК України, ст. 32 Закону «Про оренду землі», пункт «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України вважає за доцільне також розірвати договір оренди спірної земельної ділянки, а також Додаткову угоду №1 до вказаного договору оренди.

Вимога про повернення земельної ділянки є похідною від вимоги про розірвання договору оренди землі, та є наслідком задоволення вимоги про розірвання такого договору.

Крім того, прокурор зазначив, що враховуючи необхідність розірвання Договору у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язків, передбачених договором, то рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, індексний номер: 41243271 від 23.05.2018 про реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 66,0000 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, кадастровий номер - :02:003:0025, підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, вказує наступне.

ТОВ «Теплодарський енергетичний парк» протягом 2018-2020 років належним чином та вчасно сплачувало орендні платежі за договором оренди земельної ділянки. Проте, при розробці та погодженні містобудівних умов, здійсненні геодезичних робіт було встановлено, що земельна ділянка має суттєві недоліки, що перешкоджають її використанню.

Ще на етапі вивчення можливості орендувати землю для зазначених цілей, відповідач звернувся з офіційним листом до міської ради з питанням щодо наявності об`єктів нерухомості на проєктованій земельній ділянці та отримав офіційний лист (відповідь) Теплодарської міської ради вих.№ 10-18/1289 від 14.12.2017 згідно якого міська рада повідомила, що об`єкти нерухомості на земельній ділянці не розташовані, у тому числі комунальні. Також, передувало й звернення з відповідним запитом до реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг з якого підтвердив відсутність нерухомого майна на земельній ділянці.

Питання щодо наявності на земельній ділянці об`єктів було усно озвучена депутатами під час прийняття Теплодарською міською радою рішення від 03.05.2018 №430-VII "Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду (терміном на 49 років) Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплодарський енергетичний парк» площею 66,0000 га за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона, вул.Енергетиків,14" та наголошено на необхідності врегулювати це питання в інвестиційному договорі.

Для врегулювання низки питань та вимог депутатського корпусу, 17.05.2018 року між Теплодарською міською радою та ТОВ «ТЕП» був укладений Інвестиційний договір.

У відповідності до п. 3.6. зазначеного вище інвестиційного договору, Теплодарська міська рада зобов`язана була протягом тридцяти календарних днів вжити комплекс організаційних заходів, спрямованих на визначення правового режиму об`єктів, розташованих на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків 14, та визначити можливі варіанти їх подальшого використання (продаж, оренда тощо) і запропонувати ТОВ «ТЕП» зазначені варіанти. В свою чергу, ТОВ «ТЕП» взяв зобов`язання протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання пропозицій від Теплодарської міської ради, розглянути їх та визначитися щодо варіанту подальшого використання зазначених об`єктів в рамках чинного законодавства України.

В свою чергу, всупереч домовленостей визначених договорами, Товариство, з моменту укладання договору оренди землі й по сьогоднішній день, так і не може приступити до фактичного використання землі, так як на цій ділянці (згідно технічних звітів) розташовані об`єкти незавершеного будівництва комунальної власності територіальної громади м. Теплодар, а саме: головний корпус з установкою 4хТ250/300-240,4хКП-1000-25,5-545, відкритий розпродпристрій 330 кВ з будівлею релейних панелей і компресорної, градирні 4x3200м2, об`єднаний допоміжний корпус (ОДК-1) (у складі ХВО, складу реагентів, майстерень і лабораторії ХВО) (надалі об`єкти).

Міська рада до цього часу будь-яких дій, щодо виконання свого обов`язку не вчиняла, що змусило Товариство, керуючись ст. 391 Цивільного кодексу України (далі ЦК), ст. 152 Земельного кодексу України (далі ЗК), ст. 27 Закону України «Про оренду землі» вимагати усунення перешкод в користуванні землі.

Оскільки справа про усунення перешкод та відповідно перегляду розміру оплати в зв`язку з неможливістю використовувати земельну ділянку розглядалася судами протягом двох років і рішення по справі № 916/3225/20 прийнято в кінці червня 2022року в письмовому провадженні період дії військового стану, то відповідно і Товариство не мало змоги та законних підстав до вирішення справи сплачувати за земельну ділянку.

Отже, основним аргументом відповідача є те, що він не може використовувати земельну ділянку для будівництва сонячної електростанції через обставини, які не залежать від нього, а залежать від Теплодарської міської ради. Такими обставинами, на переконання відповідача, є перебування на спірній земельній ділянці належних Теплодарській міській раді об`єктів незавершеного будівництва.

Крім того, відповідач має заперечення по сумі заборгованості з орендної плати.

Позивач-2 підтримав позовні вимоги прокурора та вказав, що в Державному земельному кадастрі наявні відомості щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0025, площею 66,0000 га, за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14; категорія земель Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання для будівництва та експлуатації об`єктів енергетики; цільове призначення 14.01 Для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій; дата державної реєстрації земельної ділянки 17.04.2018. Державна реєстрація здійснена на підставі проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленого ТОВ «Архізем». Зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що орендар не виконує зобов`язання щодо сплати орендної плати за договором оренди землі від 18.05.2018 № 4, внаслідок чого за період з 01.08.2020 по 01.05.2022 наявна заборгованість за користування земельною ділянкою у розмірі 6 548 068,75 грн.

Враховуючи зазначене, Головне управління погоджується з підставами та обґрунтуванням, наведеними у позові, та підтримує позовні вимоги керівника Біляївської окружної прокуратури в повному обсязі.

Щодо підстав для представництва Біляївською окружною прокуратурою інтересів держави в особі Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладена функція представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Право прокурора звертатися до суду в інтересах держави передбачено також ст. 23 Закону України Про прокуратуру та ст. 53 ГПК України.

Відповідно до положень статті 53 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до пункту 2 Рекомендації Rec(2012)11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-учасникам "Про роль публічних обвинувачів поза системою кримінальної юстиції", прийнятій 19 вересня 2012 року на 1151-му засіданні заступників міністрів, якщо національна правова система надає публічним обвинувачам певні обов`язки та повноваження поза системою кримінальної юстиції, їх місія полягає в тому, щоби представляти загальні або публічні інтереси, захищати права людини й основоположні свободи та забезпечувати верховенство права.

Європейський суд з прав людини звертав увагу на те, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (див. mutatis mutandis рішення від 15 січня 2009 року у справі "Менчинська проти Росії" (Menchinskaya v. Russia, заява № 42454/02, § 35)).

Поняття інтереси держави на даний час в законі не закріплене, проте таке визначення міститься в рішенні Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999, згідно якого поняття інтереси держави є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор або його заступник самостійно визначає, з посиланням на законодавство, підстави подання позову, вказує в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Так, пунктом 3 вказаного Рішення суд в загальному, не пов`язуючи поняття з конкретними нормами, які підлягають тлумаченню, вказує, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих за захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом.

Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17).

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (абзаци перший - третій частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Системне тлумачення частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України й абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Суд у справах за позовом прокурора в інтересах держави повинен вирішити питання чи є позивач (особа, в інтересах якої поданий прокурором позов) тією заінтересованою особою, про яку йдеться в частині 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи справу по суті. При вирішенні такого питання суд повинен виходити з характеру спірних правовідносин та оцінки конкретних фактичних обставин справи.

Статтями 14 Конституції України та 373 ЦК України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Несплата фактичним землекористувачем орендної плати за використання земель грубо порушує інтереси держави, оскільки спричиняє ненадходження до бюджету визначених земельним та податковим законодавством коштів, а тому має наслідком недофінансування бюджету та неможливість реалізації місцевих програм, що є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред`явлення цього позову.

Статтями 13, 14 Конституції України визначається, що земля та інші природні ресурси є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Право власності на землю гарантується. Це право надувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

У відповідності до п. а ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Статтею 327 Цивільного кодексу України передбачено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Статтями 319 та 386 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Спірна земельна ділянка перебуває у комунальній власності Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 115, номер запису про право власності 26284207).

Крім того, за змістом ст. 14.1.147, ст. 265.1.3, ст. 10.1.1 Податкового кодексу України плата за землю є місцевим податком, який відповідно до приписів ст. 69 Бюджетного кодексу України зараховується до відповідного місцевого бюджету за місцем розташування земельних ділянок. Землі, надані у користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" за оскаржуваним договором перебувають на адміністративній території Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, а тому остання як власник земельної ділянки та орендодавець за договором оренди землі, а також з огляду на вищезазначені вимоги податкового законодавства, є отримувачем коштів за її використання.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади вирішувати питання місцевого управління в межах Конституції і Законів України, спільного майна територіальних громад. Кожне порушення закону та незаконне користування об`єктами комунальної власності є порушенням законних інтересів територіальної громади, що в свою чергу завдає суттєвої шкоди інтересам держави, спричиняє підрив основ фінансово-економічної діяльності міста, селища, села та держави в цілому.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до вимог ст.ст. 16, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Повноваження органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади, у сфері регулювання земельних відносин визначені у ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, до відання виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, такі як справляння плати за землю, та делеговані повноваження, а саме здійснення контролю за додержанням земельного законодавства, у тому числі щодо своєчасності надходження в місцевий бюджет коштів за користування землями територіальної громади.

Таким чином, Теплодарська міська рада Одеського району Одеської області як власник спірної земельної ділянки, орендодавець за договором оренди землі та орган, що є отримувачем орендної плати, є в даному випадку органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

З метою встановлення наявності підстав для представництва, Біляївською окружною прокуратурою на адресу Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області направлено лист-повідомлення в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» за №56-1711ВИХ-22 від 16.06.2022.

На вказаний лист радою було надано відповідь за №07-01-24/616 від 30.06.2022 про відсутність у даного органу на рахунках коштів для пред`явлення позовної заяви. Таким чином, Теплодарська міська рада фактично визнала, що не буде подавати відповідний позов через відсутність коштів на сплату судового збору.

Таким чином, міська рада була обізнана про необхідність захисту інтересів держави, мала відповідні повноваження для їх захисту, проте ефективних заходів не вжила.

Згідно з пунктом 4 ст. 15-1 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України і який реалізує державну політику у сфері топографо- геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль): за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах (підпункт 25-1 пункту 4 Положення).

Згідно зі статтею 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійсненні їхніх повноважень у спосіб, що перебачений Конституцією та законами України. Отже, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи відповідно до статті 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» наділені повноваженням звернення до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень.

З наведених норм права вбачається, що органи Держгеокадастру можуть звергатись до суду, якщо це необхідно для здійсненні їхніх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі з позовами щодо скасування державної реєстрації.

Вказані висновки викладені Великою Палатою Верховного суду у постанові від 01.06.2021 у справі № 925/929/19 (п.44-50).

У зв`язку із викладеним, із метою вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, а також надання органу контролю можливості самостійно звернутися до суду для захисту інтересів держави, прокуратурою листом за №56-1890ВИХ-22 від 30.06.2022 повідомлено Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області про виявлені факти порушень.

Водночас, відповідно до листа ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 18.07.2022 за №10-15-0.63-1970/2-22, наданої у відповідь на лист окружної прокуратури, скерований у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Управлінням до теперішнього часу жодних заходів, спрямованих на усунення вищезазначених порушень законодавства не вжито, з відповідним позовом до суду Управління не зверталось.

Сам факт незвернення до суду з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси держави, свідчить про те, що указаний орган неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави у цій сфері та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 903/129/18.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор, вважаючи, що діями (бездіяльністю) відповідача порушуються державні інтереси, має не тільки законне право, а й обов`язок здійснити захист таких інтересів, обравши при цьому один із способів захисту, передбачених процесуальним Законом (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15).

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру Біляївською окружною прокуратурою листами від 28.07.2022 № 56-2250ВИХ-22 та № 56-2251ВИХ-22 повідомлено Теплодарську міську раду Одеського району Одеської області та Головне управління Держгеокадастру в Одеській області та зазначено, що позовна заява буде скерована до суду для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, представника позивача-1 та представника відповідача, суд встановив наступне.

Територіальній громаді міста Теплодар в особі Теплодарської міської ради Одеської області () на праві комунальної власності належить земельна ділянка кадастровий номер :02:003:0025, площею 66,0000 га, за адресою: Одеська обл., м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14.

03.05.2018 року Теплодарська міська рада Одеської області прийняла рішення № 430-VІІ «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду (терміном на 49 років) ТОВ «ТЕП» площею 66,0000 га за адресою: Одеська обл., м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14».

18.05.2018 року між ТОВ "ТЕПЛОДАРСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ПАРК" (далі ТОВ «ТЕП» або товариство, орендар) та Теплодарською міською радою (орендодавець) був укладений Договір оренди землі № 4, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, на підставі Рішення Теплодарської міської ради № 430-VII від 03.05.2018 року (категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони іншого призначення: вид використання земельної ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів енергетики) з кадастровим номером :02:003:0025, яка розташована: Одеська обл., м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14.

У відповідності з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41243271 від 23.05.2018 право оренди земельної ділянки було зареєстровано за відповідачем, номер запису 26286454 (Т. 1, а.с. 32).

Відповідно до п. 3 договору, на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: об`єктів нерухомого майна, право власності на які зареєстроване згідно чинного законодавства України - немає.

Пунктом 5 договору визначено, що земельна ділянка, яка передається в оренду, має такі недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню немає.

Положеннями пункту 7 Договору встановлено, що останній укладено на 49 років.

Відповідно до пункту 8 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 (три) відсотки нормативної грошової оцінки на період будівництва, яка становить 2 589 425,98 грн. (два мільйони п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень 98 копійок) у рік та 6 (шість) відсотків нормативної грошової оцінки на період після введення в експлуатацію об`єктів комбінованої електростанції загальною потужність 810 МВт, що станом на дату укладення цього договору становитиме 5 178 851,96 грн. (п`ять мільйонів сто сімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня 96 коп.) у рік.

Згідно пункту 10 Договору орендна плата вноситься щомісячно до 30 числа у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, починаючи з 21.05.2018.

Відповідно до п. 13 договору, земельна ділянка передається в оренду для: розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, яке передбачає будівництво комбінованої електростанції загальною потужністю 810 МВт у складі:

- Газової балансуючої ТЕС орієнтовною потужністю 500 МВт;

- Сонячної електростанції орієнтовною потужністю 20 МВт;

- Вітрової електростанції орієнтовною потужністю 15 МВт;

- Акумулюючої балансуючої електростанції орієнтовною потужністю 275 МВт.

Цільове призначення земельної ділянки: для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (п. 14 договору).

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (пункт 16 Договору).

Пунктом 24 договору визначені обов`язки орендодавця, а саме Теплодарська міська рада зобов`язана, зокрема, передати у користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Пунктом 26 Договору серед обов`язків орендаря визначено, що останній зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до мети, визначеному у цьому договору, дотримуючись при цьому вимог чинного земельного і екологічного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі, а також своєчасно вносити орендну плату.

Згідно з пунктом 31 Договору, його дія припиняється, в тому числі, шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору (пункт 34).

18.05.2018 року між сторонами договору оренди землі № 4 від 18.05.2018 року підписано акт приймання-передачі земельної ділянки.

15.05.2019 між Теплодарською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплодарський енергетичний парк» було укладено Додаткову угоду №1 до договору оренди землі №4 від 18.05.2018, згідно з п.29 якого сторони домовились внести у п.8 вищевказаного договору наступні зміни: «Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі у розмірі 3 (три) відсотки нормативної грошової оцінки на період будівництва, яка становить 2 589 425,98 грн. (два мільйони п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень, 98 коп.) у рік та 6 (шість) відсотків нормативної грошової оцінки на період після введення об`єктів будівництва в експлуатацію, що станом на дату укладення цього договору становитиме 5 178 851,96 грн. (п`ять мільйонів сто сімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня, 96 коп.) у рік».

Також, Додатковою угодою №1 були внесені зміни до п.13 Договору, а саме: земельна ділянка передається в оренду для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій.

Предметом позову у даній справі є: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" на користь держави в особі Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області заборгованості по сплаті орендної плати за використання спірної земельної ділянки, відсотків річних, інфляційних втрат та пені; розірвання договору оренди №4 земельної ділянки від 18.05.2018 та додаткової угоди № 1 до вказаного договору; припинення права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю Теплодарський енергетичний парк на спірну земельну ділянку шляхом скасування відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Теплодарський енергетичний парк повернути Теплодарській міській раді спірну земельну ділянку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

В силу ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Згідно з ч. 6 названої статті до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Крім того, за приписами ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Враховуючи несплату відповідачем орендної плати, Теплодарською міською радою надіслано на адресу ТОВ «Теплодарський енергетичний парк» претензії від 17.01.2022 за №05-01-24/71 та від 24.05.2022 за № 05-01- 24/460 з вимогою сплати заборгованості по орендній платі та попередженням, що у разі невиконання цих вимог радою буде ініційовано питання стягнення заборгованості у судовому порядку.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до інформації, наданої Теплодарською міською радою від 24.05.2022, ТОВ «Теплодарський енергетичний парк» покладені на нього зобов`язання законом та договором щодо сплати орендної плати за земельну ділянку площею 66,0000 га не виконує, внаслідок чого за період з 01.08.2020 по 01.05.2022 утворилась заборгованість в загальній сумі 6 548 068, 75 грн. з яких: заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 5 054 213,52 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 014 901,52 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 192 734,47 грн., та пеня у розмірі 286 219,24 грн., що підтверджується відповідним розрахунком відділу землевпорядкування, екології та комунального майна Управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області про заборгованість ТОВ «Теплодарський енергетичний парк» за користування земельною ділянкою.

У матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем заборгованості по орендній платі за спірний період.

Водночас, перевіривши доданий до позову розрахунок заборгованості, суд зазначає наступне.

Як вбачається з розрахунку основної заборгованості, остання нараховується з 01.08.2020 по 01.05.2022 та становить 5 054 213,52 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211 установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин. Зазначеною постановою, зокрема, була передбачена заборона до 11 травня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення (з урахуванням винятків).

У зв`язку з наведеним Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесені зміни до відповідних законодавчих актів України, зокрема викладено пункт 52-4 підрозділу 10 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в новій редакції, згідно з якою не нараховується та не сплачується за період з 1 березня по 31 березня 2020 року плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, та використовуються ними в господарській діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що пункт 52-4 підрозділу 10 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України передбачає те, що не нараховується Орендодавцем та не сплачується Орендарем орендна плата за Земельну ділянку за період з 01 березня по 31 березня 2020 року, адже орендар звільняється від орендної плати за вказаний період на підставі прямої норми Закону, чого в розрахунку заборгованості позивачем не було враховано.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості підлягають частковому задоволенню на суму 4 838 428,02 грн (5 054 213,52 215 785,50).

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Частини 1, 2, 4 ст. 217 ГК України передбачають, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.

Як передбачено частиною 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В силу положень ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 12 договору оренди землі №4 від 18.05.2018 у разі невнесення орендної плати у строки, визначені в договорі справляється пеня у розмірі 0,2 відсотки несплаченої суми за кожний день прострочення.

Враховуючи прострочення відповідачем сплати заборгованості по орендній платі, останньому цілком правомірно було нараховано пеню, розмір якої було передбачено договором оренди.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його правильним та обґрунтованим, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Виходячи з системного аналізу законодавства, обов`язок боржника сплатити кредитору суму боргу з нарахуванням процентів річних та відшкодувати кредитору спричинені інфляцією збитки випливає з вимог ст. 625 ЦК України.

Зокрема, частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних (192 734,47 грн) та інфляційних втрат (1 014 901,52 грн), суд виявив арифметичні помилки у зв`язку з чим здійснив власний розрахунок.

Розрахунок інфляційних втрат.

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргу
з 01/08/2020 до 31/12/2020 1 512 074,20 грн.
з 01/01/2021 до 31/12/2021 4 101 500,20 грн.
з 01/01/2022 до 01/05/2022 5 054 213,52 грн.
Всього:10 667 787,92 грн.

Розрахунок здійснюється за формулою

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

......

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Період 1

IIc (99,80 : 100) x (100,50 : 100) x (101,00 : 100) x (101,30 : 100) x (100,90 : 100) x = 1.03542486

Інфляційне збільшення:

1 512 074,20 x 1.03542486 - 1 512 074,20 = 53 565,02 грн.

Період 2

IIc (101,30 : 100) x (101,00 : 100) x (101,70 : 100) x (100,70 : 100) x (101,30 : 100) x (100,20 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x = 1.10015334

Інфляційне збільшення:

4 101 500,20 x 1.10015334 - 4 101 500,20 = 410 778,93 грн.

Період 3

IIc (101,30 : 100) x (101,60 : 100) x (104,50 : 100) x (103,10 : 100) x = 1.10886355

Інфляційне збільшення:

5 054 213,52 x 1.10886355 - 5 054 213,52 = 550 219,64 грн.

Загальна сума інфляційного збільшення складає 1 014 563,59 грн.

Розрахунок 3% річних

Розрахунок здійснюється за формулою:

Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 01/08/2020 до 31/12/2020 1 512 074,20 x 3 % x 153 : 366 : 2,90 грн.
з 01/01/2021 до 31/12/2021 4 101 500,20 x 3 % x 365 : 365 : 15,01 грн.
з 01/01/2022 до 01/05/2022 5 054 213,52 x 3 % x 121 : 365 : 5,19 грн.
Всього 3% річних: 192 273,10 грн.

Водночас, як вже було зазначено, до суми основної заборгованості позивачем було включено і заборгованість за березень 2020 року, від якої відповідач має бути звільнений.

Таким чином, суд здійснив перерахунок відсотків річних та інфляційних втрат без врахування частини основної заборгованості за березень 2020 року.

Індекс інфляції на зайво нараховану суму (215 785,50 грн за березень 2020 року) склав 56 780,81 грн (за період з 01.08.2020 по 01.05.2022).

3% річних від суми місячної орендної плати за березень 2020 року у розмірі 215 785,50 грн за період з 01.08.2020 по 01.05.2022 складає 11 325,76 грн.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 957 782,78 грн інфляційних втрат (1 014 563,59 56 780,81) та 180 947,34 грн 3% річних (192 273,10 11 325,76).

Щодо вимог про розірвання договору оренди та додаткової угоди, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найма і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Пунктом 31 договору оренди землі №4 від 18.05.2018 передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас, у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Систематична несплата орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Пунктом 2.23 розділу 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» визначено, що розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Тлумачення п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України дає можливість зрозуміти, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплату в розмірі меншому, ніж визначено договором.

Аналогічні висновки сформульовано, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17, від 11.10.2017 у справі № 6-1449цс 17 та від 06.03.2019 у справі № 183/262/17.

З укладенням договору сторони набувають не лише суб`єктивних прав, а й обов`язків, які вони мають виконувати.

Таким чином, невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору.

Як вже було зазначено, орендна плата за договором оренди землі від 18.05.2018 відповідачем за період з серпня 2020 по квітень 2022 не сплачувалася.

Таким чином, судом встановлено факт систематичної несплати Товариством з обмеженою відповідальністю Теплодарський енергетичний парк орендної плати за користування спірною земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Пунктом 16 Договору передбачено, що після його припинення орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Таким чином, у зв`язку із встановленням судом факту систематичної несплати відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою, позовні вимоги про розірвання договору оренди землі від 18.05.2018 та повернення позивачу-1 земельної ділянки підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Згідно із ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному окремо визначеному об`єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у разі переходу права власності на об`єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених статтею 14 цього Закону.

Враховуючи задоволення судом позовної вимоги про розірвання договору та повернення земельної ділянки у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем передбачених договором обов`язків, рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, індексний номер: 41243271 від 23.05.2018 про реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 66,0000 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, кадастровий номер - :02:003:0025 підлягає скасуванню.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на неможливість використання спірної земельної ділянки, з огляду на що суд зазначає, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/3225/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теплодарський енергетичний парк до Теплодарської міської ради Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання звільнити від орендної плати.

В межах даної справи Товариством з обмеженою відповідальністю Теплодарський енергетичний парк були заявлені наступні вимоги до Теплодарської міської ради Одеської області:

- зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер № :02:003:0025) позивачу, як орендарю по договору оренди землі від 18.05.2018 року, шляхом звільнення земельної ділянки від об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Теплодар (головний (корпус з установкою 4хТ250/300-240, 4хКП-1000-25,5-545, відкритий розпродпристрій 330 кВ з будівлею релейних панелей і компресорної, градирні 4x3200м2, об`єднаний допоміжний корпус (ОДК-1) (у складі ХВО, складу реагентів, майстерень і лабораторії ХВО)), що розташовані на ній;

- зобов`язати відповідача, як Орендодавця по Договору оренди землі № 4 від 18 травня листопада 2018 року, звільнити позивачу, як Орендарю по Договору оренди землі № 4 від 18.05.2018 року, від сплати орендної плати, на весь час протягом якого земельна ділянка (кадастровий № :02:003:0025) не може бути використана Орендарем через обставини, за які Орендар не відповідає, а саме: до звільнення відповідачем земельної ділянки від об`єктів комунальної власності, територіальної громади м. Теплодар (головний корпус з установкою 4хТ250/300-240,4хКП-1000-рі 25,5-545, відкритий розпродпристрій 330 кВ з будівлею релейних панелей і компресорної градирні 4x3200м2, об`єднаний допоміжний корпус (ОДК-1) (у складі ХВО, складу реагентів майстерень і лабораторії ХВО)), що розташовані на ній.

Звертаючись до суду з даним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю Теплодарський енергетичний парк в обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що з моменту укладання договору оренди воно не може приступити до фактичного використання землі, у зв`язку із тим, що на земельній ділянці розташовані об`єкти незавершеного будівництва комунальної власності територіальної громади м. Теплодар. Вказувало, що відповідач самоусунувся від вирішення питання з визначення правового режиму розташованих на орендованій товариством земельній ділянці об`єктів та визначення варіантів їх використання, чим фактично перешкоджає позивачу у користуванні землею за цільовим призначенням.

Так, питання усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою та зобов`язання Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області як орендодавця звільнити орендаря від сплати орендної плати на весь час, протягом якого земельна ділянка не може бути використана, було предметом судового розгляду в межах справи № 916/3225/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У рішенні від 29.03.2021 у справі № 916/3225/20, яке набрало законної сили 20.01.2022, господарський суд встановив, зокрема, наступне:

« 17.05.2018 року між ТОВ "ТЕПЛОДАРСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ПАРК" (Сторона1) та Теплодарською міською радою (Сторона2) укладено інвестиційний договір, спільна мета сторін якого полягає в забезпеченні сталого розвитку міста Теплодар, реалізації положень Національного плану дій з відновлюваної енергетики на період до 2020 року, затвердженого розпорядженням КМУ від 01.10.2014 року № 902-р, Енергетичної стратегії України на період до 2030 року щодо збільшення обсягів енергії та енергопродуктів, видобутих із нетрадиційних і відновлювальних джерел енергії /п. 1.1. договору/.

Відповідно до п. 2.1 інвестиційного договору, для досягнення мети, визначеної в п.п. 1.1, 1.2 цього договору, в порядку та на умовах визначених даним договором сторона1 бере на себе зобов`язання за власні та/або залучені кошти, на земельній ділянці, яка буде передана в довгострокову оренду стороною2 стороні1, здійснити будівництво комбінованої електростанції загальною потужністю 810 МВт*, у складі:

- Газової балансуючої ТЕС орієнтовною потужністю 500 МВт;

- Сонячної електростанції орієнтовною потужністю 20 МВт;

- Вітрової електростанції орієнтовною потужністю 15 МВт;

- Акумулюючої балансуючої електростанції орієнтовною потужністю 275 МВт., а сторона2 зобов`язується вжити комплекс організаційних та технічних заходів, спрямованих на створення умов, які сприяють досягненню цілі внесення інвестицій, ефективній діяльності об`єктів інвестування, захисту прав та законних інтересів сторони1, як інвестора, у тому числі передати стороні1 земельну ділянку, площею 66,000га, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, в довгострокову оренду на умовах, визначених рішеннями Теплодарської міської ради № 294-VII від 17.08.2017 року та № 430- VII від 03.05.2018 року, в порядку, передбаченому чинним законодавством.

У відповідності до п. 3.6 інвестиційного договору, Теплодарська міська рада зобов`язана протягом тридцяти календарних днів вжити комплекс організаційних заходів, спрямованих на визначення правового режиму об`єктів, розташованих на земельній ділянці, визначеної у п. 3.5 договору та визначити можливі варіанти їх подальшого використання (продаж, оренда тощо) і запропонувати ТОВ «ТЕП» зазначені варіанти. ТОВ «ТЕП» зобов`язується протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання пропозицій від Теплодарської міської ради, розглянути їх та визначитися щодо варіанту подальшого використання зазначених об`єктів в рамках чинного законодавства України.

Згідно листа Теплодарської міської ради вих. № 10-18/1289 від 14.12.2017 року, адресованого директору ТОВ «ТЕП», на земельній ділянці, відведеній товариству згідно рішення Теплодарської міської ради № 294-VІІ від 17.08.2017 року не розташовані об`єкти нерухомості, на які здійснена державна реєстрація права власності, у тому числі комунальної.

Судом досліджено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.12.2017 року.

Судом встановлено, що у ході розробки та погодження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки Державним кадастровим реєстратором відділу у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області було прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.

05.03.2018 року ТОВ «ТЕП» листом № 05/3 звернулося до Державного кадастрового реєстратора відділу у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, в якому зазначило, що ТОВ «ТЕП» провело процедуру повного та вичерпного визначення належності об`єктів нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, та ним було з`ясовано, що на зазначеній земельній ділянці відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна, а об`єкти які знаходяться на ділянці, не є об`єктами нерухомого майна, а є будівельними матеріалами та будівельним сміттям.

ТОВ «ТЕП» листом (вих. № 22/5 від 22.05.2018 р.) зверталося до Теплодарської міської ради, яким нагадало про взяті зобов`язання та повідомило, що очікує пропозицій щодо варіантів подальшого використання зазначених об`єктів.

14.06.2018 року Теплодарська міська рада прийняла рішення № 446-VII «Про здійснення заходів з технічного обстеження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Теплодар», яким вирішено здійснити заходи з технічного обстеження об`єктів незавершеного будівництва комунальної власності територіальної громади м. Теплодар, розташованих за адресою: м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, а саме головний корпус з установкою 4хТ250/300-240,4хКП-1000-25,5-545, відкритий розпродпристрій 330 кВ з будівлею релейних панелей і компресорної, градирні 4х3200м2, об`єднаний допоміжний корпус (ОДК-1) (у складі ХВО, складу реагентів, майстерень і лабораторії ХВО).

Листом Теплодарської міської ради (вих. № 05-01-24/466 від 21.06.2018 року) було повідомлено ТОВ «ТЕП», що для визначення можливих варіантів, відповідно до рішення Теплодарської міської ради № 466-VII від 14.06.2018р., буде здійсненне проведення технічного обстеження зазначених об`єктів.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача листами: від 01.08.2018р. №01/8 (щодо виконання інвестиційного договору відносно визначення варіантів використання об`єктів незавершеного будівництва на спірній земельній ділянці); від 28.08.2018р. №28/8 (відносно визначення варіантів використання об`єктів незавершеного будівництва на спірній земельній ділянці - вул. Енергетиків 14).

22.10.2018 року укладено Договір підряду № 22/10 на виконання робіт з обстеження та оцінки технічного стану.

Судом досліджено:

- технічний висновок про стан об`єкта будівництва головного корпусу з установкою 4хТ250/300-240,4хКП-1000-25,5-545, розташованого за адресою: м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, складений ПП «УКРСПЕЦПРОЕКТ-1», відповідно до п. 5 Розділу 2 «Оцінка результатів обстеження», всі бетонні конструкції, які виконані в натурі мають ряд дефектів та пошкоджень, візуальне обстеження показує, що технічний стан залізобетонних конструкцій обстежуваних об`єктів є непридатним для нормальної експлуатації.

- технічний висновок про стан об`єкта будівництва однієї прожекторної вишки зовнішнього освітлення будбази, автодороги і бетонного майданчику, розташованих за адресою: м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, складений ПП «УКРСПЕЦПРОЕКТ-1», відповідно до п. 3 Розділу 2 «Оцінка результатів обстеження», всі бетонні конструкції, які виконані в натурі мають ряд дефектів та пошкоджень. Пунктом 1 Розділу 3 «Загальний висновок по об`єкту» визначено, що використання існуючих елементів споруд під об`єкти комбінованої електростанції потужністю 810 МВт, вважається недоцільним по технологічним нормам, але в особливих випадках ці будівельні елементи можна використовувати, як вторинні матеріали для будівництва.

- технічний висновок про стан об`єкта будівництва відкритого розподільчого пристрою 330кВ з будівлею релейних і компресорною, розташованих за адресою: м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, складений ПП «УКРСПЕЦПРОЕКТ-1», відповідно до п. 1 Розділу 3 «Загальний висновок по об`єкту» визначено, що використання існуючих елементів споруд під об`єкти комбінованої електростанції потужністю 810 МВт, вважається недоцільним по технологічним нормам, але в особливих випадках ці будівельні елементи можна використовувати, як вторинні матеріали для будівництва.

- технічний висновок про стан об`єкта будівництва об`єднаного допоміжного корпусу (ОДК-1), розташованих за адресою: м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, складений ПП «УКРСПЕЦПРОЕКТ-1», відповідно до п. 1 Розділу 3 «Загальний висновок по об`єкту» визначено, що використання існуючих елементів споруд під об`єкти комбінованої електростанції потужністю 810 МВт, вважається недоцільним по технологічним нормам, але в особливих випадках ці будівельні елементи можна використовувати, як вторинні матеріали для будівництва.

- технічний висновок про стан об`єкта будівництва градирних 4х3200м2, відповідно до п. 5 Розділу 2 «Оцінка результатів обстеження», всі бетонні конструкції, які виконані в натурі мають ряд дефектів та пошкоджень, візуальне обстеження показує, що технічний стан залізобетонних конструкцій обстежуваних об`єктів є непридатним для нормальної експлуатації. Пунктом 1 Розділу 3 «Загальний висновок по об`єкту» визначено, що з огляду на грошові витрати по демонтажу забитих паль, вважається не доцільним використовувати будівельні елементи для подальшої експлуатації.

Згідно звіту ПП «СИНЕРГІЯ» від 18.01.2019 року про оцінку майна, об`єкт оцінки об`єкт незвершеного будівництва: головний корпусуз установкою 4хТ250/300-240,4хКП-1000-25,5-545, відкритий розпродпристрій 330 кВ з будівлею релейних панелей і компресорної, градирні 4х3200м2, об`єднаний допоміжний корпус (ОДК-1) (у складі ХВО, складу реагентів, майстерень і лабораторії ХВО), дві прожекторні вишки зовнішнього освітлення будбази, автодорога і бетонний майданчик, які розташовані за адресою: м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14 та обліковуються на балансі Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради.

26.03.2019 року Теплодарська міська рада прийняла рішення № 555-VII «Про затвердження технічного висновку та експертної оцінки об`єктів незавершеного будівництва за адресою: 65490, Одеська обл., м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14», яким затвердила технічний висновок від 22.11.2018 року, виготовлений ПП «УКРСПЕЦПРОЕКТ-1».

ТОВ «ТЕП» листом вих. № 4 від 09.08.2020 р. просило відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, а саме: видалити наявні на ділянці об`єкти та надати можливість використовувати земельну ділянку.

Відповідним листом вих. № 10 від 24.09.2020р., товариством була сформована та надіслана відповідачу Вимога про необхідність відповідачу припинити перешкоджання використовувати товариству землю шляхом видалення наявних на земельній ділянці об`єктів.

Аналогічним листом вих. № 78 від 15.10.2020 року товариство звернулось з вимогою зупинити дію п. 8 договору оренди землі від 18.05.2018 року.

Відповідно до довідки директора ТОВ «ТЕП» товариство перерахувало по договору оренди землі № 4 від 18.05.2018 року грошові кошти у загальному розмірі 5 253 845,35 грн.

З довідки фінансового управління ВК Теплодарської міської ради Одеської області від 15.03.2021 року вбачається, що сплата за земельну ділянку за квітень місяць 2020 року та за період серпень-грудень 2020 року відсутня.

Згідно довідки Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області № 01-08/17 від 14.01.2021 року, об`єкти незавершеного будівництва, які розташовані на земельній ділянці 66,0 га належать до комунальної власності територіальної громади м. Теплодар та перебувають на балансі Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області.».

Дослідивши вищевказані обставини, господарський суд, ухвалюючи рішення у справі № 916/3225/20, дійшов наступних висновків:

«Господарський суд зазначає, що позивач ТОВ «ТЕП» ще до укладання договору оренди землі № 4 від 18.05.2018 року було достеменно відомо, що на одержуваній за договором земельній ділянці розташовані будівельні матеріали, непридатні до використання, оскільки листом ТОВ «ТЕП» листом № 05/3 від 05.03.2018 року зверталося до Державного кадастрового реєстратора відділу у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області, в якому вказувало, що товариством проведено процедуру повного та вичерпного визначення належності об`єктів нерухомого майна, та з`ясовано, що об`єкти які знаходяться на ділянці, не є об`єктами нерухомого майна, а є будівельними матеріалами та будівельним сміттям.

Суд зауважує, що посилання позивача на лист Теплодарської міської ради Одеської області № 10-18/1289 від 14.12.2017 року як доказ відсутності розташованих на земельній ділянці об`єктів нерухомості не заслуговують на увагу, оскільки у вказаному листі відповідач вказує, що на земельній ділянці, відведеній товариству згідно рішення Теплодарської міської ради № 294-VІІ від 17.08.2017 року не розташовані об`єкти нерухомості, на які здійснена державна реєстрація права власності, у тому числі комунальної.

Тобто у листі Теплодарської міської ради Одеської області № 10-18/1289 від 14.12.2017 року відповідач ще до укладання договорів з позивачем повідомляв на земельній ділянці не розташовані об`єкти нерухомості, на які здійснено саме державну реєстрацію права власності, а не об`єкти нерухомого майна взагалі.

При цьому, господарський суд проаналізувавши детально положення договору оренди № 4 від 18.05.2018 року та інвестиційного договору від 17.05.201 року, погоджується із позицією відповідача, що жодним пунктом вказаних договорів Теплодарська міська рада Одеської області не брала на себе зобов`язання щодо звільнення одержуваної за договором земельної ділянки від об`єктів комунального майна територіальної громади м. Теплодар.

Суд також зауважує, що матеріали справи не містять доказів звернення позивача до Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області як балансоутримувача та орендодавця комунального майна територіальної громади міста Теплодар з листом чи претензією щодо урегулювання відносин з приводу використання спірних об`єктів.».

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" було відмовлено у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання звільнити від сплати орендної плати.

Отже суд, дослідивши в рамках справи № 916/1838/22 надані сторонами докази, з урахуванням встановлених господарським судом фактичних обставин в рамках справи № 916/3225/20, не вбачає наявності підстав для звільнення відповідача від орендної плати за договором оренди спірної земельної ділянки.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору у розмірі 101 393,70 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 73-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов керівника Біляївської окружної прокуратури (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Костіна, 17) в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Піонерна, 7; ), Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, 83; ), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Піонерна, 7; ) задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Піонерна, 7; ) на користь держави в особі Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області 4 838 428,02 грн заборгованості по орендній платі, 957 782,78 грн інфляційних втрат, 180 947,34 грн 3% річних, 286 219,24 грн пені.

3. Розірвати договір оренди №4 земельної ділянки, загальною площею 66,0000 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, кадастровий номер :02:003:0025, укладений 18.05.2018 між Теплодарською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Теплодарський енергетичний парк, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) прийнято Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області, індексний номер: 41243271 від 23.05.2018, та Додаткову угоду № 1 від 15.05.2019 до договору про оренду землі №4 від 18.05.2018.

4. Припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю Теплодарський енергетичний парк (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Піонерна, 7; ) на земельну ділянку загальною площею 66,0000 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, кадастровий номер - :02:003:0025, шляхом скасування відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 26286454, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41243271 від 23.05.2018.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Теплодарський енергетичний парк (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Піонерна, 7; ) повернути Теплодарській міській раді (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Піонерна, 7; ) земельну ділянку загальною площею 66,0000 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона, вул. Енергетиків, 14, кадастровий номер - :02:003:0025.

6. У задоволення решти вимог відмовити.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодарський енергетичний парк" (65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Піонерна, 7; ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; ) 101 393,70 грн витрат зі сплати судового збору.

8. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено у судовому засіданні 29 червня 2023 р. Повний текст рішення складено та підписано 10 липня 2023 р.

Суддя Р.В. Волков