ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.07.2023 Справа №905/447/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Агротранс", м. Маріуполь Донецької області, код 42432759,

до Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ Донецької області, код 32001618,

про стягнення 281 425,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Агротранс" звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за Договором № 115/2020 про перевезення від 17.06.2020 в розмірі 281 425,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов вищевказаного договору в частині своєчасної та повної оплати вартості транспортних послуг.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/447/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Агротранс" до Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 281 425,21грн. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом, враховуючи наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати, копії ухвали суду від 01.05.2023 було направлено на електронну адресу позивача - (повідомлену ним в позовній заяві), та направлено відповідачу копію цієї ухвали поштою.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 01.05.2023 в електронному вигляді доставлено до електронної скриньки позивача.

Ухвала суду від 01.05.2023, направлена на адресу відповідача, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримана відповідачем 10.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Отже, приймаючи до уваги те, що судом вжито всі залежні від нього заходи для належного повідомлення учасників справи про розгляд судової справи, суд дійшов висновку, що сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений строк відзиву на позов не надав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

16.05.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану. У клопотанні відповідач підтверджує існування заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Агротранс" у розмірі 281 425,21 грн за договором № 115/2020 від 17.06.2020. Посилаючись на введення в країні воєнного стану та внесення Покровської міської територіальної громади, де перебуває підприємство відповідача, до переліку територій проведення воєнних (бойових) дій, а також на те, що м. Покровськ піддається чисельним ракетним обстрілам, що унеможливило нормальну життєдіяльність організації, вказує про неможливість юридичної служби підприємства взяти участь в судовому процесі через те, що з працівниками підприємства призупинено трудовий договір. Зазначає, що після скасування воєнного стану в Україні підприємством буде проведено низку заходів, спрямованих на відновлення господарської діяльності та врегулювання питання погашення заборгованостей за отримані послуги перед кредиторами.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.05.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану.

Вручення вказаної ухвали суду було здійснено шляхом її направлення на електронну адресу позивача - та на електронну адресу відповідача - (повідомлену ним в клопотанні).

Згідно довідок про доставку електронного листа ухвалу суду від 17.05.2023 в електронному вигляді доставлено до електронних скриньок сторін.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Щодо строку розгляду справи суд зазначає наступне.

Статтею 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Проте, вихід за межі встановленого ст. 248 ГПК України строку був обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов`язаними із триваючою військовою агресією Російської федерації на територію України, а також тим, що відповідач зареєстрований у м. Маріуполі, яке є тимчасово окупованим.

Зокрема, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан в Україні неодноразово було продовжено. На даний час Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Необхідно зазначити, що Господарський суд Донецької області знаходиться на території Харківської територіальної громади, яка з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Окрім того, ворогом неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та інтернету.

Такі обставини істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

17 червня 2020року між Дочірнім підприємством "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Агротранс" (перевізник) укладено Договір про перевезення №115/2020 (далі - Договір), відповідно до умов якого перевізник зобов`язується надавати транспортні послуги з перевезення власним (орендованим) автомобільним транспортом вантаж з пункту (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачеві вантажу), а замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу плату.

Відповідно до п. 1.2 Договору найменування, кількість вантажу або маса (вага), його вартість та інші умови перевезення вантажу за цим Договором узгоджуються сторонами в замовленні на перевезення. Інформація щодо місця доставки вантажу зазначається у кожному окремому замовленні. Замовлення (заявка) - окремий документ, який формується замовником та надається перевізнику шляхом електронного зв`язку чи будь-яким іншим способом прийнятним для обох сторін.

За умовами п. 2.1.1 та п. 2.1.2 Договору замовник зобов`язується своєчасно оплачувати послуги перевізника та надавати вантажі для перевезень на підставі узгодженого "Замовлення на перевезення", підписаним керівником ДП "Донецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", що є невід`ємною частиною цього Договору, в якому вказані: пункт завантаження, пункт розвантаження, назва та характеристики вантажу, додаткові вимоги.

Згідно з п. 2.2.5 Договору перевізник зобов`язується доставити і здати вантаж вантажоодержувачу.

Пунктами 3.1 та 3.2 Договору сторони погодили, що ціна за 1тн/км при перевезенні становить 2,40грн з урахуванням ПДВ. Загальна вартість угоди (провізної плати) за цим Договором визначається сумою всіх актів виконаних робіт (наданих послуг) в період дії цього Договору.

Розрахунки за цим Договором здійснюються у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів на розрахунковий рахунок перевізника протягом 50-ти банківських днів після отримання від перевізника належним чином оформлених рахунка-фактури, акту виконаних робіт, податкової накладної, товарно-транспортної накладної з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем та вказуванням відстані перевезень або т/км, якщо в "Замовленнях на перевезення" або додатках (додаткових угодах) не вказані інші умови оплати за кожне окреме перевезення (п. 4.1 Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріпленнями печатками сторін і діє до 31.12.2020 (п. 9.1Договору).

Суд зазначає, що вказаний Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що, за умовами цього договору, свідчить про набрання ним чинності.

До вказаного Договору сторонами складено та підписано Додаток №1 від 17.06.2020 - Транспортна схема від основних постачальників до пунктів розвантаження по філіям ДП "Донецький облавтодор" та Додаток №2 від 28.08.2020 - Транспортна схема від основних постачальників до пунктів розвантаження по філіям ДП "Донецький облавтодор".

29.12.2020 сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору перевезення №115/2020 від 17.06.2020, якою сторони дійшли згоди про продовження дії Договору до 31.12.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем в період з 19.06.2020 по 04.06.2021 були надані відповідачу послуги з перевезення вантажів на загальну суму 4 301 425,21 грн.

Однак, в порушення умов Договору відповідач виконав свої зобов`язання з оплати послуг перевезення вантажу лише частково на загальну суму 4 020 000,00 грн, внаслідок чого станом на момент звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про перевезення №115/2020 від 17.06.2020 становить 281 425,21 грн.

Як стверджує позивач та не заперечує відповідач, заборгованість з несвоєчасної оплати послуг перевезення вантажу в загальній сумі 281 425,21 грн (з урахуванням часткової оплати боргу за актом № 54 від 27.05.2021) виникла на підставі наступних актів надання послуг:

- № 54 від 27.05.2021 на суму 41 764, 46 грн;

- № 56 від 27.05.2021 на суму 53 532, 86 грн;

- № 58 від 28.05.2021 на суму 26 276, 54 грн;

- № 62 від 31.05.2021 на суму 13 279, 39 грн;

- № 64 від 31.05.2021 на суму 37 982, 16 грн;

- № 2 від 01.06.2021 на суму 25 705, 01 грн;

- № 4 від 02.06.2021 на суму 13 145, 33 грн;

- № 9 від 03.06.2021 на суму 26 678, 74 грн;

- № 11 від 04.06.2021 на суму 18 607, 68 грн;

- № 13 від 04.06.2021 на суму 27 059, 76 грн.

Надання послуг з перевезення вантажу за спірний період також підтверджується наданими копіями товарно-транспортних накладних № 841 від 27.05.2021, № 0017 від 27.05.2021, № 840 від 27.05.2021, № 846 від 27.05.2021, № 842 від 27.05.2021, № 0019 від 27.05.2021, № 15 від 28.05.2021, № 590 від 28.05.2021, № 0017 від 31.05.2021, № 289 від 31.05.2021, № 531 від 31.05.2021, № 56 від 01.06.2021, № 76 від 01.06.2021, № 80 від 02.06.2021, № 45 від 03.06.2021, № б/н від 03.06.2021, № б/н від 04.06.2021, № 89 від 04.06.2021, № 840 від 04.06.2021.

23.12.2022 позивачем направлено відповідачу лист вих. № 22/12-2 від 22.12.2022, в якому позивач повідомляє про наявність заборгованості в розмірі 281 425,21 грн та вимагає розглянути та підписати акт звірки взаємних розрахунків за період з червня 2020 року по листопад 2022 року за Договором № 115/2020 від 17.06.2020.

Проте, як стверджує позивач, відповіді на зазначений лист та акт звірки взаємних розрахунків відповідачем не надано.

Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання за Договором в частині оплати послуг з перевезення вантажу, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 281 425,21 грн.

Проаналізувавши правовідносини між сторонами, які виникли з Договору про перевезення №115/2020 від 17.06.2020, суд дійшов висновку про те, що даний договір за своє правовою природою є договором перевезення.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підстави виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів.

Пунктом 3 частини 1 статті 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України).

За перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата (ч. 1 ст. 916 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами) (ст. 920 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, на підставі Договору позивачем були надані послуги з перевезення вантажів на загальну суму 281 425,21 грн (з урахуванням часткової оплати боргу за актом № 54 від 27.05.2021), що підтверджується вищезазначеними Актами наданих послуг та товарно-транспортними накладними.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

У пункті 4.1 договору, сторони погодили, що розрахунки за цим Договором здійснюються у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів на розрахунковий рахунок перевізника протягом 50-ти банківських днів після отримання від перевізника належним чином оформлених рахунка-фактури, акту виконаних робіт, податкової накладної, товарно-транспортної накладної з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем та вказуванням відстані перевезень або т/км, якщо в "Замовленнях на перевезення" або додатках (додаткових угодах) не вказані інші умови оплати за кожне окреме перевезення.

З огляду на те, що матеріали справи містять копії підписаних сторонами актів наданих послуг, товарно-транспортних накладних та рахунків на оплату, враховуючи часткову оплату наданих послуг, суд дійшов висновку про те, що відповідач отримав належні документи для оплати та фактично частково погасив існуючу на той час заборгованість.

Проаналізувавши вказані докази та за відсутності інших доказів, суд прийшов до висновку, що відповідач отримав оригінали документів, які свідчать про виконання позивачем взятих на себе відповідних зобов`язань, саме в дати підписання цих документів.

З урахуванням умов Договору, а також з урахуванням вихідних та святкових днів відповідач мав оплатити послуги з перевезення вантажів у наступні строки :

- за актом надання послуг № 54 від 27.05.2021 - по 09.08.2021;

- за актом надання послуг № 56 від 27.05.2021 - по 09.08.2021;

- за актом надання послуг № 58 від 28.05.2021 - по 10.08.2021;

- за актом надання послуг № 62 від 31.05.2021 - по 11.08.2021;

- за актом надання послуг № 64 від 31.05.2021 - по 11.08.2021;

- за актом надання послуг № 2 від 01.06.2021 - по 12.08.2021;

- за актом надання послуг № 4 від 02.06.2021 - по 13.08.2021;

- за актом надання послуг № 9 від 03.06.2021 - по 16.08.2021;

- за актом надання послуг № 11 від 04.06.2021 - по 17.08.2021;

- за актом надання послуг № 13 від 04.06.2021 - по 17.08.2021.

В своєму клопотанні про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану відповідач підтвердив існування заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Агротранс" у сумі 281 425,21 грн за договором № 115/2020 від 17.06.2020.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем, а також докази, які б свідчили про здійснення остаточного розрахунку за надані послуги перевезення вантажу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 281 425,21 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору в сумі 4 221,39 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд зазначає, що для вручення сторонам рішення по справі будуть використані альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даного рішення на електронні адреси позивача та відповідача, відповідачу також копію рішення буде направлено поштою.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (85307, Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 2, код 32001618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Агротранс" (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 89, код 42432759) заборгованість за Договором про перевезення № 115/2020 від 17.06.2020 у сумі 281 425,21 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 4 221,39 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.07.2023.

Суддя Т. О. Лобода