ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1837/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (, 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33; фактична адреса: 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19) в інтересах держави в особі

позивача: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72-А)

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (, 03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3)

відповідача-2: Херсонської міської ради Херсонської області (, 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37)

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно безпечні технології Херсона" (, 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 59-а)

відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південні шляхи України 2020" (, 73000, місто Херсон, смт. Антонівка (з), пров. Янтарний, буд. 36)

про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення та договорів купівлі-продажу земельної ділянки

прокурор: Декалюк Д.Е., прокурор Херсонської окружної прокуратури, посвідчення №073691

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Новіков М.М., в порядку самопредставництва

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, відповідача-2 Херсонської міської ради Херсонської області, відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно безпечні технології Херсона", відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Південні шляхи України 2020" про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення та договорів купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.05.2023 позовну заяву заступника керівника Херсонської обласної прокуратури прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та вирішено інші процесуальні питання.

01.06.2023 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 15.06.2023 підготовче засідання відкладено на 06.07.2023.

20.06.2023 прокурором подано відповідь на відзив.

В судове засідання 15.06.2023 з`явився прокурор та представник відповідача -1.

Позивач, відповідач-2, відповідач-3 та відповідач-4 явку уповноважених представників не забезпечили.

29.06.2023 та 05.07.2023 від відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Південні шляхи України 2020" надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання матеріалів справи на ознайомлення.

До початку судового засідання від прокурора надійшла заява про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, яка підтримана прокурором в судовому засіданні.

За результатами заслуховування прокурора із заявою про долучення додаткових доказів, судом не прийнято до розгляду додаткові докази. Результати розгляду заяви занесено до протоколу судового засідання без постановлення окремої ухвали.

Ухвалюючи про неприйняття до розгляду поданих прокурором доказів суд виходив з наступного.

Так відповідно до положень ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Проте, при зверненні до суду із заявою про долучення до матеріалів справи додаткових доказів прокурор не звертався із клопотанням про повновлення строку на подання доказів, обгрунтованих пояснень причин пропуску строку не надав, про обставини неможливості подання доказів у встановлений законом строк з об`єктивних причин суд не повідомляв.

Крім того, згідно ч. 9 ст.80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

До заяви про долучення додаткових доказів прокурором додано описи вкладення в цінний лист про направлення клопотання та окремих доказів на адресу ТОВ "Екологічно безпечні технології Херсона" та ТОВ "Південні шляхи України", а також скріншоти з електронної пошти Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Херсонської міської ради Херсонської області, з яких неможливо встановити що саме направлялось на електронні адреси вказаних осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи, крім іншого, мають право подавати докази.

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом з`ясовано позицію прокурора та представника відповідача-1 щодо клопотання відповідача-4 про відкладення підготовчого засідання.

Прокурор та представник відповідача-1 не заперечили проти відкладення підготовчого засідання.

Суд враховує, що за приписами ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так провадження у справі відкрито ухвалою від 17.05.2023. Встановлений ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 16.08.2023.

Враховуючи необхідність надання учасникам провадження можливості скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 118, 119, 177, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 16.08.2023.

2. Відкласти підготовче засідання на "27" липня 2023 р. на 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

3. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 06.07.2023, оскарженню не підлягає.