УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

13.07.2023Справа № 910/9794/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група України» (03056, м. Київ, вул. Борщагівска, 152-б)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВЛІНК» (02175, м. Кив, вул. Ревуцького, 5)

про стягнення заборгованості у розмірі 93 249, 37 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Група України» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВЛІНК» (відповідач) про стягнення заборгованості за Субліцензійним договором №УНІ-130526/2021 від 31.12.2021 з використання субліцензіатом (відповідачем) сукупності телепередач під логотипами «Україна», «НЛО.TV», «Індиго tv» за період лютого-липня 2022.

У зв`язку із зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 66 004, 00 грн, пеню у розмірі 14 646, 58 грн, 3 % річних у розмірі 2 112, 39 грн та інфляційні втрати у розмірі 10 486, 40 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 28.06.2023 року, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, а шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком сум, що стягується (обґрунтувати визначення суми роялті за липень 2022, а також зазначити чіткі дати настання періодів прострочення (з-по) з урахуванням умов договору щодо настання строку оплати);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (ліцензійного договору або інших доказів, що підтверджували б право позивача укладати субліцензійні договори з метою розповсюдження програм у телемережі за логотипами «Україна», «НЛО.TV», «Індиго tv» та згідно ліцензій, що були надані ТОВ «ТРК «Україна»; виставлені рахунки-фактур за спірні періоди та докази їх надсилання відповідачеві);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву та завірила документи, що долучені до позову - відповідних повноважень (Договір про надання правничої допомоги тощо).

30.06.2023 Господарський суд міста Києва направив засобами поштового зв`язку на адресу заявника рекомендованим повідомленням № 597 ухвалу від 28.06.2023.

Як вбачається з «трекінгу» АТ «Укрпошта», ухвалу суду від 28.06.2023 заявник отримав - 04.07.2023.

Таким чином, ухвала від 28.06.2023 була вручена заявнику 04.07.2023, отже заяву про усунення недоліків позовної заяви заявник повинен був би подати до 10.07.2023 включно.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить: місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, навіть з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, від заявника не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група України» з додатками повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких