ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" липня 2023 р. Справа№ 911/917/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 (повний текст складено 17.02.2023)

у справі № 911/917/19 (суддя - Щоткін О.В.)

за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства

2. Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство"

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Сервіс 1"

відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЄАДА-ІНВЕСТМЕНТ"

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанні"

за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті"

про визнання недійсними державного акту на право власності та договору, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та визнання відсутнім права на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.01.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, 08.03.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 у справі № 911/917/19, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 у справі № 911/917/19, та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 у справі № 911/917/19 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині та попереджено заступника керівника Київської обласної прокуратури, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 у справі № 911/917/19 повернуто. Матеріали справи № 911/917/19 повернуто до Господарського суду Київської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись із прийнятим рішенням, 09.05.2023 заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області у справі № 911/917/19 та ухвалити нове, яким позов прокурора задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/917/19 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області .

25.05.2023 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/917/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 у справі № 911/917/19 залишено без руху та роз`яснено Заступнику керівника Київської обласної прокуратури, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

09.06.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Київської обласної прокуратури до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023, а саме докази доплати судового збору у вигляді платіжної інструкції №1393 на суму 0, 91 грн та подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 поновлено Заступнику керівника Київської обласної прокуратури пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 у справі № 911/917/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 у справі № 911/917/19 та повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 12.07.2023.

У судове засідання 12.07.2023 з`явився представник Київської обласної прокуратури, представники Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" та представник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України". Водночас Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства не з`явилось, повідомлялось засобами поштового зв`язку за трек номером №04 5, однак рекомендоване поштове повідомлення не вручено у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Сервіс 1" не з`явилось, повідомлялось засобами поштового зв`язку за трек номером №04 3, однак рекомендоване поштове повідомлення не вручено, підстава не вручення рекомендованого поштового повідомлення АТ «Укрпоштою» зазначена «інші причини». Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЄАДА-ІНВЕСТМЕНТ" не з`явилось, повідомлялось засобами поштового зв`язку за трек номером № 04 7, однак рекомендоване поштове повідомлення не вручено та повертається за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання. Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанні" не з`явилось, повідомлялось засобами поштового зв`язку за трек номером № 04 9, однак доказів отримання рекомендованого поштового повідомлення до суду не надходило. Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" не з`явилось, повідомлялось засобами поштового зв`язку за трек номером № 04 5, однак рекомендоване поштове повідомлення не вручено та повертається за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, враховуючи принципи рівності та змагальності, передбачені ст. ст. 2, 7, 13 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а його розгляд підлягає відкладенню на підставі 11 ст. 270 ГПК України.

Керуючись 2, 7, 13, 11 ст. 270, ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2023 у справі № 911/917/19 на 30.08.2023 об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 12).

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала