ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"18" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/619/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Севлюш Буд», м. Виноградів, Закарпатська область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Даногіпс Бел», Республіка Білорусь

про стягнення 1 668 927,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Севлюш Буд» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Даногіпс Бел» з вимогою про стягнення заборгованості на суму 1 668 927,24 грн за Договором поставки №0020/21У від 05 листопада 2021 року. Позов заявлено з посиланням на статті 173, 174, 193 ГК України, Укази Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, 254/2023 від 01.05.2023.

Ухвалою суду від 10.07.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 17.07.2023 надійшла заява про усунення недоліків вх. №02.3.1-02/5132/23.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Із матеріалів позовної заяви встановлено, що спір між сторонами виник з відносин виконання міжнародного договору, одним із учасників якого є іноземний суб`єкт господарювання - товариство з обмеженою відповідальністю «Даногіпс Бел» (223017, Республіка Білорусь, Мінський район, Новодворська сільська рада, 128, Кімната 142, район аг. Гатово).

Згідно зі ст. 365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності.

Відповідно до ст. 366 ГПК України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про міжнародне приватне право" до питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, цей Закон застосовується, зокрема, щодо підсудності судам України справ з іноземним елементом.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", арбітражна угода визначається як угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв`язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Однак, із пункту 12.3 Договору вбачається, що всі суперечки між Сторонами, по яких не було досягнуто згоди, вирішуються у відповідності з нормами матеріального права Республіки Білорусь в Економічному суді Мінської області.

Таким чином, підписавши договір, в якому міститься арбітражне застереження, сторони фактично погодились з передбаченим у ньому порядком вирішення спорів, що виникають із договору поставки №0020/21У від 05 листопада 2021 року, що свідчить про вільне волевиявлення сторін щодо передачі розгляду спору про стягнення заборгованості саме Економічному суду Мінської області.

Отже, підсудність даного спору сторони віднесли не до підсудності державних судів України, зокрема, Господарського суду Закарпатської області, а до міжнародного арбітражу.

Відповідно до п. 1 статті ІІ Конвенції про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень, п. 1 статті IV Європейської конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж, статті 9 Конституції України, частини 2 статті 13, ст. 15, 526 ЦК України державний суд не може нехтувати як визначеними сторонами умовами договору, так і положеннями законодавства, які визначають обов`язковість виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору.

Уклавши арбітражне застереження, позивач реалізував своє волевиявлення на звернення до міжнародного комерційного арбітражу і повинен виконувати обов`язки, які випливають з арбітражного застереження. Реалізація сторонами права на укладення арбітражної угоди щодо передачі спорів, які виникнуть з укладеного ними правочину чи у зв`язку з ним, на розгляд арбітражу не є відмовою від права на звернення до господарського суду, оскільки являє собою вибір сторонами такого правочину одного із способів реалізації права на звернення за захистом своїх прав. Вказана позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.06.2021 у справі № 908/1481/19, у постанові від 17.04.2018 у справі № 904/4384/17.

Також як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 03.03.2020 у справі № 920/241/19, уклавши арбітражну угоду, сторони визначили інший обов`язковий для них порядок реалізації належних їм прав застосування судових засобів правового захисту, саме у певному (або певних) міжнародному комерційному арбітражеві. Сторона, яка уклала арбітражну угоду, не може ігнорувати такі її умови і замість обраного арбітражу звернутися до суду держави, який був би компетентним вирішити спір у разі неукладення між сторонами такого роду арбітражної угоди.

На підставі викладеного, враховуючи, що умовами договору поставки №0020/21У від 05 листопада 2021 року розгляд даного спору сторонами передбачений в Економічному суді Мінської області, у відкритті провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Севлюш Буд» необхідно відмовити.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі №907/619/23.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук