overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2023 р. Справа№ 914/2435/19

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д; 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30; ідент.код: 14360570)

до Відповідача-1: Львівської міської ради (79000, м. Львів, пл.Ринок, 1; ідент.код 04055896),

до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Нью-Трейдінг Львів» (79000, м. Львів, пл.Міцкевича, буд.8; ідент.код 22333802),-

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Сармат (47517, Тернопільська обл., Бережанський р-н, с.Лапшин, вул.Привокзальна, буд.27; ідент.код 30274630),-

про: визнання незаконною та скасування Ухвали Львівської міської ради №4749 від 11.03.2019; визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 07.05.2019; скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки (у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) за Відповідачем-2.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк подано Позовну заяву до Львівської міської ради (Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Нью-Трейдінг Львів» (Відповідач-2) з вимогами:

- визнати незаконною та скасувати Ухвалу Львівської міської ради №4749 від 11.03.2019;

- визнати недійсним Договір від 07.05.2019, укладений Відповідачами стосовно оренди земельної ділянки (кадастровий номер №:05:003:0201);

- скасувати державну реєстрацію права Відповідача-2 на оренду земельної ділянки.

Судом (у попередньому складі), Ухвалою від 18.02.2020, призначено, за Клопотанням Позивача, проведення судової експертизи у справі і зупинено провадження.

Судом (у новому складі), Ухвалою від 29.06.2023, поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.07.2023 о 13:30 год.

14.07.2023 у Суд надійшла Заява Позивача про участь його представника (Пац Є.О.) у підготовчому судовому засіданні (21.07.2023) в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду (за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «Easycon»).

Оскільки Заява Позивача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для її задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Задоволити Заяву Позивача про участь представника у підготовчому судовому засіданні 21.07.2023 (о 13:30 год) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Повідомити представника Позивача (Пац Є.О.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2023 р. Справа № 914/1692/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши клопотання Виконавчого комітету Стрийської міської ради, місто Стрий, Львівська область

про повернення судового збору

у справі №914/1692/23

за позовом Стрийської міської ради, місто Стрий, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан Вест», місто Моршин, Львівська область

про 1) Розірвання договору оренди землі.

2) Стягнення 27 600,00 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.06.2023 позовну заяву Стрийської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан Вест» про 1) Розірвання договору оренди землі від 24.04.2019, кадастровий №:06:071:0028; 2) Стягнення грошових коштів у розмірі 27 600,00 грн, в якості орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі повернуто позивачу.

06.07.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 06.07.2023 (вх.№2631/23) в якому Стрийська міська рада просить суд повернути судовий збір у розмірі 2 684,00 грн у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовною заявою Виконавчим комітетом Стрийської міської ради сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №363 (внутрішній номер 273903903) від 23.05.2023.

Враховуючи те, що подано клопотання про повернення судового збору, поверненню підлягає 2 684,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №363 (внутрішній номер 273903903) від 23.05.2023.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про повернення судового збору.

2. Повернути Виконавчому комітету Стрийської міської ради (79049, місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок 68; ідентифікаційний код юридичної особи 23970286) з Державного бюджету України 2 684,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №363 (внутрішній номер 273903903) від 23.05.2023.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію.

Ухвала підписана 11.07.2023

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2023 року Справа № 915/1069/23
Суддя Господарського суду Миколаївської області Адаховська В.С.
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 633, 634, 641, 642, 714 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя В.С. Адаховська
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________________________.
Суддя В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"17" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/457/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. розглянувши матеріали справи № 916/457/23
про стягнення 10 209 828,86 російських рублів
з підстав заборгованості за контрактом № EXV1001-22 від 10.01.2022 року
в с т а н о в и в:
20.02.2023 року суд призначив розгляд справи на "15" серпня 2023 р. о 11:00.
14.07.2023 року від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд вважає за доцільне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235
Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Проведення судового засідання "15" серпня 2023 р. о 11:00 - здійснювати в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає чинності 17.07.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"17" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/697/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/697/21
про визнання договору купівлі- продажу недійсним, повернення безпідставно набутого майна
в с т а н о в и в:
13.07.2023 року у судовому засіданні було оголошено про відкладення судового засідання на "24" липня 2023 р. о 12:30 год з повідомленням учасників справи, які не з`явились у судове засідання та 14.07.2023 року суд отримав клопотання Міністерства охорони здоров`я України про участь у справі в режимі відеоконференціїї.
Клопотання надано з дотриманням вимог ст. 197 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Судове засідання, призначене на "24" липня 2023 р. о 12:30 год провести з використанням системи відеоконференцзв`язку.
Ухвала набрала чинності 17.07.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2991/23
Суддя Господарського суду Одеської області Демешин О. А., розглянувши заяву (вх. № 3485/23 від 13.07.2023 року) Управління поліції охорони в Одеській області про видачу судового наказу до ДП "Екранбуд" ТОВ "Екран" про стягнення 4000,00 грн. та 268,40 грн. судового збору,
Заяву обґрунтовано невиконанням з боку боржника ДП "Екранбуд" ТОВ "Екран" умов договору № ПЦО-2/5368-21 від 12.03.2021р. До заяви додано копію вказаного Договору.
Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 628, ст. 625, ст. 629 України, ст. 526, ст. 903 ЦК України, ст. 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.148, 154, 155
Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Дочірнього Підприємства "Екранбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран" на користь Управління поліції охорони в Одеській області: 4000 гривень 40 коп. боргу та 268 гривень 40 коп. - судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику за адресою реєстрації згідно витягу з ЄДР.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: _______________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: __________________________________.
Суддя Демешин Олександр Анатолійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"17" липня 2023 р.м. Одеса № 903/597/23
Суддя Господарського суду Одеської області Демешин О. А розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 3472/23 від 13.07.2023 року
з підстав порушення вимог ч. 2 ст. 632 ЦК України та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі"
В С Т А Н О В И В:
13.07.2023 року Господарський суд Одеської області отримав вказані матеріали та в порядку авторозподілу було призначено суддю Демешина О. А.
Позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Отже, суд не визнає надані до позову опис вкладення та квитанцію в якості належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, вказані обставини, є підставою для залишення позовної заяви без руху за наданням Позивачу строку на усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 164, 174, 234,
Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву (вх. №3472/23 від 13.07.2023 року) - залишити без руху.
2. Ковельській окружній прокуратурі усунути, встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- надати суду документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на належну адресу.
3. Роз`яснити Ковельській окружній прокуратурі, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили 17.07.2023р. та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2968/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., розглянув матеріали позовної заяви вх.№3460/23

За позовом: Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ - 14360080, електронна пошта: )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Ніфталієва Нузура ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

про стягнення

УСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ніфталієва Нузура про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 150 000 грн, заборгованості по відсоткам, заборгованості за винагородою у розмірі 15 405 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що згідно з даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Фізичної особи-підприємця Ніфталієва Нузура значиться: АДРЕСА_1 .

За цих обставин, суд дійшов висновку, що вказаний спір належить до територіальної юрисдикції Господарського суду Вінницької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ГПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (вх.ГСОО №3460/23 від 12.07.2023р.) підлягають передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 27, 30, п.1 ч. 1 ст.31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (вх.ГСОО №3460/23 від 12.07.2023р.)передати за підсудністю до Господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд.29)

.Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2023 р. Справа № 917/219/22

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й корпус, м. Львів, 79029,

про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі 917/219/22

за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011, адреса для листування: вул. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003,

до Фізичної особи-підприємця Філатова Олега Ігоровича, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебувала справа № 917/219/22 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Філатова Олега Ігоровича про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/41949/403644 від 14.05.2018 року в розмірі 93 014,03 грн., з яких: 78 000,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 4 231,65 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом, 10 782,38 грн. - заборгованість за відсотками.

12.07.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява № Т 5749 від 30.06.2023 року (вх. № 8650) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа № 917/219/22 із Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до Фізичної особи-підприємця Філатова Олега Ігоровича за кредитним договором № 011/41949/403644.

Відповідно до ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За викладеного, зазначена заява підлягає розгляду у судовому засіданні, про час і місце якого слід повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони правонаступником прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25.07.2023 р. на 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Боржнику, за наявності, надати свої міркування з приводу поданої ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заяви.

4. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання, визначивши, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.