ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2023 Справа № 917/525/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ" вх. № 8646 від 12.07.2023 про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 року таким, що не підлягає виконанню, у справі -

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕРМ-ТРЕЙД", вул. Старий Поділ, б. 4, приміщення 403, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до відповідача Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ", вул.Зіньківська, б. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36029

про стягнення 189 431,75 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники згідно протоколу судового засідання від 20.07.2023 р.

встановив:

12.06.2023 року судом було прийнято рішення по справі № 917/525/23 про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕРМ-ТРЕЙД" та стягнуто з Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ" (вул. Зіньківська, б. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36029, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕРМ-ТРЕЙД" (вул. Старий Поділ, б. 4, приміщення 403, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ) грошові кошти у розмірі 167 112,00 грн, набуті без достатньої правової підстави, 2 678,37 грн 3% річних, 2 546,86 грн витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 12.06.2023 року, яке набрало законної сили 04.07.2023 року, судом було видано наказ від 06.07.2023.

12.07.2023 року від Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ" за вх. № 8646 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 13.07.2023 заяву Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ" за вх. № 8646 від 12.07.2023 про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 року у справі № 917/525/23 таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду. Судове засідання з розгляду заяви призначено на 20.07.2023 року на 10:30 год.

13.07.2023 від представника заявника (відповідача) надійшло клопотання вх. № 8661 про долучення до матеріалів справи, зокрема, доказів направлення апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.06.2023 по справі № 917/525/23.

14.07.2023 від представника заявника (відповідача) надійшло клопотання вх. № 8722 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд ухвалою від 18.07.2023 задовольнив клопотання заявника (відповідача) про участь в судовому засіданні по справі №917/525/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

У судове засідання стягувач (позивач) представництво не забезпечив, письмового реагування на вказану заяву не надав, був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Явка представників сторін обов`язковою не визнавалася.

Відповідно до ч. ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник боржника - Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ" - у судовому засіданні заяву підтримав.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд прийшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на нижченаведене.

Заява про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 у справі № 917/252/23 мотивована тим, що 03.07.2023 року (в межах встановленого ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження) відповідачем була подана апеляційна скарга до Східного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Полтавської області по справі № 917/525/23 від 12.06.2023. При цьому, згідно інформації на сайті Судової влади України 06.07.2023 (після видачі наказу) було визначено склад суду для розгляду апеляційної скарги. Також заявник зазначає, що 07.07.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. на підставі наказу по справі 917/525/23 від 06.07.2023 відкрито виконавче провадження № 72202337.

Враховуючи вищевикладене заявник вважає, що суд передчасно видав вказаний наказ та не врахував надходження апеляційної скарги Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ".

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Разом із тим, до інших причин, у розумінні частини 2 статті 328 ГПК України слід відносити скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент такого скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково, або інші причини, які зумовили зникнення підстави для видачі виконавчого документу.

Згідно зі статтею 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною 1 статті 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Господарського суду Полтавської області, на підставі якого було видано спірний наказ, підписано 12.06.2023, у зв`язку з чим останнє набрало законної сили 04.07.2023 року, про що зазначено у відповідному наказі.

Проте відповідачем доведено, що він звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення з дотриманням встановленого строку 03.07.2023 року, на підтвердження чого останнім надано належні та допустимі докази (а.с. 242).

З огляду на наведене вище, оскільки на час видачі наказу у суду через об`єктивні обставини були відсутні відомості щодо оскарження рішення відповідачем, наказ Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 у справі № 917/525/23 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Крім того із заяви вбачається, що заявник також просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕРМ-ТРЕЙД" повернути грошові кошти Приватному підприємству "Торгівельний центр "Київ", стягнутих в межах виконавчого провадження №72202337.

У п. 4 ст. 328 ГПК України унормовано, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд встановив, що до заяви ПП "Торгівельний центр "Київ" не надано жодного доказу на підтвердження стягнення з заявника грошових коштів у межах виконавчого провадження № 72202337. Тобто, заявником не доведено порушення його права.

Крім того, у ч. 1, 2 статті 5 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Законом встановлено ефективний спосіб захисту порушеного права у разі стягнення грошових коштів по судовому наказу, який визнаний таким, що не підлягає виконанню : стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом.

Отже, вимога про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕРМ-ТРЕЙД" повернути грошові кошти Приватному підприємству "Торгівельний центр "Київ", стягнутих в межах виконавчого провадження №72202337 не є ефективним способом захисту.

Керуючись статтями 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ" вх. № 8646 від 12.07.2023 про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 06.07.2023 у справі № 917/525/23 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

2. Визнати наказ від 06.07.2023 року по справі № 917/525/23 про стягнення з Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ" (вул.Зіньківська, б. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36029, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕРМ-ТРЕЙД" (вул. Старий Поділ, б. 4, приміщення 403, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ) грошових коштів у розмірі 167 112,00 грн, набутих без достатньої правової підстави, 2 678,37 грн 3% річних, 2 546,86 грн витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню.

3. В іншій частині вимог у задоволенні заяви відмовити.

Ухвалу підписано 20.07.2023 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня оголошення (ст. 235,255 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик