ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2023 року Справа № 915/1080/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код 14360570; представник позивача: Савіхіна А.М., адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача-1: Фермерського господарства "Акринка-Продукт" (57327, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Павло-Мар`янівка, вул. Набережна, буд. 4; ідентифікаційний код 34307360)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 53299,09 грн

У с т а н о в и в:

11.07.2023 Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № б/н від 27.06.2023 (вх. №9081/23), в якій просить стягнути солідарно з Фермерського господарства "Акринка-Продукт" та ОСОБА_1 на користь банківської установи заборгованість за договором № б/н від 04.03.2014 в сумі 53299,09 грн, яка складається з: 47410,73 грн - заборгованості за кредитом, 4750,52 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1137,84 грн - заборгованості по комісії за користування кредитом, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за такими підставами.

За змістом ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 164 ГПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовна заява містить ряд доказів у копіях, якими позивач підтверджує викладені обставини. З долучених до позовної заяви копій документів вбачається, що такі документи як: виписки по рахункам, претензія № 40304NKSNS09Q від 02.06.2023 не містять підпису посадової особи, яка сформувала такі документи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" № б/н від 27.06.2023 (вх. №9081/23 від 11.07.2023) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Адаховська