СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2023 року м. Харків Справа № 905/85/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: головуючий, суддя - доповідач Стойка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Таскомбанк, м. Київ на додаткову ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.2023 року у справі №905/85/23,

за заявою - Акціонерного товариства Таскомбанк, м. Київ,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання (), м. Костянтинівка

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.05.2023 року заяву Акціонерного товариства Таскомбанк від 25.01.2023 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання залишено без розгляду.

До господарського суду Донецької області 15.05.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 140000,00 грн.

Додатковою ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.2023 року у справі №905/85/23 вищезазначена заява задоволена частково, стягнуто з Акціонерного товариства Таскомбанк, м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання м. Костянтинівка витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн. В задоволенні вимог заяви в іншій частині судом відмовлено.

Акціонерного товариства Таскомбанк, не погодившись з означеною додатковою ухвалою суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просив суд додаткову ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.2023 року у справі №905/85/23 скасувати та відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7).

Відповідно висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного в постанові від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15, про правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Означена правова позиція підтримана у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.07.2020 року у справі №911/4241/15.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлено у 2023 році прожитковий мінімум з 01.01.2023 року для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного та факту оскарження Відповідачем додаткової ухвалу суду Донецької області від 26.06.2023 року у справі №905/85/23, розмір судового збору в даній справі за подання апеляційної скарги становить 2 684,00 грн.

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, заявник жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткову ухвалу не надав, що також підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, головуючий суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність зобов`язати скаржника надати докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлений ст. 260 ГПК України.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Таскомбанк, м. Київ на додаткову ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.2023 року у справі №905/85/23 - залишити без руху.

Запропонувати Скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити Скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Запропонувати Скаржнику для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Витребувати у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/85/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - доповідач О.В. Стойка