УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 44/105-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В.Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" за вх. № 4395/2023

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2011

у справі № 44/105-б

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Керен"

про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2010 ухвалою господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 44/105-б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керен" за особливостями, передбаченими статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013).

15.03.2010 постановою Господарського суду міста Києва у справі № 44/105-б Товариство з обмеженою відповідальністю "Керен" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вершиніна А.О., якого зобов`язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 15.03.2011.

09.03.2011 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 44/105-б зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Керен" - арбітражного керуючого Вершиніна А.О. скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів банкрута; зобов`язано ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Вершиніна А.О. за результатами затвердження судом реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Керен" скликати збори кредиторів банкрута.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, арбітражний керуючий Вершинін А.О. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2011 у справі № 44/105-б.

14.04.2011 ухвалою Київського апеляційного господарського суду відмовлено у прийнятті апеляційної скарги арбітражного керуючого Вершиніна А.О. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2011 у справі № 44/105-б.

28.06.2023 (через підсистему "Електронний суд") Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2011 у справі № 44/105-б, а матеріали справи передати для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2011 у справі № 44/105-б.

28.06.2023 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Погребняка В.Я.

Водночас, 06.07.2023 (через підсистему "Електронний суд") до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі № 44/105-б, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" надійшла заява про відкликання поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2011 у справі № 44/105-б.

Зазначена заява про відкликання касаційної скарги підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" - адвокатом Ткаченко К.В., який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги № 1266922 від 17.01.2023 та яким було підписано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" касаційну скаргу у справі № 44/105-б.

Відповідно до частини третьої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Пунктом 3 частини четвертої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Колегію суддів встановлено, що в ордері про надання правничої (правової) допомоги № 1266922 від 17.01.2023, доданому до заяви про відкликання касаційної скарги, зазначено про обмеження повноважень адвоката згідно договору про надання правової допомоги №б/н від 30.11.2022, а саме: відсутність права повністю або частково відмовлятись від позовних вимог, апеляційних та касаційних скарг, визнавати повністю або частково позови, укладати мирові угоди.

Діючий ГПК України містить в собі різні інститути: відмова позивача від позову (стаття 307 ГПК України), відмова від касаційної скарги (частина четверта статті 298 ГПК України) та відкликання касаційної скарги (частина третя статті 298 ГПК України), які різняться стадією реалізації відповідних повноважень та наслідками. Обмеження щодо вчинення кожної з цих процесуальних дій можуть бути встановлені довірителем та мають бути відображені у ордері адвоката (пункт 12.8. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 № 41).

Водночас, в ордері про надання правничої (правової) допомоги № 1266922 від 17.01.2023 відсутні обмеження повноважень адвоката Ткаченка К.В. щодо відкликання касаційної скарги.

При цьому Верховний Суд зауважує, що виходячи з норм статтей 174, 292 ГПК України відкликання касаційної скарги та повернення її судом без розгляду не позбавляє скаржника права повторно звернутись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, на відміну від відмови від касаційної скарги, у разі якої суд постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження і відповідно до частини п`ятої статті 298 ГПК України повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на викладене та оскільки заяву про відкликання касаційної скарги подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" - поверненню на підставі пункту 3 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Керуючись, статтями 234, 235, пунктом 3 частини четвертої статті 292, частиною третьою статті 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про відкликання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2011 у справі № 44/105-б.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2011 у справі № 44/105-б повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді В. Картере

В. Погребняк