ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2023 р. справа № 914/191/23

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави, м.Львів;
до відповідача-1:Львівської міської ради, м.Львів;
до відповідача-2:Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-автокар», м.Винники, Львівська область;
про:визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації прав.

Представники сторін:

від прокуратури (позивача): Леонтьєва Н.Т. - прокурор;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Юнко М.В. адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави, м.Львів звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Львівської міської ради, м.Львів та Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-автокар», м.Винники, Львівська область про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації прав.

Хід розгляду справи викладено в наявних в матеріалах справи ухвалах суду та протоколах судового засідання.

В підготовчому засіданні 12.06.2023 оголошено перерву до 26.06.2023.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мазовіти Андрія Богдановича, підготовче засідання, призначене на 26.06.2023, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2023 підготовче засідання призначено на 13.07.2023.

13.07.2023 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання б/н б/д (вх.№ 17410/23 від 13.07.2023) про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його представника у відпустці в період з 10.07.2023 по 14.07.2023.

Представник прокуратури в підготовче засідання 13.07.2023 з`явився, не заперечив щодо клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Відповідач-1 явку уповноваженого представника в підготовче засідання 13.07.2023 не забезпечив.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання 13.07.2023 з`явився, зазначив про надіслання на електронну адресу суду клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Станом на момент проведення підготовчого засідання таке клопотання відповідача-2 до суду не надійшло.

Представник прокуратури просив суд надати можливість подати заперечення на клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання відповідача-1 б/н б/д (вх.№ 17410/23 від 13.07.2023) про відкладення розгляду справи, суд вирішив задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до закону та зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку відповідача-1 в підготовче засідання та його клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідність отримання судом клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі та прокуратурі подати заперечення щодо зазначеного клопотання, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання відповідача-1 б/н б/д (вх.№ 17410/23 від 13.07.2023) про відкладення розгляду справи

2. Відкласти підготовче засідання на 20.07.23 о 13:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.