РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023Справа № 910/13915/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Дистриб`юшин Компані»

до Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни

про стягнення 796 551,99 грн.

за участю представників:

від позивача: Голуб Н.О.

від відповідача: Самарцев Я.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Дистриб`юшин Компані» (далі - ТОВ «Глобал Дистриб`юшин Компані», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни (далі - ФОП Мельник І.В., відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 30/1 від 26.05.2021 в сумі 796 551,99 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач порушив умови вказаного договору в частині своєчасної сплати вартості поставленого товару, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість. У позові ТОВ «Глобал Дистриб`юшин Компані» просить:

- стягнути з ФОП Мельник І.В. на користь ТОВ «Глобал Дистриб`юшин Компані» заборгованість у розмірі 301 208,34 грн - основного боргу; 68 229,80 грн - пені; 6 164,45 грн - 3 % річних, що складає 375 602,59 грн - за поставку товару ТОВ «Глобал Спірітс Європа» за договором поставки № 30/1 від 26.05.2021;

- стягнути з ФОП Мельник І.В. на користь ТОВ «Глобал Дистриб`юшин Компані» заборгованість у розмірі 350 223,54 грн - основного боргу; 65 630,83 грн - пені; 5 095,03 грн - 3 % річних, що складає 420 949,39 грн, за поставку товару ТОВ «Глобал Дистриб`юшин Компані» за договором поставки № 30/1 від 26.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2023 вказаний позов був прийнятий до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати процесуальні права та обов`язки.

Відповідач надав суду відзив на позов, у якому проти заявлених вимог заперечив, вказав, що сума позовних вимог є завищеною, оскільки у позивача наявний борг перед відповідачем за невиконання зобов`язань за іншим договором - про надання послуг № 152 від 20.02.2020, крім того неправильно здійснено нарахування пені. Також відповідач просив суд розстрочити виконання судового рішення на один рік у зв`язку зі складними та невідворотними обставинами, що викликані військовою агресією Російської Федерації та повномасштабним вторгненням на територію України.

Зі свого боку, позивач подав до суду пояснення, в яких позивачем надано уточнені розрахунки пені, нарахованої за несплату товару.

У судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача свої вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заявлені вимоги визнав частково, суму основного боргу просив зменшити на суму заборгованості позивача за іншим договором, в іншій частині - просив відмовити у задоволенні позову та розстрочити виконання судового рішення на один рік шляхом сплати заборгованості помісячно рівними частинами.

Суд, розглянувши заяви учасників справи по суті спору, заслухавши пояснення їх представників у судовому засіданні та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням наступного.

26.05.2021 року між ТОВ «Глобал Спірітс Європа» (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Мельник І.В. (покупець) був укладений договір поставки № 30/1 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його на умовах договору. Ціна, одиниця виміру кількості товару та загальна кількість товару зазначаються в накладних, що є невід`ємною частиною цього договору. Сторони, підписуючи цей договір, згодні з тим, що накладна виконує функції специфікації і саме у накладній зазначається кількість товару, ціна, загальна сума партії товару, що постачається (п. 1.1, 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1, 3.3 договору постачання товару здійснюється транспортом постачальника на склад покупця. Підтвердженням здачі-прийому товару є підписи уповноважених представників сторін на екземплярах накладних. Після здачі-прийому товару ніякі претензії стосовно кількості товару постачальником не розглядаються.

Згідно з п. 3.6 договору право власності на поставлений товар переходить від постачальника до покупця після отримання товару, що підтверджується підписами уповноважений осіб у товарних накладних.

Пунктом 5.2 договору встановлено, що термін оплати отриманої покупцем партії товару на банківський рахунок постачальника складає 45 (сорок п`ять) календарних днів з моменту отримання покупцем товару за накладною. Розрахунки за договором здійснюються сторонами виключно у формі безготівкових розрахунків на поточний рахунок постачальника, зазначений у п. 12 договору або готівкових розрахунків у касу постачальника, з видачею ним розрахункового документа або у інший спосіб визначений чинним законодавством України (п. 5.4 договору).

Згідно з п. 7.1 даний договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, а у частині розрахунків за поставлений товар - до моменту проведення остаточного розрахунку.

Також судом встановлено, що 21.01.2022 між сторонами та ТОВ «Глобал Дистриб`юшин Компані» (позивач) була укладена додаткова угода до договору про заміну сторони договору, згідно з якою сторону постачальника у договорі з ТОВ «Глобал Спірітс Європа» замінено на його правонаступника ТОВ «Глобал Дистриб`юшин Компані».

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору, на підставі замовлень ФОП Мельник І.В., первісним постачальником (ТОВ «Глобал Спірітс Європа») у період з 19.11.2021 по 30.11.2021 відповідачу було поставлено товар на суму 323 208,96 грн, що підтверджується видатковими накладними № 90383 від 19.11.21, № 90409 від 19.11.21, № 90579 від 20.11.21, № 90580 від 20.11.21, № 90601 від 20.11.21, № 90602 від 20.11.21, № 90603 від 20.11.21, № 90636 від 20.11.21, № 90798 від 23.11.21, № 90797 від 23.11.21, № 90796 від 23.11.21, № 90795 від 23.11.21, № 92002 від 26.11.21, № 92003 від 26.11.21, № 92004 від 26.11.21, № 92006 від 26.11.21, № 92008 від 26.11.21, № 92018 від 26.11.21, № 92451 від 30.11.21, № 92452 від 30.11.21, № 92453 від 30.11.21, підписаними відповідачем.

Указаний товар відповідач прийняв без зауважень, актів розбіжностей згідно з п. 3.3 договору не складав, проте, вартість товару сплатив частково, на суму - 22 000,62 грн, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 301 208,34 грн.

Також на виконання умов договору постачальником ТОВ «Глобал Дистриб`юшин Компані» (позивачем), на підставі замовлень ФОП Мельник І.В., у період з 22.01.2022 по 27.01.2022 відповідачу був поставлений товар на суму 350 267,10 грн, що підтверджується видатковими накладними № 3499 від 22.01.22, № 3500 від 22.01.22, № 3501 від 22.01.22, № 3502 від 22.01.22, № 3503 від 22.01.22, № 3504 від 22.01.22, № 3505 від 22.01.22, № 3506 від 22.01.22, № 3507 від 22.01.22, № 3508 від 22.01.22, № 3509 від 22.01.22, № 4251 від 26.01.22, № 4277 від 26.01.22, № 4261 від 26.01.22, № 4275 від 26.01.22, № 4279 від 26.01.22, № 4319 від 26.01.22, № 4334 від 27.01.22, № 4344 від 27.01.22, № 4343 від 27.01.22, № 4346 від 27.01.22, № 4348 від 27.01.22, № 4355 від 27.01.22.

Указані видаткові накладні були підписані уповноваженими представниками сторін, скріплені відбитками печатки позивача та штампом відповідача, при цьому відповідачем не заперечувався факт отримання від позивача товару за вказаними видатковими накладними, будь-які акти розбіжностей покупцем не складались.

Разом з тим, і цей товар відповідач оплатив частково, а саме - на суму 43,56 грн, у зв`язку з чим у ФОП Мельник І.В. утворився борг за поставлений позивачем товар у розмірі 350 223,54 грн.

За таких обставин судом встановлено, що загальна заборгованість ФОП Мельник І.В. за договором поставки № 30/1 від 26.05.2021 склала в загальній сумі 651 431,88 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вказував на наявність у позивача боргу за укладеним сторонами договором про надання послуг № 152 від 20.02.2020 в сумі 105 536, 57 грн, який має бути зарахований в рахунок погашення заявленої у позові заборгованості, однак, суд такі доводи ФОП Мельник І.В. відхиляє, оскільки відповідних домовленостей договір поставки № 30/1 від 26.05.2021 не містить та суд не здійснює оцінку наданих відповідачем доводів в цій частині з огляду на те, що договір про надання послуг № 152 від 20.02.2020 не є предметом розгляду даної справи, а невиконання позивачем умов зазначеного договору є підставою для звернення відповідача до суду за захистом порушеного права з окремим позовом.

Отже, оскільки доказів належної сплати вартості товару відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ФОП Мельник І.В. заборгованості в загальній сумі 651 431,88 грн. підлягають задоволенню.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Оскільки відповідач неналежно виконав свої зобов`язання та допустив прострочення зобов`язання з оплати товару, позивач нарахував ФОП Мельник І.В. штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 68 229,80 грн. за поставку товару ТОВ «Глобал Спірітс Європа» на суму 301 208,34 грн. та пеню в розмірі 65 630,83 грн. - за поставку товару ТОВ «Глобал Дистриб`юшин Компані» на суму 350 223,54 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Так, у пункті п. 8.1 договору сторони домовились, що за порушення строків розрахунків, передбачених договором, покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % (але не більше подвійної облікової ставки НБУ) від суми заборгованості за кожен день прострочення розрахунків.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені, долучений позивачем до позовної заяви, та уточнений розрахунок пені, який зазначений в додаткових поясненнях позивача, на підставі наведених норм чинного законодавства та умов договору, суд дійшов висновку, що за прострочення оплати товару, поставленого ТОВ «Глобал Спірітс Європа», з відповідача підлягає стягненню пеня, що розраховується за період з 15.01.2022 по 15.07.2022, в сумі 40 584,73 грн, а за товар, поставлений ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» - пеня в сумі 65 630,83 грн, що розраховується за період з 15.03.2022 по 15.09.2022, тобто у менших сумах, ніж заявлено в позові.

Таким чином загальна сума пені складає 106 215, 56 грн, відтак, позов в цій частині заявлених вимог підлягає частковому задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних за порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати товару у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині є правомірними, враховуючи наступне.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначив Пленум Вищого господарського суду України у постанові від 17.12.2013 № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань», кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї. За своїми ознаками 3% річних є платою за користування чужими коштами в цей період прострочення виконання відповідачем його договірного зобов`язання, і за своєю правовою природою вони є самостійними від неустойки способами захисту, цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов`язань, а не штрафною санкцією. Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, зважаючи на допущене відповідачем порушення зобов`язання та в силу наведених приписів закону, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 3% підлягають задоволенню.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 3% річних з урахуванням встановлених у даній справі обставин та наведених норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6 164,45 грн. в якості 3% річних за прострочення оплати товару, поставленого первісним постачальником (ТОВ «Глобал Спірітс Європа») та 5 095,03 грн. - в якості 3% річних за прострочення оплати товару поставленого ТОВ «Глобал Дистриб`юшин компані» (позивачем), тобто в сумах, заявлених позивачем, що разом складає 11 259, 48 грн.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення на один рік шляхом сплати заборгованості помісячно рівними частинами з дня винесення судом такого рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За приписами ч. 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, розстрочення виконання рішення суду є таким законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об`єктивних, виняткових обставинах, застосування яких не призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованою Законом України від 17.07.97 № 475/97-ВР.

У якості виняткових обставин для розстрочення судового рішення відповідач зазначив про форс-мажорні обставини, які виникли у зв`язку із повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України та веденням в Україні воєнного стану, внаслідок чого відповідач зазнав збитків.

Відповідно до ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди, тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

За змістом ч. 3 ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, засвідчує Торгово-промислова палата України за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Разом з тим відповідач не надав суду передбачених законом доказів настання форс-мажорних обставин, зокрема сертифікату, виданого ТПП України стосовно причин невиконання ФОП Мельник В.І. договору поставки № 30/1 від 26.05.2021.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21, між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

Отже, враховуючи наведене та зважаючи на матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд дійшов висновку про відмову в наданні розстрочення виконання судового рішення.

За таких обставин позов ТОВ «Глобал Дистриб`юшн Компані» підлягає частковому задоволенню, враховуючи висновки суду в частині вимог про стягнення пені.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Дистриб`юшин Компані» до ФОП Мельник Інна Володимирівна про стягнення 796 551,99 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Глобал Дистриб`юшин Компані» (03056, м. Київ, вул. Польова, 24, ідентифікаційний код 44364729) заборгованість в сумі 651 431 (шістсот п`ятдесят одна тисяча чотириста тридцять одна) грн. 88 коп., пеню в сумі 106 215 (сто шість тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 56 коп., 3 % річних в сумі 11 259 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 11 533,60 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять три) грн.60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні 6 липня 2023 року.

Повний текст рішення складений 14 липня 2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.