ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"17" липня 2023 р. Справа № 902/560/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши заяву представника ТОВ "Фінінтелект-Плюс" адвоката Сніцаренка А.А. про відвід суддів Савченка Г.І. та Юрчука М.І.

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Ланецького" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 (повний текст складений 19.06.2023, суддя Маслій І.В.)

за заявою Фермерського господарства "Ланецького" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство та заяви ініціюючих кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс", Приватного підприємства "Експертне агентство"

у справі №902/560/20

про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Ланецького"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 у справі №902/560/20 відмовлено у затвердженні плану санації Фермерського господарства "Ланецького", схваленого протоколом зборів кредиторів б/н від 31.05.2023.

Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів Боржника: Фермерського господарства "Ланецького", введений ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.06.2023.

Відмовлено у відкритті провадження у справі №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького" за заявою ПП "Експертне агентство" б/н від 30.05.2022 (вх.№397/22 від 31.05.2022).

Задоволено заяву ТОВ "Фінінтелект-Плюс" № б/н від 23.12.2021 (вх.№1327/21 від 24.12.2021 з урахуванням заяви про уточнення від 28.03.2023 вх № 01-34/2448/22) про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького".

Відкрите провадження у справі №902/560/20 про банкрутство Фермерського господарства "Ланецького", за заявою ТОВ "Фінінтелект-Плюс" № б/н від 23.12.2021.

Визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Фінінтелект-Плюс" до Фермерського господарства "Ланецького" в розмірі 3 972 111,73 грн боргу; 27 790,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 58 500,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - Фермерського господарства "Ланецького" у справі №902/560/20 на 170 календарних днів, до 02.12.2023.

Задоволено заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. про участь у справі про банкрутство ФГ "Ланецького".

Призначено розпорядником майна Фермерського господарства "Ланецького" Томашука Миколу Савелійовича.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Фермерське господарство "Ланецького" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 скасувати та прийняти нове рішення, яким затвердити план санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, який схвалений кредиторами (протокол загальних зборів кредиторів від 31.05.2023), ввести процедуру санації боржника ФГ "Ланецького" до порушення провадження у справі про банкрутство до 31.12.2027; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; в заявах ТОВ "Фінінтелект-Плюс" про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького" відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/560/20 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.

Листом суду апеляційної інстанції від 03.07.2023 матеріали справи витребовувалися з Господарського суду Вінницької області.

05.07.2023 на адресу суду від представника ТОВ "Фінінтелекст плюс" адвоката А. А. Сніцаренка надійшла заява про відвід, в якій просить відвести суддів Савченка Г.І. та Юрчука М.І. від участі у розгляді апеляційної скарги ФГ "Ланецького" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 про відкриття у справі про банкрутство №902/560/20. Матеріали справи №902/560/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду 06.07.2023 повідомлено представника ТОВ "Фінінтелекст плюс" адвоката А. А. Сніцаренка, що станом на 06.07.2023 матеріали справи №902/560/20 з Господарського суду Вінницької області до Північно-західного апеляційного господарського суду не надходили, а заява представника ТОВ "Фінінтелекст плюс" адвоката А. А. Сніцаренка про відвід суддів Савченка Г.І. та Юрчука М.І. від участі у розгляді апеляційної скарги ФГ "Ланецького" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 про відкриття у справі про банкрутство буде розглянута після надходження матеріалів справи №902/560/20 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

11.07.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції з Господарського суду Вінницької області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.07.2023 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №902/560/20 Юрчука М.І. у період з 10.07.2023 до 11.08.2023 включно, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/560/20.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 визначено склад суду: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Крейбух О.Г.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви представника ТОВ "Фінінтелекст плюс" адвоката А. А. Сніцаренка про відвід суддів Савченка Г.І. та Юрчука М.І. від участі у розгляді апеляційної скарги ФГ "Ланецького" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 про відкриття у справі про банкрутство №902/560/20, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 39 Господасрького процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 13 Господарського процесуального України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, забезпечення рівного ставлення до всіх сторін судового засідання має першочергове значення для належного виконання суддею своїх обов`язків.

Кожен суддя об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов`язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки судді, підвищує свій професійний рівень, не вчиняє дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію Європейський суд з прав людини вказує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі "Білуха проти України", пункти 50, 52).

Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, якщо суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною третьою статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначений порядок подання учасником справи заяви про відвід, а саме: відвід повинен бути вмотивованим.

Колегія суддів проаналізувавши доводи заявника зазначає наступне.

Заява про відвід суддів Савченка Г.І. та Юрчука М.І. від участі у розгляді апеляційної скарги ФГ "Ланецького" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 про відкриття у справі про банкрутство №902/560/20 мотивована тим, що ухвали про відкриття провадження у справі №902/560/20 уже й раніше переглядались в апеляційному та касаційному порядках. Так, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.06.2020 було відкрито провадження у справі №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького". Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 (головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О.) вказана ухвала була залишена без змін. Проте, постановою Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №902/560/20 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.06.2020 було скасовано, а справу в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області. Таким чином, головуючий суддя Савченко Г.І. та суддя Юрчук М.І. раніше вже були у складі колегії суддів Північно-західного апеляційного господарського суду, які розглядали по суті апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького", та прийняли постанову, яка в подальшому була скасована у касаційному порядку.

Щодо заяви представника ТОВ "Фінінтелекст плюс" адвоката А. А. Сніцаренка про відвід судді Юрчука М.І. слід зазначити наступне.

Як зазначалося вище, при надходженні апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/560/20 за апеляційною скаргою Фермерського господарство "Ланецького" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 визначено у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.

Листом суду апеляційної інстанції від 03.07.2023 матеріали справи витребовувалися з Господарського суду Вінницької області.

11.07.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи №902/560/20.

Відповідно до відомостей табелю обліку робочого часу КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя член-колегії Юрчук М.І. у період з 10.07.2023 до 11.08.2023 включно перебуває у відпусті.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.07.2023 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №902/560/20 Юрчука М.І. у період з 10.07.2023 до 11.08.2023 включно, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/560/20.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 визначено склад суду: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Крейбух О.Г.

Враховуючи наведене, заява представника ТОВ "Фінінтелекст плюс" адвоката А. А. Сніцаренка про відвід судді Юрчука М.І. від участі у розгляді апеляційної скарги ФГ "Ланецького" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 про відкриття у справі про банкрутство №902/560/20 є безпідставною, оскільки у зв`язку з відпусткою судді Юрчука М.І. призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/560/20. За результатами такої заміни визначено суддю члена-колегії Крейбух О.Г.

Щодо заяви представника ТОВ "Фінінтелекст плюс" адвоката А. А. Сніцаренка про відвід судді Савченка Г.І. слід зазначити наступне.

01.06.2020 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "Браїлівське" №29 від 30.05.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.06.2020 у справі №902/560/20, серед іншого, відкрите провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Ланецького". Визнані вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" в сумі 7 869 353,00 грн - основного боргу. Введено процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів. Призначено розпорядником майна фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича. Зобов`язано розпорядника майна Харитонюка Є.В. виконати вимоги Кодексу України з процедур банкрутства. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Фермерське господарство "Кальній" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 22.06.2020 у справі №902/560/20, повний текст якої складено 25.06.2020. Скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.06.2021р. у справі №902/560 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Ланецького".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 (головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О.) апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кальній" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.06.2020р. у справі №902/560/20 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.06.2020 у справі №902/560/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.11.2021 касаційну скаргу Фермерського господарства "Кальній" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.06.2020 у справі №902/560/20 скасовано. Справу № 902/560/20 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

В подальшому, 24.12.2021 до суду першої інстанції надійшла заява ТОВ "Фінінтелект-Плюс" № б/н від 23.12.2021 (вх. №1327/21 від 24.12.2021) про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького".

Ухвалою суду першої інстанції від 30.03.2022 (суддя Міліціанов Р.В.) задоволено заяву ТОВ "Браїлівське" №29 від 30.05.2020 у про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького". Відкрито провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького". Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Голубенко О.В. Відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького" на підставі заяви ТОВ "Фінінтелект-Плюс" № б/н від 23.12.2021 (вх.№1327/21 від 24.12.2021).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Фінінтелект-Плюс" - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.03.2022 у справі № 902/560/20 - скасовано. В задоволенні заяви ТОВ "Браїлівське" від 30.05.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького" - відмовлено. Справу №902/560/20 направлено до Господарського суду Вінницької області на стадію підготовчого засідання для розгляду заяви ТОВ "Фінінтелект-Плюс" від 23.12.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького".

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.07.2022 касаційну скаргу арбітражного керуючого Голубенко О.В. залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі №902/560/20 залишено без змін.

Разом з тим, 31.05.2022 до Господарського суду Вінницької області також надійшла заява ПП "Експертне агентство" б/н від 30.05.2022 (вх. № 397/22) про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького". У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором внесено пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме зазначено Голубенко О.В., заяву якої на участь у справі додано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду першої інстанції від 23.08.2022 прийнято до провадження справу №902/560/20 за заявою ТОВ "Фінінтелект-Плюс" від 23.12.2021 (вх. №1327/21 від 24.12.2021) про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького". Приєднано матеріали справи №902/395/22 за заявою ПП "Експертне агентство" б/н від 30.05.2022 (вх. № 397/22) про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького" до справи №902/560/20 за заявою ТОВ "Фінінтелект-Плюс" № б/н від 23.12.2021 (вх. №1327/21 від 24.12.2021) про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького", для здійснення одночасного розгляду. Призначено підготовче засідання на 26.10.2022 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 10.11.2022 (суддя Тісецький С.С.), яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023: відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Боржника за Заявою ТОВ "Фінінтелект-Плюс"; задоволено Заяву ПП "Експертне агентство"; відкрито провадження у справі про банкрутство Боржника за Заявою ПП "Експертне агентство"; визнано вимоги ініціюючого кредитора ПП "Експертне агентство" в розмірі 2913807,47 грн боргу, 24810,00 грн судового збору, 58500,00 грн авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого; введено процедуру розпорядження майном Боржника до 01.05.2023; призначено розпорядником майна Боржника Голубенко Олену Василівну тощо.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.11.2022 у справі №902/560/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

01.06.2023 Фермерське господарство "Ланецького" звернулось до господарського суду Вінницької області із заявою від 31.05.2023 про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 у справі №902/560/20 відмовлено у затвердженні плану санації Фермерського господарства "Ланецького", схваленого протоколом зборів кредиторів б/н від 31.05.2023. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів Боржника: Фермерського господарства "Ланецького", введений ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.06.2023. Відмовлено у відкритті провадження у справі №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького" за заявою ПП "Експертне агентство" б/н від 30.05.2022 (вх.№397/22 від 31.05.2022). Задоволено заяву ТОВ "Фінінтелект-Плюс" № б/н від 23.12.2021 (вх.№1327/21 від 24.12.2021 з урахуванням заяви про уточнення від 28.03.2023 вх № 01-34/2448/22) про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького". Відкрите провадження у справі №902/560/20 про банкрутство Фермерського господарства "Ланецького", за заявою ТОВ "Фінінтелект-Плюс" № б/н від 23.12.2021. Визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Фінінтелект-Плюс" до Фермерського господарства "Ланецького" в розмірі 3 972 111,73 грн боргу; 27 790,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 58 500,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого. Введено процедуру розпорядження майном боржника - Фермерського господарства "Ланецького" у справі №902/560/20 на 170 календарних днів, до 02.12.2023. Задоволено заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. про участь у справі про банкрутство ФГ "Ланецького". Призначено розпорядником майна Фермерського господарства "Ланецького" Томашука Миколу Савелійовича.

Враховуючи наведене, під час апеляційного перегляду ухвали суду Господарського суду Вінницької області від 22.06.2020 предметом розгляду було відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького" за заявою ТОВ "Браїлівське" №29 від 30.05.2020.

В той же час, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 у справі №902/560/20, серед іншого, відмовлено у відкритті провадження у справі №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького" за заявою ПП "Експертне агентство" б/н від 30.05.2022 (вх.№397/22 від 31.05.2022), задоволено заяву ТОВ "Фінінтелект-Плюс" №б/н від 23.12.2021 (вх.№1327/21 від 24.12.2021 з урахуванням заяви про уточнення від 28.03.2023 вх № 01-34/2448/22) про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького", відкрите провадження у справі №902/560/20 про банкрутство Фермерського господарства "Ланецького", за заявою ТОВ "Фінінтелект-Плюс" № б/н від 23.12.2021.

Таким чином, відкриття провадження у справі про банкрутство згідно ухвал суду від 22.06.2020 та 14.06.2023 у справі №902/560/20 відбулося на підставі різних заяв ініціюючих кредиторів - відповідно ТОВ "Браїлівське" №29 від 30.05.2020 та ТОВ "Фінінтелект-Плюс" № б/н від 23.12.2021 (вх.№1327/21 від 24.12.2021 з урахуванням заяви про уточнення від 28.03.2023 вх № 01-34/2448/22) , які були обґрунтовані різними підставами та доказами.

Суддя Савченко Г.І. під час апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.06.2020 у справі №902/560/20 не робив жодних оцінок щодо підставності/безпідставності плану санації Фермерського господарства "Ланецького", схваленого протоколом зборів кредиторів б/н від 31.05.2023; заяви ПП "Експертне агентство" б/н від 30.05.2022 (вх.№397/22 від 31.05.2022) про відкриття провадження у справі №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького"; заяви ТОВ "Фінінтелект-Плюс" № б/н від 23.12.2021 (вх.№1327/21 від 24.12.2021 з урахуванням заяви про уточнення від 28.03.2023 вх № 01-34/2448/22) про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького".

З огляду на все вищевказане колегія суддів вважає доводи поданої заяви про відвід судді Савченка Г.І. безпідставними. Інших обставин, які викликають у заявника сумніви у неупередженості або об`єктивності судді, ним не зазначено.

Зважаючи на викладене, апеляційним господарським судом не встановлено підстав наведених в статті 35 Господарського процесуального кодексу України для задоволення заяви для відводу суддів Савченка Г.І. та Юрчука М.І. від участі у розгляді апеляційної скарги ФГ "Ланецького" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 про відкриття у справі про банкрутство №902/560/20, а тому суд визнає таку заяву необґрунтованою.

У зв`язку з цим, згідно зі статтею 39 Господарського процесуального кодексу України, справа №902/560/20 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлени представником ТОВ "Фінінтелект-Плюс" адвокатом Сніцаренком А.А.

Керуючись статтями 32, 39, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованим заявлений представником ТОВ "Фінінтелект-Плюс" адвокатом Сніцаренком А.А. відвід суддів Савченка Г.І. та Юрчука М.І. від участі у розгляді апеляційної скарги ФГ "Ланецького" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 про відкриття у справі про банкрутство №902/560/20.

2. Передати матеріали справи №902/560/20 для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Крейбух О.Г.