overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/512/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглядаючи заяву представника АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" від 17.07.23р. (вх. г/с №01-44/2360/23 від 17.07.23р.) про продовження строку подання заперечення на відповідь на відзив у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз"

про стягнення 118 041 825, 05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою суду від 14.04.2023 за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" про стягнення 118041825,05грн (надалі - Позивач та Відповідач). Підготовче засідання призначене на 16.05.23р. о 11:00год.

Ухвалою суду від 27.06.23р., серед іншого, встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 17.07.23р.

17.07.23р. на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, надійшла заява представника АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" від 17.07.23р. (вх. г/с №01-44/2360/23 від 17.07.23р.) про продовження строку подання заперечення на відповідь на відзив до 19.07.23р., мотивована необхідністю доопрацювання матеріалів, отриманих у відповідь на адвокатський запит.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3 ст. 161 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 114 ГПК України строк для вчинення процесуальних дій є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для її вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.6 ст. 119 Кодексу).

На підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України суд ухвалює продовжити відповідачу процесуальний строк на подання заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" строк на подання заперечення на відповідь на відзив до 19.07.23р. включно.

Ухвала набрала законної сили 18.07.23р. та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу на ел. пошту:

3- відповідачу на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/647/23
керуючись ст. ст. 526, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Баландін Олександр Георгійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"17" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/250/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2023, яке набрало законної сили 13.07.2023
Боржник: фізична особа-підприємець Поспєлов Віктор Іванович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили «13» липня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання « 13» липня 2026 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"17" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/337/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.06.2023, яке набрало законної сили 25.06.2023
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили «25» червня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання « 25» червня 2026 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"17" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/271/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.06.2023, яке набрало законної сили 20.06.2023
Боржник: Фізична особа-підприємець Корнута Василь Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили «20» червня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання « 20» червня 2026 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/561/23
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Глодан Антон Володимирович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 07 липня 2023 року.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 07 липня 2026 року.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 07 липня 2023 року.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/564/23
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Ісак Віталій Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 07 липня 2023 року.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 07 липня 2026 року.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 07 липня 2023 року.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/485/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця Медулич Марії Федорівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1117,73 грн за надані послуги з розподілу природнього газу
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Медулич Марія Федорівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 15 червня 2023 року.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 15 червня 2026 року.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 15 червня 2023 року.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2023 м. Ужгород Справа № 907/415/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тячівської окружної прокуратури, м. Тячів Закарпатської області в інтересах держави

в особі позивача Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача 1 Тячівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ 77, м. Ужгород

про визнання недійсним рішення та договору

За участю представників:

прокуратури - Чулей О.Ю., посвідчення №069356 від 01.03.2023;

позивача - Андрюк К.Г., в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференцзв`язку);

відповідачів - не з`явилися

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 126, 129, 221, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір №185 від 26.07.2021, укладений між Тячівською міською радою Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШБУ 77» за результатами проведення відкритих торгів про закупівлю робіт «Поточний середній ремонт дорожнього покриття ділянки вулиці Незалежності у м. Тячів»..

3. Стягнути з Тячівської міської ради Закарпатської області (90500, м. Тячів Закарпатської області, вул. Шевченка, 2, ) на користь Закарпатської обласної прокуратури (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А, ) 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок) у повернення сплаченого судового збору.

4. В решті позову - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"18" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/313/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 червня 2023 р. у справі № 907/313/23, яке набрало законної сили 11 липня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 11 липня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання 11 липня 2026 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"18" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/241/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 червня 2023 р. у справі № 907/241/23, яке набрало законної сили 11 липня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 11 липня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання 11 липня 2026 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"18" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/81/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 13 червня 2023 р. у справі № 907/81/23, яке набрало законної сили 11 липня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 11 липня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання 11 липня 2026 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З

"18" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/616/22
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза Павло Дмитрович, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.05.2023 у справі №907/616/22,
Стягувач: Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", код ЄДРПОУ - 09806443, м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30,
Боржник: ФОП Азарова Христина Олександрівна, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "18" липня 2023 року.

Строк пред`явлення до виконання "18" липня 2026 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/648/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», м. Київ

до відповідача Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», м. Ужгород

про стягнення 163 354,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», яким просить стягнути 163 354,90 грн майнової шкоди в порядку суброгації. Позов заявлено з посиланням на статті 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування».

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд вбачає наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що позовна заява вх.№02.3.1-05/677/23 від 12.07.2023 не містить підпису уповноваженого представника.

За приписами ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
18.07.2023 Справа № 908/516/23
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2023 у справі № 908/516/23.
Рішення набрало законної сили 04.07.2023.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 04.07.2026.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
18.07.2023 Справа № 908/2360/22
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.06.2023 у справі № 908/2360/22.
Рішення набрало законної сили 06.07.2023.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 06.07.2026.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
18.07.2023 Справа № 908/632/23
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023 у справі № 908/632/23.
Рішення набрало законної сили 04.07.2023.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 04.07.2026.

Суддя О.С. Боєва