ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" липня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/537/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача Фізичної-особи підприємця Чайки Надії Яківни

про стягнення заборгованості в сумі 13 028 грн. 57 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів

02 червня 2023 року Акціонерне товариство "Укртелеком" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної-особи підприємця Чайки Надії Яківни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 13 028 грн. 57 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не належним чином виконав умови договору № 80D93-1010/18 про надання послуг бізнес-мережі від 09 липня 2018 року, що у свою чергу призвело до виникнення заборгованості в сумі 13 028 грн. 57 коп. яку останній просить суд стягнути з відповідача.

В судовому засіданні 11 липня 2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та просив суд задоволити позов у повному обсязі.

Відповідач у свою чергу заперечує позовні вимоги та подав до суду пояснення, в яких останній не визнає позовних вимог з наступних обставин.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що договір № 80D93-1010/18 від 09 липня 2018 року який діяв до 31 грудня 2022 року та відповідно до п. 5.2 розділу 5 даного договору, відповідачем направлено поштовий лист від 16 грудня 2022 року проприпинення договірних відносин з його розірванням. Однак відповідач зазначає, що в телефонному режимі позивачем зазначено, що поштовий лист останнім не отримано.

Зважаючи на вказані обставини, відповідач повторно направив лист про припинення зазначеного договору.

Відповідач зазначає, що позивачем направлялися зазначені у позовній заяві рахунки - акти за телекомунікаційні послуги неправомірно, оскільки на переконання відповідача позивач належним чином повідомлений про припинення дії договору. Тому, підстав, для оплати заборгованості на думку відповідача не вбачається.

Зважаючи на вказані вище обставини, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання 11 липня 2023 року представники відповідача не з`явився.

Заяви та клопотання у справі.

20 червня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Фізичної-особи підприємця Чайки Надії Яківни надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

28 червня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по суті справи.

07 липня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення по суті справи.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/537/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртелеком" до відповідача Фізичної-особи підприємця Чайки Надії Яківни про стягнення заборгованості в сумі 13 028 грн. 57 коп., визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26 червня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21 червня 2023 року заяву Фізичної-особи підприємця Чайки Надії Яківни № б/н від 19 червня 2023 року із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 червня 2023 року відкладено розгляд справи по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 11 липня 2023 року.

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та мотивована оцінка аргументів сторін, підстави їх відхилення, висновок суду та джерела права й акти їх застосування.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

09 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (перейменоване у Акціонерне товариство "Укртелеком" (далі - оператор) та Фізичною особою - підприємцем Чайкою Надією Яківною (далі - споживач) укладено договір про надання послуг бізнес мережі № 80D93-1010/18 (далі - договір).

Відповідно до п. 5.1. договору останній набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 5.2. Договору, у разі, коли жодна із сторін за два тижні до закінчення строку дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на тих самих умовах.

Відповідно до п. 1.1. договору, за цим договором оператор надає споживачу телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, що визначаються у Замовленні послуг та відповідних угодах/додатках до цього договору а споживач отримує послуги, визначені у відповідних угодах, - додатках та Замовленні, та сплачує їх вартість. Під Бізнес-мережею розуміється система комплексного обслуговування споживача, що забезпечує надання повного спектру телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.

Відповідно до п. 3.1. сторони за цим договором мають права та несуть обов`язки, передбачені Умовами та порядком надання телекомунікаційних послуг Акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - "Умови Укртелекому, затверджені оператором і опубліковані на офіційному веб-сайті оператора https://ukrtelеcom:ua далі - Умови Укртелекому, додаток № 2) і чинним законодавством України, зокрема, Законом України "Про телекомунікації", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Пунктами 7.3., 7.4. договору передбачено, що усі документи, на підставі яких виконується договір (Умови Укртелекому, Угоди, Додаткові угоди, Додатки, Замовлення послуг, акти, листи тощо) є його невід`ємною частинною. Інші відносини сторін, що не врегульовані цим договором, регулюються Умовами Укртелекому, з якими відповідач ознайомлений, погоджується та зобов`язується їх виконувати у повному обсязі. Укладаючи цей договір відповідач своїм підписом підтверджує, що він ознайомлений з положеннями Закону України "Про телекомунікації2, Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295 та Умовами Укртелекому, що є складовою частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.2.3. Умов Укртелекому, відповідач зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі оплачувати отримані послуги, відповідно до порядку розрахунків, встановлених договором, Умовами Укртелекому, Тарифами/Тарифними планами, Правилами.

Згідно п. 4.2. договору, оплата наданих телекомунікаційних послуг здійснюється на умовах наступної оплати. Відповідно до п. 4.3. договору, рахунок за послуги відповідач повинен оплатити не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно, до п. 5.6. Умов Укртелекому, Укртелеком (заявник) за кожний розрахунковий період безоплатно надає абоненту (відповідачу) рахунок (у паперовому вигляді та/або в електронному вигляді) на оплату послуг, якщо інше не передбачено Договором.

Відповідно до п. 4.7. Договору, система розрахунків, що застосовується з надсилання рахунків у паперовому вигляді та дублюванням в електронному вигляді на електронну поштову адресу зазначену в реквізитах відповідача.

На виконання вказаних вище вимог договору, Умов Укртелекому, позивач надавав відповідачу рахунки-акти за телекомунікаційні послуги, а саме: за грудень 2022 року - рахунок-акт № 178830.12.2022. від 31 грудня 2022 року; за січень 2023 року - рахунок-акт № 178830.1.2023. від 31 січня 2023 року; за лютий 2023 року - рахунок-акт № 178830.2.2023. від 28 лютого 2023 року.

Всупереч вимогам договору та Умовам Укртелекому, відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання в частині своєчасності та повноти оплати отриманих телекомунікаційних послуг.

В результаті несвоєчасної та неповної оплати отриманих телекомунікаційних послуг за період з 01 грудня 2022 року по 01 квітня 2023 року виникла заборгованість на загальну суму 13 028 грн.57 коп..

У зв`язку із наявною заборгованістю за телекомунікаційні послуги 07 березня 2023 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію №61/20 з вимогою про сплату заборгованості, однак станом на день подачі позовної заяви, заборгованість не оплачена.

Отже, зважаючи на вищевикладене та те, що вказана заборгованість відповідачем не сплачені, на переконання позивача вказані обставини є підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Наведені обставини стали причиною звернення прокуратури з позовом та є предметом спору у даній справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги в даній справі задоволенню підлягають з наступних підстав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 3 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 901 Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 3 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, аргументуючи позовні вимоги позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору № 80D93-1010/18 про надання послуг бізнес-мережі від 09 липня 2018 року.

В якості доказів вказаних обставини суду надано наступні докази, а саме: копію договору про надання послуг бізнес-мережі № /18 від 09 липня 2018 року; копію рахунку-акту № Д78830.12.2022. від 31 грудня 2022 року; копію рахунку-акту № 178830.1.2023. від 31 січня 2023 року; копію рахунку-акту № 178830.2.2023. від 28 лютого 2023 року

На підставі вказаних доказів судом встановлено, а саме: факт виникнення між сторонами договірних відносин; факт надання позивачем договірних послуг та належне виконання останнім умов договору; факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань по оплаті договору.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази повної сплати заборгованості відповідачем.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечені відповідачем.

Відповідно до пункту 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Пунктами 1 та 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртелеком" до відповідача Фізичної-особи підприємця Чайки Надії Яківни про стягнення заборгованості в сумі 13 028 грн. 57 коп., підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.

Отже, з правовою позицією та аргументами позивача суд погоджується та приймає останні.

Щодо правової позиції відповідача, суд зазначає наступне.

Твердження відповідача відносно того, що на адресу позивача 16 грудня 2022 року направлено заяву з вимогою припинення дії договору; не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам договору про надання послуг бізнес-мережі №8 0093-1010/18, а також не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтверджує факт отримання 23 січня 2023 року заяви відповідача про припинення дії договору про надання послуг бізнес-мережі № 80093-1010/18 від 09 липня 2018 року.

Правовідносини сторін та процедура припинення надання послуг та дії договору, врегульована пунктом 7.8. договору де сторони дійшли спільної згоди, що на підставі письмової заяви відповідача, позивач припиняє надання послуги/послуг протягом тридцяти календарних днів з дати отримання Оператором (позивачем) такої заяви про припинення, якщо більший строк не зазначений у заяві Споживача (відповідача).

Як вбачається із заяви відповідача (копія заяви із конвертом поштового відправлення наявні у матеріалах справи), датою отримання позивачем та реєстрації заяви є 23 січня 2023 року № 323-2023- НО-Вх. Окрім того, факт отримання даного відправлення саме 23 січня 2023 року підтверджується випискою із сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" за штрикодовим ідентифікатором № 373.

Отже, судом встановлено, що на виконання вимог умов договору, припинення надання послуги бізнес-мережі для відповідача здійснено у строки, передбачені договором, тобто у лютому 2023 року. При цьому, абонентна плата за лютий 2023 року була нарахована за фактичну кількість днів користування послугою (20 днів), що відображено у рахунку-акту №1178830.2.2023 від 28 лютого 2023 року та у розрахунку заборгованості.

Щодо направлення відповідачем заяви про припинення дії договору від 16 грудня 2022 року, суд зазначає, що матеріали справи не містять підтвердження жодними доказами вказаної обставини.

Отже, доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, суд відхиляє як такі, що необґрунтовані та не доведені.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, суд з правовою позицією відповідача не погоджується.

Порушені права та інтереси позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дана справа, яка пов`язана з виконанням правочинів в господарській діяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарського суду.

Невиконання відповідачем зобов`язання в укладених з позивачем правочину порушило інтереси останнього, які полягають у невчасні оплаті за надані послуги та обумовлює настання передбачених цим правочином та законом правових наслідків у вигляді стягнення суми заборгованості, відтак позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом.

Судові витрати

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем по справі у якості судових витрат заявлено сплату судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позову сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Фізичної-особи підприємця Чайки Надії Яківни ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, вул. Шевченка, 18, ) суму заборгованості за договором № 80D93-1010/18 про надання послуг бізнес-мережі від 09 липня 2018 року в сумі 13 028 (тринадцять тисяч двадцять вісім) грн. 57 коп. та судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11 липня 2023 року.

Суддя Войтюк В.Р.