ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/663/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Клиновий О.М. - за довіреністю; Харченко О.М. - адвокат за ордером;

від відповідача: Чикало С.М. - за довіреністю;

за участі експерта Гнаток В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоефективність" (м. Черкаси) до приватного підприємства "Надія" (м. Черкаси) про зобов`язання вчинити дії, витребування безпідставно набутих коштів та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про:

- зобов`язання відповідача виконати умови договору №43-9/1-18 від 03.05.2018 та надати позивачу:

акт прийому - передачі квартири № 15 за адресою: м. Черкаси, вул. Козацька, 9/1, виходячи з її фактичної площі 59,8 кв. м.;

належно оформлену виписку з уточнюючого переліку фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися для фінансування будівництва, без зазначення конкретного нотаріуса чи установи;

- стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 17 500,00 грн.;

- стягнення збитків в розмірі 4 820,00 грн.

Справа розглядається у загальному позовному провадженні. Розпочато розгляд справи по суті.

В порядку ст. 207 ГПК України заяв та клопотань до суду не подано.

Суд заслухав вступне слово представників обох сторін.

Представником позивача подано суду заяву від 10.07.2023 про закриття провадження у справі в частині вимоги про зобов`язання відповідача надати позивачу належно оформлену виписку з уточнюючого переліку фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися для фінансування будівництва, без зазначення конкретного нотаріуса чи установи.

Представники не заперечують, що у минулому засіданні 20.06.2023 відповідачем позивачу було вручено оригінал вказаної виписки з уточненого переліку ... № 296 від 26.04.2021 (а.с. 132) і спір в цій частині позову вичерпано.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За наслідками закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 231 ГПК) повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням того, що спір щодо передачі позивачу виписки з уточнюючого переліку фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися для фінансування будівництва було вичерпано в ході розгляду справи, в цій частині провадження слід закрити.

10.05.2023 Господарським судом Черкаської області від експертної установи отримано висновок № 03/22/Буд від 13.01.2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи і за клопотанням позивача в засідання 10.07.23 було викликано експерта Гнаток В.Г. для дачі пояснень, які виникли у позивача.

Згідно висновку експерта площа квартири № 15 за адресою: м. Черкаси, вул. Козацька, 9/1 до часу її перепланування становила 61,20 кв.м. При цьому зменшення площі кварти до фактичної площі 59,8 кв. м. відбулося за наслідками проведення оздоблювальних робіт у квартирі.

Позивач не згоден із тим, що експертом не було самостійно визначено площу квартири до часу її оздоблення та її фактичну площу після оздоблення, оскільки експерт посилався на готові вихідні дані, які вже мали місце на час здачі будинку в експлуатацію та після проведення оздоблювальних робіт і встановлювалися на підставі даних виготовлювача техпаспорта на будинок ФОП Прудиуса С.І. та техпаспорта на квартиру КП ЧООБТІ (а.с. 22 та 71).

В минулому засіданні суд приєднав до справи письмові відповіді на питання експерта Гнаток В.Г. (а.с. 123), які суд обговорив в засіданні за участі всіх представників та експерта.

Оскільки проведена експертиза не дала відповіді на питання про визначення дійсної площі квартири № 15 за адресою вул. Козацька, 9/1 у м. Черкаси до часу її перепланування саме за допомогою замірів, які для достовірності висновків самостійно повинен був провести експерт (а не керуватися готовими вихідними даними двох техпаспортів), то слід вважати, що висновок експерта є неповним.

З цих підстав можливе проведення додаткової експертизи, яку може провести той же експерт Гнаток В.Г.

Учасники справи обговорили з експертом методологію визначення дійсної площі квартири на момент її забудови за умови, що в квартирі вже проведено оздоблювальні роботи і необхідно буде частково пошкодити це оздоблення і позивач не буде проти таких дій.

Учасники справи наполягли на тому, що попередньо необхідно отримати від виготовлювача техпаспорта на будинок ФОП Прудиуса С.І. та техпаспорта на квартиру КП ЧООБТІ відомості про те, яким чином ними було розраховано різну площу квартири № 15 за адресою: м. Черкаси, вул. Козацька, 9/1 та які коефіцієнти при цьому застосовано.

Суд вважає за доцільне в порядку ч. 7 ст. 81 ГПК України витребувати у вказаних осіб необхідні суду відомості.

Також слід уточнити друге питання експерту в частині необхідності ще і визначення фактичної площі квартири після її оздоблення, а не лише причини її зменшення у порівнянні із площею первісної забудови.

Відповідач наполягає на тому, що сторонам слід надати додатковий час для уточнення питань для повторної експертизи і збору додаткових вихідних даних від виготовлювачів техпаспортів.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

У відповідності до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 107, 216, 231 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача від 10.07.2023 і закрити провадження в частині позовної вимоги про зобов`язання відповідача надати позивачу належно оформлену виписку з уточнюючого переліку фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися для фінансування будівництва, без зазначення конкретного нотаріуса чи установи - за відсутністю предмету спору.

Оголосити перерву в засіданні до 10:00 год. 21 липня 2023 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

В порядку ч. 5 ст. 98 ГПК України викликати в засідання по розгляду справи по суті експерта Гнаток В.Г. (ТОВ "Контакт-Сервіс", 18002, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 52/2).

Запропонувати сторонам визначитися із уточненнями до питань, які ставилися експерту для проведення експертизи у справі за ухвалою від 26.08.2022 для проведення додаткової експертизи.

В порядку ч.7 ст. 81 ГПК України для забезпечення розгляду даної справи, зобов`язати до наступного засідання надати суду письмові пояснення:

- фізичну особу підприємця Прудіуса Сергія Ілліча ( АДРЕСА_1 ) - яким чином було розраховано площу квартири № 15 за адресою: м. Черкаси, вул. Козацька, 9/1 в цілому та конкретно по лоджії (який коефіцієнт застосовано?) до часу проведенні в ній оздоблювальних робіт ? (техпаспорт на будинок станом на 28.06.2019 Інвентаризаційна справа № ТП 02581).

- Комунальне підприємство "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" (18000 м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1) -- яким чином було розраховано площу квартири № 15 за адресою: м. Черкаси, вул. Козацька, 9/1 в цілому та конкретно по лоджії (який коефіцієнт застосовано?) після проведення в ній оздоблювальних робіт ? (техпаспорт на квартиру станом на 13.05.2021 Інвентаризаційна справа № 109813).

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу в частині закриття провадження може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських