ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" липня 2023 р. Справа № 906/1240/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

за апеляційною скаргою "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.05.2023

у справі 906/1240/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 21.02.2023, зокрема, відкрито провадження у справі № 906/1240/22 про банкрутство ТОВ "Екогран" за заявою боржника.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.05.2023, постановленою за результатами попереднього засідання, визнано грошові вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Техносмарт Україна", ТОВ "Аренпі Груп", "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр), ТОВ "Українські рисові системи груп", ГУ ДПС у Житомирській області до ТОВ "Екогран", зокрема:

- заяву ОСОБА_1 задоволено частково, визнано його грошові вимоги на суму 13 032,90 грн - заборгованості за невиплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу (I черга); 947 650 грн - заборгованості (IV черга), 142 654,20 грн - заборгованості (IV черга) та 5368 грн - судового збору (I черга);

відмовлено у задоволенні грошових вимог ОСОБА_1 на суму 341 154,00 грн - пені, 14 267,82 грн - інфляційних втрат та 5 608,01 грн - 3% річних.

13.06.2023, згідно з поштовим штемпелем, скаржник "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр), не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного госпоарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 у справі № 906/1240/22 в частині визнання грошових вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогран» на суму 947 650,00 грн заборгованості, яку віднесено до четвертої черги. Постановити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у визнанні вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогран» на суму 947 650,00 грн заборгованості, яку віднесено до четвертої черги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 апеляційну скаргу "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 - залишено без руху; встановлено скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати смудового збору.

05.07.2023 (вх.№ 5693/23) від "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр) надійшли докази сплати 8 052,00 грн судового збору згідно з квитанцією про оплату № від 05.07.2023.

На підставі розпорядження від 10.07.2023 № 01-05/293 керівника апарату суду у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 06.07.2023 № 685/0/25-23 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Північно-західного апеляційного господарського суду, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 906/1240/22 між суддями, протокол від 10.07.2023, яким справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Павлюк І.Ю., Савченко Г.І.

Відповідно до част. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част. 3 ст. 174 ГПК України, якщо учасник справи усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначає про те, що ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 у справі № 906/1240/22 представник апелянта адвокат Семенов Олексій отримав 07.06.2023 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (доказ отримання додається). Отже останнім днем для подання для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є 19.06.2023.

Відповідно до част.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 част. 2 ст. 256 ГПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (част. 1 ст. 116 ГПК України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (част. 4 ст. 116 ГПК України).

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (част. 6 ст. 116 ГПК України).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (част. 7 ст. 116 ГПК України).

Отже на підставі п. 2 част. 2 ст. 256 ГПК України суд поновлює "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр) пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 у справі № 906/1240/22, оскільки апеляційна скарга подана 13.06.2023 протягом десяти днів з дня вручення 07.06.2023 йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр) відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 268, 271 ГПК України суд дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи № 906/1240/22 до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 121, 174, 234, 256, 262, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр) строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 у справі № 906/1240/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.05.2023 у справі № 906/1240/22 в частині визнання грошових вимог ОСОБА_1 на суму 947 650,00 грн заборгованості, яку віднесено до четвертої черги.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "30" серпня 2023 р. об 12:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

4. Учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього іншим учасникам справи.

5. Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

8. Ухвалу направити учасникам справи:

- ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3, представнику ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ТОВ "Екогран" - , представнику Приходьку Дмитру Володимировичу - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ТОВ "Техносмарт Україна" - ; ;

- ТОВ "Аренпі Груп"- ;

- ФОП Нічіпоренку Олександру Віталійовичу - ІНФОРМАЦІЯ_5;

- "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" - ;

- Головному управлінню ДПС у Житомирській області - ;

- ТОВ "Українські рисові системи груп" - ; ;

- Арбітражному керуючому Вегері Андрію Анатолійовичу - ІНФОРМАЦІЯ_6.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.