ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
04.07.2023р. Справа № 905/210/21 (905/52/23)
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
секретар судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,
у чправі за позовною заявою ОСОБА_1 , м.Покровськ, Донецька область,
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська", м. Київ,
за участю розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" арбітражного керуючого Козловької Діани Валеріївни, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача,
про стягнення 418818,57 грн.,
поданої в межах справи про банкрутство за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглекон",
за участю представників сторін:
від позивача - не з`явився
від відповідача - не з`явився
третя особа - Козловська Д.В., в режимі відеоконференції,
Рішенням господарського суду Донецької області від 02.06.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 , м.Покровськ, Донецька область, до відповідача Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська", м. Київ, за участю розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" арбітражного керуючого Козловької Діани Валеріївни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про стягнення 418818,57 грн. задоволені. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика Мирноградська" на користь ОСОБА_1 418818,57 гривень, з яких: компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 42 549,89 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 жовтня 2020 року по 09 листопада 2022 року у розмірі 376 268,68 гривень, з відрахуванням при виплаті податків та обов`язкових платежів, передбачених законодавством України; суму понесених судових витрат у розмірі 6282,28 грн.

07.06.2023 через систему Електронний суд надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16000,00 грн. До заяви доданий акт надання послуг №1 від 05.06.2023 року, інші документи.

Відповідно до частин п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частини 2, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 27.06.2023 заяву позивача про відшкодування судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2023 року.

В судове засідання 04.07.2023 з`явилася третя особа. Представники позивача, відповідача в судове засідання 04.07.2023 не з`явилися.

Частиною четвертою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 від 07.06.2023 про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних

Відповідно до приписів статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок розподілу судових витрат, а згідно з частиною 4 цієї норми інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Донецької області від 02.06.2023 у справі 905/210/21(905/52/23) позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення 418818,57 грн. задоволені в повному обсязі.

Заявник у позовній заяві зазначав про очікування понести під час розгляду справи № 905/210/21(905/52/23) у суді першої інстанції судові витрати на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 12000,00грн.

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат представником позивача була надана суду копія договору про надання правової допомоги №573 від 12.12.2022, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро Станіслава Казанцева «ЖДАСТІС», Специфікація №1 від 12.12.2022 до договору про надання правової допомоги №573 від 12.12.2022, копія ордеру виданого адвокатським бюро Станіслава Казанцева «ЖДАСТІС» на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Пихтіним К.В., копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копія посвідчення адвоката України НААУ, видані 24.03.2017 на ім`я Пихтіна К.В.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на неподання позивачем актів наданих послуг, детального опису робіт, що виключає можливість застосування ч. 3 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

В судовому засіданні 02.06.2023 представник позивача повідомив суд про намір надати додаткові документи в підтвердження адвокатських витрат позивача.

До заяви від 07.06.2023 про розподіл судових витрат представником позивача зокрема додана копія акту надання послуг №1 від 05.06.2023, згідно з яким адвокатським бюро Станіслава Казанцева «ЖДАСТІС» були виконані наступні роботи (надані послуги) на загальну суму 16000 грн., а саме: 1) первинна консультація з клієнтом, вивчення документів наданих клієнтом, 1 година, - 500 грн.; 2) підготовка та подання адвокатського запиту Мирноградському міському ВДВС Східного міжрегіонального управління МЮУ, 1 година, - 500 грн.; 3) підготовка та подання до суду позовної заяви та додатків до неї, 3 години, - 3000 грн.; 4) підготовка та подання відповіді на відзив, 2 години, - 2000 грн.; 5) участь представника в судових засіданнях 23.02.2023, 28.03.2023, 19.04.2023, 05.05.2023, 02.06.2023 - 10000 грн.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума витрат на послуги адвоката є співмірною із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами, а тому заява про розподіл судових витрат підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 №б/н від 07.06.2023 про відшкодування судових витрат - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика Мирноградська" (01001, місто Київ, вул. Прорізна, будинок 12А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 04.07.2023 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 14.07.2023.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Суддя К.С. Харакоз