ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" липня 2023 р.м. Одеса № 916/2888/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №3378/23 від 07.07.2023р.),

за позовом: комунального підприємства „Білгород-Дністровськтеплоенерго

до відповідача: комунального некомерційного підприємства „Лікувально- діагностичний центр інфекційних хвороб Одеської обласної ради

про стягнення 346 680,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Білгород-Дністровськтеплоенерго звернулось до господарського суду із позовною заявою до комунального некомерційного підприємства „Лікувально-діагностичний центр інфекційних хвороб Одеської обласної ради про стягнення 346 680,79 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору про закупівлю послуги з постачання теплової енергії за державні кошти №222/22 від 15.02.2022р.

Згідно з п. п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В порушенням зазначених вище вимог позовна заява комунального підприємства „Білгород-Дністровськтеплоенерго не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви, а також попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги невідповідність позовної заяви комунального підприємства „Білгород-Дністровськтеплоенерго вимогам процесуального законодавства, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України вказану позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Керуючись ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву комунального підприємства „Білгород-Дністровськтеплоенерго до комунального некомерційного підприємства „Лікувально-діагностичний центр інфекційних хвороб Одеської обласної ради про стягнення 346 680,79 грн. залишити без руху.

2. Встановити комунальному підприємству „Білгород-Дністровськтеплоенерго 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом повідомлення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви, а також попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвала набрала законної сили 12.07.2023р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна