ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1850/18

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» б/н б/д (вх. №13303/23 від 10.07.2023) про розстрочення виконання судового рішення у справі №911/1850/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Луксор», м. Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «І-Тел», м. Київ

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті Інвест Компані», м. Київ

4. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.02.2019 року у справі 911/1850/18 у задоволені позову публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «Луксор», ТОВ «І-Тел», ТОВ «Трініті Інвест Компані», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Стар Інвестмент Ван» на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2019 у справі №911/1850/18 задоволено; рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2019 у справі №911/1850/18 скасовано; прийнято у справі нове рішення про задоволення позовних вимог.

На примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 року Господарським судом Київської області 27.04.2021 року видано відповідні накази.

Постановою Верховного суду від 13.07.2022 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі №911/1850/18 залишено без змін.

До суду від відповідача (боржника) Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» надійшла заява б/н б/д (вх. №13303/23 від 10.07.2023) про розстрочення виконання судового рішення у справі №911/1850/18, відповідно до якої заявник просить суд розстрочити виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 року у справі №911/1850/18 в частині сплати судового збору на 24 місяці.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Судом встановлено, що, згідно супровідного листа №02-04/911/1850/18 від 02.03.2023 року, матеріали справи №911/1850/18 на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 року, передано до Північного апеляційного господарського суду.

Станом на 17.07.2023 року матеріали справи №911/1850/18 до Господарського суду Київської області не поверталися.

Виходячи з викладеного, суд відкладає вирішення питання про прийняття вказаної заяви до розгляду до повернення матеріалів справи, оскільки, зазначені обставини унеможливлюють вирішення вказаного питання без матеріалів справи №911/1850/18.

Керуючись ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» б/н б/д (вх. №13303/23 від 10.07.2023) про розстрочення виконання судового рішення у справі №911/1850/18 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили у строк та в порядку, передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць