ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/473/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи у справі

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс", м. Київ
до ОСОБА_1 , м. Харків 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд", м. Запоріжжя
про стягнення 1561972,60 грн.
за участю представників:

позивача - Вергелес Ю.О.

відповідача - Андрійко О.В.

3-ї особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 1561972,60 грн. та судового збору у розмірі 2342959 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем свої зобов`язань за Договором поруки № 3415-20/П від 04.05.2020, який було укладено між сторонами, та за яким ОСОБА_1 поручився перед Банком за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд" зобов`язань за Договором про надання гарантії № 3415-20 від 04.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.03.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд" до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 05.06.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/473/23 до судового розгляду по суті на "12" червня 2023 р. о 11:30.

Протокольною ухвалою суду від 12.06.2023 року розгляд справи по суті було відкладено на 03.07.2023 о 10:30.

Протокольною ухвалою суду від 03.07.2023 року розгляд справи по суті було відкладено на 06.07.2023 о 11:00.

Протокольною ухвалою суду від 06.07.2023 року розгляд справи по суті було відкладено на 10.07.2023 о 11:30.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.07.2023 заявив усне клопотання про призначення експертизи, згідно якого просив суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та на її вирішення поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис у Договорі поруки № 3415-20/П від 04.05.2020 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За таких обставин суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3(1) частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Отже, зазначеною статтею встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно п.п. 1-3(1) частини 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Пунктом 1 частини 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Таким чином, на стадії розгляду справи по суті у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.07.2023.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/473/23

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.