РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023Справа № 910/5088/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДКТ ЛТД" м. Києва

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

третя особа 1. Державне підприємство "Укркомунобслуговування" м. Києва , 2. Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Маркет Груп" м. Києва

про скасування наказу

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Демянова Н.І.,

від відповідача: Джафарова С.Г.,

від третіх осіб: 1. Міхо К.В., 2. Ігнатенко Т.Б., 3. Матейчук П.В.

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ДКТ ЛТД" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на підставі укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" договору оренди нежитлових приміщень № 2020/36 від 10 грудня 2020 р. йому було передано в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 426,7 м2, зокрема, №№ 26 - 24,1 м2, 27 - 12,9 м2, 28 - 7,6 м2, 36 - 4,6 м2, 38 - 9,5 м2, 40 - 17,7 м2, 41 - 6,6 м2, 42 - 15,9 м2, 43 - 3,6 м2, 44 - 2,9 м2, 45 - 1,4 м2, 46 - 1,4 м2, 47 - 14,1 м2, 48 - 224,6 м2, 49 - 10,9 м2, 50 - 8,2 м2, 51 - 18,3 м2, 52 - 15,9 м2, 319 - 21,3 м2, 16 - 5,2 м2 на 1 та 3 поверхах будівлі ПАТ "КИЇВЗНДІЕП" (інвентарний номер № 2373) по бульвару Лесі Українки, 26-А у м. Києві для здійснення господарської діяльності строком до 10 листопада 2023 р.

Наказом Міністерства розвитку громад і територій України (нині-Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України) № 141 від 4 серпня 2022 р. будівля по бульвару Лесі Українки, 26-А у м. Києві була передана від Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" на баланс Державного підприємства "Укркомунобслуговування".

Після зміни балансоутримувача останній заперечив чинність укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" договору оренди № 2020/36 від 10 грудня 2020 р. та наявність у нього прав на користування об`єктом оренди.

Згодом із оголошення в системі он-лайн аукціонів з продажу та здачі в оренду майна "Прозорро.Продажі" (https://prozorro.sale/registries/RGL001-UA-777) йому стало відомо про включення частини орендованого ним майна площею 345,8 м2 на першому поверсі будівлі по бульвару Лесі Українки, 26-А у м. Києві до Переліку першого типу, тобто переліку об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні.

Відповідне рішення оформлене наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 27 лютого 2023 р. № 261 "Про включення об`єкта оренди до Переліку першого типу та затвердження додаткових умов договору".

Посилаючись на те, що такий наказ є незаконним та порушує його право на користування державним майном, засноване на чинному договорі оренди, який в установленому порядку не розірваний та не визнаний недійсним, позивач просив його позов задовольнити та скасувати наказ.

Також просив покласти на відповідача понесені ним витрати з оплати судового збору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, відповідність прийнятого ним наказу вимогам чинного законодавства. Вказував, що 1 лютого 2020 р. введено в дію Закон України № 157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна", згідно з яким об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в електронній торговій системі. Всупереч указаних вимог Закону в електронній системі відсутня інформація про договір оренди нежитлових приміщень № 2020/36 від 10 грудня 2020 р.

Також у процесі розгляду справи повідомив, що 27 березня 2023 р. нежитлові приміщення 1-го поверху площею 345,8 м2 по бульвару Лесі Українки, 26-А у м. Києві виставлено на аукціон в системі он-лайн аукціонів з продажу та здачі в оренду майна "Прозорро.Продажі". Переможцем торгів було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Маркет Груп", з яким ним був укладений відповідний договір оренди № 9315 від 24 травня 2023 р.

У процесі розгляду справи відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що позовна заява про оскарження його рішення як органу державної влади, прийнятого на виконання владних управлінських функцій, не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Окрім того, відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9979/23 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДКТ ЛТД", Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" про визнання правочину недійсним.

У процесі розгляду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено Державне підприємство "Укркомунобслуговування" (далі-третя особа 1.), Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі-третя особа 2.), Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Маркет Груп" (далі-третя особа 3.).

Третя особа 1. у письмових поясненнях на позовну заяву, її представник у судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Зазначав, що на підставі акту приймання-передачі від 7 вересня 2022 р. нерухоме майно по бульвару Лесі Українки, 26-А у м. Києві, у т.ч. нежитлові приміщення розташовані на 1 та 3 поверхах передано їй на баланс. Листом № 238 від 29 серпня 2022 р. він повідомив позивача про те, що договір, укладений тим із ПАТ "КИЇВЗНДІЕП" не відповідає вимогам Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Порядку передачі в оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 3 червня 2020 р., запропонував цей договір розірвати та у разі продовження користування з 1 вересня 2022 р. приміщеннями укласти з ним договір оренди та договір на відшкодування витрат на надання комунальних послуг. Проте, договір та/або додаткові угоди між сторонами укладено не було. Також вказував, що під час перевірки переданого на баланс майна було встановлено, що приміщення № 43-52 є вільними, орендарів у них не виявлено.

Інші треті особи письмових пояснень на позов не надали, їх представники у судовому засіданні проти позову заперечили.

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі укладеного із чинним на 2020 рік балансоутримувачем державного майна Публічним акціонерним товариством "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" договору оренди нежитлових приміщень № 2020/36 від 10 грудня 2020 р. позивач отримав у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 426,7 м2, зокрема, №№ 26 - 24,1 м2, 27 - 12,9 м2, 28 - 7,6 м2, 36 - 4,6 м2, 38 - 9,5 м2, 40 - 17,7 м2, 41 - 6,6 м2, 42 - 15,9 м2, 43 - 3,6 м2, 44 - 2,9 м2, 45 - 1,4 м2, 46 - 1,4 м2, 47 - 14,1 м2, 48 - 224,6 м2, 49 - 10,9 м2, 50 - 8,2 м2, 51 - 18,3 м2, 52 - 15,9 м2, 319 - 21,3 м2, 16 - 5,2 м2 на 1 та 3 поверхах будівлі ПАТ "КИЇВЗНДІЕП" (інвентарний номер № 2373) по бульвару Лесі Українки, 26-А у м. Києві для здійснення господарської діяльності строком до 10 листопада 2023 р.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у справі копією вищевказаного договору та не заперечені іншими учасниками справи.

На підставі наказу Міністерства розвитку громад і територій України (нині-Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України) № 141 від 4 серпня 2022 р. було змінено балансоутримувача будівлі по бульвару Лесі Українки, 26-А у м. Києві замість Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" на Державне підприємство "Укркомунобслуговування".

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 27 лютого 2023 р. № 261 "Про включення об`єкта оренди до Переліку першого типу та затвердження додаткових умов договору" частину орендованого позивачем майна площею 345,8 м2 на першому поверсі будівлі по бульвару Лесі Українки, 26-А у м. Києві (далі-об`єкт оренди) включено до Переліку нерухомого державного майна, щодо якого прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні (Перелік першого типу).

Це підтверджується наявними у справі копіями вищевказаних наказів та визнається сторонами і третіми особами.

Заявлені позивачем вимоги обгрунтовані незаконністю втручання відповідача у його право користування державним майном у період дії чинного договору оренди цього майна.

Відповідно до вимог ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці відносяться до юрисдикції господарських судів.

За таких обставин доводи відповідача про відсутність підстав для розгляду даної справи за правилами господарського судочинства є безпідставними. Його клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Посилання відповідача на положення п. 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України є необгрунтованими, оскільки характер даного спору не стосується оскарження актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій.

Убачається, що сторони у справі не перебувають у відносинах влади-підпорядкування, їх взаємини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності.

Оскаржуване у справі рішення відповідача є зовнішнім оформленням внутрішньої волі власника (держави) розпорядитися майном шляхом оприлюднення пропозиції про передачу його в оренду на аукціоні, тобто вступити у цивільно-правові відносини, засновані на договорі.

Викладене свідчить, що ухвалене відповідачем рішення хоча б і спрямоване на реалізацію його владних повноважень у сфері управління державним майном, зовні є дією (офертою), спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, що не становить предмет публічно-правового спору.

Заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до вимог п. 5 ст. 227 ГПК України також не підлягає задоволенню, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, незалежно від результатів вирішення справи № 910/9979/23 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДКТ ЛТД", Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № 2020/36 від 10 грудня 2020 р.

Як встановлено судом, у березні 2023 року відповідач оприлюднив в електронній торговій системі оголошення про передачу об`єкта оренди на аукціоні (https://prozorro.sale/registries/RGL001-UA-777).

Згідно зі звітними документами переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Маркет Груп", з яким відповідач уклав договір оренди № 9315 від 24 травня 2023 р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, третіх осіб, наявними у матеріалах справи витягів з електронної торгової системи "Прозорро.Продажі", копією вищевказаного договору оренди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України. Цими ж положеннями передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Як встановлено судом однопредметний договір за наслідками проведення аукціону по оренді державного нерухомого майна нежитлового приміщення 1-го поверху будівлі, площею 345,8 м2 за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 А був укладений 24 травня 2023 р. між відповідачем і третьою особою 3.

Таким чином, станом на час розгляду справи, оскаржуваний позивачем наказ відповідача вже вичерпав свою дію, оскільки за наслідками проведеного аукціону відповідач вже уклав договір про оренду переданого раніше у користування позивачеві майна.

Отже, саме по собі оскарження наказу відповідача не відновить прав позивача у спірних відносинах. Належним способом захисту заявлених прав є визнання недійсним правочину, укладеного за наслідками проведення аукціону.

Заявлені ж позивачем вимоги не спрямовані на захист його прав у спосіб, визначений чинним законодавством.

Враховуючи наведене у позові відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДКТ ЛТД" м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 19 липня 2023 року.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар