УХВАЛА

19 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/1360/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Банаська О.О., Огородніка К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області за вх. № 4877/2023

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023

у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючий), Пантелієнка В.О., Отрюха Б.В.

та на окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.04.2023

у складі судді. Хабазні Ю.А.

про зобов`язання Державної податкової служби України у особі її філії - Головного управління ДПС у Черкаській області надати інформацію

у справі № 925/1360/22

за заявою Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до Приватного підприємства фірми "Інтерет"

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2023 ухвалою Господарського суду Черкаської області, зокрема, відкрито провадження у справі № 925/1360/22 про банкрутство Приватного підприємства фірми "Інтерет"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Титаренка Є.І.

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Титаренко Є.О. звернувся до господарського суду з заявою, у якій просив: зобов`язати Державну податкову службу України в особі її відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Черкаській області надати розпоряднику майна Приватного підприємства фірми "Інтерет" - арбітражному керуючому Титаренку Є.І. запитувану інформацію відносно боржника.

30.03.2023 ухвалою Господарського суду Черкаської області відкрито провадження за заявою розпорядника майна Приватного підприємства фірми "Інтерет", призначено її для розгляду та зобов`язано Державну податкову службу України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення по суті викладених у заяві арбітражного керуючого Титаренка Є.І. обставин.

17.04.2023 окремою ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №925/1360/22 постановлено Державній податковій службі України вжити заходів для виявлення і усунення причин, що призвели до невиконання вимог пункту 5 частини першої та частини восьмої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства та ухвали суду від 30.03.2023 у цій справі, та недопущення цих порушень надалі.

12.06.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.04.2023 у справі №925/1360/22 залишено без змін.

13.07.2023 (через систему "Електронний суд") Головним управлінням ДПС у Черкаській області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 та окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.04.2023 у справі № 925/1360/22.

13.07.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначено касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О.О., Огородніка К.М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвали суду першої інстанції, переглянуті в апеляційному порядку, не зазначені в пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України, касаційному оскарженню не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, Головне управління ДПС у Черкаській області оскаржує в касаційному порядку постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі № 925/1360/22, прийняту за результатом перегляду в апеляційному порядку окремої ухвали Господарського суду Черкаської області від 17.04.2023 у цій справі.

Водночас окрема ухвала (пункт 15 частини першої статті 255 ГПК України) відсутня в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Наведене виключає можливість касаційного перегляду окремої ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та на окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.04.2023 у справі № 925/1360/22, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

При цьому Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції (після їх перегляду в апеляційному порядку), які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та окрему ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.04.2023 у справі № 925/1360/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

К. Огороднік