ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1743/14(925/85/23)

Вх.суду № 579/23 від 12.01.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні: Пилипенко Т.В. (ліквідатор банкрута, особисто), Кузьомко О.В. (перший відповідач, особисто), Кушнір А.С. (від ОСОБА_1 , адвокат за ордером),

у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ "Гілея-Цукор", ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд",

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 09.01.2023 №02-01/541,

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідачів, 1) ОСОБА_1 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілея-Цукор", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус-Трейд",

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Судом розглядається подана боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., позовна заява від 09.01.2023 №02-01/541 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.06.2023 розгляд справи у підготовчому провадженні було відкладено на 11 липня 2023 року.

2. Ліквідатор банкрута заявив усне клопотання про надання часу на ознайомлення з документами (копією реєстраційної справи ТОВ "Агропроект плюс" у чотирьох томах), які надійшли напередодні від Черкаської районної військової адміністрації.

Відповідач та його представник заявлене клопотання підтримали.

Враховуючи значний обсяг документів, з якими необхідно ознайомитись та враховуючи їх надходження напередодні судового засідання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи необхідно відкласти.

3. Ухвалою суду від 23.02.2023 розкрито банківську таємницю та зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570 (далі - Банк) надати суду належним чином завірені копії наступних документів:

платіжного доручення ТОВ "Агропроект плюс" №443 від 31.03.2011 на суму 4 707 781,28 грн. з призначенням платежу: "Поворотна фінансова допомога згідно договору 01-31-11 від 31.03.11р., без ПДВ Отримувач коштів: ТОВ "Артбудкомфорт" ()"; договору 01-31-11 від 31.03.2011 між ТОВ "Агропроект плюс" і ТОВ "Артбудкомфорт"; рішення зборів засновників ТОВ "Агропроект плюс" (про схвалення договору 01-31-11 від 31.03.2011 або про надання дозволу керівнику на його укладення або про надання дозволу керівнику на перерахування коштів тощо);

платіжного доручення ТОВ "Агропроект плюс" №444 від 01.04.2011 на суму 1 991 418,72 грн. з призначенням платежу: "Поворотна фінансова допомога згідно договору 01-04-11 від 01.04.11р., без ПДВ; Отримувач коштів: ТОВ "Артбудкомфорт" ()"; договору 01-04-11 від 01.04.2011 між ТОВ "Агропроект плюс" і ТОВ "Артбудкомфорт", рішення зборів засновників ТОВ "Агропроект плюс" (про схвалення договору 01-04-11 від 01.04.2011 або про надання дозволу керівнику на його укладення або про надання дозволу керівнику на перерахування коштів тощо);

платіжного доручення ТОВ "Агропроект плюс" №445 від 28.04.2011 на суму 100 000,0 грн. з призначенням платежу: "Поворотна фінансова допомога згідно договору 02-04-11 від 27.04.11р., без ПДВ; Отримувач коштів: ТОВ "Артбудкомфорт" ()"; договору 02-04-11 від 27.04.2011 між ТОВ "Агропроект плюс" і ТОВ "Артбудкомфорт";

платіжного доручення №446 від 28.04.2011 на суму 100 000,0 грн. з призначенням платежу: "Повернення помилково перерахованих коштів згідно п/д №4351 від 28.04.11р., без ПДВ. Отримувач коштів "Золотоніський комбікормовий завод" ()" та платіжного доручення №4351 від 28.04.11р.;

про осіб, які у період з 01.01.2011 до 31.12.2011 мали право першого і другого підпису та право розпоряджатися коштами на рахунках ТОВ "Агропроект плюс" (в тому числі по рахунку № НОМЕР_1 ), в тому числі: картку зі зразками підписів (перелік осіб, які мають право першого і другого підпису); рішення засновників ТОВ "Агропроект плюс" про призначення його керівника; накази про призначення на посади осіб, які мали право першого і другого підпису; документів з відомостями про прізвище, ім`я, по батькові, про дату народження, про реєстрацію місця проживання цих осіб.

3.1. Ухвалою суду від 04.04.2023 стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" 5 368,00 грн. штрафу за невиконання ухвали суду від 23.02.2023, зобов`язано Банк негайно надати до суду документи та інформацію, які витребувані ухвалою суду від 23.02.2023, з таким уточненням (виходячи із клопотань учасників справи), що платіжні доручення №443 від 31.03.2011, №444 від 01.04.2011, №445 від 28.04.2011, №446 від 28.04.2011 і картка зі зразками підписів ОСОБА_1 надаються в оригіналі та роз`яснено, що повторне невиконання вимог суду є підставою стягнення штрафу у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3.2. Ухвалами суду від 25.04.2023 та від 16.05.2023 (виходячи з отримуваних від Банку відповідей) повторно вказано на необхідність надання суду усіх витребуваних ухвалами суду від 23.02.2023 і від 04.04.2023 документів та інформації.

3.3. В ухвалі від 16.05.2023 суд дійшов висновку про те, що обставини не надіслання Банком на вимогу суду документів (відомостей) є повторним порушенням, передбаченими ст.135 ГПК України і є підставою для застосування до вказаної особи заходів процесуального примусу та витребував додатково докази знищення документів.

3.4. В цілому АТ КБ "ПриватБанк" надіслано суду наступні листи:

від 06.03.2023 №20.1.0.0.0./7-230303/19448 та від 08.03.2023 №20.1.0.0.0/7-230308/393 (ідентичні за своїм змістом, вх.суду №4129/23 та №4304/23, від 13.03.2023 та від 15.03.2023) - з відмовою у наданні документів і інформації;

від 14.04.2023 №20.1.0.0.0/7-230308/393 (вх.суду №6733/23 від 24.04.2023), без дати і номеру представника Назаренка С.М. (вх.суду №6807/23 від 25.04.2023), від 19.04.2023 №20.1.0.0.0/7-230414/19735 (вх.суду №6932/23 від 26.04.2023) - про неможливість подати витребувані судом докази у встановлений строк у зв`язку з тим, що із введенням у країні правового режиму військового стану усі оригінали документів знаходяться у м.Дніпро; що документи перебувають у різних сховищах (з метою їх збереження); що для ідентифікації визначених судом документів необхідний значний час; що логістичний шлях з доставки документів займає чималий часовий проміжок, оскільки існує вузьке коло транспортних компаній, які гарантують збереження вказаних документів; що вимоги суду будуть виконані (направлена відповідь) протягом 10 робочих днів з моменту отримання цього листа;

від 27.04.2023 №20.1.0.0.0/7-230414/19735 (вх.суду №7269/23 від 02.05.2023) - яким Банк направив суду оригінал картки від 10.03.2009 із зразками підписів ОСОБА_1 та повідомленням про те, що надати оригінали платіжних доручень ТОВ "Агропроект плюс" від 31.03.2011 №443, від 01.04.2011 №444, від 28.04.2011 №445 та від 28.04.2023 №446 немає можливості у зв`язку з їх знищенням за спливом строку їх зберігання. Однак до листа не було надано доказів знищення документів, у зв`язку з чим суд витребував такі докази ухвалою суду від 16.05.2023;

від 31.05.2023 №20.1.0.0.0/7-230526/13237 (два листи вх.суду №9128/23 від 31.05.2023 та вх.суду №9499/23 від 07.06.2023) - що вимоги суду будуть виконані (направлена відповідь) протягом 10 робочих днів з моменту отримання цього листа;

від 02.06.2023 №20.1.0.0.0/7-230526/13237 (вх.суду №9906/23 від 13.06.2023) (два примірники) - до якого додано фотографічні зображення платіжних доручень №443 від 31.03.2011, №444 від 01.04.2011, №445 від 28.04.2011 та №446 від 28.04.2011, двох карток від 10.03.2009 зі зразками підписів ОСОБА_1 , протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Агропроект плюс" №08/11/03 від 03.11.2008 (про призначення на посаду керівника ОСОБА_1 ), наказу ТОВ "Агропроект плюс" від 03.11.2008 №22/1-к про вступ ОСОБА_1 на посаду, паспорту ОСОБА_1 , які взагалі не посвідчені, з інформацією про те, що після додаткової перевірки суду направляються "електронні платіжні доручення".

від 02.06.2023 №20.1.0.0.0/7-230526/13237 (вх.суду №9906/23 від 13.06.2023) - яким суду повторно направлено відповідь від 02.06.2023 №20.1.0.0.0/7-230526/13237, до якої на доданих до неї фотографічних зображеннях платіжних доручень №443, №444, №445 та №446, двох карток від 10.03.2009 зі зразками підписів ОСОБА_1 , протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Агропроект плюс" №08/11/03 від 03.11.2008, наказу ТОВ "Агропроект плюс" від 03.11.2008 №22/1-к, паспорту ОСОБА_1 , додатково поставлено штамп з написом "копія" та штамп з написом "Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" згідно з оригіналом", на якому міститься підпис не вказаної особи.

3.5. Отже суду Банком не надано:

в оригіналі - платіжних доручень №443 від 31.03.2011, №444 від 01.04.2011, №445 від 28.04.2011 та №446 від 28.04.2011, а також карток зі зразками підписів інших осіб, які мали право першого і другого підпису у період з 01.01.2011 до 31.12.2011 (якщо такі були, крім ОСОБА_1 , щодо якого таку картку в оригіналі надано). При цьому суд зазначає, що якщо ці платіжні доручення були створені лише в електронному вигляді (як вбачається з відповідей Банку), то вони мали бути підписані КЕП (ЕЦП), отже суду Банком мали б бути надані відповідні електронні файли, підписані КЕП (ЕЦП), які надавали б суду можливість відповідним програмним забезпеченням їх перевірити та встановити конкретну особу (осіб) якими вони підписані;

в копіях - договору 01-31-11 від 31.03.2011 між ТОВ "Агропроект плюс" і ТОВ "Артбудкомфорт"; рішення зборів засновників ТОВ "Агропроект плюс" (про схвалення договору 01-31-11 від 31.03.2011 або про надання дозволу керівнику на його укладення або про надання дозволу керівнику на перерахування коштів тощо); договору 01-04-11 від 01.04.2011 між ТОВ "Агропроект плюс" і ТОВ "Артбудкомфорт", рішення зборів засновників ТОВ "Агропроект плюс" (про схвалення договору 01-04-11 від 01.04.2011 або про надання дозволу керівнику на його укладення або про надання дозволу керівнику на перерахування коштів тощо); договору 02-04-11 від 27.04.2011 між ТОВ "Агропроект плюс" і ТОВ "Артбудкомфорт"; платіжного доручення №4351 від 28.04.11р. За відсутності цих документів Банк мав би надати конкретно по кожному документу інформацію про те, що вони відсутні (не надавалися боржником) або що вони знищені (та надати суду докази їх знищення);

в належним чином засвідчених копіях за період з 01.01.2011 до 31.12.2011 - рішень засновників ТОВ "Агропроект плюс" про призначення його керівника; наказів про призначення на посади осіб, які мали право першого і другого підпису; документів з відомостями про прізвище, ім`я, по батькові, про дату народження, про реєстрацію місця проживання цих осіб (в тому числі й щодо ОСОБА_1 , оскільки надані суду копії не є належними). Надані ж суду копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Агропроект плюс" №08/11/03 від 03.11.2008, наказу ТОВ "Агропроект плюс" від 03.11.2008 №22/1-к, не можуть бути визнані доказами, оскільки не містять дати їх засвідчення та зазначення посади і прізвища особи, якою їх посвідчено. Зокрема, в п.6.2 ухвали суду від 20.10.2023 у цій справі зазначено на те, що "Письмові докази, які подаються до суду у паперовій формі, мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18; подані суду копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати та підпису особи, яка має оригінал доказу. Електронні докази мають відповідати вимогам ст.80, 96 ГПК України і подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом";

інформації - про осіб, які у період з 01.01.2011 до 31.12.2011 мали право першого і другого підпису та право розпоряджатися коштами на рахунках ТОВ "Агропроект плюс" (в тому числі по рахунку № НОМЕР_1 ), в тому числі: картку зі зразками підписів (перелік осіб, які мають право першого і другого підпису); рішення засновників ТОВ "Агропроект плюс" про призначення його керівника; накази про призначення на посади осіб, які мали право першого і другого підпису; документів з відомостями про прізвище, ім`я, по батькові, про дату народження, про реєстрацію місця проживання цих осіб. Під "інформацією" в даному випадку слід розуміти "письмове пояснення посадової особи Банку" про обставини, які намагається з`ясувати суд і які відомі Банку із наявних у нього документів. Якщо право першого і другого підпису у цей період мав лише ОСОБА_1 , то про це Банк мав письмово конкретно зазначити у своїй відповіді, оскільки з наданих суду копій і відповідей Банку встановити цю обставину неможливо.

Отже Банк - визначально відмовився виконувати ухвалу суду, надалі надав недостовірну інформацію про знищення витребуваних документів, надалі направив суду лише один належний документ (картку зі зразками підписів ОСОБА_1 від 10.03.2009 в оригіналі), надалі направив суду частину не посвідчених копій з витребуваних документів, надалі направив суду частину копій з витребуваних документів, які посвідчив, але не належним чином.

3.6. Відповідно до ст.81 ГПК України: учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.2, 4, 5 і 7 ч.2 і ч.3 ст.42 ГПК України: учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.131, 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1, 2 і 3 ч.1 та ч.2 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; (…) вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення (…), суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3.7. Вчинені АТ КБ "ПриватБанк" дії суд кваліфікує: як систематичне невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідну особу; як вчинення дій відповідною особою з метою перешкоджання судочинству; як неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом; як ненадання доказів без поважних причин.

Невиконання ухвал суду призвело до чергового відкладення розгляду справи із понесенням додаткових витрат державних коштів на вчинення цих процесуальних дій, до додаткових затрат часу судді, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до Банку заходи процесуального примусу у вигляді мінімального штрафу за систематичне невиконання процесуальних обов`язків у сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420,00 грн.).

3.8. Вказані обставини також є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 09 год. 30 хв. 27 липня 2023 року.

3. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

4. Визнати явку: а) обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: арбітражну керуючу Пилипенко Т.В. (ліквідатора банкрута, позивача); Кузьомка О.В., ТОВ "Гілея-Цукор", ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд", (відповідачів).

5. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795; вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601; реквізити рахунка для зарахування коштів до Державного бюджету України: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100 штраф у розмірі 13 420 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять гривень).

Наказ видати.

6. Уп`яте зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк" - забезпечити надходження у канцелярію суду:

в оригіналі - платіжних доручень №443 від 31.03.2011, №444 від 01.04.2011, №445 від 28.04.2011 та №446 від 28.04.2011, а також карток зі зразками підписів інших осіб, які мали право першого і другого підпису у період з 01.01.2011 до 31.12.2011 (якщо такі були, крім ОСОБА_1 , щодо якого таку картку в оригіналі надано). Якщо ці платіжні доручення були створені лише в електронному вигляді, то суду Банком мають бути надані відповідні електронні файли, підписані КЕП (ЕЦП), які надавали б суду можливість відповідним програмним забезпеченням їх перевірити та встановити конкретну особу (осіб) якими вони підписані;

в належним чином посвідчених копіях - договору 01-31-11 від 31.03.2011 між ТОВ "Агропроект плюс" і ТОВ "Артбудкомфорт"; рішення зборів засновників ТОВ "Агропроект плюс" (про схвалення договору 01-31-11 від 31.03.2011 або про надання дозволу керівнику на його укладення або про надання дозволу керівнику на перерахування коштів тощо); договору 01-04-11 від 01.04.2011 між ТОВ "Агропроект плюс" і ТОВ "Артбудкомфорт", рішення зборів засновників ТОВ "Агропроект плюс" (про схвалення договору 01-04-11 від 01.04.2011 або про надання дозволу керівнику на його укладення або про надання дозволу керівнику на перерахування коштів тощо); договору 02-04-11 від 27.04.2011 між ТОВ "Агропроект плюс" і ТОВ "Артбудкомфорт"; платіжного доручення №4351 від 28.04.11р. За відсутності цих документів Банк має надати конкретно по кожному документу інформацію про те, що вони відсутні (не надавалися боржником) або що вони знищені (та надати суду докази їх знищення);

в належним чином посвідчених копіях за період з 01.01.2011 до 31.12.2011 - рішень засновників ТОВ "Агропроект плюс" про призначення його керівника; наказів про призначення на посади осіб, які мали право першого і другого підпису; документів з відомостями про прізвище, ім`я, по батькові, про дату народження, про реєстрацію місця проживання цих осіб (в тому числі й щодо ОСОБА_1 : протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Агропроект плюс" №08/11/03 від 03.11.2008, наказу ТОВ "Агропроект плюс" від 03.11.2008 №22/1-к.

Звернути увагу АТ КБ "ПриватБанк" на таке. Письмові докази, які подаються до суду у паперовій формі, мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18; подані суду паперові копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати та підпису особи, яка має оригінал доказу. Електронні докази мають відповідати вимогам ст.80, 96 ГПК України і подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом";

інформації - про осіб, які у період з 01.01.2011 до 31.12.2011 мали право першого і другого підпису та право розпоряджатися коштами на рахунках ТОВ "Агропроект плюс" (в тому числі по рахунку № НОМЕР_1 ). Якщо право першого і другого підпису у цей період мав лише ОСОБА_1 , то про це Банк має письмово конкретно зазначити у своїй відповіді.

Ухвала суду набрала законної сили 11.07.2023.

Ухвала суду в частині її пункту 5 резолютивної частини може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу позивачу, ОСОБА_1 , ТОВ "Гілея-Цукор", ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд", рекомендованим листом з повідомленням АТ КБ "ПриватБанк" (на дві адреси: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро), а також на електронну адресу АТ КБ "ПриватБанк" e-mail: ).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-6