ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2023 р. Справа № 911/701/23

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову та додані до неї матеріали

у справі № 911/701/23

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ

в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до:

1) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ;

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність агрокомбіната «Хотівський», с. Хотів, Обухівський район, Київська область;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державного підприємства «Cпеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», смт Іванків, Іванківський район, Київська область;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, с. Ходосівка, Києво-Святошинський район, Київська область

про скасування рішень про державну реєстрацію та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/701/23 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, СГТОВ агрокомбіната «Хотівський», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «СЛІ «Київоблагроліс», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про скасування рішень про державну реєстрацію та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було відкладено на 12.07.2023 р.

10.07.2023 р. до канцелярії суду від Заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла заява № 15/1-726вих-23 від 30.06.2023 р. про забезпечення позову, у якій прокуратура просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки: площею 12,5605 га з кадастровим номером :04:004:5202, площею 39,6847 га з кадастровим номером :04:004:5472, площею 14 га з кадастровим номером :04:004:5547, площею 10,7304 га з кадастровим номером :04:004:5545, площею 28,2962 га з кадастровим номером :04:004:5560, які зареєстровані за Головним управлінням Держгеокадастру у місті Києві та Київській області як землевласником та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрокомбінатом «Хотівський» як землекористувачем, з одночасним встановленням заборони будь-яким фізичним і юридичним особам проводити земляні роботи, здійснювати вирубку дерев на них.

12.07.2023 р. у підготовчому засіданні прокурор надав усні пояснення щодо обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову, вимоги заяви підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в заяві.

Представники відповідача-1, відповідача-2 у підготовчому засіданні заперечували проти заяви прокуратури про забезпечення позову та просили суд відмовити у її задоволенні.

Представник третьої особи-1 у підготовчому засіданні надав усні пояснення щодо заяви прокуратури про забезпечення позову.

Свою заяву про забезпечення позову прокурор обґрунтовує тим, що на даний час існує реальна загроза вчинення Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області дій з розпорядження вищезазначеними земельними ділянками, які відносяться до земель лісогосподарського призначення та розташовані у межах території пам`ятки археології «Городище «Велике Ходосівське», у тому числі шляхом відведення у приватну власність чи надання у користування фізичним та юридичним особам, і такі дії унеможливлять виконання рішення суду у даній справі (у разі задоволення позову) та ефективний захист інтересів держави на землі лісогосподарського і історико-культурного призначення. Також, державна реєстрація за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальність агрокомбінатом «Хотівський» права користування спірними земельними ділянками для ведення сільськогосподарського виробництва дає можливість зазначеному товариству проводити земляні роботи, внаслідок чого здійснюватиметься вирубка лісів та знищення об`єктів культурної спадщини.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги Заступника керівника Київської обласної прокуратури, викладені у його заяві про забезпечення позову, є необґрунтованими та визнаються такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником у своїй заяві у відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ст. 136 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду усіх належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність саме станом на момент розгляду заяви обставин, передбачених ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення позову, а саме, яким чином невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та у зв`язку із тим, що за вищевказаних обставин позивач не зазначив достатніх обставин та доказів їх підтвердження, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про залишення заяви Заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову на даній стадії розгляду справи без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 136-140, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви № 15/1-726вих-23 від 30.06.2023 р. (вх. № 129/23 від 10.07.2023 р.) Заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца