overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

20.07.2023Справа №910/1342/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/1342/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція"
доОСОБА_1
простягнення 8 964 684,06 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ідентифікаційний код 14282829)

про оголошення перерви в підготовчому засіданні у справі №910/1342/23 до 10.08.23 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2023:

- витребувано у ПАТ "ПУМБ" інформацію щодо платежів здійснених на підставі наказів №4-НБД від 11.05.2021, №7 від 27.05.2021, №8 від 07.06.2021, а саме інформацію щодо посадової особи, а також номер телефону (фінансовий номер телефону товариства) на який надходило смс-підтвердження з кодом для ініціювання відповідних платежів по банківським рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" (ідентифікаційний код 39069887) відкритих в ПАТ "ПУМБ".

- витребувано у ПАТ "ПУМБ" документи надані в банк, зокрема шляхом завантаження до системи клієнт-банк, для проведення платежів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" (ідентифікаційний код 39069887) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у період з 11.05.2021 по 07.06.2021;

- встановлено строк для надання доказів - 2 тижні;

- попереджено про наслідки не надання витребуваних доказів.

Попередити Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест-Арт» заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення до нежитлових приміщень та суб`єктам господарювання № 4/18 від 01.10.2018 в розмірі 18 169, 16 грн,
Відповідно до статтей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.07.2023Справа № 910/3382/23
За заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від АТ "Сенс Банк": Дем`янець Яна Вікторівна;

керуючий реструктуризацією: Слостін А.Г.;

від заявника: Мошенець Д.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати АТ "Сенс Банк" надати суду пояснення на повідомлення про розгляд грошових вимог керуючого реструктуризацією.

2. Відкласти розгляд справи на 30.08.23 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого задовольнити.

4. Затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 10.05.2023 року по 30.06.2023 року у розмірі 22 943,87 грн.

5. Сплатити арбітражному керуючому Слостіну Андрію Геннадійовичу основну грошову винагороду у розмірі 22 943,87 грн. за період з період з 10.05.2023 року по 30.06.2023 року на р/р НОМЕР_2 відкритий у АТ КБ "Приватбанк" ідентифікаційний номер отримувача за виконання повноважень у справі № 910/3382/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва (квитанція від 28.02.2023 № 0.0..1на суму 40 260,00 грн).

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.07.2023Справа № 910/8734/20
За заявою фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

Арбітражний керуючий Бабенко Е.В.;

від заявника: Богомазов П.С.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого Бабенко Е.В. про затвердження звіту на 16.08.23 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Зобов`язати Пінчукова Івана Євгеновича надати пояснення щодо клопотання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.07.2023Справа № 5011-49/217-2012
За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від АТ КБ "ПриватБанк": Андріїшина Н.П.;

ліквідатор: Левкович О.К.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку задовольнити.

2. Продовжити строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, до 16.11.2023.

3. Зобов`язати ліквідатора банкрута надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

20.07.2023Справа № 910/1623/22

За позовом Приватного підприємства "Здравниця Феофанія" (Київська обл., м. Тараща)

до Державного підприємства Лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна установа "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України" (м. Київ)

про усунення перешкод у користуванні майном,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/1623/22 за позовом Приватного підприємства "Здравниця Феофанія" до Державного підприємства Лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна установа "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України", про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 зупинено провадження у справі №910/1623/22 до вирішення справи Господарського суду міста Києва № 910/5768/22 та набрання рішенням у даній справі законної сили.

17.07.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому відповідач повідомив про прийняття рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 у справі №910/5768/22, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 та набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак провадження у справі №910/1623/22 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 182, 230, 233-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/1623/22.

2. Призначити підготовче засідання у справі №910/1623/22 на 15.08.23 о 10:40 год. Повідомити представників учасників судового процесу, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України) у строк до 10.08.2023.

Ухвала набрала законної сили 20.07.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.07.2023Справа № 910/2437/21
За заявою Компанії Ново Нордіск А/С

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново Нордіск Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

ліквідатор: Карасюк О.В.;

від Антимонопольного комітету України: Попов Я.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором у справі № 910/2437/21 Антимонопольний комітету України на загальну суму 557 528,00 грн, з яких: 5 368,00 грн - вимоги першої черги; 8 160,00 грн - вимоги четвертої черги; 544 000,00 грн - вимоги шостої черги.

2. Зобов`язати ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів відповідно до ухвали суду.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.07.2023Справа № 910/8115/19 (910/5778/23)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Назаренка Миколи Андрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги

в межах справи № 910/8115/19

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ПрАТ "НЕК "Укренерго": Яковченко Р.Г.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/8115/19 (910/5778/23) до набрання законної сили рішеннями у справах № 910/8115/19 (910/13492/21), № 910/8115/19 (910/14657/21).

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
У Х В А Л А

19.07.2023Справа № 910/19488/21

За позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області

до Міністерства оборони України

про стягнення боргу, ціна позову 685933,08 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Хлань В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2021 року Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося в суд з указаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами контракту № 342/3/5/17/78 від 22 грудня 2017 р. належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати виконаних робіт, заборгувавши 685933,08 грн. Позивач вказує на те, що зазначена сума грошових коштів є різницею між фактичними витратами виконавця на ремонт виробів та вартістю, визначеною у протоколі погодження орієнтовної ціни на поставку (закупівлю) продукції за замовленням, тобто, договірною ціною.

За таких обставин просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 685933,08 грн. боргу.

У судове засідання 19 липня 2023 р. представник позивача не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку.

14 липня 2023 р. подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 910/13599/21.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 8 вересня 2022 р. у справі № 910/13599/21.

Позовні вимоги у справі № 910/13599/21 обгрунтовані тим, що відповідач на порушення умов укладеного між сторонами контракту та норм чинного законодавства не виконав свої зобов`язання щодо оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість. Позивач вказує на те, що ця сума грошових коштів є різницею між фактичними витратами виконавця на ремонт виробів та вартістю, визначеною у протоколі погодження орієнтовної ціни на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням.

Отже правовідносини у даній справі та справі, яка переглядається Верховним Судом, є подібними.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне стосовно до вимог п. 7 ч. 1 ст 228 ГПК зупинити провадження у справі № 910/19488/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 910/13599/21.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст 228, ст.ст. 232-234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/19488/21 зупинити до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 910/13599/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.07.2023Справа № 910/12441/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Фермерського господарства «Кайман А»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Азовконтракт»

про стягнення 1607338,78 грн

за участі представників:

від позивача - Гришко І.І. (уповноважений представник);

від відповідача - Гордієнко Л.В. (уповноважений представник).

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Азовконтракт» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 30; ідентифікаційний код 38335297) на користь Фермерського господарства «Кайман А» (85722, Донецька обл., Волноваський р-н, смт. Володимирівка, вул. Островського, 24; ідентифікаційний номер 40836613) заборгованість у розмірі 1332800 (один мільйон триста тридцять дві тисячі вісімсот) грн 20 коп., 3% річних у розмірі 15774 (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн 51 коп., інфляційні втрати у розмірі 131226 (сто тридцять одна тисяча двісті двадцять шість) грн 40 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 22197 (двадцять дві тисячі сто дев`яносто сім) грн 02 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.07.2023Справа № 910/15598/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив

Автогосподарства"

до Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників:

від Київської обласної ради: Титикало Р.С.;

від ТОВ "ТК Автогосподарства": Лич Б.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати учасникам провадження у справі надати пояснення.

3. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

20.07.2023Справа № 910/10447/23

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТСАЙД ФІНАНС"

про визнання припиненими трудових відносин, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТСАЙД ФІНАНС" про визнання припиненими трудових відносин, зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

13.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 10.07.2023, а саме клопотання про долучення позову в новій редакції, докази сплати судового збору, докази направлення позовної заяви відповідачам, позовна заява в новій редакції.

Проте, судом встановлено, що а ні клопотання про долучення позову в новій редакції, а ні позовна заява в новій редакції не містить підпису представника позивача.

За змістом пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.2, 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом враховано, що в клопотанні від 13.07.2023 про долучення позову в новій редакції вже міститься посилання на ухвалу суду від 10.07.2023 про залишення позовної заяви без руху, таким чином п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 18.07.2023 включно.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи, клопотання про доручення позову в новій редакції з додатками.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

20.07.2023Справа № 910/553/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Приватного підприємства "Будіндустрія-1", фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 та фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 594 986,37 грн,

керуючись статтями 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 ,

про те, що судове засідання відкладено на 03.08.23 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в судове засідання представника фізичної особи ОСОБА_1 не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко