ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2023 Справа № 914/1324/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ольги Махник, розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Стрийська, 93, м. Львів,

предмет позову: встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо нежитлового підвального приміщення,

підстава позову: перешкоджання в наданні доступу до будівлі для встановлення вузла комерційного обліку води,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився.

1. ПРОЦЕС

1.1. До Господарського суду Львівської області 26.04.2023 надійшла позовна заява Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Стрийська, 93 про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо нежитлового підвального приміщення.

1.2. Ухвалою суду від 19.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.06.23. Ухвалою суду від 21.06.2023 підготовче засідання відкладено на 12.07.2023.

1.3. Відводів складу суду сторонами не заявлено.

1.4. Від представника позивача 12.07.2023 надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору та про повернення сплаченого судового збору.

1.5. У судове засідання 12.07.2023 представники сторін явку не забезпечили, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у визначений процесуальним законом спосіб. Згідно з перевіркою трекінгу поштових відправлень на сайті АТ «Укрпошта» за штрих-кодовим ідентифікатором 148 поштове відправлення з ухвалою суду про відкриття провадження у справі вручено особисто адресату (відповідачу). Тому неявка учасників справи у судове засідання за відсутності клопотань про відкладення розгляду справи та за обставин наявності клопотання про закриття провадження у справі не перешкоджає вирішенню справи в цьому судовому засіданні.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. Спір виник у зв`язку з перешкоджання відповідачем у наданні доступу позивачу як підприємству питного водопостачання та централізованого водовідведення до будівлі для встановлення вузла комерційного обліку води. А тому позивач на підставі абзацу 4 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» просить встановити постійний безоплатний сервітут щодо нежитлового підвального приміщення.

2.2. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

3. ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Судом розглянуто клопотання представника позивача про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору та про повернення сплаченого судового збору та встановлено таке.

3.2. Клопотання підписано представником Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал Юрієм Васильовичем Локатирем. Судом встановлено наявність повноважень Юрія Васильовича Локатиря діяти у порядку самопредставництва відповідно до поданої до суду копії посадової інструкції провідного юрисконсульта юридичного відділу. Посадовими обов`язками провідного юрисконсульта є, зокрема, здійснення представництва інтересів підприємства в судах, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах та інших установах, підприємствах і організаціях, з необхідною підготовкою та оформленням відповідних документів.

3.3. Відповідно до матеріалів справи предметом спору є встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо нежитлового підвального приміщення, підстава позову перешкоджання в наданні доступу до будівлі для встановлення вузла комерційного обліку води. Проте, у поданому суду клопотанні представником позивача повідомлено суд, що сторони дійшли згоди стосовно обладнання будівлі вузлом комерційного обліку холодної води, та встановлено вузол комерційного обліку, а відтак станом на час судового засідання 12.07.2023 відсутній предмет спору.

3.4. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України «диспозитивність господарського судочинства»).

3.5. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.6. Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3.7. Враховуючи зазначене, оскільки представником позивача повідомлено суд про відсутність предмета спору станом на 12.07.2023, провадження у справі підлягає закриттю.

3.8. Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

3.9. Згідно з матеріалами справи позивачем сплачено 2 684,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 11099 від 09.02.2023.

3.10. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сторона має право на повернення сплаченої суми судового збору у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

3.11. Враховуючи подане позивачем клопотання та зроблені судом висновки про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити також клопотання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 231, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал від 12.07.2023 задовольнити.

2. Провадження у справі № 914/1324/23 закрити.

3. Повернути Львівському міському комунальному підприємству Львівводоканал (ідентифікаційний код юридичної особи 03348471, 79017, Львівська обл., місто Львів, вулиця Зелена, будинок 64) з Держаного бюджету України 2 684,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 11099 від 09.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Матвіїв Р.І.