ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення суду

"06" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1559/22

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» №222 від 20.06.2023 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/1559/22,

за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури, м. Біла Церква Київської області в інтересах держави в особі:

Державної екологічної інспекції Столичного округу, м. Київ,

Тетіївської міської ради, м. Тетіїв Київської область,

до відповідача: Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», смт Іванків Київської області,

про стягнення 735 127,58 грн. шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу,

за участю представників:

прокурор: Набок Ю.В., службове посвідчення №069103 від 01.03.2023;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача (заявник): Єнік Є.В., в порядку самопредставництва, наказ №142К від 27.09.2021;

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/1559/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на користь Державного бюджету України 30 % заподіяної шкоди, що становить 220538,27 грн.; на користь обласного бюджету Київської області 20% заподіяної шкоди, що становить 147025,52 грн.; на користь місцевого бюджету Тетіївської міської ради 50 % заподіяної шкоди, що становить 367563,79 грн., що разом становить - 735127,58 гривень шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу. Стягнуто з ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на користь Київської обласної прокуратури 11026,91 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

10.04.2023 суддею Господарського суду Київської області Черногузом А.Ф. видано два накази на виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/1559/23.

26.06.2023 до Господарського суду Київської області представник відповідача подав заяву №222 від 20.06.2023 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/1559/22, в якій просить відстрочити виконання рішення строком на один рік з дати ухвалення відповідного судового акту.

Згідно ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку із перебуванням судді Черногуза А. Ф. у відпустці, для розгляду вказаної заяви шляхом автоматизованого розподілу було визначено суддю Конюх О.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 12:37:42).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.06.2023 розгляд заяви Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» №222 від 20.06.2023 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/1559/22 призначено на 06.07.2023. Запропоновано прокурору та позивачам подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви про відстрочення виконання рішення.

06.07.2023 на електронну пошту суду від Білоцерківської окружної прокуратури надійшли письмові заперечення на заяву Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023.

Подані заперечення обґрунтовані тим, що на території Тетіївської міської об`єднаної громади площа земель лісового фонду, які перебувають в користуванні ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» становить 2569 га., при цьому бойові дії в Тетівській міській об?єднаній громаді не проводились і на цій території підприємство активно працювало та працює на цей час.

Крім того, Білоцерквіська окружна прокуратура зазначає, що землі лісового фонду підприємства знаходяться і в інших районах Київської області, де також не проводились бойові дії, зокрема: Богуславське лісництво, Таращанське лісництво, Васильківське лісництво.

Також Білоцерквіська окружна прокуратура, заперечуючи проти відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/1559/22 звертає увагу суду, що за даними відкритих інформаційних баз, в 2022 році ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» отримало дохід в сумі 13 972 900,00 грн. та має активи на суму 9 487 000,00 грн.

У судове засідання 06.07.2023 з`явились прокурор та представник заявника. Представники позивачів у судове засідання 06.07.2023 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких письмових пояснень по суті заяви, яка підлягає розгляду до суду не надіслали.

Представник заявника в судовому засіданні 06.07.2023 підтримав подану суду заяву. Прокурор проти задоволення заяви заперечував.

Розглянувши заяву Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» №222 від 20.06.2023 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/1559/22, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відстрочення виконання рішення - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.

Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяви про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Отже, відстрочення виконання рішення суду є таким законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об`єктивних, виняткових обставинах, застосування яких не призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/1559/22, заявник вказує на те, що з аналізу господарської діяльності підприємства вбачається, що єдиною детермінантою фінансового забезпечення ДП «СЛП «Київоблагроліс» є заготівля та реалізація лісопродукції. Однак, землі лісового фонду підприємства у переважній більшості знаходяться в Іванківському районі Київської області на територіях активних бойових дій. Наразі на цих територіях триває процедура розмінування, яка потребує значних затрат та часу. Без вказаних заходів ДП СЛП «Київоблагроліс» не може в повній мірі здійснювати діяльність з лісозаготівлі та реалізації продукції.

Заявник наголошує на тому, що внаслідок ведення бойових дій підприємство втратило фінансову спроможність з незалежних від нього обставин.

У зв`язку із затвердженням нового Порядку ведення лісоупорядкування у січні 2022 року ДП «СЛП «Київоблагроліс» надіслало на погодження Київської обласної ради клопотання з відповідними змінами та доповненнями, щодо поділу на категорії захисності. Відповідне рішення мало бути прийнято на сесії обласної ради у лютому 2022 року. Втім враховуючи військовий стан, сесія обласної ради прийняла відповідне рішення лише 12 травня 2022 року.

Заявник твердить, що матеріали лісовпорядкування, за якими підприємство має право здійснювати господарську діяльність, містять рубки суцільно санітарні та головного користування. Відповідно, затвердження матеріалів потребує проходження процедури оцінки впливу на довкілля та затвердження матеріалів щодо рубок головного користування на другій лісовпорядній нараді з подальшим погодженням в Міністерстві захисту довкілля та природних ресурсів.

Проходження відповідної процедури неможливе без повного розмінування земель лісового фонду підприємства. Більше того, без проходження ОВД підприємство не може здійснювати рубки головного користування, відповідно суттєво обмежене у обсягах заготівлі продукції (копія відповіді Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, щодо непогодження матеріалів без проходження процедури оцінки впливу на довкілля).

Враховуючи, що ДП «СЛП «Київоблагроліс» не проводить рубки головного користування, підприємство обмежене обсягами деревини, яку може реалізовувати. В переважній більшості санітарні рубки залежать від багатьох факторів - пожежі, буревій, сніг, розвиток шкідників та хвороб лісу тощо. Тобто, здебільшого об`єм деревини, яке підприємство зможе реалізовувати, неможливо спрогнозувати. Дані обставини також напряму залежать від стихійних явищ. Рентабельність підприємства прямо пропорційно залежить від якості і обсягу заготовленої деревини та відповідно різниці між затратами на лісозаготівлю та отриманими коштами за реалізацію.

Боржник наголошує на тому, що деревина, отримана в результаті санітарних рубок, переважно сухостійна, низької якості, відповідно ціна реалізації такої продукції низька.

Заявник твердить, що ДП СЛП «Київоблагроліс» необхідно погашати заборгованість, яка виникла на підставі інших судових рішень, зокрема рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/7054/21 від 06.12.21, №320/970/22 від 06.07.2022, а також погашати заборгованість з виплат заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки, яка підтверджена судовими рішеннями у справах: №759/23188/21, №366/2013/21, №366/1588/21, №366/3024/21, №940/1334/21.

При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (вказаний висновок викладений в постанові КГС ВС від 07.12.2022 у справі №910/11949/21).

Втім, в будь-якому разі вирішуючи питання відстрочення виконання рішення суду, господарські суди мають дотримуватись балансу інтересів сторін на основі поданих сторонами доказів.

Тобто, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, та докази подані кожною із сторін, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п. 4.12 постанові КГС ВС від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19).

Суд враховує ту обставину, що землі лісового фонду підприємства знаходяться в т.ч. і в Іванківському районі Київської області, на територіях, активних бойових дій, де наразі триває процедура розмінування у процесі якої пріоритет мають землі населених пунктів, шляхів, сільськогосподарських угідь, а не лісових масивів.

Також суд враховує загально відому інформацію, що незалежно від отримання підприємством прибутку, ДП «СЛП «Київоблагроліс» зобов`язане погашати існуючу заборгованість по господарським та трудовим зобов`язанням. Так, загальна сума зобов`язань ДП «СЛП «Київоблагроліс», згідно відкритих даних, поданих прокурором у судовому засіданні, становить 31 352 700,00 грн., при цьому заборгованість по заробітній платі - 460 421,70 грн. Дохід за 2022 рік становить 13 972 900,00 грн.

Тобто, зобов`язання ДП «СЛП «Київоблагроліс» в більше ніж 2 рази перевищують дохід; а за результатами фінансового 2022 року збитки підприємства становлять 12449400,00 грн.

Суд врахував посилання прокурора на те, що згідно відкритих даних відповідач здійснює іншу діяльність, крім лісозаготівель (надання допоміжних послуг у лісовому господарстві, лісопильне та стругальне виробництво, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням тощо), однак матеріальною основою цих видів діяльності також є можливість здійснювати рубки та лісозаготівлю, що унеможливлено до завершення процедури затвердження нового лісоупорядкування.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність намірів у відповідача уникнути виконання зобов`язань за судовим рішенням, та водночас про наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають їх виконанню. Відтак, з метою дотримання балансу інтересів обох сторін та забезпечення реального виконання рішення, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування судом ст. 331 Господарського процесуального кодексу України та відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/1559/22 до 14.02.2024 у частині стягнення 735127,58 грн. шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу.

Суд також звертає увагу, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не сприяє ухиленню від його виконання відповідачем, а навпаки надає можливість ефективно виконати судове рішення без понесення сторонами додаткових обтяжень при його виконанні.

Суд враховує, що в силу закріплених в пункті 1 ст. 6 Конвенції принципів на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чижов проти України», заява №6962/02).

Однак, за практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції («Корнілов та інші проти України», заява №36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого ст. 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі «Крапивницький та інші проти України», заява №60858/00). Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №904/4566/18 та від 20.09.2018 у справі №905/2953/17.

З огляду на вищевикладене, визначений судом строк відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/1559/22 жодним чином не зумовить порушення гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції позивачу права на суд.

Разом із тим, суд не вбачає підстав для відстрочення виконання рішення суду у частині стягнення з ДП «СЛП «Київоблагроліс» судового збору в сумі 11 026,91 грн. на користь Київської обласної прокуратури, у зв`язку з чим заяву ДП «СЛП «Київоблагроліс» від 20.06.2023 №222 належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» №222 від 20.06.2023 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/1559/22 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/1559/22 у частині стягнення з Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (07201, Київська обл., Іванківський р-н, селище міського типу Іванків, вулиця Івана Проскури, будинок 24, ) на користь Державного бюджету України 30 % заподіяної шкоди, що становить 220 538,27 грн.; на користь обласного бюджету Київської області 20% заподіяної шкоди, що становить 147 025,52 грн.; на користь місцевого бюджету Тетіївської міської ради (09800, Київська обл., Тетіївський р-н, місто Тетіїв, вул. Януша Острозького, будинок 5, ) 50 % заподіяної шкоди, що становить 367 563,79 грн., що разом становить 735127,58 грн. шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу, до 14 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення суддею, відповідно до пункту 24 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 11.07.2023.

Суддя О.В. Конюх