ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/2665/23

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро в інтересах держави в особі

позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

позивача-2: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСС Україна", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Акціонерне товариство "Укрзалізниця", м. Київ

про стягнення 76 846,96 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

прокурор: Трубіцин Д.М.;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСС Україна" до Державного бюджету України 76846,96 грн, з яких: 67970,25 грн - інфляційні втрати, 8876,71 грн - 3% річних.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання щодо своєчасного повернення авансу, отриманого на підставі тристороннього договору на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування (консервів м`ясних (500 г) у кількості 100 000 шт), укладеного шляхом приєднання між Дніпропетровською обласною військовою адміністрацією як замовником, Акціонерним товариством "Укрзалізниця" як платником та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФСС Україна" як постачальником, у редакції, оприлюдненій на сайті Акціонерного товариства "Укрзалізниця" за посиланням - https://uz.gov.ua/about/procurement/, за бюджетною програмою 3101710 КЕКВ 2620.

Оскільки отриманий відповідачем аванс згідно з Порядком та умовами надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.2022 № 528, є субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам, несвоєчасне його повернення позивач вважає очевидним порушенням майнових інтересів держави в бюджетній сфері.

За вказаних обставин прокурор стверджує про наявність підстав для вжиття ним заходів представницького характеру в інтересах держави. При цьому прокурор посилається на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру" та статтю 53 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29.06.2023, за результатом якого засідання суду було відкладено на 18.07.2023.

05.07.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Лихвара В.А. надійшла заява про забезпечення його участі в засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 06.07.2023 у задоволенні заяви було відмовлено через відсутність у суду технічної можливості.

Під час підготовчого провадження відповідач подав 15.06.2023 відзив на позов, прокурор - відповідь на відзив (21.06.2023), а позивачі та третя особи - пояснення по суті спору.

За інформацією з офіційного веб-сайту оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" відповідь на відзив (ШКІ 231) була надіслана на офіційну поштову адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак останнім не отримана та була повернена відправнику 10.07.2023 за закінченням терміну зберігання.

За усталеною судовою практикою отримання рекомендованої поштової кореспонденції знаходиться поза межами контролю відправника й повністю покладається на відповідальність його отримувача.

У підготовче засідання 18.07.2023 представник відповідача не з`явився, натомість через підсистему "Електронний суд" подав клопотання про його відкладення без жодного обгрунтування необхідності вчинення такої процесуальної дії.

За результатом обговорення зазначеного клопотання, враховуючи передбачені статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства, протокольною ухвалою суду від 18.07.2023 у задоволенні клопотання було відмовлено.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, проти чого прокурор не заперечував.

Керуючись ст.ст. 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.2023 об 11:40 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 18.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.07.2023.

Суддя І.І. Колісник