УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.07.2023Справа № 910/10769/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» (03134, місто Київ, вулиця Симиренка, будинок 17)

до Приватного підприємства "Астра Віта" (02160, місто Київ, вулиця Регенераторна, будинок 4, квартира 3-80)

про стягнення 95 693,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» (далі - КП Святошинського району міста Києва, позивач) до Приватного підприємства "Астра Віта" (далі - ПП "Астра Віта", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 95 693,17 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 1204-22 від 15.08.2022.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, у порушення вказаної норми, заявник не надав суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтований позов, а саме - первинних бухгалтерських документів, що підтверджують виникнення у відповідача заборгованості за основним боргом у сумі 81 034,00 грн.; доказів часткової оплати заборгованості на суму 40 025,81 грн.

Також у позивача існує обов`язок надати (разом з позовом) докази у такому вигляді, щоб їх можливо було прочитати, а саме - договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 1204-22 від 15.08.2022.

Крім того, позивач просив залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, наявність юридичного інтересу у третьої особи, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ця особа буде наділена новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви також не містять належного обгрунтування залучення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації до розгляду справи в якості третьої особи та на чиїй стороні вона підлягає залученню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» до Приватного підприємства "Астра Віта" про стягнення заборгованості у сумі 95 693,17 грн. залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують виникнення у відповідачазаборгованості за основним боргом у сумі 81 034,00 грн.;

- надати докази часткової оплати заборгованості на суму 40 025,81 грн.;

- надати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 1204-22 від 15.08.2022, у вигляді щоб його можливо було прочитати;

- надати належне обґрунтування залучення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації до розгляду справи в якості третьої особи та на чиїй стороні вона підлягає залученню.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко Ірина Іванівна