ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/500/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Селянського фермерського господарства Ферма Пилипа, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

про визнання протиправним, недійсним та скасування витягу з рішення IV сесії VII скликання Хустської міської ради №205 від 26.04.2016;

- визнання протиправним, недійсним та скасування витягу з рішення позачергової сесії VII скликання Хустської міської ради №3133 від 16.10.2020;

- визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю;

- скасування запису про реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки;

- скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку;

- скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку наступним громадянам:

- ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0576 га з кадастровим номером :01:067:0099 в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0630 га з кадастровим номером :01:067:0102 в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0630 га з кадастровим номером :01:067:0101 в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0630 га з кадастровим номером :01:067:0108 в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0630 га з кадастровим номером :01:067:0111 в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:067:0171 в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:067:0170 в АДРЕСА_2 ;

- усунення порушення користування позивача на земельну ділянку згідно з Актом на постійне користування серії ЗК №013-00052 від 31.07.1995,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить визнати протиправним, недійсним та скасувати витяг з рішення IV сесії VII скликання Хустської міської ради №205 від 26.04.2016; визнати протиправним, недійсним та скасувати витяг з рішення позачергової сесії VII скликання Хустської міської ради №3133 від 16.10.2020; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю; скасувати запис про реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки; скасувати рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку; скасувати державну реєстрацію права власності з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку наступним громадянам: - ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0576 га з кадастровим номером :01:067:0099 в АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0630 га з кадастровим номером :01:067:0102 в АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0630 га з кадастровим номером :01:067:0101 в АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0630 га з кадастровим номером :01:067:0108 в АДРЕСА_3 ; - ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0630 га з кадастровим номером :01:067:0111 в АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:067:0171 в АДРЕСА_4 ; - ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:067:0170 в АДРЕСА_2 ; усунути порушення користування позивача на земельну ділянку згідно з Актом на постійне користування серії ЗК №013-00052 від 31.07.1995, покликаючись на положення ст. 21, 386, 391 Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України Про Державний земельний кадастр.

Ухвалою суду від 29.06.2023 позовну заяву залишено без руху.

В подальшому, від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків поданої позовної заяви, в якій останнім у самостійно обраний спосіб усунуто виявлені судом недоліки позовної заяви.

Разом з тим, позивачем на електронну адресу суду надіслано клопотання про витребування доказів №010723/2 від 01.07.2023 (вх. №02.3.1-02/4844/23 від 03.07.2023), за змістом якого останній у порядку ст. 81 ГПК України просить витребувати у відповідача копії державних актів на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0576 га з кадастровим номером :01:067:0099 в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0630 га з кадастровим номером :01:067:0102 в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0630 га з кадастровим номером :01:067:0101 в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0630 га з кадастровим номером :01:067:0108 в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0630 га з кадастровим номером :01:067:0111 в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:067:0171 в АДРЕСА_4 ; та ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:067:0170 в АДРЕСА_2 .

На переконання позивача, документи, про витребування яких він просить суд, є фактичними доказами у підтвердження того, що земельні ділянки вищевказаних осіб накладаються на земельну ділянку позивача, а також свідчать про те, що земельна ділянка, дозвіл на розробку проєкту землеустрою якої надано оскаржуваним рішенням, є частиною земельної ділянки, що належить позивачу на праві постійного користування.

Водночас позивач наголошує, що з метою самостійного отримання означених доказів ним було подано до Хустської міської ради (відповідача у справі) заяву із проханням про призначення комісії з питань землекористування та встановлення невідомих осіб, які вчинили дії, пов`язані із встановленням огорожі на земельній ділянці Селянського фермерського господарства Ферма Пилипа.

За твердженням позивача, документи, про витребування яких він просить суд, видані відповідачем та зареєстровані у Книзі записів державних актів Хустської міської ради, що, у свою чергу, свідчить про наявність у відповідача вищевказаних доказів.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення із огляду на наступне.

За положеннями ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Натомість, положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість учасника спору звернутися до суду із заявою про витребування доказів, які цей учасник самостійно не може отримати.

На підставі ч. 1, 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З аналізу вищенаведених обставин та приписів Господарського процесуального кодексу України вбачається, що позивач, у випадку неможливості самостійно подати суду певні докази може звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Водночас порядок витребування доказів у сторони спору визначено положеннями ст. 80, 81 ГПК України.

Зокрема, в порядку ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Отже Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

В даному випадку, позивачем таких умов, передбачених ст. 81 ГПК України, не дотримано, оскільки в поданому суду клопотанні не вказано заходів, яких сторона позивача вжила для отримання доказів самостійно, не зазначено доказів вжиття таких заходів та причин неможливості самостійного отримання доказів, зокрема, позивачем не подано доказів звернення до особи, від якої він просить витребувати документи, а також доказів відмови останньої в наданні таких.

Суд критично оцінює покликання позивача на факт його звернення до Хустської міської ради із заявою про призначення комісії з питань землекористування та встановлення невідомих осіб, які вчинили дії, пов`язані із встановленням огорожі на земельній ділянці Селянського фермерського господарства Ферма Пилипа, оскільки предметом відповідного звернення виступали обставини, відмінні від тих, якими обґрунтована необхідність витребування від відповідача у справі копій державних актів на право власності фізичних осіб на земельні ділянки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого позивачем клопотання про витребування доказів.

Водночас відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального Кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги предмет та підстави заявлених позовних вимог, враховуючи той факт, що рішення в даній справі може вплинути на права або обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. 161 164 Господарського процесуального кодексу України.

При визначенні дати підготовчого засідання суд, із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану щорічну основну відпустку судді Пригари Л.І. у період липень серпень 2023 року, доходить висновку про призначення підготовчого засідання з урахуванням приписів ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст. 12, 50, 80, 81, 162, ч. 3 ст. 177, ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів №010723/2 від 01.07.2023 (вх. №02.3.1-02/4844/23 від 03.07.2023).

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

3. Продовжити строк підготовчого провадження до 13.10.2023.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, пл. Народна, будинок 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 39766716).

5. Призначити підготовче засідання на 19 вересня 2023 р. на 11:30 год.

6. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

7. Встановити відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

8. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

9. Встановити третій особі строк для надання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

10. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

11. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обов`язковою.

12. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

13. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

14. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.