ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023м. ХарківСправа № 922/976/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Саєнко А.А.

розглянувши клопотання представника ТОВ Конструктивні технології про стягнення судових витрат у зв`язку з розглядом справи (вх. № 17580 від 06.07.2023) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктивні технології" (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6, к. 13)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ССК ТМ" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 183)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструктивні технології" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ССК ТМ", в якому просило:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ССК ТМ (Код , 61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 183) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ основну суму заборгованості в розмірі 463 994,58 гривень (чотириста шістдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири грн. 58 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ССК ТМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ нараховані на суму заборгованості в 231 038,01 грн. за період з 16.03.2022р. по 06.03.2023р.:

- Інфляційні втрати в розмірі 43 100,06 гривень;

- 3% річних в розмірі 6 760,24 гривень;

- Відсотки за користування чужими коштами в розмірі 48 834,49 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ССК ТМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ нараховані на суму заборгованості в 232 956,57 грн. за період з 11.03.2022р. по 06.03.2023р.:

- Інфляційні втрати в розмірі 55 896,63 гривень;

- 3% річних в розмірі 6 912,11 гривень;

- Відсотки за користування чужими коштами в розмірі 49 559,12 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ССК ТМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ всі судові витрати.

Позов обґрунтований невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 07022201 від 07.02.2022 та Додаткової угоди № ССК000890 від 07.02.2022 щодо поставки товару у встановлені строки, що є підставою для повернення суми попередньої оплати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.07.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ССК ТМ (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 183, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6, к. 13, ) основну суму заборгованості в розмірі 463 994,58 грн., інфляційні втрати у загальному розмірі 98 996,69 грн., 3% річних у загальному розмірі 13 672,35 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 649,95 грн. В частині стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами у загальному розмірі 98 393,61 грн. - відмовлено.

06.07.2023 представником позивача через систему Електронний суд подано клопотання про стягнення судових витрат у зв`язку з розглядом справи за вх. № 17580, в якому представник позивача просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ССК ТМ () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ судові витрати на правову допомогу в розмірі 40 500,00 грн. (сорок тисяч п`ятсот грн. 00 коп.).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2023 прийнято клопотання ТОВ «Конструктивні технології» про стягнення судових витрат у зв`язку з розглядом справи (вх. № 17580 від 06.07.2023) та призначено його до розгляду в судовому засіданні на "11" липня 2023 р. о 12:55 год.

10.07.2023 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги за вх. № 17894, в якому відповідач просить відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу.

В призначене судове засідання 11.07.2023 учасники справи своїх представників не направили.

Враховуючи граничний строк розгляду заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, а також приймаючи до уваги те, в матеріалах справи достатньо документів для її розгляду та те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача у даному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника ТОВ Конструктивні технології про стягнення судових витрат у зв`язку з розглядом справи (вх. № 17580 від 06.07.2023), суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2023 позов задоволено частково.

З огляду на викладене у позивача ТОВ Конструктивні технології виникло право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 12.03.2019 у справі №911/3715/17, подача заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу є підставою для надання стороні можливості надавати докази щодо обсягу наданих послуг та їх вартості протягом 5-ти днів з дня ухвалення рішення у справі.

Аналогічна позиція висловлена Касаційним господарським судом у постанові від 11.06.2018 у справі №922/2709/17.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні до Господарського суду Харківської області позову ТОВ Конструктивні технології заявлено попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Так, позивачем заявлено, що на момент подання позову Позивач поніс наступні судові витрати: 1) Витрати по сплаті судового збору в розмірі 10125,86 грн.; 2) Витрати на правову допомогу в розмірі 17500 грн. Позивач також вказував, що очікує понести витрати на правову допомогу в розмірі 25000 грн. у зв`язку з залученням представника Позивача для участі в судових засіданнях. А отже, розмір витрат на правову допомогу буде залежати від кількості годин роботи адвоката та від кількості судових засідань, в яких буде приймати участь адвокат.

При цьому, позивачем заявлено, що у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України докази понесення позивачем судових витрат будуть надані протягом 5 (п`яти) днів з дати ухвалення рішення по справі.

Разом з цим, 06.07.2023 позивачем через систему Електронний суд, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення, було подано клопотання про стягнення судових витрат у зв`язку з розглядом справи (вх. № 17580), в якому позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу в розмірі 40 500,00 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: копію ордеру адвоката АЕ №1123118, копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю ДП № 3812 від 17.08.2018, копію договору № 113 про надання правової допомоги від 28.02.2020, копію Додаткової угоди № 1 від 31.12.2020 та копію Додаткової угоди № 5 від 10.01.2023 до Договору про надання правової допомоги від 28.02.2020, Акт № 1 від 30.01.2023 на суму 17 500,00 грн., копію рахунку на оплату № 3 від 30.01.2023, копію платіжної інструкції № 2315 від 31.01.2023 на суму 17 500,00 грн., Акт № 13 від 20.03.2023 на суму 7 000,00 грн., копію платіжної інструкції № 2274 від 21.03.2023 на суму 7000,00 грн., Акт № 27 від 02.05.2023 на суму 2 000,00 грн., копію платіжної інструкції № 2290 від 02.05.2023 на суму 2 000,00 грн., Акт № 39 від 07.06.2023 на суму 6 000,00 грн., копію платіжної інструкції № 2303 від 08.06.2023 на суму 6000,00 грн., Акт № 41 від 13.06.2023 на суму 6 000,00 грн., копію платіжної інструкції № 2304 від 15.06.2023 на суму 6 000,00 грн., Акт № 44 від 04.07.2023 на суму 2 000,00 грн., платіжну інструкцію № 2316 від 05.07.2023 на суму 2 000,00 грн., Звіт Адвокатського бюро «Альони Забари» про надані послуги з правничої допомоги від 04.07.2023 на загальну суму 40 500,00 грн.

Так, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п.269).

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Не погоджуючись із сумою витрат, які поніс позивач, ТОВ «ССК ТМ» подало клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому вказує, що витрати на правничу допомогу позивачем є завищеними та неспівмірними зі складністю справи, у зв`язку з чим просить відмовити у їх задоволенні.

Приймаючи до уваги доводи відповідача, суд погоджується з тим, що в п. 4 Акту 1 від 30.01.2023 та в п. 2 Акту № 13 від 20.03.2023 вказані ідентичні послуги - підготовка документів до позовної заяви протягом 2 год. на суму 1 000,00 грн. А отже, у Акті № 13 безпідставно повторно вказана послуга у розмірі 1 000,00 грн. за підготовку документів до позовної заяви.

Також суд погоджується з тим, що адвокатом завищений час, який був витрачений на надання правової допомоги по розрахунку інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Так, згідно Акту № 13 від 20.03.2023 адвокатом витрачено 4 год. (по 1 500,00 грн. за годину) на надання послуг з розрахунку інфляційних втрат, 3% річних та пені по справі до ТОВ «ССК ТМ» про стягнення 463 994, 58 грн. , а всього на суму 6000 грн.

Проте, враховуючи, що розрахунки були здійснені «по заданому алгоритму» у відповідній програмі, а не адвокатом особисто, суд вважає, що достатнім часом для надання такої послуги є 1 година вартістю 1 500,00 грн. А отже, витрати на правничу допомогу за здійснення розрахунку у розмірі 4 500,00 грн. за 3 години є необґрунтованими.

Інші доводи відповідача, які викладені в клопотанні, суд вважає безпідставними, необґрунтованими, та такими, що не підтверджені відповідними доказами.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що витрати позивача на правничу допомогу у цій справі, які відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, а також підтверджені належними доказами є витрати на правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн.

Разом з цим, як було зазначено вище, відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають витрати на правничу допомогу у розмірі 29 898,54 грн. (пропорційно розміру задоволених вимог), а клопотання позивача (вх. № 17580 від 06.07.2023) підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання ТОВ Конструктивні технології про стягнення судових витрат у зв`язку з розглядом справи (вх. № 17580 від 06.07.2023) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ССК ТМ (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 183, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТРУКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6, к. 13, ) витрати на правову допомогу у розмірі 29 898,54 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 17.07.2023.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/976/23