ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/1209/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглядаючи справу № 923/1209/21

за позовом: акціонерного товариства "Херсонобленерго" /, адреса - 73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, e-mail: /

до відповідача: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 62 717,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 923/1209/21 за позовом акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ по акту про порушення № 132490 від 12.09.2019 року, у розмірі 62 717,30 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року прийнято справу № 923/1209/21 до розгляду; постановлено провести по справі № 923/1209/21 повторно розгляд справи по суті в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. 27.06.2023 року на адресу суду надійшов відзив /вх. № 21279/23/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також відповідач надала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ДПС України та у ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відомості:

- РНОКПП, який присвоєний ФОП Бадаловій Рузанні Яківні;

- отриманий ФОП Будалова Р.Я. дохід за 2019, 2020, 2021 роки та КВЕДи, за якими отримано дохід;

- середню кількість найманих працівників у ФОП Бадалова Р.Я. за 2019, 2020, 2021 роки;

- відомості чи видавались ФОП Бадаловій Рузанні Яківні ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на адресу: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 19-а; якщо видавалися, то на який строк дії; якщо не видавалися на ФОП Бадалова Р.Я., то на якого суб`єкта господарювання видавалися.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що він має намір довести суду, що відповідач є неналежним, та що на момент складання акту про порушення (12.09.2019 року) за спірною адресою здійснювала господарську діяльність ФОП Бадалова Р.Я. При цьому, докази, які б могли підтвердити вказаний факт знаходяться в окуцпованому м. Нова Каховка.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Витребувані докази повинні бути надані суду протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 ГПК України).

З урахуванням вказаного, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, а також задля економії процесуального часу, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а саме: відомості про РНОКПП, який присвоєний ФОП Бадаловій Рузанні Яківні; відомості чи видавались ФОП Бадаловій Рузанні Яківні ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на адресу: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 19-а; якщо видавалися, то на який строк дії. У зв`язку із чим клопотання відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, так як частково обґрунтоване та доведене. В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, так як докази, які відповідач просить витребувати, не входить у предмет доказування у даній справі.

За правилами ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 ГПК України).

Проаналізувавши встановлені обставини, приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, господарський суд дійшов висновку про необхідність заслуховування пояснень сторін та надання сторонам можливості у повній мірі реалізувати свої права як сторін по справі, у зв`язку із чим розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є неможливим та справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 923/1209/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "14" вересня 2023 р. о 12:30 год.

3. Викликати сторін у підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-981.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали, з додаванням доказів направлення позивачу.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 7 днів з дня отримання відзиву, з додаванням доказів направлення відповідачу.

6. Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

7. Витребувати у ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі /e-mail: / належним чином посвідчені відомості:

- РНОКПП, який присвоєний ФОП Бадаловій Рузанні Яківні;

- відомості чи видавались ФОП Бадаловій Рузанні Яківні ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на адресу: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 19-а; якщо видавалися, то на який строк дії.

8. Роз`яснити, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 11.07.2023 року.

Ухвала набрала законної сили 11.07.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко Наталія Дмитрівна