ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3824/23

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Західної окружної прокуратура міста Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Робоча, 24А, ідентифікаційний код 02909938) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, ідентифікаційний код 39816845)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО Укртранс" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 24, ідентифікаційний код 32930561)

про стягнення 28 618,36 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні

ВСТАНОВИВ:

За допомогою системи "Електронний суд" Керівник Західної окружної прокуратура міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 13.07.2023 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО Укртранс" 28 618,36 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на 36 км а/д Київ - Чоп проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, зокрема, транспортного засобу марки SCANIA, модель R124, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перевізника ТОВ "ВТО Укртранс". Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ "ВТО Укртранс". Під час зважування даного транспортного засобу встановлено порушення норм, які встановлено п. 22.5. Правил дорожнього руху, а саме: навантаження на одиночну вісь склало 12,22 т при допустимій нормі 11,00 т, що складає 11 % перевищення параметрів від нормативу ((12,22-11)/11x100%= 11 %). Посадовими особами Укртрансбезпеки віднесено транспортний засіб відповідача до великовагового та складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №238479 від 26.07.2020, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №024938 від 26.07.2020 та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №048397 від 26.07.2020, в яких зафіксовано факт перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, які зафіксовано у акті №238479 від 26.07.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області винесено припис №0063823 про усунення порушень законодавства.

Працівниками Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 26.07.2020 здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування із зазначенням перевищення нормативу, а саме: навантаження на одиничну вісь склало 12,22 т при допустимій нормі 11 т, що складає 11 % перевищення параметрів від нормативу. Розрахунок плати за проїзд від 26.07.2020 виконаний відповідно до формули та становить 887,76 євро. Станом на 26.07.2020 сума 887,76 євро за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України, становить 887,76 х 32,2366 = 28 618,36 грн.

Також Керівник Західної окружної прокуратура міста Дніпра зазначає, що з метою вирішення питання наявності підстав для застосування представницьких повноважень направлено запити до Укртрансбезпеки та її територіальних органів листами від 17.05.2023 за №04/51-2533вих-23, №04/51-2532вих23, №04/51-2533вих23 щодо інформування про вжиті заходи реагування, причини невжиття таких заходів та стягнення з ТОВ "ВТО Укртранс" плати за проїзд у судовому порядку. Проте відповідно до листа Укртрансбезпеки від 26.05.2023 за №4661/5.4.2/15-23 Державною службою України з безпеки на транспорті повідомлено Західну окружну прокуратуру міста Дніпра про те, що ТОВ "ВТО Укртранс" плата за проїзд не сплачена, а також відповідні заходи реагування в судовому порядку не вживались, таким чином Укртрансбезпека самоусунулась від належного виконання покладених на неї завдань та функцій. Як наслідок, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговими та великогабаритними транспортними засобами у розмірі 28618,36 грн. залишається тривалий час не сплаченою до Державного бюджету, а заходи щодо її стягнення у судовому порядку уповноваженим органом не вжито. Окремо Керівник Західної окружної прокуратура міста Дніпра звертає увагу, що трирічний строк позовної давності визначний законодавством України спливає 25.07.2023, що взагалі унеможливить стягнення коштів до бюджету.

Таким чином, Керівник Західної окружної прокуратура міста Дніпра стверджує, що через неналежне та неефективне виконання своїх обов`язків Державною службою України з безпеки на транспорті не вжито заходи щодо стягнення до бюджету плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим та великогабаритним транспортними засобами у сумі 28618,36 грн., зазначене свідчить про нездійснення уповноваженим органом захисту порушених інтересів держави в передбаченому законом порядку. Вказане вказує на наявність виключного випадку, який надає прокурору право на представництво в суді інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", Західною окружною прокуратурою міста Дніпра листом №04/51-3286вих-23 від 23.06.2023 Державну службу України з безпеки на транспорті повідомлено про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави шляхом пред`явлення позову Західною окружною прокуратурою міста Дніпра в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ТОВ "ВТО Укртранс" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у розмірі 28 618,36 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста ст. 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи незначну складність справи, ціну позову, справа є малозначною, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 197, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України).

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

8. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -19.07.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв