ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.07.2023р. Справа № 3/278

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали заяви №0500-0905-7/59786 від 11.07.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому документі по справі №3/278

за позовом: Мар`їнського районного управління Пенсійного фонду України м. Мар`їнка

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства шахта "Південнодонбаська №3" м. Вугледар

про звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до інформації в комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, в провадженні господарського суду Донецької області перебувала справа №3/278 за позовом Мар`їнського районного управління Пенсійного фонду України м. Мар`їнка до Державного відкритого акціонерного товариства шахта "Південнодонбаська №3" м. Вугледар про звернення стягнення на майно у розмірі 23275,61грн.

10.09.2014 невідомими особами було захоплено приміщення господарського суду Донецької області за адресою: місто Донецьк, вулиця Артема, 157 разом із матеріально-технічним устаткуванням, справами, які знаходились в провадженні, архівом суду, бухгалтерською та кадровою документацією.

Після захоплення приміщення господарського суду Донецької області у місті Донецьку всі справи, зокрема справа №3/278, на теперішній час вважаються втраченими.

В автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області містяться лише відомості про винесення Господарським судом Донецької області 20.08.2001 ухвали про порушення провадження у справі №3/278 та ухвали від 09.11.2021 про повернення без розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому документі.

12.07.2023 на електронну пошту канцелярії Господарського суду Донецької області від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому документі №0500-0905-7/59786 від 11.07.2023, у якій останній просить суд змінити сторону (стягувача) у виконавчому документі: наказі № 3/278 від 05.09.2001, виданому Господарським судом Донецької області, з управління Пенсійного фонду України в Марі`їнському районі Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ).

Заява обґрунтована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованих управлінь, в тому числі Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Дослідивши подану заяву №0500-0905-7/59786 від 11.07.2023 та додані до неї маеріали, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з таких підстав.

Відповідно до довідки на вхідний електронний документ вбачається, що заява №0500-0905-7/59786 від 11.07.2023 про заміну сторони у виконавчому провадженні скріплена кваліфікаційним електронним підписом, проте додані до заяви додатки, а саме: копія судового наказу, копія ухвали суду, копія передавального акту від 31.05.2018, копія передавального акту, копія документу, що підтверджує направлення копії заяви іншому учаснику справи не скріпленні кваліфікованим електронним підписом.

Вказане клопотання засобами поштового зв`язку на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом статей 161,169 ГПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою з процесуальних питань і має відповідати вимогам, переліченим у статті 170 ГПК України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено в частині другій статті 170 ГПК України згідно якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписами частини восьмої статті 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Законодавством України передбачені спеціальні нормативно-правові акти, які регулюють листування електронною поштою, а саме Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закон України "Про електронний цифровий підпис".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа (постанова Верховного Суду від 28.12.2019 у справі №922/788/19).

Частина четверта статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відтак, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Суд зазначає, що додатки до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в тому числі докази надсилання іншому учаснику справи копії самої заяви на електронну адресу, не скріплені кваліфікованим електронним підписом, що унеможливлює розгляд та оцінку наданих документів.

Таким чином, подана заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вказаним вимогам, оскільки до неї не додано належних доказів її надіслання (вручення) іншому учаснику справи. В свою чергу, повідомлення усіх учасників виконавчого провадження є необхідним для дотримання принципу рівності їх перед законом та судом, зважаючи також на те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка має відбуватись із повідомленням усіх учасників такого провадження.

Відтак, за висновками суду, вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України щодо надання доказів надіслання (вручення) заяви №0500-0905-7/59786 від 11.07.2023 іншим учасникам справи (провадження) заявником належним чином не виконані.

Імперативними приписами ч.4 ст.170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу заявника також на наступне.

Як вже зазначалося судом вище, матеріали справи №3/278 на теперішній час вважаються втраченими. В автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області відсутні відомості про винесення рішення у вказаній справі та виданого на його підставі виконавчого документа.

Станом на час звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою №0500-0905-7/59786 від 11.07.2023 матеріали справа №3/278 не відновлені.

Порядок відновлення господарським судом втраченого судового провадження врегульовано Розділом VIII ГПК України.

Відповідно до ст.358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не зверталося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за №3/278, як і не подало суду оригіналів або належним чином засвідчених копій документів достатніх для відновлення втраченого судового провадження.

Суд звертає увагу заявника на необхідність надання, в тому числі, оригіналу або належним чином засвідченої копії виконавчого документа по справі №3/278 в обґрунтування поданої заяви про заміну сторони у виконавчому документі.

За викладених обставин, подана заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишається судом без розгляду.

Суд повідомляє, з огляду на розпорядження №1-р від 30.01.2023 Про відправку вихідної кореспонденції рекомендовано суддям та працівникам апарату суду здійснювати відправлення через поштового оператора Укрпошта за потребою після вичерпання використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема Електронний суд, розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі Судова влада України тощо) та можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення.

Враховуючи наявність у заяві відомостей про засоби електронного зв`язку, направлення даної ухвали буде здійснено на електронну адресу заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні №0500-0905-7/59786 від 11.07.2023 повернути без розгляду.

2. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронну адресу заявника.

3. Роз`яснити, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічною заявою після усунення її недоліків.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.07.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Макарова