ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2023 р. Справа№ 910/24368/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши заяву суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. та Андрієнка В.В. про самовідвід,

подану за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теремплюс"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.05.2023 р. (повний текст складено 02.06.2023 р.)

у справі № 910/24368/14 (суддя - Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина торгова система-Київ") (нова назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Андіж-Трейд")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2023 р. (повний текст складено 02.06.2023 р.) у справі № 910/24368/14 визнано кредитором у справі по відношенню до боржника ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 1245060,05 грн, з яких: 2756,00 грн вимоги першої черги, 1242304,05 грн вимоги четвертої черги. Зобов`язано розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Відмовлено ОСОБА_2 у визнанні кредитором боржника на суму 1242304,04 грн. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні до 28.06.2023 р.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" 27.06.2023 р. подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання кредитором у справі по відношенню до боржника ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 1245060,05 грн та зобов`язання розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Також у тексті апеляційної скарги скаржником викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/24368/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Отрюх Б.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Остапенко О.М., Поляков Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 р. задоволено заяву про самовідвід суддів Отрюха Б.В., Остапенка О.М., Полякова Б.В. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.05.2023 р. у справі № 910/24368/14. Справу № 910/24368/14 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/456/23 від 27.06.2023 р. у зв`язку з задоволенням заяви суддів Отрюха Б.В., Остапенка О.М., Полякова Б.В. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/24368/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/24368/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.05.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/24368/14.

До суду 12.07.2023 р. надійшли матеріали справи № 910/24368/14.

Разом з цим, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила самовідвід у справі № 910/24368/14, який мотивовано наявністю обставин, що виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

При перевірці матеріалів справи виявлено, що справа № 910/24368/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теремплюс" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.05.2023 р. про визнання кредитором відноситься до категорії справ, пов`язаних з банкрутством.

Відтак, спір у справі № 910/24368/14, як такий, що пов`язаний з банкрутством, повинен розглядатись колегією суддів зі складу третьої судової палати.

Справи про банкрутство згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду віднесено до розгляду третьої судової палати.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Третя судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої колегія суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В. не входить, розглядає, зокрема, спори щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Частиною 1 статті 32 ГПК України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статею 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід слід задовольнити.

За таких обставин, матеріали апеляційної скарги зі справою підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38 - 40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. та Андрієнка В.В. про самовідвід у справі № 910/24368/14.

2. Матеріали справи № 910/24368/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран