ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3345/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист" (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 9, кв. 69; ідентифікаційний код 37778452)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг" (49016, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49; ідентифікаційний код 38114069)

про стягнення 43 864 грн. 93 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3175/23 від 27.06.2023) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг" 43 864 грн. 93 коп., що складає 24 150 грн. 08 коп. - заборгованості за виконані роботи за Договором від 09.12.2019 №09/12/19-Е субпідряду, 6 671 грн. 16 коп. - інфляційних втрат, 968 грн. 65 коп. - 3% річних та 12 075 грн. 04 коп. - пені.

Також просить судові витрати та витрати на правову допомогу покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач у заяві (вх.№33952/23 від 10.07.2023) про відмову від позову просить прийняти дану заяву про відмову від позову у справі №904/3345/23 та закрити провадження в даній справі та посилається на наступне: - після відкриття провадження у справі №904/3345/23, за усним запитом відповідача, було досягнуто згоди, що відповідач сплачує основну суму боргу та компенсує витрати по сплаті судового збору; - в свою чергу позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій; - відповідачем було сплачено суму основного боргу у розмірі 24 150 грн. 08 коп. та компенсовано витрати по сплаті судового збору; - в свою чергу, позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій.

Як вбачається, до заяви про відмову від позову позивачем додано виписки за 04.07.2023 та 06.07.2023 по рахунку позивача, відповідно до яких відповідачем сплачено, зокрема, суму основного боргу в розмірі 24 150 грн. 08 коп. та відшкодовано судові витрати на сплату судового збору по справі №904/3345/23 в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та надавши їй оцінку суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; суд роз`яснює сторонам правові наслідки закриття провадження у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається, відповідачем відшкодовано позивачу витрати по сплаті судового збору у повному обсязі (виписка по рахунку за 06.07.2023 - 07.07.2023).

Керуючись статтями 123, 130, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист" (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 9, кв. 69; ідентифікаційний код 37778452) від позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг" (49016, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49; ідентифікаційний код 38114069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист" (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 9, кв. 69; ідентифікаційний код 37778452) про стягнення 43 864 грн. 93 коп.

2. Закрити провадження у справі №904/3345/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-проектно-виробнича компанія "Спецзахист" (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 9, кв. 69; ідентифікаційний код 37778452) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-Інжиніринг" (49016, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49; ідентифікаційний код 38114069) про стягнення 43 864 грн. 93 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко