ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/2249/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю помічника судді Шехтер Є.С., розглянувши матеріали справи за позовом:

Комунального підприємства «Містосервіс» (58018, м. Чернівці, вул. Ф. Полєтаєва, буд.10, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунбуд» (58003, м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, буд.18-А, офіс 3, )

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

Представник позивача: Тучак Я.С.

Представник відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Містосервіс» (58018, м. Чернівці, вул. Ф. Полєтаєва, буд.10, ) звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунбуд» (58003, м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, буд.18-А, офіс 3, ) про визнання недійсним договору від 09.06.2020.

Позов мотивується тим, що позивач вважає недійсним договір від 09.06.2020 укладений між КЖРЕП № 9 в особі директора Туника Я.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокомунбуд» в особі директора Сізова М.С., оскільки, згідно з рішенням Чернівецької міської ради № 1630 від 18.02.2019 головою комісії з реорганізації визначено Бурака О.К., а повноваження укладати будь-які договори від імені КЖРЕП № 9 переходять до голови комісії з моменту його призначення відповідно до п.4 ст.105 ЦК України.

Враховуючи, що з 31.05.2019 розпорядженням Чернівецького міського голови № 569-к від 20.05.2019 розірвано трудовий контракт з Туником Я.М., він не мав законних підстав для укладення даного договору, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 02.06.2023 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

06.06.2023 від представника позивача за вх. № 2380 на виконання Ухвали суду від 02.06.2023 через канцелярію суду надійшов супровідний лист вих. № 01-06/445 з оригіналом платіжної інструкції.

Ухвалою суду від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.07.2023.

22.06.2023 за вх. № 2816 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Окрім цього, 22.06.2023 за вх. № 2827 на електронну поштову адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України подана заява скріплена електронним цифровим підписом представника відповідача.

В судовому засіданні 05.07.2023 представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, однак заперечив щодо задоволення заяви про продовження процесуальних строків для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 05.07.2023 відповідачу продовжено процесуальний строк для подання відзиву до 20.07.2023 та відкладено підготовче засідання на 19.07.2023.

19.07.2023 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло клопотання за вх. № 3227 про витребування оригіналу договору від 09.06.2020 та надання інформації.

В судовому засіданні 19.07.2023 представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Суд розглянувши подане клопотання дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6,8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованим та, з метою повного і всебічного розгляду справи, а також з огляду на необхідність надання оцінки всім доказам в їх сукупності, суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні докази.

Враховуючи, що відповідачу Ухвалою суду від 05.07.2023 продовжено процесуальний строк для подання відзиву до 20.07.2023 є необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданнями підготовчого провадження, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зазначає, що шістдесятиденний строк проведення підготовчого засідання закінчується 17.08.2023.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку із закінченням шестидесятиденного строку підготовчого провадження та необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.09.2023 та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства «Містосервіс» про витребування доказів.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунбуд»: 1) оригінал договору від 09.06.2020 укладеного між КЖРЕП № 9 в особі директора Туника Я.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокомунбуд» в особі директора Сізова М.С.; 2) інформацію щодо дати, з якої IBAN № НОМЕР_1 та МФО 305299 отримав ТОВ «Єврокомунбуд» та коли вони стали актуальними в АТ «Приват Банк».

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 13.09.2023 о 10:00 годині.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх.

6. Участь представників сторін визнати не обов`язковою.

7. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.07.2023.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.