ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи

11.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1938/23

за позовом Приватного підприємства "АТЛАНТА-АГРО", 49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.36,

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення збитків в розмірі 1 638 687,19грн.

Суддя Панна С.П.

Помічник судді (за дорученням судді) Невмержицька Т.М.

Представники:

від позивача: Васильченко А.А., ордер № 1193406 від 17.04.2023р., адвокат

від відповідача: Шевченко О.В., ордер № 1123342 від 03.05.2023р., адвокат

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АТЛАНТА-АГРО" 18.04.2023 року звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 1 638 687,19грн.

Також позивач просить стягнути судовий збір в розмірі 24 580,32грн.

Ухвалою суду від 21.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.05.2023р..

03.05.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивачем не доведена реальність понесених збитків та що такі збитки не є абстрактними, не доведено що позивач міг і повинен був отримати доходи і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток. Крім того, позивачем не було визначено якими саме збитками, в розумінні приписів ст.22 Цивільного кодексу України, є заявлена до стягнення сума, а саме: реальними збитками або упущеною вигодою.

26.05.2023р. представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про призначення експертизи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

09.06.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригінали та копії документів:

- первинні і бухгалтерські документи (договорів, додаткових угод, актів виконаних робіт/наданих послуг, видаткових накладних, платіжних документів, залізничних накладних, звітів по взаємовідносинам з СТОВ "Прогрес", компанія EX POINT LTD, компанія Translogist Sistem SRL, ТОВ "Автопарк-Гарант", ТОВ "Автопартс-ВМ", ТОВ "Агроматрікс", ТОВ "Берсен Укркорп", ТОВ СУПП "Варта", ТОВ "Грейткарт", ТОВ "Євро Смарт Пауер", ТОВ "Ламінам Захід", ТОВ "Паливний Партнер", ПП "Оригінал Авто", ПП фірма "Владислав", ТОВ "ТД "Сан Ойл", ПП "Тендер Петролеум", ТОВ "Полі Смарт", ТОВ "Нордгаз", Благодійною організацією "Благодійний фонд "Захист Громади" за період з 01.12.2021р. по 31.12.2022р.;

- копії податкових декларацій ПП "Атланта-Агро" за 2022р.

12.06.2023р. сторонами подано спільну заяву про продовження терміну розгляду справи у зв`язку зі складністю справи та значним обсягом документів.

Ухвалою суду від 12.06.2023р. продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 11.07.2023р.

10.07.2023р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення до позовної заяви про стягнення збитків.

Клопотання про призначення експертизи обґрунтоване відсутністю підстав для донарахування податку на додану вартість для ПП "Атланта-Агро" в розмірі 1 138 687,19грн. та нарахування збитків в розмірі 500 000,00грн. які були передані на безоплатній основі, в якості благодійної допомоги Благодійній організації "Благодійний фонд "Захист громади" придбаних товарно-матеріальні цінностей у суб`єктів господарювання ТОВ "Автопарк-Гарант, ТОВ "Автопартс-ВМ", ТОВ "Агроматрікс", ТОВ "Берсен Укркорп", ТОВ СУПП "Варта", ТОВ "Грейткарт", ТОВ "Євро Смарт Пауер", ТОВ "Ламінам Захід", ТОВ "Паливний Партнер", ПП "Оригінал Авто", ПП фірма "Владислав", ТОВ "ТД "Сан Ойл", ПП "Тендер Петролеум", ТОВ "Полі Смарт", ТОВ "Нордгаз".

У додаток до вищезазначеного щодо суми стягнення 1 138 687,19грн. суд зазначає, що відповідно до договору № 4/22 від 17.03.22р. ПП "Атланта-Агро" в 2022р. були надані транспортно-експедиторські послуги з міжнародного перевезення вантажів СТОВ "Прогрес".

Основними постачальниками послуг перевезення - нерезидентами для ПП "Атланта-Агро" є:

- компанія EX POINT LTD (договір № 01/АА/19042022 від 19.04.2022р.);

- компанія Translogist Sistem SRL (договір № TLS 148-03 від 25.03.2022р.)

За результатами фінансово-господарських взаємовідносин з СТОВ "Прогрес" був складений акт № 611 від 21.09.2022р. про коригування вартості послуг, відповідно до якого ПП "Атланта-Агро" було повернуто СТОВ "Прогрес" грошові кошти в розмірі 1 138 687,19грн.

Відповідач вважає, що оскільки СТОВ "Прогрес" були повернуті грошові кошти в розмірі 1 138 687,19грн., підстав для донарахування податку на додану вартість для ПП "Атланта-Агро" відсутні.

Щодо вище зазначених збитків в розмірі 500 000,00грн., суд зазначає, що в 2022 році ПП "Атланта-Агро" в межах господарської діяльності були придбані товарно-матеріальні цінності у суб`єктів господарювання - ТОВ "Автопарк-Гарант, ТОВ "Автопартс-ВМ", ТОВ "Агроматрікс", ТОВ "Берсен Укркорп", ТОВ СУПП "Варта", ТОВ "Грейткарт", ТОВ "Євро Смарт Пауер", ТОВ "Ламінам Захід", ТОВ "Паливний Партнер", ПП "Оригінал Авто", ПП фірма "Владислав", ТОВ "ТД "Сан Ойл", ПП "Тендер Петролеум", ТОВ "Полі Смарт", ТОВ "Нордгаз" на суму 27 816 674,96грн., які в подальшому були передані на безоплатній основі, в якості благодійної допомоги Благодійній організації "Благодійний фонд "Захист Громади".

В своїх письмових поясненнях позивач зазначив, що збитки в розмірі 500 000,00 грн. складаються з наступних розрахунків:

- ПП «Атланта-Агро» при здійсненні господарської діяльності було придбано паливно-мастильні матеріали у ТОВ «Євро Смарт Пауер» в сумі 131484171,00 грн. В зв`язку з чим нанесено збиток в розмірі 249950 грн.;

- ПП «Атланта-Агро» укладено договір № 301121 від 30.11.2021 з ТОВ «Автопарк-Гарант» про надання послуг щодо забезпечення транспортного експедирування. ТОВ «Автопарк-Гарант» надавалися інші допоміжні та супутні перевезенням транспортно-експедиторські послуги, що передбачені договором транспортного експедирування, а саме: організовують експертизу вантажів; оформляють документи та організовують роботи відповідно до карантинних та санітарних вимог та інше. Послуги отримані від ТОВ «Автопарк-Гарант» на загальну суму 307154,63 грн. В зв`язку з чим нанесено збиток в розмірі 3070 грн.;

- ПП «Атланта-Агро» при здійсненні господарської діяльності було придбано автозапчастини та паливно-мастильні матеріали у ТОВ «Автопартс-ВМ» на загальну суму 32183375,61 грн. В зв`язку з чим нанесено збиток в розмірі 32180 грн.;

- ПП «Атланта-Агро» при здійсненні господарської діяльності було придбано автозапчастини у ТОВ «Агроматрікс» на загальну суму 4958920,08 грн. В зв`язку з чим нанесено збиток в розмірі 14960 грн.;

- ПП «Атланта-Агро» при здійсненні господарської діяльності було придбано автозапчастини у ТОВ «Берсен Укркорп» на загальну суму 101708,71 грн. В зв`язку з чим нанесено збиток в розмірі 10170 грн.;

- ПП «Атланта-Агро» при здійсненні господарської діяльності було придбано лісоматеріали у ТОВ СУПП «Варта» на загальну суму 2202000,00 грн. В зв`язку з чим нанесено збиток в розмірі 22020 грн.;

- ПП «Атланта-Агро» при здійсненні господарської діяльності було придбано меблі у ТОВ «Грейткарт», на загальну суму 6029067,94 грн. В зв`язку з чим нанесено збиток в розмірі 38080 грн.;

- ПП «Атланта-Агро» при здійсненні господарської діяльності було придбано у ТОВ «Ламінам Захід» на загальну суму 2736680,58 грн. В зв`язку з чим нанесено збиток в розмірі 27370 грн.;

- ПП «Атланта-Агро» при здійсненні господарської діяльності було придбано паливно-мастильні матеріали у ТОВ «Паливний Партнер» на загальну суму 1515103,31 грн. В зв`язку з чим нанесено збиток в розмірі 15200 грн. ;

- ПП «Атланта-Агро» при здійсненні господарської діяльності було придбано паливно-мастильні матеріали у ПП «Оригінал Авто», на загальну суму 450896,45 грн. В зв`язку з чим нанесено збиток в розмірі 11580 грн.;

- ПП «Атланта-Агро» при здійсненні господарської діяльності було придбано паливно-мастильні матеріали у ПП фірма «Владислав», на загальну суму 1010526,00 грн. В зв`язку з чим нанесено збиток в розмірі 15120 грн.;

- ПП «Атланта-Агро» при здійсненні господарської діяльності було придбано паливно-мастильні матеріали у ТОВ «ТД «Сан Ойл», на загальну суму 5903751,70 грн. В зв`язку з чим нанесено збиток в розмірі 24300 грн.;

- ПП «Атланта-Агро» при здійсненні господарської діяльності було придбано паливно-мастильні матеріали у ПП «Тендер Петролеум», на загальну суму 1230962,89 грн. В зв`язку з чим нанесено збиток в розмірі 12310 грн.;

- ПП «Атланта-Агро» при здійсненні господарської діяльності було придбано автомобільні шини у ТОВ «Полі Смарт», на загальну суму 1999384,02 грн. В зв`язку з чим нанесено збиток в розмірі 9990 грн.;

- ПП «Атланта-Агро» при здійсненні господарської діяльності було придбано паливно-мастильні матеріали у ТОВ «Нордгаз» на загальну суму 5000000 грн. В зв`язку з чим нанесено збиток в розмірі 13700 грн.

Відповідач не визнає вимоги в частині понесених позивачу збитків в розмірі 500 000,00грн., оскільки вважає, що у випадку донарахування податку на додану вартість, витрати, які мусить ПП "Атланта-Агро" зробити для сплати податків не є збитками, що підлягають відшкодуванню посадовою особою, оскільки сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України, є прямим обов`язком платника податків відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 цього Кодексу. Що стосується передачі товарно-матеріальних цінностей на благодійний фонд, то за результатами фінансово-господарської діяльності підприємства за 2022р., ПП "Атланта-Агро" отримало прибуток. Крім того, після запровадження військового стану на території України в зв`язку з військовою агресією російської федерації, ПП "Атланта-Агро" надавало благодійну допомогу, як грошовими коштами на рахунки відкриті НБУ для потреб ЗСУ, так і у вигляді передачі товарно-матеріальних цінностей відповідно до листів благодійних фондів.

Суд наголошує на тому, що приписи ч. 2 ст. 2 ГПК України покладають на суд та учасників судового процесу обов`язок керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: визначеним законом порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Судовий експерт є самостійним учасником процесу, втручання в проведення експертизи та будь-який вплив на нього забороняється. Він надає висновок, ґрунтуючись на результатах власних проведених досліджень. При цьому експерт є самостійним у виборі методів, засобів і способів дослідження. Перешкоджання законній діяльності судового експерта є неприпустимими й тягне за собою відповідальність.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судову експертизу» однією із гарантій незалежності судового експерта та правильності його висновку є заборона під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи.

Судовий експерт незалежно від судді та сторін судового процесу, в ході спеціального дослідження за допомогою спеціальних знань визначає об`єкт, предмет і суб`єктів, яких потрібно залучати до експертизи, оскільки його діяльність супроводжується правовими гарантіями доступу до інформації. Він повинен бути особою без особистої юридичної заінтересованості, тому його обов`язок, участь у процесі дати об`єктивний висновок щодо питань, поставлених суддею, і про це закон конкретно попереджає кожного судового експерта.

Отже, оскільки без спеціальних економічних знань встановити обставини щодо документальної обґрунтованості нарахування податку та стягнення збитків, не є можливим, а сторонами надана значна кількість взаємовиключних розрахунків та доказів, виникла необхідність в призначені судово-економічної експертизи.

Призначаючи у справі судово-економічну експертизу суд визначає, що жоден доказ не має наперед встановленої сили підлягає оцінці нарівні з іншими поданими сторонами у справі доказами.

Відповідно до 2 ст. 98 ГПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.127 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішуючи питання щодо експертизи установи, якій необхідно призначити судову експертизу у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Пунктом 1.6 Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо призначення судової експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Згідно з ч.ч.3, 5 ст.100 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що в судовому засіданні 11.07.2023р. судом призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі № 904/1938/23 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 904/1938/23 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально заявлені у позовних вимогах позивача збитки підприємства ПП «Атланта-Агро» щодо ризиків донарахування податку на додану вартість для ПП «Атланта-Агро» в розмірі 1 138 687,19грн., по відносинам з підприємством СТОВ «ПРОГРЕС»?

2) Чи відповідають дії ПП «Атланта-Агро» вимогам податкового законодавства (по сплаті податків) при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01.12.2021 року по 31.12.2022 року на території України при здійсненні господарської діяльності та придбані товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "Автопарк-Гарант, ТОВ "Автопартс-ВМ", ТОВ "Агроматрікс", ТОВ "Берсен Укркорп", ТОВ СУПП "Варта", ТОВ "Грейткарт", ТОВ "Євро Смарт Пауер", ТОВ "Ламінам Захід", ТОВ "Паливний Партнер", ПП "Оригінал Авто", ПП фірма "Владислав", ТОВ "ТД "Сан Ойл", ПП "Тендер Петролеум", ТОВ "Полі Смарт", ТОВ "Нордгаз" та за кордоном при наданні транспортно-експедиторських послуг з міжнародного перевезення вантажів СТОВ "Прогрес" відповідно до договору № 4/22 від 17.03.22р.?

3) Чи відповідають регістрам бухгалтерського обліку і податкової звітності обсяги проведених фінансово-господарських операції з реалізації товарів, робот (послуг) ПП «Атланта-Агро» в адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Захист Громади» за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року?

4) Чи проведена ПП «Атланта-Агро» оплата та на яку суму за придбані товарно-матеріальні цінності та надані послуги наступним організаціям: ТОВ "Автопарк-Гарант, ТОВ "Автопартс-ВМ", ТОВ "Агроматрікс", ТОВ "Берсен Укркорп", ТОВ СУПП "Варта", ТОВ "Грейткарт", ТОВ "Євро Смарт Пауер", ТОВ "Ламінам Захід", ТОВ "Паливний Партнер", ПП "Оригінал Авто", ПП фірма "Владислав", ТОВ "ТД "Сан Ойл", ПП "Тендер Петролеум", ТОВ "Полі Смарт", ТОВ "Нордгаз"?

На яку суму та які саме товарно-матеріальні цінності були передані Благодійній організації "Благодійний фонд "Захист Громади"?

5) Чи відповідають фінансово-господарські операції підприємства ПП «Атланта-Агро» вимогам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку і складання звітності, при відображені в бухгалтерському і податковому обліку і податковій звітності з придбання товарів, робіт (послуг) у контрагентів (постачальників): ТОВ «Автопарк-Гарант», ТОВ «Автопартс-ВМ», ТОВ «Агроматрікс», ТОВ «Берсен Укркорп», ТОВ СУПП «Варта», ТОВ «Грейткарт», ТОВ «Євро Смарт Пауер», ТОВ «Ламінам Захід», ТОВ «Паливний Партнер», ПП «Оригінал Авто», ПП фірма «Владислав», ТОВ «ТД «Сан Ойл», ПП «Тендер Петролеум», ТОВ «Полі Смарт», ТОВ «Нордгаз» за період з 01.12.2021р. по 31.12.2022 р.?

6) Чи відповідають фінансово-господарські операції підприємства ПП «Атланта-Агро» вимогам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку і складання звітності, при відображені в бухгалтерському і податковому обліку і податковій звітності з реалізації товарів, робіт (послуг) в адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Захист Громади» за період з 01.01.2022р. по 31.12.2022?

7) Як основні економічні показники (ліквідність, платоспроможність) фінансово-господарського стану Приватного підприємства «Атланта-Агро» (код 32150080), протягом строку проведення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинам з Благодійною організацію «Благодійний фонд «Захист Громади» (код 41292620) станом на 31.10.2022р. (дата закінчення взаємовідносин з благодійним фондом) характеризують господарсько-фінансову діяльність Приватного підприємства «Атланта-Агро» (код 32150080)?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) оплатити вартість експертних досліджень у визначені експертною установою строки та розмірах.

Зупинити провадження у справі № 904/1938/23 до завершення експертних досліджень.

Матеріали справи № 904/1938/23 направити на адресу експертної установи.

Зобов`язати Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС після закінчення експертних досліджень повернути Господарському суду Дніпропетровської області матеріали даної справи разом із висновком експертизи, копії висновку направити на адресу сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна