ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2023 р. Справа № 922/2563/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Байбак О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко" (адреса: 61128, м. Харків, пр.-т Льва Ландау, буд. 149; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" (адреса: 01034, м. Київ, пров. Рильській, буд. 10, оф. 214; )
про стягнення 17854,74 грн.
без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" 17854,74 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору оренди електрообладнання № 21/17 від 13.02.2017 щодо повного проведення розрахунків за орендними платежами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко" залишено без руху; надано останньому п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви; визначено спосіб усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.06.2023 відкрито провадження у справі № 922/2563/23; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

Відповідач подав до суду заяву (вх. № 17780 від 10.07.2023), в якій просить суд закрити провадження у справі № 922/2563/23. Зазначена заява мотивована з посиланням на сплату відповідачем існуючого боргу після винесення судом ухвали від 23.06.2023 про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами був укладений Договір оренди електрообладнання № 21/17 від 13.02.2017 (Далі - Договір оренди), відповідно до умов якого та додатку № 1 до цього договору позивач, як орендодавець, передав в оренду відповідачу, як орендарю, електрообладнання у вигляді комірки 6 кВ № 39 ПС 110/6 кВ "ХЗТД", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19.

В п. 1 Додатку № 1 до Договору оренди електрообладнання № 21/17 від 13.02.2017 зазначено найменування електрообладнання, яке передається в оренду: комірка 6 кВ № 39 ПС 110/6 кВ "ХЗТД", яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19.

Згідно з додатковою угодою від 11.04.2017 до договору оренди було уточнено перелік обладнання, яке передається в оренду за договором, тому в оренду було передано електрообладнання у вигляді комірки 6 кВ № 39, №12 ПС 110/6 кВ "ХЗТД", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19.

Відповідно до додатку № 2 до Договору оренди між сторонами складено Акт приймання-передачі обладнання від 13.02.2017, а в подальшому у зв`язку з уточненням найменування переданого в оренду майна був складений ще один акт приймання-передачі обладнання від 11.04.2017.

Зазначеними актами було підтверджено передавання в оренду Орендарю електрообладнання у вигляді комірки 6 кВ № 39, №12 ПС 110/6 кВ "ХЗТД", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, за Договором оренди електрообладнання №21/17 від 13.02.2017.

Згідно з п. 4.1. договору, строк оренди обладнання оренди складає 36 місяців з дати прийняття обладнання, що орендується, за актом приймання-передачі. У випадку, якщо Орендар продовжує користуватись Обладнанням після закінчення строку оренди Обладнання, передбаченого п.4. 2. п. 4 цього Договору, то за відсутністю заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку оренди Обладнання, строк оренди обладнання вважається поновленим (продовженим) на кожний новий строк, який був раніше встановлений і на тих же умовах, які були передбачені цим Договором.

Оскільки Орендар продовжував користуватись Обладнанням і Орендодавець не заперечував проти цього - строк оренди обладнання був подовжений до 13.02.2023.

Відповідно до п. 6.1. Договору оренди, орендна плата з урахуванням інфляції визначається за відповідний розрахунковий період актом здачі-прийняття робіт (надання послуг), який підписується Орендодавцем та Орендарем. Разом з оригіналами актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) Орендодавець надає Орендарю рахунок на оплату. Підставою оплати являється рахунок та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг). Тривалість періоду для оплати отриманого рахунку становить 5 банківських днів.

Згідно з п. 6.5. Договору оренди, Орендар зобов`язаний підписати та повернути Орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) впродовж 15 календарних днів з моменту отримання двох примірників Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), шляхом поштового направлення з описом вкладення (цінним листом) або через уповноваженого представника. У випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови Орендаря від підписання, такий Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) вважається визнаним Орендарем, а послуга вважається прийнятою в повному обсязі, але це не звільняє Орендаря від обов`язку повернути Орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Як зазначає позивач, відповідач протягом дії договору оренди виконував його умови та сплачував орендну плату, однак допустив заборгованість за останні три місяці користування Обладнанням, а саме за липень - вересень 2021р.

Як зазначає позивач, з метою дотримання умов договору щодо передачі актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунків представником позивача було передано представнику відповідача нарочно оригінали (по 2 примірника) Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) за періоди липень 2021 р. (акт № 1544 від 31 липня 2021р. на суму 8208,54 грн. з ПДВ), серпень 2021 р. (акт № 1791 від 31.08.2021 на суму 8365,86 грн. з ПДВ), за 6 днів вересня 2021 р. (акт № 1980 від 06.09.2021 на суму 1280,34грн. з ПДВ) та оригінали рахунків за вказані періоди № 2123 від 31.07.2021 на суму 8208,54 грн., № 2506 від 31.08.2021 на суму 8365,86 грн. та № 2780 від 06.09.2021 на суму 1280,34 грн., одна ці Акти не були повернуті відповідачем з підписом/печаткою, відповідні рахунки не оплачені, заборгованість не погашена.

Також позивач зазначає, що 06.09.2021 було останнім днем користування відповідачем майном позивача, однак відповідач ухилився від підписання акту повернення енергообладнання позивача.

Позивачем було складено та направлено відповідачу акт повернення енергообладнання листом з ідентифікатором 403. Однак, відповідач не забажав отримувати поштову кореспонденцію від позивача і зазначений лист повернувся на адресу позивача.

Враховуючи викладені обставини, позивач здійснив застереження на відповідному акті повернення енергообладнання та направив цей акт із застереженням на адресу Відповідача листом з ідентифікатором 670, Даний лист було отримано відповідачем, будь-яких заперечень з цього приводу не висловлено.

В подальшому, позивач 16.02.2023 направив на адресу засобами поштового зв`язку (ДП «Укрпошта» оригінали (по 2 примірника) Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) за періоди липень 2021 р. (акт № 1544 від 31 липня 2021 р.), серпень 2021 р. (акт № 1791 від 31.08.2021), за 6 днів вересня 2021 р. (акт № 1980 від 06.09.2021) та оригінали рахунків за вказані періоди № 2123 від 31.07.2021, №2506 від 31.08.2021 та № 2780 від 06.09.2021 в конверті з ідентифікатором 403. Однак, відповідач не забажав отримувати поштову кореспонденцію від позивача, в зв`язку з чим, лист повернувся на адресу позивача.

На думку позивача, у зв`язку з відмовою відповідача від отримання зазначених актів, відповідно до п. 6.5. Договору оренди такі акти вважаються визнаним Орендарем, а послуга вважається прийнятою в повному обсязі.

В подальшому, після підписання цих актів в односторонньому порядку позивач надіслав ці акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за періоди липень 2021 р. (акт № 1544 від 31 липня 2021 р.), серпень 2021 р. (акт № 1791 від 31.08.2021), за 6 днів вересня 2021 р. (акт № 1980 від 06.09.2021) та оригінали рахунків за вказані періоди № 2123 від 31.07.2021, №2506 від 31.08.2021 та № 2780 від 06.09.2021 на адресу відповідача листом з ідентифікатором 670. 17.04.2023 кореспонденція була отримана відповідачам.

Будь-яких заперечень стосовно змісту актів здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) відповідач не висловив, однак заборгованість за актами не оплатив.

Зазначені обставини стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі, в якому позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 17854,74 грн. заборгованості за вказаними вище Актами.

Однак, після судом ухвали від 23.06.2023 про відкриття провадження у справі відповідач в добровільному порядку сплатив існуючу перед позивачем заборгованість, а саме, платіжною інструкцією від 04.07.2023 перерахував на користь позивача 17854,74 грн.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В зв`язку зі сплатою відповідачем існуючої заборгованості після відкриття провадження у справі, предмет спору у даній справі відсутній.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в зв`язку з відсутністю між сторонами предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету суму сплаченого ним судового збору за звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 231, 234, 235 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/2563/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт" про стягнення 17854,74 грн.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко" (адреса: 61128, м. Харків, пр.-т Льва Ландау, буд. 149; ) з Державного бюджету 2684,00 грн судового збору, сплаченого до Господарського суду Харківської області, що підтверджується платіжною інструкцією № 4692 від 21.06.2023 (оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 922/2563/23 ) відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак