ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.07.2023 Справа № 914/2532/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна», м. Запоріжжя, Запорізька область
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/2532/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна», м. Запоріжжя, Запорізька область
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод», м. Львів, Львівська область
про стягнення заборгованості у розмірі 506 719,15 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Гусельников М.О.;
від відповідача: не з`явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2532/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» до відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 506 719,15 грн.
Рішенням суду від 07.06.2023 у справі №914/2532/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» 416 045,10 грн заборгованості за договором поставки №ВЗК-025/22 від 15.02.2022, 37 823,38 грн пені, 5 439,89 грн 3% річних, 39 978,86 грн інфляційних втрат та 7 448,78 грн судового збору.

15.06.2023 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі (вх.№2359/23), в якій заявник просить суд вирішити питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн.

Зазначена заява разом з доказами понесення судових витрат надіслана до суду 09.06.2023. Отже, заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу подано до суду у строк, встановлений в частині 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 19.06.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» про ухвалення додаткового рішення призначено у судовому засіданні на 05.07.2023.

26.06.2023 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшли письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№15799/23), у якому відповідач зазначає, що така заява є необґрунтованою та неспівмірною у відношенні ціни позову до заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

У судове засідання 05.07.2023 у режимі відеоконференції з`явився представник позивача. Подану заяву про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу підтримав у повному обсязі, з підстав, зазначених у поданій до суду заяві. Додаткових заяв, клопотань до суду не скерував.

У судове засідання 05.07.2023 відповідач не з`явився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містять у матеріалах справи до суду не скерував.

Як вбачається з рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2023 у справі №914/2532/22 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до зазначеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» просить стягнути з відповідача витрати, понесені під час розгляду справи №914/2532/22 на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 35 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши надані сторонами суду докази, які мають значення для розгляду заяви, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, і вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення додаткового рішення.

У судовому засіданні 05.07.2023 оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

Аргументи позивача.

15.06.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№2359/23), в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн.

Позивач зазначає, що при вирішення спору по суті заявлених позовних вимог суд не вирішив питання про стягнення витрат на професійну правову допомогу, понесених позивачем під час розгляду справи №914/2532/22. Усі процесуальні дії, що пов`язані із пред`явленням до суду позову, а також супроводженням його розгляду, вчинялися від імені ТзОВ «ЄПК Україна» уповноваженим представником - адвокатом Гусельниковим М.О. на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 15.07.2022 року.

У попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, позивач повідомив, що судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи, складаються із суми сплаченого судового збору за подання позову та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Позивач стверджує, що сума понесених витрат, пов`язаних із наданням правової (правничої) допомоги під час розгляду справи №914/2532/22 у суді є співмірною із ціною позову, адекватною по відношенню до витраченого адвокатом часу, а також, у відповідності до переліку вчинених дій адвокатом під час розгляду справи №914/2532/22, відповідає середній вартості юридичних послуг у господарських спорах.

На підтвердження понесених витрат, позивачем до заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу долучено копії документів, а саме: договорів про надання правових послуг б/н від 15.07.2022; додаткова угода №9 від 22.09.2022 року до договору про надання правових послуг адвоката б/н від 15.07.2022; рахунок на оплату №5 від 29.09.2022 на суму 5000,00 грн, рахунок на оплату №5-2 від 24.10.2022 на суму 2000,00 грн, рахунок на оплату №5-3 від 06.12.2022 на суму 3000,00 грн, рахунок на оплату №5-4 від 06.12.2022 на суму 3000,00 грн, рахунок на оплату №5-5 від 23.12.2022 на суму 2000,00 грн, рахунок на оплату №5-7 від 28.12.2022 на суму 2000,00 грн, рахунок на оплату №11-13 від 06.03.2023 на суму 3000,00 грн, рахунок на оплату №21-4 від 06.04.2023 на суму 5000,00 грн, рахунок на оплату №5-10 від 10.05.2023 на суму 3000,00 грн, рахунок на оплату №5-11 від 24.05.2023 на суму 2000,00 грн, рахунок на оплату №5-13 від 07.06.2023 на загальну суму 8000,00 грн; акт виконаних робіт №5 від 09.06.2023 на загальну суму вартості наданих послуг 35 000.00 грн без ПДВ; платіжне доручення №3903 від 03.10.2022 на суму 5000,00 грн, платіжна інструкція №4005 від 06.12.2022 на суму 3000,00 грн; платіжна інструкція №5 від 27.10.2022 на суму 2000,00 грн; платіжна інструкція №4003 від 06.12.2022 на суму 3000,00 грн; платіжна інструкція №4054 від 23.12.2022 на суму 2000,00 грн, платіжна інструкція №4087 від 03.01.2023 на суму 2000,00 грн, платіжна інструкція №4223 від 07.03.2023 на суму 3000,00 грн, платіжна інструкція №485 від 26.04.2023 на суму 5000,00 грн; платіжна інструкція №4366 від19.05.2023 на суму 3000,00 грн, платіжна інструкція №4384 від 29.05.2023 на суму 2000,00 грн.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 35 000,00 грн.

Аргументи відповідача.

Відповідач щодо заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу заперечив у повному обсязі.

У поданих до суду письмових запереченнях (вх.№15799/23 від 26.06.2023) відповідач зазначає, що заявлена позивачем сума витрат у розмірі 35 000,00 грн є необґрунтованою, такою, що не відповідає складності справи, а позовна заява є типовою, що будується на договірних відносинах позивача та відповідача. Відповідач зазначає, що заявлена до стягнення сума основного боргу не оспорювалась та визнавалась відповідачем у повному обсязі.

На підставі викладеного, враховуючи ціну позову, складність справи, відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви позивача щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/2532/22 у розмірі 35 000,00 грн.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

15.07.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК України» (надалі - замовник) уклало з адвокатом Гусельниковим Мирославом Олександровичем (далі - виконавець) договір про надання правових послуг.

Відповідно до п.1.1. договору, виконавець зобов`язується надати замовнику юридичні послуги, зазначені у п. 1.2. даного договору. Такими послугами, відповідно до умов п. 1.2. зазначеного договору є: надання усних та письмових консультацій, висновків з питань законодавства України, а саме фінансово-господарської діяльності товариства; представництво інтересів замовника в будь-яких органах державної влади, судах та правоохоронних органах; представництво інтересів замовника у ході слідчих й інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження; представництво інтересів замовника у взаємовідносинах з будь-якими установами, підприємствами та організаціями, будь-яких форм власності, а також з фізичними особами та фізичними особами-підприємцями; здійснення супроводження перевірок замовника правоохоронними та контролюючими органами; надсилання запитів (в тому числі адвокатських), отримання відповідей на них тощо; підготовка внутрішньої документації підприємства, а також проектів договорів, листів, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо; роз`яснення процесуальних порядків вчинення юридично-значимих дій; юридичне супроводження та інформаційна підтримка діяльності замовника; супровід ділових переговорів; представництво інтересів Замовника у органах державної виконавчої служби, із правами передбаченими для стягувача та боржника; інші необхідні дії, за погодженням сторін.

Для виконання повноважень, передбачених цим договором, виконавець наділяється усіма процесуальними правами замовника в тому числі, але не виключно, правом підписувати всі процесуальні та інші документи, звернення, заяви (в тому числі позовні), запити, скарги, клопотання, заперечення, повідомлення, апеляційні та касаційні скарги, отримувати будь-які відповіді, листи, рішення, накази, направлення, податкові консультації, витребувати та отримувати документи, кореспонденцію, речі, докази, вилучене майно тощо (п.1.3.догвоору).

Згідно із п.1.5. договору, сторонами погоджено, що для виконання вказівок та завдань замовника, досягнення цілей поставлених замовником, якісного збереження інтересів замовника, виконавець наділяється правом на власний розсуд вчиняти визначені ним дії та приймати рішення без погодження із замовником.

Замовник не обмежує права виконавця на вчинення будь-яких процесуальних дій у його інтересах (п.1.7. договору).

Відповідно до п.3.1. договору, виконавець зобов`язаний: при виконанні прийнятого доручення, керуватись виключно діючим законодавством, цією угодою та інтересами замовника (п.3.1.2. договору); з розумною регулярністю інформувати клієнта про хід виконання доручення (п.3.1.3. договору); сумлінно виконувати прийняті на себе обов`язки (п.3.1.4. договору); надавати послуги відповідно до наданої замовником інформації і даних та відповідно до умов даного договору (п. 3.1.5. договору);

Пунктом 3.2. договору сторони дійшли домовленості про наступні зобов`язання за цим договором, а саме: належним чином оплатити послуги які надаються виконавцем згідно умов даного договору (п. 3.2.1. договору); надавати достовірні дані, всю необхідну документацію згідно вимог виконавця та роз`яснення необхідні для надання виконавцем послуг за даним договором (п.3.2.2. договору); у разі неможливості виконання даного договору, що виникла не з вини виконавця, виплатити виконавцю розумну винагороду за надання послуг. У тих випадках, коли неможливість виконання виникла з вини замовника, вартість відповідних послуг підлягає оплаті у повному обсязі (п.3.2.3. договору); при наявності документального підтвердження, відшкодувати виконавцеві усі фактично здійсненні витрати, необхідні для виконання даного договору (п. 3.2.4. договору); негайно сплачувати усі необхідні платежі для здійснення процесуальний дій виконавцем та надавати належним цим оформлені підтверджуючи документи (п. 3.2.5. договору).

Відповідно до п.4.1. договору, строк дії договору становить 1 рік.

Згідно із п.5.1. договору, оплата за надані послуги проводиться за домовленістю сторін.

Додатковою угодою №9 від 22.09.2022 до договору про надання правових послуг адвоката б/н від 15.07.2022 року сторонами узгоджено вартість послуг виконавця з наданих послуг.

Відповідно до умови пункту 1 додаткової угоди, в рамках предмету договору, замовник покладає на виконавця надання послуг зі стягнення у судовому порядку із Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» по договору поставки №B3K-025/22 від 15.02.2022.

Сторонами затверджено п.2 додаткової угоди, яким передбачено, що з метою виконання завдання визначеного цією додатковою угодою виконавець наділяється усіма необхідними процесуальними правами для пред`явлення позовної заяви до суду, а також супроводження процесу судового розгляду, включаючи складення усіх необхідних процесуальних документів та участь у судових засіданнях.

Пунктом 3 додаткової угоди сторони визначили вартість наступних дій та послуг виконавця у твердій формі у наступному розмірі: складення позовної заяви про стягнення заборгованості (включає в себе в тому числі правовий аналіз документів, надання замовнику правових консультацій, формування правової позиції, безпосередньо складення позову) - вартість послуги становить 5000,00 грн; складення заяви про зміну предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, вступ у справу іншої особи (залучення співвідповідача/третьої особи) - вартість послуги становить 2000,00 грн; складення заяви про ознайомлення із матеріалами справи та ознайомлення із матеріалами справи у суді - вартість послуги становить 1200,00 грн; складення відповіді на відзив (включає в себе правовий аналіз поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, безпосередньо складення та направлення відповіді відповідачу та до суду) - вартість послуги становить 4000,00 грн; підготовка до судового засідання та представництво інтересів позивача у Господарському суді Львівської області (участь у судовому засіданні) із безпосередньою явкою до суду (включаючи час і витрати виконавця на проїзд) - вартість послуги становить 10000,00 грн; підготовка до судового засідання та представництво інтересів позивача на розгляді господарської справи у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) - вартість послуги становить 5000,00 грн; у разі якщо судове засідання не відбувається з об`єктивних чи інших незалежних від адвоката причин замовник оплачує витрачений виконавцем час на підготовку до судового засідання та очікування його проведення, в тому числі з`ясування причин не проведення, а також наступну дату засідання - вартість послуги становить 3000,00 грн; складення заяви про намір укласти мирову угоду або мирової угоди - вартість послуги становить 3000,00 грн; підготовка клопотання до господарського суду про розподіл судових витрат, в тому числі компенсацію понесених витрат на правничу допомогу пов`язану із розглядом господарської справи - вартість послуги становить 3000,00 грн; складення апеляційної скарги на рішення суду або відзиву на апеляційну скаргу відповідача - вартість послуги становить 5000,00 грн.

Представник позивача до заяви про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу долучив копію акта виконаних робіт №5 від 09.06.2023 на загальну суму вартості наданих послуг 35 000.00 грн без ПДВ, підписаного зі сторони адвоката Гусельникова М.О. та позивача ТзОВ «ЄПК Україна».

Згідно долученого акта виконаних робіт, адвокатом надавались наступні послуги.

1. Складення позовної заяви до господарського суду Львівської області про стягнення заборгованості із Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» по договору №ВЗК-025/22 від 15.02.2022 (включає в себе в тому числі правовий аналіз документів, формування правової позиції, безпосередньо складення позову та розрахунків боргу та господарських санкцій) вартість наданої виконавцем послуги становить 5000,00 грн.

2. Підготовка та відправка до Господарського суду Львівської області клопотання про розгляд господарської справи №914/2532/22 у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) - вартість наданої виконавцем послуги становить 2000,00 грн.

3. Процесуальні дії, пов`язані із розглядом судового спору по справі №914/2532/22 у листопаді-грудні 2022року: переговори із відповідачем щодо укладення мирової угоди - вартість наданої виконавцем послуги становить 3000,00 грн.

4. Процесуальні дії, пов`язані із розглядом судового спору по справі №914/2532/22: погодження тексту мирової угоди та заяви про затвердження мирової угоди із відповідачем - вартість наданої виконавцем послуги становить 3000,00 грн.

5. Процесуальні дії, пов`язані із розглядом судового спору по справі №914/2532/22: організація підписання мирової угоди та заяви про затвердження мирової угоди та подача їх до суду - вартість наданої виконавцем послуги становить 2000,00 грн.

6. Підготовка та відправка до Господарського суду Львівської області клопотання про залишення без розгляду клопотання про затвердження мирової угоди та безпосередньо мирової угоди по господарській справі №914/2532/22 внаслідок недотримання відповідачем її умов - вартість наданої виконавцем послуги становить 2000,00 грн.

7. Підготовка до судового засідання по господарській справі №914/2532/22 та очікування його проведення, яке призначено на 06.03.2023 у Господарському суді Львівської області (не відбулося із незалежних причин - відпустка судді) - вартість наданої виконавцем послуги становить 3000,00 грн.

8. Підготовка до судового засідання та представництво 06.04.2023 інтересів позивача на розгляді господарської справи №914/2532/22 у Господарському суді Львівської області (у дистанційному режимі відеоконференції) - вартість наданої виконавцем послуги становить 5000,00 грн.

9. Підготовка до судового засідання по господарській справі №914/2532/22 та очікування його проведення, яке призначено на 10.05.2023 у Господарському суді Львівської області (не відбулося із незалежних причин - замінування суду) - вартість наданої виконавцем послуги становить 3000,00 грн.

10. Підготовка та відправка до Господарського суду Львівської області клопотання про відкладення розгляду господарської справи №914/2532/22 у зв`язку з тим, що не було організовано проведення відеоконференції на засідання, призначене на 24.05.2023 - вартість наданої виконавцем послуги становить 2000,00 грн.

11. Підготовка до судового засідання та представництво 07.06.2023 інтересів позивача на розгляді господарської справи №914/2532/22 у Господарському суді Львівської області (у дистанційному режимі відеоконференції) - вартість наданої виконавцем послуги становить 5000,00 грн.

Загальна вартість наданих виконавцем послуг становить 35 000,00 грн без ПДВ.

До матеріалів заяви, на підтвердження понесених витрат, позивачем долучено копію рахунку на оплату №5 від 29.09.2022 по договору про надання правничих послуг б/н від 15.07.2022 року, у якому адвокатом Гусельниковим М.О. зазначено, що строк оплати становить 10 календарних днів із дня формування рахунку. За виставленим рахунком, адвокатом зазначено, що надавалась послуга: «складання позовної заяви до господарського суду Львівської області про стягнення заборгованості із ПАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» по договору №ВЗК-025/22 від 15.02.2022 року (включає в себе в тому числі правовий аналіз документів, формування правової позиції, безпосередньо складання позову та розрахунків боргу до господарських санкцій)». Вартість наданих послуг, зазначених у рахунку становить 5000,00 грн.

У відповідності до копії рахунку на оплату №5-2 від 24.10.2022 на суму 2000,00 грн, адвокат Гусельников М.О. зазначив, що за підготовку та відправку до Господарського суду Львівської області клопотання про розгляд господарської справи №914/2532/22 у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) ціна послуги становить 2000,00 грн. Зазначений рахунок позивач має оплатити протягом 10 календарних днів із дня формування рахунку.

У копії рахунку на оплату №5-3 від 06.12.2022 на суму 3000,00 грн, адвокат Гусельников М.О. зазначив, що оплата за процесуальні дії пов`язані із розглядом судового спору по справі №914/2532/22 у листопаді-грудні 2022року: переговори із відповідачем щодо укладення мирової угоди, мають бути оплачені протягом 10 днів із дня формування рахунку.

Надана представником позивача копія рахунку на оплату №5-4 від 06.12.2022 передбачає, що адвокатом надавалась послуга щодо процесуальної дії, пов`язаної із розглядом судового спору по справі №914/2532/22: погодження тексту мирової угоди та заяви про затвердження мирової угоди із відповідача. Вартість наданої послуги становить 3000,00 грн та має бути оплачена замовником протягом 10 календарних днів із дня формування рахунку.

Долучена до матеріалів заяви копія рахунку на оплату №5-5 від 23.12.2022 містить зазначення щодо надання адвокатом послуги щодо процесуальної дії, пов`язаної з розглядом судового спору по справі №914/2532/22: організація підписання мирової угоди та заяви про затвердження мирової угоди та подача їх до суду, на суму наданої послуги у розмірі 2000,00 грн. Строк на оплату рахунку становить 10 календарних днів із дня формування рахунку.

Відповідно до копії рахунку на оплату №5-7 від 28.12.2022 на суму 2000,00 грн, адвокатом зазначено, що ним надавалась правова допомога у вигляді підготовки та відправка до Господарського суду Львівської області клопотання про залишення без розгляду клопотання про затвердження мирової угоди та безпосередньо мирової угоди по господарській справі №914/2532/22 внаслідок недотримання відповідачем її умов. Строк на оплату рахунку становить 10 календарних днів із дня формування рахунку.

Копія рахунку на оплату №11-13 від 06.03.2023 на суму 3000,00 грн містить зазначення про те, що адвокатом здійснювалась підготовка до судового засідання по господарській справі №914/2532/22 та очікування його проведення, яке призначено на 06.03.2023 у Господарському суді Львівської області (не відбулося із незалежних причин - відпустка судді). Строк на оплату рахунку становить 10 календарних днів із дня формування рахунку.

Адвокатом виставлено замовнику рахунок на оплату №21-4 від 06.04.2023 на суму 5000,00 грн, копія якого долучена до матеріалів справи, із зазначенням про те, що Гусельников М.О. здійснив підготовку до судового засідання та представництво 06.04.2023 інтересів позивача на розгляді господарської справи №914/2532/22 у Господарському суді Львівської області (у дистанційному режимі - відеоконференції). Строк на оплату рахунку становить 10 календарних днів із дня формування рахунку.

Копія рахунок на оплату №5-10 від 10.05.2023 на суму 3000,00 грн, що міститься у матеріалах заяви, виставлена адвокатом замовнику на оплату за підготовку до судового засідання по господарській справі №914/2532/22 та очікування його проведення, яке призначено на 10.05.2023 у Господарському суді Львівської області (не відбулося із незалежних причин - замінування суду). Строк на оплату рахунку становить 10 календарних днів із дня формування рахунку.

Відповідно до копії рахунку на оплату №5-11 від 24.05.2023 на суму 2000,00 грн, адвокат Гусельников М.О. надавалась послуга щодо підготовки та відправки до Господарського суду Львівської області клопотання про відкладення розгляду господарської справи №914/2532/22 у зв`язку з тим, що не було організовано проведення відеоконференції на засідання, призначене на 24.05.2023. Строк на оплату рахунку становить 10 календарних днів із дня формування рахунку.

Згідно наданого представником позивача копії рахунку на оплату №5-13 від 07.06.2023 на загальну суму 8000,00 грн, передбачає, що адвокатом здійснювалась професійна правнича (правова) допомога у вигляді підготовки до судового засідання та представництво 07.06.2023 інтересів позивача на розгляді господарської справи №914/2532/22 у Господарському суді Львівської області (у дистанційному режимі - відеоконференції) на суму 5000,00 грн, а також послуга, яка передбачає підготовку клопотання до Господарського суду Львівської області про розподіл судових витрат, в тому числі компенсацію позивачу понесених витрат на правничу допомогу пов`язану із розглядом господарської справи №914/2532/22, вартість наданої послуги становить 3000,00 грн. Строк на оплату рахунку становить 10 календарних днів із дня формування рахунку.

На виконання наданих виконавцем рахунків на оплату наданих послуг, згідно договору про надання правових послуг б/н від 15.07.2022 року, позивач оплатив зазначені послуги, про що представником позивача до матеріалів справи долучено копії наступних документів: платіжне доручення №3903 від 03.10.2022 на суму 5000,00 грн із призначення платежу - «оплата правових послуг згідно рахунку №5 по договору від 15.07.2022 без ПДВ», платіжна інструкція №4005 від 06.12.2022 на суму 3000,00 грн із призначення платежу - «оплата правових послуг згідно рахунку №5-2 по договору від 15.07.2022 без ПДВ», платіжна інструкція №5 від 27.10.2022 на суму 2000,00 грн із призначення платежу - «оплата правових послуг згідно рахунку №5-2 по договору від 15.07.2022 без ПДВ»; платіжна інструкція №4003 від 06.12.2022 на суму 3000,00 грн із призначення платежу - «оплата правових послуг згідно рахунку №5-4 по договору від 15.07.2022 без ПДВ»; платіжна інструкція №4054 від 23.12.2022 на суму 2000,00 грн із призначення платежу - «оплата правових послуг згідно рахунку №5-5 по договору від 15.07.2022 без ПДВ», платіжна інструкція №4087 від 03.01.2023 на суму 2000,00 грн із призначення платежу - «оплата правових послуг згідно рахунку №5-7 по договору від 15.07.2022 без ПДВ», платіжна інструкція №4223 від 07.03.2023 на суму 3000,00 грн із призначення платежу - «оплата правових послуг згідно рахунку №11-13 по договору від 15.07.2022 без ПДВ»,, платіжна інструкція №485 від 26.04.2023 на суму 5000,00 грн із призначення платежу - «оплата правових послуг згідно рахунку №21-4 по договору від 15.07.2022 без ПДВ», платіжна інструкція №4366 від19.05.2023 на суму 3000,00 грн із призначення платежу - «оплата правових послуг згідно рахунку №5-10 по договору від 15.07.2022 без ПДВ», платіжна інструкція №4384 від 29.05.2023 на суму 2000,00 грн із призначення платежу - «оплата правових послуг згідно рахунку №5-11 по договору від 15.07.2022 без ПДВ».

У заяві про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат і стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу, представник позивача зазначив про те, що позивачем не оплачено рахунок №5-2 від 07.06.2023, загальною вартістю наданих адвокатом послуг на суму 8 000,00 грн. Зазначене, представник позивача обґрунтовує тим, що строк на оплату виставленого рахунку ТзОВ «ЄПК України» не сплив, а витрати на надану професійну правничу (правову) допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Зі змісту позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» вбачається, що позивач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого, позивач очікує понести витрати, які пов`язані із розглядом даної справи, на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 20 000,00 грн, зокрема: складання позовної заяви про стягнення заборгованості (включає в себе в тому числі правовий аналіз документів, формування правової позиції, безпосередньо складання позову та розрахунків боргу та господарський санкцій) - вартістю 5 000,00 грн; формування позовної заяви до подачі, включаючи засвідчення документів відповідно до діючого законодавства, відправлення примірника позову з додатками відповідачу та до суду - вартістю 1 000,00 грн; складання відповіді на відзив (включає в себе правовий аналіз поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, безпосередньо складання та направлення відповіді відповідачу та до суду) - вартістю 4 000,00 грн; підготовка до судового засідання та представництво інтересів позивача у господарському суді (у разі розгляду справи із викликом сторін) - вартістю 8 000,00 грн; підготовка процесуальних документів (клопотань, заяв тощо) або вчинення інших процесуальних дій пов`язаних із розглядом судового спору - вартістю 2 000,00 грн.

У поданих письмових запереченнях від 20.06.2023 за вих.№1861 (вх.№15799/23 від 26.06.2023) на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із відшкодуванням послуг за надання професійної правничої (правової) допомоги, ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» зазначає про те, що відповідач вважає необґрунтованою та неспівмірною суму витрат на професійну правничу допомогу. Одночасно, відповідач просить суд звернути увагу на не співмірність пред`явлених до відшкодування витрат на правничу допомогу зі складністю даної справи, яка за своєю суттю є типовою, одноепізодною, а обставини, викладенні у позовній заяві ПАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» щодо основної суми боргу не оспорювались.

У поданих до суду письмових запереченнях відповідач зазначив про те, що на даний час, не поніс та не очікує понести судові витрати у зв`язку із розглядом даної справи.

Одночасно, із поданням відзиву на позовну заяву від 27.10.2022 за вих.№3202 (вх.№22476/22 від 31.10.2022), відповідач надав свої заперечення щодо заявленого позивачем попереднього орієнтовного розрахунку щодо судових витрат, які очікує понести ТзОВ «ЄПК Україна» під час розгляду справи №914/2532/22. ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» не погоджується із сумою заявлених до відшкодування витрат, які пов`язанні із наданням професійної правничої допомоги у зв`язку із тим, що заявлена до відшкодування сума є неспівмірною до складності справи,а обставини, через які виник господарський спір між сторонами не заперечувався відповідачем, сума основного боргу визнавалась у повному обсязі.

Таким чином, відповідач не погоджується із заявленою сумою у розмірі 35 000,00 грн, яку просить стягнути позивач на свою користь внаслідок розподілу судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої (правової) допомоги.

За твердженням позивача, загальна сума понесених ТзОВ «ЄПК Україна» судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №914/2532/22 в суді першої інстанції склала 35 000,00 грн.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма ст. 129 ГПК України).

Відповідно до частини першої, другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач під час розгляду справи зробив заяву про намір подати відповідні докази та подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат разом із позовною заявою.

Зважаючи на дату ухвалення рішення у справі №914/2532/22 07.06.2023 року, звернення позивача до суду 09.06.2023 року, відповідно до поштового штемпеля АТ «Укрпошта», що проставлено на поштовому конверті, згідно відмітки про реєстрацію вхідної кореспонденції суду вх.№2359/23 від 15.06.2023 із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат і стягнення витрат на професійну правничу допомогу, до якої долучено докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, здійснене з дотриманням встановлених господарським процесуальним законодавством строків.

У статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 згаданої статті).

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується власним розсудом, який повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказами і доводам, що наводяться сторонами у справі, тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам господарського судочинства.

Зокрема, як свідчать матеріали справи, відповідач у відзиві на позовну заяву від 27.10.2022 за вих.№3202 (вх.№22476/22 від 31.10.2022) заперечує щодо розміру заявлених позивачем до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, заявлені у позовній заяві у розмірі 20000,00 грн та просить суд відмовити у задоволенні зазначених вимог, посилаючись на те, що заявлений розмір витрат є неспівмірним зі складністю справи. Також, відповідачем направлено на адресу суду рекомендованим листом письмові заперечення від 20.06.2023 за вих.№1891 (вх.№15799/23 від 26.06.2023) на заяву позивача про відшкодування судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги. Відповідач наголосив на тому, що заявлений до відшкодування розмір судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35000,00 грн є завищеним, неспівмірним із ціною позову та складністю справи, адже позовні вимоги є типовими, а заборгованість не заперечувалась зі сторони ПАТ «Львівський локомотиворемонтний завод».

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (статті 16, 126 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 року, передбачено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 123 та ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду зазначила про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року в справі №362/3912/18 (провадження №61-15005св19).

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Така ж правова позиція випливає з інших рішень Європейського суду з прав людини, зокрема, у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

На підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, судом встановлено, що позивачем долучено до матеріалів справи: договорів про надання правових послуг б/н від 15.07.2022; додаткова угода №9 від 22.09.2022 року до договору про надання правових послуг адвоката б/н від 15.07.2022; рахунок на оплату №5 від 29.09.2022 на суму 5000,00 грн, рахунок на оплату №5-2 від 24.10.2022 на суму 2000,00 грн, рахунок на оплату №5-3 від 06.12.2022 на суму 3000,00 грн, рахунок на оплату №5-4 від 06.12.2022 на суму 3000,00 грн, рахунок на оплату №5-5 від 23.12.2022 на суму 2000,00 грн, рахунок на оплату №5-7 від 28.12.2022 на суму 2000,00 грн, рахунок на оплату №11-13 від 06.03.2023 на суму 3000,00 грн, рахунок на оплату №21-4 від 06.04.2023 на суму 5000,00 грн, рахунок на оплату №5-10 від 10.05.2023 на суму 3000,00 грн, рахунок на оплату №5-11 від 24.05.2023 на суму 2000,00 грн, рахунок на оплату №5-13 від 07.06.2023 на загальну суму 8000,00 грн; акт виконаних робіт №5 від 09.06.2023 на загальну суму вартості наданих послуг 35 000.00 грн без ПДВ; платіжне доручення №3903 від 03.10.2022 на суму 5000,00 грн, платіжна інструкція №4005 від 06.12.2022 на суму 3000,00 грн; платіжна інструкція №5 від 27.10.2022 на суму 2000,00 грн; платіжна інструкція №4003 від 06.12.2022 на суму 3000,00 грн; платіжна інструкція №4054 від 23.12.2022 на суму 2000,00 грн, платіжна інструкція №4087 від 03.01.2023 на суму 2000,00 грн, платіжна інструкція №4223 від 07.03.2023 на суму 3000,00 грн, платіжна інструкція №485 від 26.04.2023 на суму 5000,00 грн; платіжна інструкція №4366 від19.05.2023 на суму 3000,00 грн, платіжна інструкція №4384 від 29.05.2023 на суму 2000,00 грн.

Окрім того матеріали справи містять ордер серії АР №1098593 від 28.09.2022 року про надання правничої (правової) допомоги на підставі договору про надання правової допомого б/н від 15.07.2022 року для представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальність «ЄПК Україна» адвокатом Гусельниковим Мирославом Олександровичем у Господарському суді Львівської області.

З матеріалів справи, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» під час скерування позовної заяви до суду зазначило попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого, позивач очікує понести витрати, які пов`язані із розглядом даної справи, на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 20 000,00 грн, зокрема: складання позовної заяви про стягнення заборгованості (включає в себе в тому числі правовий аналіз документів, формування правової позиції, безпосередньо складання позову та розрахунків боргу та господарський санкцій) - вартістю 5 000,00 грн; формування позовної заяви до подачі, включаючи засвідчення документів відповідно до діючого законодавства, відправлення примірника позову з додатками відповідачу та до суду - вартістю 1 000,00 грн; складання відповіді на відзив (включає в себе правовий аналіз поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, безпосередньо складання та направлення відповіді відповідачу та до суду) - вартістю 4 000,00 грн; підготовка до судового засідання та представництво інтересів позивача у господарському суді (у разі розгляду справи із викликом сторін) - вартістю 8 000,00 грн; підготовка процесуальних документів (клопотань, заяв тощо) або вчинення інших процесуальних дій пов`язаних із розглядом судового спору - вартістю 2 000,00 грн.

Судом здійснено аналіз поданих позивачем доказів, та повідомляє наступне. Додатковою угодою №9 від 22.09.2022 до договору про надання правових послуг адвоката б/н від 15.07.2022 року сторонами узгоджено вартість послуг виконавця з наданих послуг.

Згідно до п.3 додаткової угоди сторони визначили вартість наступних дій та послуг виконавця у твердій формі у наступному розмірі: складення позовної заяви про стягнення заборгованості (включає в себе в тому числі правовий аналіз документів, надання замовнику правових консультацій, формування правової позиції, безпосередньо складення позову) - вартість послуги становить 5000,00 грн; складення заяви про зміну предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, вступ у справу іншої особи (залучення співвідповідача/третьої особи) - вартість послуги становить 2000,00 грн; складення заяви про ознайомлення із матеріалами справи та ознайомлення із матеріалами справи у суді - вартість послуги становить 1200,00 грн; складення відповіді на відзив (включає в себе правовий аналіз поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, безпосередньо складення та направлення відповіді відповідачу та до суду) - вартість послуги становить 4000,00 грн; підготовка до судового засідання та представництво інтересів позивача у Господарському суді Львівської області (участь у судовому засіданні) із безпосередньою явкою до суду (включаючи час і витрати виконавця на проїзд) - вартість послуги становить 10000,00 грн; підготовка до судового засідання та представництво інтересів позивача на розгляді господарської справи у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) - вартість послуги становить 5000,00 грн; у разі якщо судове засідання не відбувається з об`єктивних чи інших незалежних від адвоката причин замовник оплачує витрачений виконавцем час на підготовку до судового засідання та очікування його проведення, в тому числі з`ясування причин не проведення, а також наступну дату засідання - вартість послуги становить 3000,00 грн; складення заяви про намір укласти мирову угоду або мирової угоди - вартість послуги становить 3000,00 грн; підготовка клопотання до господарського суду про розподіл судових витрат, в тому числі компенсацію понесених витрат на правничу допомогу пов`язану із розглядом господарської справи - вартість послуги становить 3000,00 грн; складення апеляційної скарги на рішення суду або відзиву на апеляційну скаргу відповідача - вартість послуги становить 5000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат, пов`язаних із наданням професійної правової (правничої) допомоги у справі №914/2532/22, виконавцем (адвокатом) надано детальний перелік послуг із зазначенням вартості за надану послугу замовнику (позивачу).

Здійснивши аналіз долучених документів, суд зазначає, що згідно із копією акта виконаних робіт №5 від 09.06.2023 на загальну суму вартості наданих послуг 35 000.00 грн без ПДВ, підписаного зі сторони адвоката Гусельникова М.О. та позивача ТзОВ «ЄПК України», адвокатом (виконавцем) надавались наступні послуги: складення позовної заяви до господарського суду Львівської області про стягнення заборгованості із Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» по договору №ВЗК-025/22 від 15.02.2022 (включає в себе в тому числі правовий аналіз документів, формування правової позиції, безпосередньо складення позову та розрахунків боргу та господарських санкцій) вартість наданої виконавцем послуги становить 5000,00 грн; підготовка та відправка до Господарського суду Львівської області клопотання про розгляд господарської справи №914/2532/22 у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) - вартість наданої виконавцем послуги становить 2000,00 грн; процесуальні дії, пов`язані із розглядом судового спору по справі №914/2532/22 у листопаді-грудні 2022року: переговори із відповідачем щодо укладення мирової угоди - вартість наданої виконавцем послуги становить 3000,00 грн; процесуальні дії, пов`язані із розглядом судового спору по справі №914/2532/22: погодження тексту мирової угоди та заяви про затвердження мирової угоди із відповідачем - вартість наданої виконавцем послуги становить 3000,00 грн; процесуальні дії, пов`язані із розглядом судового спору по справі №914/2532/22: організація підписання мирової угоди та заяви про затвердження мирової угоди та подача їх до суду - вартість наданої виконавцем послуги становить 2000,00 грн; підготовка та відправка до Господарського суду Львівської області клопотання про залишення без розгляду клопотання про затвердження мирової угоди та безпосередньо мирової угоди по господарській справі №914/2532/22 внаслідок недотримання відповідачем її умов - вартість наданої виконавцем послуги становить 2000,00 грн; підготовка до судового засідання по господарській справі №914/2532/22 та очікування його проведення, яке призначено на 06.03.2023 у Господарському суді Львівської області (не відбулося із незалежних причин - відпустка судді) - вартість наданої виконавцем послуги становить 3000,00 грн; підготовка до судового засідання та представництво 06.04.2023 інтересів позивача на розгляді господарської справи №914/2532/22 у Господарському суді Львівської області (у дистанційному режимі відеоконференції) - вартість наданої виконавцем послуги становить 5000,00 грн; підготовка до судового засідання по господарській справі №914/2532/22 та очікування його проведення, яке призначено на 10.05.2023 у Господарському суді Львівської області (не відбулося із незалежних причин - замінування суду) - вартість наданої виконавцем послуги становить 3000,00 грн; підготовка та відправка до Господарського суду Львівської області клопотання про відкладення розгляду господарської справи №914/2532/22 у зв`язку з тим, що не було організовано проведення відеоконференції на засідання, призначене на 24.05.2023 - вартість наданої виконавцем послуги становить 2000,00 грн; підготовка до судового засідання та представництво 07.06.2023 інтересів позивача на розгляді господарської справи №914/2532/22 у Господарському суді Львівської області (у дистанційному режимі відеоконференції) - вартість наданої виконавцем послуги становить 5000,00 грн.

На підставі та у відповідності до умов договору про надання правових послуг адвоката б/н від 15.07.2022 року, виконавцем пред`явлені рахунки на оплату послуг щодо надання професійної правничої (правової) допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Згідно із актом виконаних робіт №5 від 09.06.2023, виконавцем надано замовнику послугу, яка включає в себе складення позовної заяви до господарського суду Львівської області про стягнення заборгованості із Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» по договору №ВЗК-025/22 від 15.02.2022 (включає в себе в тому числі правовий аналіз документів, формування правової позиції, безпосередньо складення позову та розрахунків боргу та господарських санкцій) вартість наданої виконавцем послуги становить 5000,00 грн.

Суд бере до уваги, що адвокатом витрачено фактичний час для складання та написання позовної заяви, формування до неї додатків, направлення такої на адресу відповідача, а тому зазначена сума є доведеною представником поивача та підлягає до задоволення судом.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, перелік яких наведений в акті виконаних робіт №5 від 09.06.2023 року, та встановлено, що включення до переліку таких послуг як: процесуальні дії, пов`язані із розглядом судового спору по справі №914/2532/22 у листопаді-грудні 2022року: переговори із відповідачем щодо укладення мирової угоди - вартість наданої виконавцем послуги становить 3000,00 грн; процесуальні дії, пов`язані із розглядом судового спору по справі №914/2532/22: погодження тексту мирової угоди та заяви про затвердження мирової угоди із відповідачем - вартість наданої виконавцем послуги становить 3000,00 грн; процесуальні дії, пов`язані із розглядом судового спору по справі №914/2532/22: організація підписання мирової угоди та заяви про затвердження мирової угоди та подача їх до суду - вартість наданої виконавцем послуги становить 2000,00 грн, підготовка та відправка до Господарського суду Львівської області клопотання про залишення без розгляду клопотання про затвердження мирової угоди та безпосередньо мирової угоди по господарській справі №914/2532/22 внаслідок недотримання відповідачем її умов - вартість наданої виконавцем послуги становить 2000,00 грн, які, на переконання суду, не можуть бути виділені в окремий вид послуг, є обов`язковою передумовою здійснення представництва та захисту інтересів клієнта у справі, мають на меті затвердження мирової угоди, текст якої має бути обумовлений сторонами для вирішення спору мирним шляхом. Подальша відмова позивача та подання до суду клопотання про залишення тексту мирової угоди без розгляду розцінюється судом як недосягнення первинної мети під час переговорів сторін, а отже призводять до ненастання затвердження (укладення мирової угоди), а відтак поглинаються послугами «процесуальні дії, пов`язані із розглядом судового спору по справі №914/2532/22 у листопаді-грудні 2022року: переговори із відповідачем щодо укладення мирової угоди - вартість наданої виконавцем послуги становить 3000,00 грн».

До складу витрат позивачем також включено підготовку та відправку до Господарського суду Львівської області клопотання про розгляд господарської справи №914/2532/22 у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) - вартість наданої виконавцем послуги становить 2000,00 грн.

З матеріалів справи, судом встановлено, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подавилося представником позивача на електронну адресу суду 10.11.2022 (вх.№23382/22), однак, судове засідання 14.11.2022 не відбулось, через перебування судді Гоменюк З.П. у відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою суду від 20.01.2023 судове засідання призначено на 26.01.2023, клопотання позивача від 10.11.2022 (вх.№23382/22) задоволено, участь представника позивача, у призначеному на 26.01.2023 судовому засіданні, забезпечено у режимі відеоконференції.

З матеріалів справи судом вбачається, що у призначене судове засідання 26.01.2023 року представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання, призначене на 06.03.2023 не відбулося, через перебування судді Гоменюк З.П. у відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою від 27.03.2023 суд призначив судове засідання на 06.04.2023, забезпечивши участь представника позивача у режимі відеоконференції у призначеному судовому засіданні на 06.04.2023.

Суд зазначає, що у судовому засіданні від 06.04.2023 року, у якому в режимі відеоконференції був присутній представник позивача, суд наголосив про доцільність скерування клопотання про призначення наступного судового засідання у режимі відеоконференції для можливості подальшого бронювання залів судового засідання, які обладнанні спеціальною технікою для забезпечення участі представника у дистанційному режимі. Ухвалою суду від 06.04.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 06.04.2023, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 10.05.2023 рік. Однак, на момент розгляду справи, призначене на 10.05.2023 судове засідання, від представника позивача клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило

Судове засідання, призначене 10.05.2023 року не відбулось у зв`язку через повідомлення про замінування суду, що надійшло на офіційну електронну пошту суду та підтверджується долученою до матеріалів справи копією акта огляду приміщення Господарського суду Львівської області від 10.05.2023 року. Ухвалою від 10.05.2023 суд відклав розгляд справи по суті на 24.05.2023 рік.

Відповідні ухвали суд скерував на офіційні електронні адреси сторін, що зазначені у процесуальних документах, поданих сторонами у справі. У матеріалів справи містяться заяви, клопотання із зазначенням офіційних електронних адрес сторін, що свідчить про те, що позивач та відповідач, зазначивши свої офіційні електронні адреси, а також користуючись ними протягом усього часу розгляду справи, надають згоду на їх використання, а також бажають отримувати кореспонденцію суду в електронному вигляді.

Суд наголошує, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Таку позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30.11.2022, справа №759/14068/19.

Таким чином, суд виконав обов`язок щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

22.05.2023 року від представника позивача через систему «Електронний суд» було подано клопотання про ознайомлення із матеріалами справи у дистанційному режимі (вх.№12661/23). Суд надав доступ представнику позивача адвокату Гусельникову М.О. відповідний доступ до матеріалів справи.

Однак, у судове засідання 24.05.2023 року представник позивача не з`явився, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції попередньо до суду не скерував, що унеможливило суд забезпечити участь представника у відповідному режимі.

Судом не береться до уваги зазначені адвокатом послуги наступного змісту: підготовка до судового засідання по господарській справі №914/2532/22 та очікування його проведення, яке призначено на 06.03.2023 у Господарському суді Львівської області (не відбулося із незалежних причин - відпустка судді) - вартість наданої виконавцем послуги становить 3000,00 грн; підготовка до судового засідання по господарській справі №914/2532/22 та очікування його проведення, яке призначено на 10.05.2023 у Господарському суді Львівської області (не відбулося із незалежних причин - замінування суду) - вартість наданої виконавцем послуги становить 3000,00 грн; підготовка та відправка до Господарського суду Львівської області клопотання про відкладення розгляду господарської справи №914/2532/22 у зв`язку з тим, що не було організовано проведення відеоконференції на засідання, призначене на 24.05.2023 - вартість наданої виконавцем послуги становить 2000,00 грн.

Таким чином, суд не може розцінювати послуги, надані адвокатом, як виконання підготовки до судового засідання та представництво інтересів позивача 06.03.2023 та 10.05.2023, а отже унеможливлює суд покласти обов`язок на відшкодування судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу у зазначених послугах на відповідача. Одночасно, суд повідомляє, що надана представником позивача послуга вартістю 2000,00 грн щодо підготовки та відправки до Господарського суду Львівської області клопотання про розгляд господарської справи №914/2532/22 у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) підлягає до відшкодування, адже суд забезпечував участь адвоката під час розгляду справи у режимі відеоконференції на підставі клопотання адвоката.

Щодо виконаних адвокатом послуг, у відповідності до акта виконаних робіт №5 від 09.06.2023, суд повідомляє наступне. Аналізуючи зміст та вартість наданих представником позивача послуг щодо надання професійної правничої допомоги у вигляді підготовки до судового засідання та представництво 06.04.2023 інтересів позивача на розгляді господарської справи №914/2532/22 у Господарському суді Львівської області (у дистанційному режимі відеоконференції) - вартість наданої виконавцем послуги становить 5000,00 грн та підготовки до судового засідання та представництво 07.06.2023 інтересів позивача на розгляді господарської справи №914/2532/22 у Господарському суді Львівської області (у дистанційному режимі відеоконференції) - вартість наданої виконавцем послуги становить 5000,00 грн.

Суд повідомляє про те, що кожна складова наданих адвокатом послуг як представництво інтересів, участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, поглинаються. Відповідно до зазначеного, представництво інтересів позивача 06.04.2023 та 07.06.2023 року розцінюється судом як одна послуга, надана адвокатом під час розгляду справи №914/2532/22 у Господарському суді Львівської області, а тому підлягає відшкодуванню лише як за одну процесуальну дію у розмірі 5000,00 грн.

У відповідності до статті 124, пунктів 2, 3, 4 ч. 2 статті 129 Конституції України, статей 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд наголошує, що відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Вивчивши надані позивачем докази понесених ним судових витрат на правничу допомогу, з урахуванням матеріалів справи, її категорії та складності, суд доходить висновку про те, що позивачем не доведено факт надання послуг правничої допомоги на суму 35000,00 грн, про що не надав суду документального підтвердження наданих послуг, виконаних робіт із обґрунтуванням співмірності ціни та послуги під час представництва інтересів позивача у справі №914/2532/22.

Проаналізувавши зміст позовної заяви, дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, враховуючи заперечення відповідача, суд доходить до висновку про те, що представництво інтересів адвокатом Гусельниковим М.О. не надано у повному обсязі, як зазначено представником позивача в акті виконаних робіт та скерованих ТзОВ «ЄПК Україна» рахунках на оплату наданих послуг. Розгляд справи №914/2532/22 не потребував значних зусиль та часу, оскільки дана позовна заява є типовою та шаблонною для зазначеної категорії справ, а відповідачем не заперечувався факт виникнення та відшкодування основної суми боргу.

Таким чином, розподіляючи судові витрати, суд вважає, що з урахуванням предмету позову та фактичних обставин, наявних у справі пояснень на підтвердження правових позицій сторін, з урахуванням того, що основний борг не заперечувався відповідачем, відповідно до змісту наданих адвокатом документів, суд доходить висновку про те, що розмір понесених позивачем витрат у сумі 35 000,00 грн на професійну правничу допомогу в частині наданих адвокатом послуг при підготовці та складанні документів у справі №914/2532/22 є завищеним.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на заперечення відповідача стосовно розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають розподілу витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно, пунктом другим частини п`ятої статті 238 ГПК України, визначено, що в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 233 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 244 ГПК України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст.4, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 124, 126, 129, 221, 233, 236, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2532/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» (79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Залізнична, будинок 1-А; ідентифікаційний код 00740599) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» (69014, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Олексія Поради, будинок 52; ідентифікаційний код 39025614) 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У відшкодуванні решти суми витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Повний текст складено 17.07.2023.

Суддя Гоменюк З.П.