ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2023 р. Справа№ 910/24368/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю., Барсук М.А. про самовідвід у справі №910/24368/14

від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 09.12.2022 (повний текст ухвали складено 09.12.2022)

про повернення позовної заяви без розгляду

у справі №910/24368/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета позову ОСОБА_1

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Андіж Трейд" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ")

2. ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" арбітражного керуючого Беніцької В.І.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Андіж Трейд" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів про передачу права власності на знак для товарів і послуг

в межах справи № 910/24368/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 порушено провадження у справі № 910/24368/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Беніцьку В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 у справі №910/24368/14 позовну заяву уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Київ" та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 у межах справи №910/24368/14 та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023, у зв`язку з задоволенням відводу (самовідводу) судді відповідно до ст. 35, 38, 39 Господарського процессуального кодексу України, сформовано для розгляду справи № 910/24368/14 колегію суддів у складі головуючого судді : Кропивної Л.В., суддів: Пономаренка Є.Ю., Барсук М.А.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді : Кропивної Л.В., суддів: Пономаренка Є.Ю., Барсук М.А. заявлено про самовідвід у справі №910/24368/14.

Заява про відвід від розгляду справи обґрунтована тим, що при її розподілі було порушено порядок для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, у Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах про банкрутство.

Предметом оскарження у даній справі є ухвала Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 про повернення позовної заяви без розгляду в межах справи № 910/24368/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем".

За даними комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, 07.06.2023 суддями першої судової палати (суддя Аргрикова О.В., Черногуз М.Г., Мальченко А.О.) заявлено та задоволено самовідвід від розгляду справи № 910/24368/14 з посиланням на ту обставину, що при здійсненні авторозподілу визначений склад колегії суддів відбувся без врахування установленої у суді спеціалізації суддів.

Утім станом на 30.03.2023 склад суддів третьої судової палати (справи про банкрутство та інтелектуальна власність) був повністю вичерпаний, адже усі судді цієї палати були відведені від розгляду справи, тож розгляд справи суддями третьої судової палати був неможливий, й порядок визначення для розгляду справи суддів першої судової палати не був порушений.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

З підстав, визначених у статтях 35, 36, 27 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями «Конвенції про захист прав і основоположних свобод» № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, визначена колегія суддів у складі: головуючого судді : Кропивної Л.В., суддів: Пономаренка Є.Ю., Барсук М.А. для розгляду справи № 910/24368/14 не може вважатися встановленим законом судом в розумінні вимог Конвенції, що є підставою для самовідводу за п.4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід колегії суддів Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю., Барсук М.А., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, підлягає задоволенню на підставі пункту 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи №910/24368/14 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю., Барсук М.А.,про самовідвід у справі №910/24368/14 задовольнити.

2. Матеріали оскарження у справі №910/24368/14 для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук