ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

10.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2342/23

Суддя Крижний О.М. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Асвіо Банк", м. Чернігів

Особа, яка може набути статусу третьої особи: ОСОБА_1 , м. Кам`янське Дніпропетровської області

про визнання договору та банківської гарантії недійсними

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Асвіо Банк" звернулося до Господарськогом суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" та ОСОБА_1 заборгованість, яка станом на 25.04.2023 становить 581305,47 грн., та складається з 238833,00 грн. - простроченого кредиту, 1282,47 грн. прострочених процентів та 341190,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором банківської гарантії №955-22/В1 від 19.12.2023 в частині своєчасного повернення коштів та сплати процентів. У зв`язку з тим, що відповідач-2 на підставі договору поруки №87-201/22П поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором банківської гарантії, позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів солідарно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) за наявними в матеріалах справи документами.

03.07.2023 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить:

- визнати недійсним договір №955-22/В1 про надання банківської гарантії, укладений 19.12.2022 року між Акціонерним товариством "Асвіо Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг";

- визнати недійсною гарантію виконання зобов`язань №955-22/В1 від 27.12.2022 видану Акціонерним товариством "Асвіо Банк".

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" рішення про укладення договору про надання гарантії повинно було бути прийняте загальними зборами учасників даного товариства, однак таке рішення не приймалось.

Відповідно до ч.1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч.ч.5, 6 ст. ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що рекомендований лист з ухвалою суду у справі 904/2342/23 від 05.06.2023, у якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вручено Товариству з обмеженою відповідальністю 12.06.2023, відповідно строк для подання відзиву на позов, а відповідно і зустрічного позову сплив - 27.06.2023.

Посилання представника відповідача-1 у зустрічному позову на те, що лише 21.06.2023 ознайомилася зі змістом позову в підсистемі електронного суду, а отже строк на подання зустрічного позову спливає 06.07.2023 є необґрунтованим, оскільки відповідач-1 отримав ухвалу суду 12.06.2023, що підтверджено наявним у справі рекомендованим повідомленням.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У той же час відповідачем-1 не подавалася заява (клопотання) про поновлення строку на подання зустрічного позову. Отже зустрічний позов подано із пропуском встановленого процесуального строку, про поновлення якого відповідачем не заявлено.

Відповідно до приписів частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з пропуском строку для її пред`явлення, ухвалою суду повертається заявнику.

Таким чином, зустрічний позов у справі №904/2342/22, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" з порушенням встановленого строку, що є підставою для його повернення без розгляду.

Повернення зустрічного позову не перешкоджає повторному зверненню з ним після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" до Акціонерного товариства "Асвіо Банк" про визнання договору та банківської гарантії недійсними - повернути без розгляду.

Повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню з даним позовом після усунення допущеного порушення у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.М. Крижний