УХВАЛА

про залучення третьої особи

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

17.07.2023Справа № 910/8632/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., дослідивши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Релація» (вул. Набережна Перемоги, буд. 32, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код 34124356)

до 1) Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 00032945)

2) Національної академії аграрних наук України (вул. М. Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 00024360)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державне підприємство «Науково - виробнича дослідна агрофірма «Наукова» національної академії аграрних наук України (вул. Наукова, буд. 8, с. Горького, Дніпропетровська обл., 52000; ідентифікаційний код 03374617)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570)

про визнання незаконним та скасування акта приймання-передачі єдиного майнового комплексу

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Матіюк Дмитро

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від АТ «Приватбанк»: Лопатнікова Аліна

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Релація» (далі за текстом - ТОВ «Релація», Позивач) з позовом до Фонду державного майна України (далі за текстом - Фонд, Відповідач-1) та Національної академії аграрних наук України (далі за текстом - НААН України, Відповідач-2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державне підприємство «Науково - виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України (далі за текстом - ДП «НВД АФ «Наукова» НААУ України), в якому Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Фонду та НААН України щодо передачі нерухомого майна - автопавільйонів за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Б. Кротова, 20, згідно з Актом приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП «НВД АФ «Наукова» НААУ України із сфери управління НААН України до сфери управління Фонду, затвердженого 28.02.2023 першим заступником Голови Фонду державного майна України Д.О. Кліменковим;

- усунути перешкоди власнику - ТОВ «Релація» у користуванні та розпорядженні нерухомим майном: будівлі автопавільйону літ. А-1, а, а1, а11 - 265,8 кв.м, навіс-павільйон літ. Б - 482,1 кв.м, туалет літ. Г, Ж, будинок для обігріву літ. Е-1, Е1-1, е - 120,6 кв.м, навіс КТП і оглядові ями літ. К - 223,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кротова Бориса, 9А, шляхом зобов`язання Фонду та НААН України виключити нерухоме майно із Акту прийому-передачі єдиного майнового комплексу ДП «НВД АФ «Наукова» НААУ України із сфери управління НААН України до сфери управління Фонду, затвердженого 28.02.2023 першим заступником Голови Фонду державного майна України Д.О. Кліменковим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 позовну заяву ТОВ «Релація» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: інформації щодо вірного ідентифікаційного коду третьої особи; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та докази сплати судового збору в розмірі 5 368 грн.

12.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків в позовній заяві, до якої додано доказ сплати судового збору, а саме платіжне доручення від 12.06.2023 №ID 79d78134-350b-47cf-862a-81648d5ca856 на суму 5 368 грн; також Позивачем виправлено описку допущену у позовній заяві щодо зазначення ідентифікаційного коду третьої особи та надано вірний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Крім того, Позивачем подано заяву, в якій, керуючись статтею 42 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), останній просить викласти пункт 2 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції:

- визнати незаконним та скасувати Акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» (код згідно ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України та НААН України, затверджений 28.02.2023 року першим заступником Голови Фонду державного майна України Д.О. Кліменковим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 26.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 підготовче засідання відкладено на 17.07.2023.

29.06.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача-2 про передачу справи за підсудністю.

13.07.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від Відповідача-1.

14.07.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Позивача на заяву про передачу справи за підсудністю та клопотання про зупинення провадження у справі.

14.07.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Приватбанк» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

У підготовчому засіданні 17.07.2023 судом розглядалась заява Відповідача-2 про передачу справи за підсудністю в межах справи про банкрутство.

Представник Відповідача-1 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представник Позивача у дане засідання з`явився в режимі відеоконференції, однак в подальшому з технічних причин не зміг забезпечити участь у засіданні.

Представники Відповідача-2 та третьої особи-1 у дане засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Розглянувши заяву Відповідача-2 про передачу справи за підсудністю та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні з підстав необґрунтованості. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 17.07.2023.

Також у даному засіданні суд розглядав клопотання Позивача про зупинення провадження у справі № 910/8632/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/4801/23.

Представник Відповідача-1 просив суд відмовити у зупиненні провадження у справі.

Розглянувши клопотання Позивача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 160/4801/23 в порядку адміністративного судочинства. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 17.07.2023.

Окрім викладеного, представник АТ «Приватбанк» у засіданні надав пояснення по суті поданої заяви про вступ у справу у якості третьої особи на стороні Позивача, яку просив суд задовольнити.

Представники сторін вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Частиною 1 статті 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з частинами 5 та 6 статті 50 ГПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Розглянувши заяву АТ «Приватбанк» про вступ у справу та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку її задовольнити оскільки згідно доводів заявника спірне нерухоме майно Позивача (будівлі та споруди площею 386,4 кв.м.) у процедурі виконавчого провадження № 62092841, в якому стягувачем є - АТ «Приватбанк», а боржником - ТОВ «Релація» описане, арештоване, оцінене та виставлене на реалізацію з електронного аукціону, а відтак рішення у даній справі вплине на права та обов`язки вказаного товариства, оскільки останнє погашатиме заборгованість Позивача шляхом реалізації такого майна.

З поміж викладеного, суд також дійшов висновку у порядку частини 3 статті 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за власною ініціативою.

Відповідно до частин 2 та 7 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 177, 183 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Приватбанк» про вступ у справу у якості третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570).

3. Позивачу / Відповідачам направити на адресу АТ «Приватбанк» подані заяви по суті спору з додатками. Докази направлення надати суду.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 14.08.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

6. Запропонувати АТ «Приватбанк» у п`ятиденний строк з дня отримання позову надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог частин 3-7 статті 165 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

8. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 17.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС