ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/233/23(925/750/23)

Вх.суду №9280/23 від 02.06.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні: Костенка В.В. (від ТОВ "Евер-Бест", адвокат, за ордером),

у судове засідання не з`явились: представники від АТ КБ "ПриватБанк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву без дати і номеру

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Евер бест",

до відповідача, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",

про стягнення 1 000 000,00 грн.

яка розглядається у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Евер бест",

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

1. ТОВ "Евер бест" подано позовну заяву без дати і номеру з вимогою про стягнення з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ТОВ "Евер бест" сплачені ним лізингові платежі в рахунок сплати вартості об`єкту лізингу за Договором фінансового лізингу №4Е16055ЛИ від 01.07.2016 у розмірі 1 000 000,00 грн.;

2. Ухвалою суду від 05.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні у судове засідання на 12.07.2023.

3. Відповідач, явка якого визнавалась обов`язковою, був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, про що у справі наявне поштове повідомлення №356, однак участі свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив.

4. До дня судового засідання від позивача надійшли наступні заяви:

4.1. Клопотання від 19.06.2023 №2 (вх.суду №10353/23 від 20.06.2023) про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, директора ТОВ "Евер бест" Демішкевич А.А.

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 є зацікавленою особою, що ухвалене у справі рішення може вплинути на її права або обов`язки, що ОСОБА_1 несе ризик притягнення її до субсидіарної та/або солідарної відповідальності як керівник та засновник ТОВ "Евер бест".

Суд у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив: відмовити у залученні до участі у справі третьої особи ОСОБА_1 , оскільки рішення у цій справі, як і будь-яке судове рішення у справі про банкрутство "впливає" на права і обов`язки її усіх її учасників. Однак третьою особою слід залучати осіб, щодо яких суд "вирішує" питання про їх права і обов`язки, тобто існуючі права і обов`язки у зв`язку з прийняттям рішення "припиняються, змінюються чи виникають". Доводів про це заява не містить і суд не вбачає, що рішення у справі "припинить, змінить чи призведе до виникнення" прав і обов`язків особисто у ОСОБА_1 , як фізичної особи. Захищаючи права і інтереси підприємства-боржника, керівником якого вона є, вона в тому числі й захищає й свої особисті права і інтереси, які виникають у неї саме з виконання повноважень керівника підприємства-боржника (ТОВ "Евер бест"), оскільки в даному випадку цей інтерес є неподільним і нерозривним;

4.2. Заява про збільшення позовних вимог від 19.06.2023 №1 (вх.суду №10355/23 від 20.06.2023), у якій просив стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ТОВ "Евер бест" сплачені ним лізингові платежі у рахунок сплати вартості об`єкту лізингу за договором фінансового лізингу №4Е16055ЛИ від 01.07.2016 у розмірі 1 400 000,00 грн.; справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Заява обгрунтована тими обставинами, що за час дії договору фінансового лізингу від 01.07.2016 №4Е16055ЛИ лізингоодержувач сплатив два лізингові платежі на суму 3 496 098,64 грн. (25.07.2016 - у розмірі 317 562,29 грн., 23.08.2016 - у розмірі 3 178 536,35 грн.); що факт здійснення вказаних платежів підтверджується рвшенням Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 у справі №925/1230/18, яке набрало законної сили; що у зв`язку з неможливістю сплати судового збору за подання первісної позовної заяви для стягнення суми боргу у повному обсязі, було заявлено вимогу про стягнення частини бооргу та сплачено пропорційну суму судового збору, що на даний час знайдено можливість доплатити частину суми судового збору для збільшення розміру вимог до відповідача.

Суд у судовому засіданні, не виходячи у нарадчу кімнату, ухвалив: прийняти заяву ТОВ "Евер-бест" від 19.06.2023 №1 (вх.суду №10355/23 від 20.06.2023) про збільшення позовних вимог, оскільки заяву подано позивачем відповідно до наданого йому ст.46 ГПК України права.

4.3. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін, дотримання завдань господарського судочинства.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд у судовому засідання, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив: клопотання позивача задовольнити, здійснити перехід до розгляду цієї справи із спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Евер-бест" від 19.06.2023 №1 (вх.суду №10355/23 від 20.06.2023) про збільшення позовних вимог та надалі розглядати справу з наступними вимогами: стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ТОВ "Евер бест" сплачені ним лізингові платежі в рахунок сплати вартості об`єкту лізингу за Договором фінансового лізингу №4Е16055ЛИ від 01.07.2016 у розмірі 1 400 000,00 грн.

2. Клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду справи №925/233/23(925/750/23) у порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

3. У задоволенні клопотання позивача від 19.06.2023 №2 (вх.суду №10353/23 від 20.06.2023) про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, директора ТОВ "Евер бест" Демішкевич А.А., відмовити

4. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у підготовчому позовному провадженні на 10 год. 30 хв. 26 липня 2023 року.

5. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

6. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання: ТОВ "Евер бест" (позивача); АТ КБ "ПриватБанк" (відповідача).

7. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

8. Встановити наступні строки для подання (надходження) до суду: відзиву (ст.165 ГПК України) - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали; відповіді на відзив - три дні з дня вручення відзиву; заперечення - три дні з дня вручення відповіді.

9. Роз`яснити учасникам справи наступне.

9.1. Заяви (клопотання) подаються суду в оригіналі (ч.8 ст.42 ГПК): або у формі письмового паперового документа через канцелярію суду (за підписом особи, яка його створила); або у формі електронного документа через систему "Електронний суд". До заяви по суті додаються докази її надіслання учасникам справи (ч.5 і 6 ст.165, ч.3 статей 166,167,168 ГПК).

9.2. Письмові докази, які подаються до суду у паперовій формі, мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18; подані суду копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати та підпису особи, яка має оригінал доказу. Електронні докази мають відповідати вимогам ст.80, 96 ГПК України і подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом. Електронні копії паперових доказів мають бути виготовлені з наявного в учасника (заявника) оригіналу доказу; посвідчені електронним підписом фотографічні зображення копій документів не є доказами. Посилання на докази, які приєднано до справи, має містити вказівку на том і аркуш справи. Докази надсилаються іншим учасникам справи (ч.9 ст.80 ГПК України).

9.3. З метою спрощення порядку надіслання до суду документів і ознайомлення з матеріалами справи, запропонувати учасникам справи зареєструватися в системі "Електронний суд" та подати через цю систему процесуальні документи і докази.

9.4. У разі неявки: наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки; причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196, постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №328 (п.16 і 18 Порядку).

Ухвала суду набрала законної сили 12.07.2023.

Направити цю ухвалу позивачу та рекомендованим листом з повідомленням відповідачу.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3