ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

за наслідками проведення попереднього засідання

04 липня 2023 року Справа № 915/1746/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Артьомові І.І.,

розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи про банкрутство

за заявою: Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 44104027, адреса ел. пошти: , представник Болдуреску О.В., адреса ел. пошти: )

до боржника: Міського комунального підприємства "Очаківводоканал" (57508, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Миру, буд. 24, ідентифікаційний код 40341163)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Сашин О.А. (54001, м. Миколаїв, а/с 194, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

У с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа №915/1746/21 про банкрутство Міського комунального підприємства "Очаківводоканал".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2023, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Міського комунального підприємства "Очаківводоканал"; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сашина О.А., призначено попереднє засідання суду на 04.07.2023 об 11:30.

З метою виявлення кредиторів боржника 26.04.2023 за № 70497 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Міського комунального підприємства "Очаківводоканал" на офіційному вебпорталі судової влади України.

03.07.2023 розпорядником майна надіслано на адресу суду проміжний звіт № 20-01/67/11 від 02.07.2023 (вх. № 8647/23).

У судове засідання 04.07.2023 представники учасників справи не з`явилися, про час та місце проведення попереднього засідання повідомлені належним чином.

Ухвалу суду від 25.04.2023, яку направлено боржнику, повернуто поштовим відділенням з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Господарським судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2023 була оприлюднена у вказаному реєстрі, тобто текст ухвали був у вільному доступі через мережу Інтернет та з нею мали можливість ознайомитись усі заінтересовані особи, в тому числі сторони та учасники даної справи.

При цьому, суд вказує, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

З огляду на принципи господарського судочинства: диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, враховуючи те, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, суд з метою забезпечення необхідного балансу між правами учасників справи щодо розгляду справи за їх участі та дотриманням розумних строків розгляду справи, як складової доступу до правосуддя, зважаючи, що право на захист не порушено, доходить висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи про банкрутство.

Відповідно до змісту статті 233 Господарського процесуального кодексу України, 04.07.2023 за результатами попереднього засідання, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду без її проголошення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що до господарського суду та розпорядника майна після оприлюднення повідомлення про відкриття цієї справи, яке відбулося на сайті судової влади 26.04.2023 за № 70497, від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області 19.05.2023 надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" б/н від 19.05.2023 (вх.№ 6385/23), у якій заявник просив суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 418467,80 грн (414173,40 грн - основний борг, 4294,40 грн - витрати по сплаті судового збору).

Ухвалою суду від 24.05.2023 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишено без руху.

30.05.2023 заявником подано до суду заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 30.05.2023 (вх. № 6902/23), про усунення недоліків.

07.06.2023 заявником подано до суду заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 07.06.2023 (вх. № 7374/23), про відкликання позовної заяви, в якій заявник, посилаючись на п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відкликає заяву з грошовими вимогами до боржника та просить вирішити питання про повернення заявнику сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 13.06.2023 повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області заяву про грошові вимоги до боржника б/н від 19.05.2023 (вх. № 6385/23від 19.05.2023) та повернуто з Державного бюджету України 4294,40 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №1096 від 16.05.2023.

Зважаючи на обставини справи, наявність лише ініціюючого кредитора у справі - Головного управління ДПС у Миколаївській області, суд дійшов висновку про можливість завершення попереднього засідання суду та ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Так, ухвалою у цій справі від 25.04.2023 господарським судом визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Миколаївській області до боржника на суму 2429776,99 грн, з яких: 1275647,24 грн - податковий борг (третя черга), 1154129,75 грн - штрафні санкції (шоста черга), а також вимоги по відшкодуванню витрат по сплаті судового збору в сумі 22700,00 грн та 58500,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга).

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі інших господарських договорів, суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що завдання попереднього засідання досягнуто, отже є необхідні підстави для завершення попереднього засідання (провадження).

Керуючись ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 44104027) конкурсним кредитором Міського комунального підприємства "Очаківводоканал" (57508, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Миру, буд. 24, ідентифікаційний код 40341163) з грошовими вимогами на суму 2510976,99 грн, які розподілити таким чином:

- вимоги першої черги: 81200,00 грн - судовий збір та авансування винагороди арбітражного керуючого;

- вимоги третьої черги: 1275647,24 грн - основний платіж;

- вимоги шостої черги: 1154129,75 грн - штраф та пеня.

2. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протокольні рішення зборів кредиторів, зокрема, про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

3. Підсумкове засідання суду призначити на 21 вересня 2023 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

4. Копію ухвали направити на адреси кредитора, боржника та розпорядника майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Повний текст ухвали суду складено 10.07.2023.

Суддя В.С. Адаховська