ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" липня 2023 р. Справа № 906/567/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Савченко Г.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 31.05.2023 суддею Прядко О.В. у м. Житомир (повний текст рішення складено 05.06.2023) у справі № 906/567/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ"

про стягнення 226289, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.05.2023 у справі № 906/567/23 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ТзОВ "ГРАНІТ" на користь ТзОВ "Ю.КОМОДІТІЗ" 217689, 54 грн. основного боргу, 484, 37 грн. 3% річних, 42, 62 грн. інфляційних втрат, 8072, 86 грн. пені та 3394, 34 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 23.06.2023 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла на адресу апеляційного господарського суду 29.06.2023 (згідно відмітки канцелярії суду).

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/567/23 у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І.

Листом від 30.06.2023 матеріали справи № 906/567/23 витребувано із Господарського суду Житомирської області.

04.07.2023 від представника ТзОВ "Ю.КОМОДІТІЗ" на адресу суду надійшло зауваження, відповідно до якого останній вказав про відсутність повноважень у Гудименко О.М. на подання апеляційної скарги у даній справі.

11.07.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

За розпорядженням керівника апарату суду від 11.07.2023, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 906/567/23 - Юрчука М.І. у період з 10.07.2023 по 11.08.2023 включно, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 906/567/23.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023, для розгляду справи № 906/567/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що подана відповідачем апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

З приводу поданого представником позивача зауваження колегією суддів відмічається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України, при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Вказане є виключенням із загального правила прямої дії норми статей 59, 131-2 Конституції України та підпункту 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, яким передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Статтею 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268400,00 грн).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Судом констатується, що справа Господарського суду Житомирської області № 906/567/23 про стягнення 226289, 39 грн. є малозначною, оскільки ціна позову у справі не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повноваження Гудименко О.М. на подання апеляційної скарги у даній справі підтверджуються доданою до скарги довіреністю від 09.01.2023, виданою ТзОВ "ГРАНІТ" в особі директора - Білоусова Геннадія Петровича, що в даному випадку, в силу приписів ч. 2. ст. 58 ГПК України, є достатнім доказом для представництва при розгляді справ у малозначних спорах.

За наведених обставин зауваження ТзОВ "Ю.КОМОДІТІЗ" судовою колегією відхиляються як безпідставні.

Разом з цим колегія суддів звертає увагу, що відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без виклику учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги ТзОВ "ГРАНІТ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.05.2023 у справі № 906/567/23 без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст.270 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 8, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 31.05.2023 у справі № 906/567/23.

2. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ" без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити сторонам їх право подати до суду обґрунтоване клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи згідно абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.