ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2023 року м. Рівне Справа № 918/56/20(918/238/21)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Гусевик І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК"

до ОСОБА_1

до арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК"

до ОСОБА_2

до Акціонерного товариства "Універсал Банк"

до ОСОБА_3

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Сільськогосподарського приватного підприємства "Несвіч"

про визнання предметом іпотеки

в межах справи № 918/56/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

у судовому засіданні приймали участь:

- від позивача: ОСОБА_4 ;

- відповідач арбітражний керуючий Мельник І.А.;

- представник відповідача ПАТ АБ " "Укргазбанк" Панас В.С.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Універсал Банк" та ОСОБА_3 в якій просило суд: визнати офісні приміщення літ. "І-1", загальною площею (кв.м): 123,3. Опис: І-1 частина приміщення складу № 12-А (приміщення з № 1 по № 9), (записані в ДРРПНМ як приміщення з № 2 по № 6); і тамбур, за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101 предметом іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 28.09.2007, укладеного між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 ; визнати офісні приміщення літ. "Е-2", загальною площею (кв.м): 270,8. Опис: Е-2 офісні приміщення; е-тамбур, за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101 предметом іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 28.09.2007 року, укладеного між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.07.2021 (суддя Романюк Р.В.), залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.11.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" задоволено повністю. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 та рішення Господарського суду Рівненської області від 14.07.2021 у справі № 918/56/20(918/238/21) в частині відмови у визнанні предметом іпотеки офісних приміщень літ. "Е-2", загальною площею (кв. м): 270,8. Опис: Е-2: офісні приміщення, е тамбур, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101 предметом іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 28.09.2007, укладеного між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 скасовано. Справу № 918/56/20(918/238/21) в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 справу на новий розгляд в частині передано судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 28.12.2021, зокрема, справу № 918/56/20(918/238/21) (на новий розгляд) в частині визнання предметом іпотеки офісних приміщень літ. "Е-2", загальною площею (кв. м): 270,8. Опис: Е-2: офісні приміщення, е тамбур, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101, відповідно до договору іпотеки від 28.09.2007, укладеного між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 прийнято до провадження судді Пашкевич І.О. Підготовче судове засідання призначено на 25.01.2022.

У судовому засіданні 25.01.2022 судом оголошено перерву до 15.02.2022.

Ухвалою від 15.02.2022 залучено до участі у справі Сільськогосподарське приватне підприємство "Несвіч" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 24.02.2022.

24 лютого 2022 року від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 24.02.2022 оголошено перерву до 22.03.2022.

Ухвалою від 24.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 22.03.2022 розгляд справи відкладено на 12.04.2022.

У судовому засіданні 12.04.2022 судом оголошено перерву до 20.04.2022.

Ухвалою від 20.04.2022 призначено по справі № 918/56/20(918/238/21) судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерту поставити питання згідно з переліком. Доручено проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати за проведення експертизи покладено на арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну. Провадження у справі №918/56/20(918/238/21) зупинено на час проведення експертизи.

Супровідним листом № 918/56/20(918/238/21)/352/22 від 16.05.2022 матеріали справи №918/56/20(918/238/21) направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липського, 54) для проведення судової експертизи.

31 березня 2023 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи № 918/56/20(918/238/21) разом із висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1513-Е від 21.03.2023.

Ухвалою від 03.04.2023 поновлено провадження у справі № 918/56/20(918/238/21). Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20.04.2023.

20 квітня 2023 року від Акціонерного Товариства "УКРСИББАНК" надійшли заперечення на висновок експерта від 21.03.2023 та клопотання про виклик експерта в судове засідання.

У судовому засіданні 20.04.2023 судом оголошено перерву до 04.05.20223.

Ухвалою від 04.05.2023 клопотання Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про виклик експерта у справі - задоволено. Постановлено викликати у наступне судове засідання - судового експерта Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз - завідувача відділу будівель та оціночно-будівельних досліджень лабораторії інженерно-технічних досліджень Хміль Володимира Руслановича. Зобов`язано позивача надати суду протягом трьох днів з дня оголошення даної ухвали докази надіслання судовому експерту Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз - заперечень на висновок експерта від 21.03.2023 та клопотання про його виклик в судове засідання по даній справі. Відкладено підготовче засідання на 18.05.2023.

18 травня 2023 року судом встановлено, що експерт, про виклик якого постановлено ухвалу від 04.05.2023 на зв`язок в режимі відеоконференції не вийшов, а позивач не виконав вимоги ухвали від 04.05.2023 та не надав суду докази надіслання експерту заперечень на висновок експерта від 21.03.2023 та клопотання про його виклик в судове засідання по даній справі. Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" заявило клопотання про повторний виклик експерта.

Ухвалою від 18.05.2023 клопотання Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про повторний виклик експерта у справі - задоволено. Постановлено викликати у наступне судове засідання 13.06.2023 судового експерта Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз - завідувача відділу будівель та оціночно-будівельних досліджень лабораторії інженерно-технічних досліджень Хміль Володимира Руслановича. Повторно зобов`язано позивача надати суду невідкладно але не пізніше 24.05.2023 докази надіслання судовому експерту Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз - заперечень на висновок експерта від 21.03.2023 та клопотання про його виклик в судове засідання по даній справі. Відкладено підготовче засідання на 13.06.2023.

У судовому засіданні 13.06.2023 учасники справи задали усні питання експерту щодо висновку № 1513-Е від 21.03.2023, а експерт надав на них усні відповіді в порядку передбаченому ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Господарський суд у судовому засіданні 13.06.2023 протокольною ухвалою зобов`язав представника позивача сформулювати питання, які ставилися судовому експерту у судовому засіданні 13.06.2023 у письмовому вигляді та направити їх протягом двох днів суду та судовому експерту Хміль В.Р., а останнього зобов`язано протягом п`яти днів, після отримання письмових питань позивача, направити до суду відповіді на питання у письмовому вигляді.

Ухвалою від 13.06.2023 закрито підготовче провадження у справі № 918/56/20(918/238/21). Призначено справу № 918/56/20(918/238/21) до судового розгляду по суті на 04.07.2023.

Ухвалою від 04.07.2023 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 13.07.2023. Повторно зобов`язано Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" сформулювати питання, які ставилися судовому експерту у судовому засіданні 13.06.2023 у письмовому вигляді та направити їх протягом двох днів суду та судовому експерту Хміль В.Р.

10 липня 2023 року від Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" надійшли письмові питання поставлені судовому експерту, до яких не долучено доказів направлення судовому експерту Хміль В.Р.

13 липня 2023 року у судове засідання з`явилися представник позивача АТ "УКРСИББАНК", представник відповідача ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідач арбітражний керуючий Мельник І.А.

Інші учасники справи не забезпечили явку повноважних представників, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.

Згідно з ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

На стадії з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні для перевірки озвучених правових позицій сторін на відповідність матеріалам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оголошення перерви в судовому засіданні це процесуальна дія суду стосовно перенесення часу продовження судового засідання на інший чітко визначений час. Оголошення перерви в судовому засіданні не впливає на розвиток господарського процесу по справі, оскільки наступне судове засідання не починається спочатку, а провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ст. 216 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 та 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/56/20(918/238/21) по суті на "29" серпня 2023 р. на 13:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили 13.07.2023 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич