СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/839/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шилоносова Леоніда Георгійовича, Харківська область, м. Куп`янськ (вх. №1375 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2023 (повний текст судового рішення складений 14.06.2023, суддя Рильова В.В.)

у справі №922/839/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця Шилоносова Леоніда Георгійовича, Харківська область, м.Куп`янськ,

про стягнення 404 528,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шилоносова Леоніда Георгійовича заборгованості за кредитним договором № -КД-1 від 22.12.2021, в тому числі: 188 888,37 грн - заборгованість за тілом кредиту; 26 751,83 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 188 888,37 грн - заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі №922/839/23 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шилоносова Леоніда Георгійовича на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованість за тілом кредиту згідно кредитного договору № від 22.12.2021 в розмірі 188 888,37 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 26 751,83 грн, заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією в розмірі 188 888,37 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 067,93 грн.

Відповідач, Фізична особа-підприємець Шилоносов Леонід Георгійович, з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі №922/839/23 скасувати в частині стягнення збільшених відсотків за кредитним договором у відповідності до п.2.10 додаткової угоди до кредитного договору №-КД-1 від 22.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.07.2023 для розгляду справи №922/839/23 визначено суд у складі колегію: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції за наявності.

Згідно з вимогами частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Відповідно до частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 12.06.2023, повний текст складений 14.06.2023, отже, останнім днем на апеляційне оскарження рішення було 04.07.2023.

Натомість, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 05.07.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку.

За текстом апеляційної скарги скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий ним 15.06.2023 через застосунок «Дія»; докази на підтвердження наведеного до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додані.

Відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, господарське процесуальне законодавство не визначає автоматичного поновлення пропущеного процесуального строку за умови відсутності відповідного заявленого клопотання учасника справи.

Водночас, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, з метою усунення недоліків поданої апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвали, надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та докази на його обґрунтування.

Також положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Суддя-доповідач зазначає, що як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, апелянт оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 26 751,83 грн.

Отже, враховуючи мінімальну ставку судового збору за подання позовної заяви у відповідній частині, апелянтом мав бути сплачений судовий збір у розмірі 4 026,00грн (2684*150%).

Натомість, при поданні апеляційної скарги апелянтом додано докази сплати судового збору на суму 2589,00грн.

Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою надати докази сплати (доплати) судового збору на суму 1437,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а також положень частини 3 статті 260 ГПК України, а саме: за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на його обґрунтування та за відсутності доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та доказів на їх обґрунтування (доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення) та докази сплати (доплати) судового збору у сумі 1 437,00грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шилоносова Леоніда Георгійовича (вх. №1375 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі №922/839/23 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваного судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку та доказів на їх обґрунтування (доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення) та докази сплати (доплати) судового збору на суму 1437,00грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, судом апеляційної інстанції може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження або повернуто апеляційну скаргу.

Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк