ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/430/23

Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 15.06.2023 (вх. № 472 від 22.06.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-РЕЄСТР" про визнання недійсним правочину та зобов`язання до вчинення дій, дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

22.06.2023 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява б/н від 15.06.2023 (вх. № 472 від 22.06.2023) ОСОБА_1 (далі - позивач 1) та ОСОБА_2 (далі - позивач 2) до відповідача 1 - ОСОБА_3 , відповідача 2 - ОСОБА_4 , відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-РЕЄСТР", про визнання недійсним правочину щодо переходу права власності на цінні папери (акції) від ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань" (); застосування наслідків недійсності правочину, шляхом повернення на депозитарний рахунок ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань" () у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю "Розрахуноково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС Реєстр" (); визнання незаконним внесення змін до системи депозитарного обліку щодо переходу прав на цінні папери та прав із них ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань" (); зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахуноково- кліринго консалтингова Компанія "АВС Реєстр" () списати із депозитарного рахунку ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань" () та зарахувати на депозитарний рахунок ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68,4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань ().

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 головуючим суддею для розгляду справи №921/430/23 визначено суддю Гирилу І. М.

23.06.2023, на виконання приписів ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Господарським судом Тернопільської області здійснено запити до Єдиного державного демографічного реєстру з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача 1 - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та відповідача 2 - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Згідно з отриманими з Єдиного державного демографічного реєстру відповідями за №124769 та №124727 від 23.06.2023 за вказаними параметрами особу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не знайдено.

З огляду на наведене, 26.06.2023 Господарським судом Тернопільської області надіслано запити за № 921/430/23/340/2023 та №921/430/23/341/2023 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Разом із тим, одночасно із зазначеним вище позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву б/н від 15.06.2023 (вх. №5365 від 22.06.2023) про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві приватної власності Приватному акціонерному товариству "Цумань", до набрання рішенням суду у даній справі законної сили; заборони Приватному акціонерному товариству "Цумань" проводити виплату дивідендів на підставі прийнятих рішень Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Цумань" від 28.04.2023, які оформлені Протоколом річних дистанційних Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Цумань" від 03.05.2023, до набрання рішенням суду у дані справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.06.2023 повернуто заяву про забезпечення позову б/н від 15.06.2023 (вх. № 5365 від 22.06.2023) та додані до неї документи.

29.06.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно звернулись до суду із заявою б/н від 28.06.2023 (вх. №5569 від 29.06.2023) про забезпечення позову. Зокрема, просили суд на підставі ст. 136-140 ГПК України, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили, вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві приватної власності Приватному акціонерному товариству "Цумань"; заборони Приватному акціонерному товариству "Цумань" проводити виплату дивідендів на підставі прийнятих рішень Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Цумань" від 28.04.2023, які оформлені Протоколом річних дистанційних Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Цумань" від 03.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.07.2023 відмовлено у задоволенні заяви б/н від 28.06.2023 (вх. № 5569 від 29.06.2023) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову.

11.07.2023 на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області надійшли відповіді на вказані вище запити суду, з яких вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача 1 - ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1 , а відповідача 2 - ОСОБА_4 є: АДРЕСА_2 . Тобто, адреса відповідачів, вказана позивачами у позовній заяві б/н від 15.06.2023 (вх. № 472 від 22.06.2023), відповідає їх місцю проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Вимоги щодо форми, змісту позовної заяви та додатків до неї закріплені у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду. Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Згідно з ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Іншими словами тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд, в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога позивачів про визнання недійсним правочину щодо переходу права власності на цінні папери (акції) від ОСОБА_5 до ОСОБА_3 на 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68, 4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань".

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що правочину щодо переходу права власності на 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68, 4267 % у ПАТ "Цумань" від ОСОБА_5 до ОСОБА_3 заявниками не долучено, а лише зазначено про те, що позовна заява була сформована виходячи із інформації, отриманої та здобутої позивачами станом на 15.06.2023.

Вказано, що клопотання про витребування судом доказів у відповідача 3 буде подано у підготовчому засіданні, після чого позивачі мають намір скористатися своїм правом на уточнення позовних вимог.

Проте, 30.06.2023 на адресу суду від позивачів надійшло клопотання б/н від 30.06.2022 (вх. №5616 від 30.06.2022) про витребування від відповідача 3 письмових доказів. Зокрема, позивачі просять суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-РЕЄСТР" належно завірені копії усіх без винятку документів (договорів, актів приймання-передачі, супровідних листів тощо), на підставі яких гр. ОСОБА_3 набула у власність (заволоділа) 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68, 4267 % у ПрАТ "Цумань", , які перебували у власності ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1 ). В обґрунтування клопотання зазначають, що у них відсутній оригінал вказаного вище правочину або ж належно завірена його копія. Звертають увагу суду, що вони не є сторонами правочину, а є заінтересованими особами, чиї права даним правочином, на їх думку, порушені. Вважають, що позивачами шляхом звернення із відповідними клопотаннями до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія "АВС-РЕЄСТР" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, які не були задоволені останніми, вжито усіх необхідних заходів щодо отримання правочину про перехід права власності на цінні папери (акції) від ОСОБА_5 до ОСОБА_3 на 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68, 4267 % у ПрАТ "Цумань".

Ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 1, 2, 4 ст. 80 ГПК України).

Поряд з цим, доказів, які б свідчили про звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (позивачів) до ОСОБА_3 (відповідача 1 у даній справі/сторони оспорюваного правочину) та Приватного акціонерного товариства "Цумань" (особи, у якій до ОСОБА_3 (відповідача 1) від ОСОБА_5 , за твердженням позивачів, перейшло власності на цінні папери (акції), з клопотаннями про надання документів, які стали підставою для переходу права власності на 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68, 4267 % у ПАТ "Цумань" від ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , відмову останніх у наданні таких, ні до позовних матеріалів, ні до клопотання про витребування письмових доказів позивачами не надано.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про вжиття позивачамине всіх залежних від них дій, спрямованих на отримання доказів, з метою належного визначення предмету позову та виконання вимог ст. 80 ч. 4, 164 ч. 4 ГПК України.

Також суд звертає увагу заявників на приписи ч. 4 ст. 74 ГПК України, згідно з якою суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява б/н від 15.06.2023 (вх. № 472 від 22.06.2023) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 15.06.2023 (вх. № 472 від 22.06.2023) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Тернопільської області:

- правочину щодо переходу права власності на 2 181 716 цінних паперів в розмірі 68, 4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань" від ОСОБА_5 до ОСОБА_3 ;

- доказів на підтвердження звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з клопотанням про надання документів, які стали підставою для переходу права власності на 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68, 4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань" від ОСОБА_5 до ОСОБА_3 ;

- доказів на підтвердження звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Цумань" з клопотанням про надання документів, які стали підставою для переходу права власності на 2 181 716 цінних паперів у розмірі 68, 4267 % у Приватному акціонерному товаристві "Цумань" від ОСОБА_5 до ОСОБА_3 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (14.07.2023) та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила