номер провадження справи 15/116/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2023 Справа № 908/1388/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Хімлаборреактив, м. Київ про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2023 по справі № 908/1388/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хімлаборреактив, 03006, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 57/3

до відповідача Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3

про стягнення коштів

установив

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 у справі № 908/1388/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Хімлаборреактив, м. Київ до відповідача Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Київ про стягнення коштів задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Хімлаборреактив, м. Київ основний борг у розмірі 1 465 000,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 383 533,07 грн, 3% річних у розмірі 51 901,32 грн та судовий збір у розмірі 22 805,21 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 38 000,00 грн.

На виконання рішення 30.01.2023 видано відповідний наказ про примусове стягнення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.05.2023 рішення Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 у справі № 908/1388/22 змінено, в частині витрат на професійну правничу допомогу до 20 000,00 грн, в іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 у справі № 908/1388/22 залишено без змін. Визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Запорізької області від 30.01.2023 у справі № 908/1388/22 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 38 000,00 грн.

06.07.2023 до Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Хімлаборреактив, м. Київ про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2023 по справі № 908/1388/22.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2023 заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Розглянувши подану заяву про видачу дублікату судового наказу, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. п. 19.4 п 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, разом з поданням відповідних доказів сплати судового збору.

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Враховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою в межах строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (ст. 129, 129-1 Конституції України).

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, а також заявником сплачено судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується квитанцією № від 05.07.2023.

З огляду на вище викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Хімлаборреактив, м. Київ про видачу дублікату наказу у справі підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що дублікат це повторно оформлений документ, що видається замість втраченого оригіналу і має таку саму юридичну силу та виготовляється для того, щоб замінити оригінал.

Керуючись ст. ст. 233-235, п. п. 19.4 п 19 Перехідних положень ГПК України Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Хімлаборреактив, м. Київ про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2023 по справі № 908/1388/22, задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2023 № 908/1388/22 про стягнення з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Хімлаборреактив, м. Київ основний борг у розмірі 1 465 000,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 383 533,07 грн, 3% річних у розмірі 51 901,32 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 12.07.2023.

Суддя І. С. Горохов