ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2023 Справа № 914/520/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства «Беладонна», м. Львів;

до відповідача: Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», м. Львів;

про стягнення коштів. Ціна позову 994513,04грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Стегніцький Андрій Миронович - представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «Беладонна» до Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про стягнення вартості проведених ремонтних робіт в сумі 994513,04грн.

Ухвалою суду від 06.03.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.03.2023р.

Через систему «Електронний суд» відповідач 20.03.2023р. подав заяву за вх. № 6949/23 про виклик свідка. Через канцелярію суду відповідач 20.03.2023р. подав відзив на позовну заяву за вх. № 6951/23, продубльований через систему «Електронний суд» 21.03.2023р. за вх. № 6985/23.

Позивач подав клопотання за вх. № 6964/23 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із наміром підготувати та подати відповідь на відзив, який отримано 20.03.2023р. та доповнення до позовної заяви за вх. № 6965/23.

В судовому засіданні 21.03.2023р. розглянуто заяву відповідача за вх. № 6949/23 про виклик свідка та відмовлено у її задоволенні, у зв`язку із необгрунтованістю заявлення та відсутністю правових підстав передбачених у ч.1 ст. 89 ГПК України.

Ухвалою суду від 21.03.2023р. підготовче засідання відкладено на 18.04.2023р.

На адресу суду від позивача 27.03.2023р. надійшла відповідь на відзив за вх. № 7514/23. Через систему «Електронний суд» відповідач 03.04.2023р. подав заперечення за вх. № 8183/23.

Через систему «Електронний суд» відповідач 17.04.2023р. подав клопотання за вх. № 9444/23 про витребування доказів у Головного управління статистики у Львівській області; клопотання за вх. № 9445/23 про витребування доказів у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та клопотання за вх. № 9499/23 про винесення окремої ухвали.

В судовому засіданні 18.04.2023р. розглянуто клопотання відповідача за вх. № 9444/23 та за вх. № 9445/23 про витребування доказів та відмовлено у їх задоволенні у зв"язку із необгрунтованістю.

Ухвалою суду від 18.04.2023р. підготовче засідання відкладено на 16.05.2023р.

Через канцелярію суду позивач 15.05.2023р. подав пояснення за вх. № 12038/23.

В підготовчому засіданні 16.05.2023р. було оголошено перерву до 13.06.2023р.

Через систему «Електронний суд» відповідач 12.06.2023р. подав додаткові пояснення за вх. № 14509/23 та клопотання за вх. № 2298/23 про залучення третьої особи.

В судовому засіданні 13.06.2023р. розглянуто клопотання відповідача за вх. № 2298/23 про залучення третьої особи та у зв`язку із необґрунтованістю підстав, на яких належить залучити до участі у справі третю особу суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Ухвалою суду від 13.06.2023р. відкладено підготовче засідання на 11.07.2023р.

Через канцелярію суду позивач 10.07.2023р. подав заяву за вх. № 17011/23 про залишення позову без розгляду.

Через систему «Електронний суд» відповідач 10.07.2023р. подав додаткові пояснення за вх. № 17139/23 та клопотання за вх. № 2665/23 про призначення експертизи.

Представник позивача в підготовче засідання 11.07.2023р. не з`явився. У заяві за вх. № 17011/23 про залишення позову без розгляду позивач просив суд розглянути вказане клопотання без участі представника позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання 11.07.2023р. з`явився, не заперечив проти клопотання позивача, заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання за вх. № 2665/23 про призначення експертизи. На електронну адресу суду від відповідача 11.07.2023р. надійшла заява за вх. № 17234/23 про залишення без розгляду клопотання за вх. № 2665/23 про призначення експертизи.

В судовому засіданні розглянуто заяву відповідача за вх. № 17234/23 про залишення без розгляду клопотання відповідача за вх. № 2665/23 про призначення експертизи, вирішено задоволити вказану заяву та залишити без розгляду клопотання за вх. № 2665/23 про призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене вище, враховуючи подання заяви позивача до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що заява позивача за вх. № 17011/23 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву відповідача за вх. № 17234/23 про залишення без розгляду клопотання відповідача за вх. № 2665/23 про призначення експертизи.

Залишити без розгляду клопотання відповідача за вх. № 2665/23 від 10.07.2023р. про призначення експертизи.

Задоволити заяву позивача за вх. № 17011/23 про залишення позову без розгляду.

Залишити позов у справі №914/520/23 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку і строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.