ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2348/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Сіті Груп", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Укрметпром", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 525 110,44 грн., інфляційної складової у розмірі 151 038,06грн., 3% річних у розмірі 19 680,85 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біг Сіті Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Укрметпром" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 525 110,44 грн., інфляційної складової у розмірі 151 038,06грн., 3% річних у розмірі 19 680,85 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/2348/23 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Біг Сіті Груп" (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Укрметпром" (надалі - замовник) було укладено договір про надання послуг № 0804/20ТП від 08.04.2020 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується на свій ризик і своїми силами та засобами надати транспортні послуги та/або послуги спецтехніки відповідно до умов цього договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість наданих послуг.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що умови, кількість, інші необхідні характеристики вантажу (розмір, вага) і найменування вантажу, маршрути, найменування, характеристики транспорту (техніки), вантажовідправники та вантажоодержувачі, графік подачі транспорту та терміни, необхідні замовнику для навантаження/розвантаження транспорту виконавця, обумовлюються перед кожним перевезенням усно або в електронній формі, засобами телефонного зв`язку (надсилання смс на телефон, вайбер або інші месенджери) тощо.

Згідно з п. 2.1 договору, сукупна вартість послуг за цим договором визначається як сума підписаних сторонами актів надання послуг. Вартість кожної окремої послуги визначається в рахунку на оплату, який надається виконавцю відповідно до акту приймання передачі наданих послуг, але не може бути меншою ніж 100 грн. за 1 тонну перевезеного вантажу.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, у період з 30.04.2020 по 01.02.2022 надав замовнику послуги на загальну суму 951 081,64 грн., що підтверджується актами надання послуг (том 1 а.с. 51 95), а також товарно транспортними накладними (том 1 а.с. 96 - 171).

Виконавець вказав, що виставив замовнику відповідні рахунки на оплату наданих послуг (том 1 а.с. 28 - 50).

Відповідно до п. 2.2 договору, замовник оплачує вартість послуг виконавця шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця у розмірі 100% вартості не пізніше ніж через 10 робочих днів включно з дня підписання сторонами актів наданих послуг та отримання оригіналу рахунку для оплати.

За розрахунком позивача, з урахуванням приписів п. 2.2 договору, строки виконання відповідачем обов`язку з оплати наданих послуг є такими, що настали.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки у повному обсязі. Загалом замовником було сплачено виконавцю 425 971,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (том 1 а.с. 228 - 242).

За таких обставин позивач наполягає на тому, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Укрметпром" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Біг Сіті Груп" у розмірі 525 110,44 грн.

За порушення відповідачем строків виконання грошових зобов`язань, позивач, на підставі ст. 625 ЦК України, на суму боргу 525 110,44 грн. нарахував до сплати інфляційну складову у розмірі 151 038,06 грн. за період з листопада 2022 року по березень 2023 року., 3% річних у розмірі 19680,85 грн. за період з 11.02.2022 по 03.05.2023.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач у відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Відповідач зазначив, що порушення виконання ним своїх договірних зобов`язань сталося внаслідок форс-мажорних обставин: введення з 24.02.2022 на усій території України воєнного стану внаслідок повномасштабного вторгнення Російської Федерації та загострення бойових дій.

Відповідач вказав про відсутність у справі предмету спору.

Також відповідач заперечив проти покладення на нього витрат позивача на правову допомогу у розмірі 40 000 грн. Відповідач наполягає на тому, що вказаний розмір витрат на правову допомогу не співмірний зі складністю цієї справи.

Відповідач зазначив, що позивачем не надано до матеріалів справи доказів оплати витрат на правову допомогу у розмірі 40 000 грн.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг № 0804/20ТП від 08.04.2020 у розмірі 525 110,44 грн., інфляційної складової у розмірі 151 038,06грн., 3% річних у розмірі 19 680,85 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були надані позивачем послуги, на яку суму; в які строки і якому розмірі надані послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи було оплачено відповідачем отримані послуги), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Біг Сіті Груп" (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Укрметпром" (надалі - замовник) було укладено договір про надання послуг № 0804/20ТП від 08.04.2020 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 9.1 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2020. Строк дії цього договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік у разі, якщо жодна із сторін не направила повідомлення про припинення дії цього договору за 15 календарних днів до закінчення строку дії договору.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується на свій ризик і своїми силами та засобами надати транспортні послуги та/або послуги спецтехніки відповідно до умов цього договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість наданих послуг.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що умови, кількість, інші необхідні характеристики вантажу (розмір, вага) і найменування вантажу, маршрути, найменування, характеристики транспорту (техніки), вантажовідправники та вантажоодержувачі, графік подачі транспорту та терміни, необхідні замовнику для навантаження/розвантаження транспорту виконавця, обумовлюються перед кожним перевезенням усно або в електронній формі, засобами телефонного зв`язку (надсилання смс на телефон, вайбер або інші месенджери) тощо.

Згідно з п. 2.1 договору, сукупна вартість послуг за цим договором визначається як сума підписаних сторонами актів надання послуг. Вартість кожної окремої послуги визначається в рахунку на оплату, який надається виконавцю відповідно до акту приймання передачі наданих послуг, але не може бути меншою ніж 100 грн. за 1 тонну перевезеного вантажу.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, у період з 30.04.2020 по 01.02.2022 надав замовнику послуги на загальну суму 951 081,64 грн., що підтверджується актами надання послуг (том 1 а.с. 51 95), а також товарно транспортними накладними (том 1 а.с. 96 - 171).

Виконавець виставив замовнику відповідні рахунки на оплату наданих послуг (том 1 а.с. 28 - 50).

Відповідно до п. 2.2 договору, замовник оплачує вартість послуг виконавця шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця у розмірі 100% вартості не пізніше ніж через 10 робочих днів включно з дня підписання сторонами актів наданих послуг та отримання оригіналу рахунку для оплати.

З урахуванням приписів п. 2.2 договору, строки виконання відповідачем обов`язку з оплати наданих послуг є такими, що настали.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки у повному обсязі. Загалом замовником було сплачено виконавцю 425 971,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (том 1 а.с. 228 - 242).

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Укрметпром" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Біг Сіті Груп" у розмірі 525 110,44 грн.

Слід звернути увагу на те, що спірні акти надання послуг № 10 від 11.01.2022 на суму 48 195 грн. та № 57 від 18.01.2022 на суму 67 698 грн. не підписані замовником.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, відповідач у відзиві не заперечив проти факту отримання ним послуг за актами № 10 від 11.01.2022 та № 57 від 18.01.2022. Крім того, послуги, надані за актом № 10 від 11.01.2022 повністю оплачені відповідачем платіжним дорученням № 5743 від 21.01.2022.

За таких обставин, суд вважає доведеними обставини надання позивачем відповідачу послуг за актами № 10 від 11.01.2022 на суму 48 195 грн. та № 57 від 18.01.2022 на суму 67 698 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 525 110,44 грн. є обґрунтованими.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, на підставі ст. 625 ЦК України, на суму боргу 525 110,44 грн. нарахував до сплати інфляційну складову у розмірі 151 038,06 грн. за період з листопада 2022 року по березень 2023 року., 3% річних у розмірі 19 680,85 грн. за період з 11.02.2022 по 03.05.2023.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд встановив, що позивачем було неправильно визначено періоди прострочення відповідача з оплати наданих послуг.

Так, як було вказано вище, відповідно до п. 2.2 договору, замовник оплачує вартість послуг виконавця не пізніше ніж через 10 робочих, а не календарних днів з дня підписання сторонами актів наданих послуг та отримання оригіналу рахунку для оплати.

За розрахунком суду, станом на 11.02.2022 у відповідача була наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 460 724,44 грн.

Строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати послуг, наданих за актом № 166 від 01.02.2022 на суму 64 386 грн. є таким, що настав, 15.02.2022.

За таких обставин:

- 3% річних на суму боргу 460 724,44 грн. за період з 11.02.2022 по 15.02.2022 становлять 189,34 грн.;

- 3% річних на суму боргу 525 110,44 грн. за період з 16.02.2022 по 03.05.2023 становлять 19076,61 грн.

Всього: 19 265,95 грн.

А отже, позовні вимоги про стягнення 3% річних є обґрунтованими у розмірі 19 265,95 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційної складової суд встановив, що позивачем, аналогічно розрахунку 3% річних, було неправильно визначено періоди прострочення відповідача з оплати наданих послуг.

За розрахунком суду:

- інфляційна складова на суму боргу 460 724,44 грн. за період лютий 2022 становить 7 371,59 грн.;

- інфляційна складова на суму боргу 525 110,44 грн. за період з березня 2022 по березень 2023 становить 140 390,05 грн.

Всього: 147 761,64 грн.

А отже, позовні вимоги про стягнення інфляційної складової є обґрунтованими у розмірі 147 761,64 грн.

ЩОДО КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА ПРО ЗАЗНАЧЕННЯ У РЕЗОЛЮТИВНІЙ ЧАСТИНІ РІШЕННЯ ПРО НАРАХУВАННЯ ПЕНІ, 3% РІЧНИХ ТА ІНФЛЯЦІЙНОЇ СКЛАДОВОЇ ДО МОМЕНТУ ФАКТИЧНОГО ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ.

У прохальній частині позову позивач заявив клопотання про зазначення в резолютивній частині рішення про нарахування 3% річних та інфляційної складової до моменту виконання відповідачем такого рішення.

Так, ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Аналіз приписів вказаної статті свідчить про те, що суд може зазначити у рішенні лише про подальше (до виконання рішення) нарахування відсотків або пені.

Натомість, позивач просить встановити в рішенні зазначений механізм нарахування, в тому числі, і по відношенню до стягуваної суми інфляційних втрат.

Разом з цим, інфляційні втрати за своєю сутністю до відсотків віднести не можна. А отже, інфляційні втрати не підпадають під предмет правового регулювання ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати механізм нарахування, визначений ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, виключно щодо нарахування 3% річних.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 0804/20ТП від 08.04.2020 (том 1 а.с. 25 - 27), рахунками на оплату (том 1 а.с. 28 - 50), актами надання послуг (том 1 а.с. 51 - 95), товарно транспортними накладними (том 1 а.с. 96 - 171), платіжними дорученнями (том 1 а.с. 228 - 242), податковими накладними (том 1 а.с. 172 - 227).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 525 110,44 грн., інфляційної складової у розмірі 147 761,64 грн., 3% річних у розмірі 19 265,95 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційної складової у розмірі 3 276,42 грн., 3% річних у розмірі 26,46 грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

ЩОДО КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА ПРО ПОКЛАДЕННЯ НА ВІДПОВІДАЧА ВИТРАТ НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ АДВОКАТА.

У позові позивач просить суд покласти на відповідача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 40 000 грн.

На підтвердження надання адвокатом Більцаном Костянтином Миколайовичем адвокатських послуг при розгляді справи № 904/2348/23, заявником надано: договір про надання правової допомоги № 06-03/23 від 06.03.2023; ордер № 1160618 від 06.03.2023.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Всупереч наведеним вимогам чинного законодавства, позивачем не долучено до матеріалів справи детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Так, п. 4.4 договору про надання правової допомоги № 06-03/23 від 06.03.2023 передбачено, що за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар у фіксованій сумі, розмір якого за домовленістю сторін становить 40 000 грн.

Разом з цим, відповідно до п. 1.1 договору про надання правової допомоги № 06-03/23 від 06.03.2023, адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені сторонами у договорі.

Згідно з п. 1.2 договору про надання правової допомоги № 06-03/23 від 06.03.2023, адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень:

- надає Клієнту консультаційні та юридичні, представницькі послуги, щодо представництва та захисту інтересів останнього перед комерційними організаціями різних форм власності, в органах державної влади, органах Державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій,

- представляє інтереси клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстав або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; з правом підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах клієнта.

- представляє інтереси клієнта в судах, в органах прокуратури, МВС та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів замовника.

З аналізу положень п.п. 1.1, 1.2 договору № 06-03/23 від 06.03.2023 вбачається, що такий договір укладений сторонами з метою надання адвокатом клієнту широкого спектру послуг, а не виключно надання правової допомоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Укрметпром" заборгованості за договором про надання послуг № 0804/20ТП від 08.04.2020.

За таких обставин, за відсутності у матеріалах справи детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом в рамках розгляду справи № 904/2348/23, та доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, неможливо встановити, який саме розмір гонорару є пропорційним наданим адвокатом послуг в рамках розгляду справи № 904/2348/23. Адже п. 4.4 договору про надання послуг № 0804/20ТП від 08.04.2020 передбачає оплату клієнтом 40 000 грн. за весь спектр можливих юридичних послуг, а не за ведення певної справи/виконання певної роботи.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про покладення на відповідача витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 40 000 грн. - слід відмовити.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Укрметпром" (місце реєстрації: 49019, м. Дніпро, вул. Ударників, 44; ідентифікаційний код 37005313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Сіті Груп" (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 143, оф. 304; ідентифікаційний код: 37451739) суму основної заборгованості у розмірі 525 110,44 грн., інфляційну складову у розмірі 147 761,64 грн., 3% річних у розмірі 19 265,95 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 387,90 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційної складової у розмірі 3 276,42 грн., 3% річних у розмірі 26,46 грн.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про покладення на відповідача витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 40 000 грн.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 у справі № 904/2348/23 здійснювати нарахування 3% річних на суму боргу в розмірі 525 110,44 грн. з 04.05.2023 до моменту виконання рішення суду у даній справі за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - сума непогашеної заборгованості; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 17.07.2023.

Суддя М.О. Ніколенко