ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2250/23

За позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест", м. Дніпро

про стягнення 39 664,08 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" звернулось із позовом до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" на свою користь 28 560,00 грн основного боргу, 1 295,63 грн 3% річних, 9 064,34 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 289/81 30.07.21 в частині повної та своєчасної оплати послуг у сумі 28 560,00 грн. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання позивачем нараховані та заявлені до стягнення 1 295,63 грн 3% річних, 9 064,34 грн інфляційних втрат за період з 21.08.2021 по 28.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 у справі №904/2250/23, яка була направлена на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" повернулась на адресу Господарського суду із відміткою Укрпошти від 22.05.2023 "за закінченням терміну зберігання".

25.05.2023 господарським судом передано телефонограму Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" про розгляд справи №904/2250/23.

26.05.2023 від Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про уточнення (збільшення та зменшення) позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" на користь Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" заборгованість у сумі в загальному розмірі 39 664,08 грн, з яких: заборгованість по оплаті в розмірі 28 560,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 9 677,08 грн та 3% річних в розмірі 1 427,00 грн.

Заява вмотивована тим, що станом на 23.05.2023 відповідач не здійснив погашення заборгованості по наданню послуг за договором в розмірі 28 5600,00 грн, період прострочення триває, тому позивачем нараховані та заявлені до стягнення інфляційні втрати в розмірі 9 677,08 грн та 3% річних в розмірі 1 427,00 грн. за загальний період з 21.08.2021 по 23.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 у справі №904/2250/23 направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" повернулась на адресу Господарського суду із відміткою Укрпошти від 04.07.2023 "на даний час не має куму віддати почту, коли приходили всі кабінети пусті" (згідно з інформацією з сайту Укрпошта: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Про розгляд справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" також повідомлялось шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" зареєстроване за адресою: вул. Криворізька, буд. 22 Д, каб. 33, 34, Дніпро,49000.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, якщо відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Так, ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, таким чином строк подання відзиву на позов є таким. що настав.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд дійшов до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Також, враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Враховуючи, що відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 між Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" (замовник) було укладено договір про надання послуг № 289/81, відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначних цим договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги контрольно-випробувального стенду та транспортні послуги з переміщенням вантажів на пересувній платформі "трансбордер", а замовник зобов`язується оплатити надані послуги.

Строк надання послуг визначається у заявці замовника та починається від дати її погодження виконавцем (пункт 1.2. договору).

Послуги надаються за адресою м. Дніпро, вул. Криворізька, буд.1 (корпус 76) (пункт 1.3. договору).

Виконавець зобов`язаний забезпечувати надання послуг в повному обсязі, послуги виконувати інструментами з матеріалів та на обладнанні виконавця; при неможливості надання послуг, негайно повідомити про це замовника (пункт 2.1. договору).

Замовник зобов`язаний приймати від виконавця результати надання послуг, якщо надані послуги відповідають умовам договору, і оплачувати їх в розмірі і в строк, передбачені цим договором (пункт 2.3. договору).

Відповідно до пункту 3.1. договору вартість послуги визначена і підтверджена протоколом узгодження договірної ціни. Загальна вартість наданих послуг за даним договором складається з сум, які вказані в Актах здачі-приймання наданих послуг.

Згідно з пунктом 3.2. договору, розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі рахунку-фактури та акту приймання передачі наданих послуг документи про виконані роботи та їх вартість складаються та підписуються виконавцем та передаються замовнику. Замовник має право відмовитися від прийому виконаних робіт, надавши виконавцю мотивовану відмову у письмовій формі, якщо на його думку роботи не відповідають умовам цього договору. Замовник зобов`язаний перерахувати кошти на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 3-ох календарних днів від дати підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Підтвердження результатів виконаних робот оформлюється актом здавання-приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін (пункт 3.3. договору).

У випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору (надалі іменується "порушення договору"), сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством (п. 4.1. договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12.2022, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 7.1. договору).

Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" на виконання умов договору надані Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" послуги на загальну суму 28 560,00 грн,, підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № с-00000329 від 17.08.2021 на суму 1320,00 грн; № с-00000330 від 18.08.2021 на суму 2640,00 грн з ПДВ; № с-00000331 від 19.08.2021 на суму 3720,00 грн з ПДВ; № с-00000332 від 20.08.2021 на суму 3720,00 грн з ПДВ; № с-00000370 від 17.09.2021 на суму 1320,00 грн з ПДВ; № с-00000831 від 20.09.2021 на суму 1320,00 грн з ПДВ; № с-00000373 від 2.09.2021 на суму 1320,00 грн з ПДВ; № с-00000374 від 30.09.2021 на суму 1320,00 грн з ПДВ; № с-00000375 від 04.10.2021 на суму 1320,00 грн з ПДВ; № с-00000376 від 05.10.2021 на суму 1320,00 грн з ПДВ; № с-00000410 від 18.10.2021 на суму 1320,00 грн з ПДВ; № с-00000412 від 19.10.2021 на суму 1320,00 грн з ПДВ; № с-00000376 від 20.10.2021 на суму 1320,00 грн з ПДВ; № с-00000414 від 21.10.2021 на суму 1320,00 грн з ПДВ; № с-00000415 від 22.10.2021 на суму 1320,00 грн з ПДВ; № с-00000416 від 25.10.2021 на суму 1320,00 грн з ПДВ; № с-00000417 від 26.10.2021 на суму 1320,00 грн з ПДВ.

Відповідно до пункту 3.2. договору замовник зобов`язаний перерахувати кошти на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 3-ох календарних днів від дати підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" в порушення умов договору за надані послуги не сплатило, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 28 560,00 грн.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті в розмірі 28 560,00 грн, інфляційних втрат в розмірі 9 677,08 грн та 3% річних в розмірі 1427,00грн. за договором № 289/81 від 30.07.2021.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору № 289/81 від 30.07.2021, строк його дії, факт надання послуг, вартість наданих послуг, строк оплати, докази оплати, наявність/відсутність заборгованості.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи в розмірі 28 560,00 грн. за договором № 289/81 від 30.07.2021.

З урахуванням приписів пункту 3.2 договору, строк оплати послуг 28 560,00 грн. є таким, що настав.

Доказів сплати заборгованості у сумі 28 560,00 грн відповідач до суду не надав, доводів, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростував.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 1 427,00грн 3% річних за загальний період з 21.08.2021 по 23.05.2023 (по кожному місяцю окремо з урахуванням дати виникнення заборгованості), 9 677,08 грн інфляційних витрат за загальний період з серпня 2021 по травень 2023 року (по кожному місяцю окремо з урахуванням дати виникнення заборгованості).

Відповідач контррозрахунку не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку у відзиві не висловив, вимогу не заперечив.

Згідно з приписами частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 39 664,08 грн. (28 560,00 грн заборгованість за надані послуги + 1 427,00 грн 3% річних + 9 677,08 грн інфляційниі втрати).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про стягнення 39 664,08 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" (49047, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 22 "Д", кабінет 33, 34, ідентифікаційний код 39166144) на користь Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, ідентифікаційний код 14308368) 28 560,00 грн (двадцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок) заборгованості за надані послуги, 1 427,00 грн (одну тисячу чотириста двадцять сім гривень 00 копійок) 3% річних, 9 677,08 грн (дев`ять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 08 копійок) інфляційних втрат, 2 684,00грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.07.2023

Суддя Ю.А. Бажанова