УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/4111/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт"

про зобов`язання вчинити дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов"

про стягнення грошових коштів

в межах справи № 910/2543/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-3"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сторгов" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просило зобов`язати ТОВ "Планета Комфорт" у порядку, визначеному статтею 530 ЦК України, пред`явити ТОВ "Сторгов" вимогу щодо повернення на користь ТОВ "Планета Комфорт" коштів у розмірі 358 459, 80 грн за платіжним дорученням від 15.11.2016 №41 та у розмірі 179 188, 40 грн за платіжним дорученням від 15.11.2016 № 42.

ТОВ "Планета Комфорт" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Сторгов" про стягнення грошових коштів на загальну суму 1 075 296, 40 грн, що складається з:

- грошових коштів на суму 179188, 40 грн, що були перераховані на рахунок ТОВ "Сторгов", як гарантійний внесок для участі в аукціоні, призначеного на 24.11.2016 з продажу майна банкрута - ТОВ "Інвестор-3", лот № 2;

- грошових коштів на суму 358459, 80 грн, що були перераховані на рахунок ТОВ "Сторгов" як гарантійний внесок для участі в аукціоні, призначеному на 24.11.2016 з продажу майна банкрута - ТОВ "Інвестор-3", лот № 1;

- штрафу у розмірі 537 648 ,20 грн;

- процентів за користування грошовими коштами, що належать ТОВ "Планета Комфорт", на загальну суму 91 195, 28 грн, і 17 498, 88 грн сплаченого судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 суд вирішив в задоволені первісного позову відмовити; зустрічний позов задовольнити частково; стягнути з ТОВ «Сторгов» на користь ТОВ «Планета комфорт» суму 534 448,20 грн та 8 016, 72 грн судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 змінено рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 та ухвалено викласти пункти 2 та 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 в такій редакції:

"2. Зустрічний позов задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторгов» (61174, м.Харків, пр-т. Перемоги, 55-Е; ідентифікаційний код 36226048) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета комфорт» (61068, м. Харків, пр. Московський, буд. 96; ідентифікаційний код 37998142) суму 534 448 (п`ятсот тридцять чотири тисячі чотириста сорок вісім) грн. 20 коп., суму штрафу 537 648 (п`ятсот тридцять сім тисяч шістсот сорок вісім) гривень, суму процентів 91 195 (дев`яносто одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень."

Пункт 4 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 виключити.

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 залишити без зміни.

До Верховного Суду від ТОВ "Сторгов" (далі в тексті - скаржник) надійшла касаційна скарга у якій скаржник просить суд скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити первісний позов ТОВ "Сторгов" та повністю відмовити у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета комфорт». Також у касаційній скарзі наведено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/4111/17 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2023 визнано неповажними підстави клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; касаційну скаргу ТОВ "Сторгов", яка подана на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі № 922/4111/17 залишено без руху; надано ТОВ "Сторгов" строк для усунення недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; вказано ТОВ "Сторгов" усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- подати клопотання/заяву про поновлення строку на касаційне оскарження у якому необхідно навести інші підстави для поновлення строку, аніж ті, що були зазначені у клопотанні, яке було зазначено у касаційній скарзі;

- надати суду оригінал документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 34 997,76 грн;

- надати докази надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення учасникам справи № 922/4111/17.

10.07.2023 до Верховного Суду від ТОВ "Сторгов" надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано доказ сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, докази надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення учасникам справи № 922/4111/17 та наведені нові підстави для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ "Сторгов" не направлялася, що підтверджується листом Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 №04-06/275/23, який додано до заяви про усунення недоліків. Натомість, вказана постанова була направлена до електронного кабінету адвоката Родзинського А.А., який з 28.03.2023 вже не був представником товариства у Північному апеляційному господарському суді. Засобами поштового зв`язку ТОВ "Сторгов" було отримано копію оскаржуваної постанови лише 05.06.2023, що також підтверджується доказами, доданими до касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі № 922/4111/17 в касаційному порядку необхідно поновити.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2023 у справі № 922/4111/17.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі зазначає, що в оскаржуваних судових рішеннях судами попередніх інстанцій викладені висновки, які не відповідають та суперечать ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 4 ГПК України, тобто саме тим нормам права, якими місцевий та апеляційний господарський суди обґрунтовували свої судові рішення про відмову у задоволені первісного позову.

При цьому, скаржник вказує, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах - відсутній.

Вказує, що приймаючи оскаржувану постанову Північний апеляційний господарський суд послався на рішення ЄСПЛ, які не є релевантними до обставин цієї справи, а отже суд взагалі не міг на них посилатися про розгляді цієї справи.

Крім того, ТОВ "Сторгов" зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а саме: чи можуть суди посилаючись на рішення ЄСПЛ анулювати вимоги процесуального законодавства щодо порядку прийняття та допустимості доказів та щодо обов`язковості вказівок Верховного суду під час нового розгляду справи судами попередніх інстанцій.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов".

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сторгов" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі № 922/4111/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов", яка подана на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі № 922/4111/17.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов" у справі №922/4111/17 на 30 серпня 2023 року о 12:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 16 серпня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/4111/17.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

В.Я. Погребняк