ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2023 року Справа № 903/573/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Транс Лоджістікс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТК Легіон

про стягнення 25089,00 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в:

06.06.2023 року до господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Транс Лоджістікс до Товариства з обмеженою відповідальністю ТК Легіон про стягнення 25089,00 грн штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору-заявки № ЛГН-1 від 23.09.2023 в частині несвоєчасної доставки(затримка у доставці) вантажу.

Ухвалою суду від 12.06.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.07.2023, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив, позивачу відповідь на відзив; запропоновано позивачу уточнити правову природу заявлених ним штрафних санкцій (конретизувати форму їх вираження).

21.06.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити, при цьому вказує, що позивач втратив право на компенсацію штрафних санкцій чи бідь-яких інших відшкодувань, оскільки пропустив двадцяти денний строк на пред`явлення претензії за порушення строків доставки, визначений п.3 ст. 30 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, 1956 року. Даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

30.06.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив в якій заперечує доводи відповідача наведені у відзиві, при цьому вказує, що відповідно до умов договору-заявки № ЛГН-1 від 23.09.2023 відповідальність сторін визначається умовами Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, однак сторони, у добровільному порядку, прийняли на себе додаткові обов`язки та зобов`язання сплатити штрафні санкції, передбачені договору-заявки № ЛГН-1 від 23.09.2023, що відповідає нормам Цивільного кодексу України щодо принципу свободи договору та свободи підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Щодо пропуску строку на подання заяви про прострочення в доставці вантажу вказує, що відповідно до електронного листування між сторонами 04.10.2022 позивач повідомив відповідача про оплату рахунку та просив його якнайшвидше поновити перевезення вантажу, що може вважатися повідомленням про затримку в доставці товару. Дана відповідь на відзив з додатками приєднана до матеріалів справи, оскільки подані у строк визначені ухвалою суду від 12.06.2023 про відкриття провадження у справі(п.5 ухвали суду: позивачу запропоновано судом подати відповідь на відзив та наявні докази - в строк 5 днів з дня його отримання. Позивачем згідно трекінгу відправлення №682 отримано 20.06.2023 відзив на позовну заяву. А 26.06.2023 подано у в строк(при цьому судом враховано положення ч.5 ст. 254 ЦК України, що останній день строку припав на 25.06.2023, вихідний день-неділя, тому днем закінчення строку є перший за ним робочий день - понеділок - 26.06.2023).

30.06.2023 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про зміну предмета позову на підставі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та просить стягнути з відповідача 25089,00 грн штрафу(конкретизувавши форму вираження заявлених штрафних санкцій). Дана заява з додатками приймається судом, оскільки відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви.

30.06.2023 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Дана заява долучена до матеріалів справи.

11.07.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заперечення на відповідь на відзив в якому звертає увагу суду, що письмова претензія про компенсацію штрафу датована 14.12.2022, чим підтверджується порушення строку на її пред`явлення. Дане заперечення з додатками приєднано до матеріалів справи.

11.07.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про проведення судового розгляду без участі його представника за наявними документами, вказав, що позовні вимоги заперечує з підстав наведених у відзиві та запереченні на відповідь на відзив.

Судове засідання 12.07.2023 мало бути проведено в режимі відеоконференції з представником позивача, однак при розгляді справи було виявлено: (непрацездатність (несправність) системи, неможливість налагодження коректної роботи системи відеоконференцзв`язку), а саме: не можливість встановити з`єднання.

Згідно ч.5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Щодо клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon, суд зазначає таке таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться "25" липня 2023 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції з представником позивача, у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 17.07.2023.

Суддя А. С. Вороняк