ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2023 р. м. Рівне Справа №918/566/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Гусевик І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора банкрута Михайловського Сергія Володимировича про встановлення додаткової винагороди у справі

за заявою Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

у судовому засіданні приймали участь:

- прокурор Немкович І.І.

- від РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях: Паска В.В.

- від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Міщур О.Г;

- від ОСОБА_1 - Бурчак Ю. І. (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа за заявою Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод".

Постановою Господарського суду Рівненської області від 05.02.2014 Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався з підстав, зазначених у відповідних ухвалах.

Ухвалою від 30.05.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Михайловського С.В. у справі № 918/566/13 на шість місяців до 09.11.2023.

15 червня 2023 року від ліквідатора Михайловського С.В. надійшла заява про встановлення додаткової винагороди у справі, у якій арбітражний керуючий просить суд встановити йому додаткову грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" у розмірі 5 % вартості стягнутого на користь боржника майна та 3 % від суми погашених вимог кредиторів боржника.

Ухвалою від 19.06.2023 заяву ліквідатора банкрута Михайловського Сергія Володимировича про встановлення додаткової винагороди у справі № 918/566/13 призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2023.

06 липня 2023 року, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення додаткової винагороди у справі № 918/566/13, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Арбітражний керуючий Михайловський Сергій Володимирович просить суд встановити йому додаткову грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" у розмірі 5% вартості стягнутого на користь банкрута майна та 3 % від суми погашених вимог кредиторів банкрута.

Згідно з абз. 1, 5-7 ч. 2, ч. 3 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі:

- 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб;

- 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Окрім того, положеннями частини 1 статті 61 Кодексу також передбачено, кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлені умови, розмір та момент виникнення права арбітражного керуючого на отримання додаткової винагороди як відповідне заохочення за належним чином виконану роботу з певним ефективним її результатом.

Суд враховує правову позицію, викладену у Постанові ВС КГС від 31.05.2022 у справі №904/7678/15, згідно з якою: "Кодексом в імперативній формі врегульовано, що розмір додаткової грошової винагороди встановлюється за фактом виконання арбітражним керуючим певних дій, зокрема: за повернення майна боржника, яке перебувало у третіх осіб та за погашення вимог кредиторів, а право вимоги виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Кодексом не передбачено повноважень окремого кредитора або комітету кредиторів зменшувати розмір додаткової винагороди ліквідатора, а так само - відмовляти у її виплаті. Отже при наявності підстав, а саме при фактичному надходженні до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, ліквідатор має право на нарахування додаткової винагороди та її виплати."

З огляду на викладене у сукупності суд задовольняє заяву ліквідатора банкрута Михайловського Сергія Володимировича про встановлення додаткової винагороди у справі № 918/454/18.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. ст. 2, 30, 61 КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора банкрута Михайловського Сергія Володимировича від 15.06.2023 про встановлення додаткової винагороди задовольнити.

2. Встановити додаткову грошову винагороду ліквідатору Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" арбітражному керуючому Михайловському Сергію Володимировичу (свідоцтво Міністерства юстиції України про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 413 від 22.03.2013) за виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" у розмірі 5 відсотків вартості стягнутого на користь Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" майна, яке на день відкриття провадження у справі №918/566/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" перебувало у третіх осіб та в розмірі 3 відсотків суми погашених вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод".

Ухвала набирає законної сили 06.07.2023 негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано "11" липня 2023 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич