УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині та

залишення позовної заяви без розгляду

м. Київ

12.07.2023Справа № 911/1117/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали справи № 911/1117/21

за позовом Фізичної особи-підприємця М`ячика Максима Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 40075815)

про стягнення 359 603,65 грн,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець М`ячик Максим Володимирович (надалі - ФОП М`ячик Максим Володимирович, Позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - АТ «Укрзалізниця», Відповідач) 357 000 грн - основної заборгованості, 104,65 грн - 0,1% річних та 2 499 грн - інфляційних втрат, а всього 359 603,65 грн заборгованості за договором про надання послуг з ремонту № ЦБРК-22-167 від 14.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2023 у справі № 911/1117/23 матеріали позовної заяви ФОП М`ячика Максима Володимировича до АТ «Укрзалізниця» про стягнення 359 603,65 грн передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

08.06.2023 матеріали позовної заяви зареєстровано канцелярією Господарського суду міста Києва, за результатами проведення автоматизованого розподілу яких позовну заяву передано судді Пукасу А.Ю. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.06.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

06.07.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

11.07.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про залишення позову без розгляду щодо несплаченої частини боргу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із поданої Позивачем заяви вбачається, що Відповідачем 21.04.2023 сплачено суму основного боргу в розмірі 357 000 грн, на підтвердження чого надано інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 501 від 21.04.2023.

Факт здійснення Відповідачем 21.04.2023 оплати основного боргу у вказаному розмірі підтверджено.

З огляду на викладене вище, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що між сторонам відсутній предмет спору у даній справі в частині суми 357 000 грн у зв`язку з чим провадження в цій частині підлягає закриттю.

Крім того, враховуючи подану Позивачем заяву про залишення позову без розгляду з огляду на врегулювання спору між сторонами, позовна заява в частині залишкової суми стягнення - 2 603, 65 грн залишається судом без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вказує, що заява Позивача про залишення позову без розгляду не суперечать законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана особисто Позивачем.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 та 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду: в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Що стосується питання повернення суми сплаченого судового збору, про що Позивач просить у клопотанні про закриття провадження, суд вказує, що даний позов здано до відділення поштового зв`язку 13.04.2023, а заборгованість сплачено 21.04.2023 (до дати відкриття провадження) у зв`язку з чим поверненню з Державного бюджету України підлягає сума 5 355 грн судового збору (пропорційно сумі вимог, провадження в якій судом закрито).

Разом з цим, у зв`язку із залишенням позову без розгляду судовий збір в іншій частині з Державного бюджету України не повертається, оскільки відповідна процесуальна дія вчинена судом саме за заявою Позивача.

Керуючись статтею 42, пунктом 5 частини 1 статті 226, пунктом 2 частини 1 статті 231 та статтею 234 ГПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця М`ячика Максима Володимировича про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі № № 911/1117/21 за позовом Фізичної особи-підприємця М`ячика Максима Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 40075815) про стягнення 359 603,65 грн в частині позовних вимог в розмірі 357 000 грн.

3. Повернути Фізичній особі-підприємцю М`ячику Максиму Володимировичу ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5 355 (п`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн.

4. Заяву Фізичної особи-підприємця М`ячика Максима Володимировича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

5. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця М`ячика Максима Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 40075815) про стягнення 2 603, 65 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 12.07.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 12.07.2023

Суддя Антон ПУКАС