ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023м. ДніпроСправа № 904/9752/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Гурбі А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця", 49124, м.Дніпро, вул.Магаданська, буд.43, код ЄДРПОУ ВП 41149437

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ СІТІ ЛТД", 49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.3Х,

співвідповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бліц-Сервіс" 69000, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.57,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Дніпровська міська рада (49000, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75)

про витребування документів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Представники сторін:

від позивача: Семенова Олена Петрівна, адвокат

від відповідача: не з`явився

від співвідповідача: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.05.2023р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ СІТІ ЛТД", в якій просить суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46455188 від 13.04.2019, прийняте державним реєстратором комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим Сергієм Вадимовичем;

- визнати недійсними та скасувати документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц-Сервіс" на будівлі та споруди фізкультурно-оздоровчого комплексу, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 3Х, - договір купівлі-продажу № 391/15 Фізкультурно-оздоровчого комплексу (ФОК) за адресою: вул.Овражна, 15а, від 11.02.2003 укладений з Придніпровською залізницею в особі начальника залізниці ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бліц-Сервіс" в особі директора піприємства Гончаревського А.П.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58640147 від 09.06.2021, прийняте приватним нотаріусом Балтаксою Іриною Вячеславівною, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область;

- визнати недійсними та скасувати документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ СІТІ ЛТД" на будівлі та споруди фізкультурно-оздоровчого комплексу, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 3Х, акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 528, 529, виданий 07.06.2021, видавник приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса І.В.; рішення єдиного засновника, серія та номер: 1, виданий 04.06.2021, ТОВ "СПОРТ СІТІ ЛТД"; рішення єдиного учасника, серія та номер: № 04/06-1, виданий 04.06.2021, видавник: ТОВ "Бліц-Сервіс";

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ СІТІ ЛТД" на будівлі та споруди фізкультурно-оздоровчого комплексу, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 3Х.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані вчиненням незаконних дій щодо позбавлення майна.

Ухвалою суду від 30.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем була подана заява про забезпечення позову. Ухвалою суду від 08.02.2022р. в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" від 23.12.2021 про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено в повному обсязі. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2022р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" - задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 року про відмову у забезпеченні позову у справі № 904/9752/21- скасовано. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" від 23.12.2021 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено. Забезпечений позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомості - будівлі та споруди фізкультурно-оздоровчого комплексу, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 3Х, право власності на який зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "СПОРТ СІТІ ЛТД" та заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії щодо реєстрації відчуження об`єкта нерухомості - будівлі та споруди фізкультурно-оздоровчого комплексу, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м, Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 3Х.

25.01.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бліц-Сервіс" (69000, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.57, ). Клопотання позивача було задоволено судом, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна співвідповідачем було Товариство з обмеженою відповідальністю "Бліц-Сервіс", про що було винесено протокольну ухвалу 08.02.2022.

02.02.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Балтакси Ірини Вячеславівни, ТОВ «СПОРТ СІТІ ЛТД» та ТОВ «БЛІЦ-СЕРВІС». Клопотання позивача не підлягало задоволенню, оскільки порушені вимоги ч.3 ст.80, ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України, про що було винесено протокольну ухвалу 08.02.2022.

02.02.2022 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви. Судом додаткові пояснення позивача долучені до матеріалів справи.

22.06.2022р. до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Балтакси Ірини Вячеславівни, відповідача та співвідповідача документів на підтвердження набуття права власності. Клопотання позивача не підлягало задоволенню, оскільки позивачем не наданий перелік документів, які суд повинен витребувати у вказаних вище сторін, про що було винесено протокольну ухвалу 22.06.2022р.

22.06.2022р. до суду від позивача надійшли пояснення щодо залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтаксу Ірину Вячеславівну. Господарський суд ухвалою від 23.02.2023р. витребував у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакси Ірини Вячеславівни (49100, м.Дніпро пр.Героїв, буд.12, офіс 803) належним чином засвідчені документи, які стали підставою для прийняття рішення "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 09 червня 2021 року індексний номер 58640147 та здійснення запису № 42403485 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлі та споруди фізкультурно-оздоровчого комплексу, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 3Х та документи, які стали підставою для видачі 07.06.2021 акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 528, 529, та рішення єдиного учасника № 04/06-1 ТОВ "БЛІЦ-СЕРВІС" 04.06.2021. До суду від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакси Ірини Вячеславівни надійшла відповідь, в якій повідомила про те, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києва та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна. А тому, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна не є зберігачем такої справи та до її повноважень не входить можливість надання доступу до неї. В судовому засіданні, 16.03.2023р., відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакси Ірини Вячеславівни, про що було винесено протокольну ухвалу.

Судове засідання 06.07.2022р. не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 15.06.2022р. по 05.10.2022р.

До суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії податкових декларацій з плати за земельну ділянку площею 0,3223 га за кодом об`єкту оподаткування 69169009 за період з 2016 по 2022 рік, копія відповіді Регіонального відділення Фонду державного майна країни по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на адвокатський запит від 12.10.2022 № 18-11-03412/1.

24.11.2022р. до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Дніпровську міську раду. Клопотання позивача було задоволено судом, про що було винесено протокольну ухвалу 24.11.2022.

01.12.2022р. від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (уточнене). Ухвалою суду від 06.03.2023р. витребувано у Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вул. Старокозацька, 58, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ СІТІ ЛТД", 49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.3Х, та оригінали реєстраційної справи для огляду у судовому засіданні. 09.03.2023р. до суду надійшли належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ СІТІ ЛТД".

Ухвалою суду від 09.03.2023р. витребувано у Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вул. Старокозацька, 58, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц-Сервіс" 69000, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.57, та оригінали реєстраційної справи для огляду у судовому засіданні. 16.03.2023р. до суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 01.2-18/19 від 13.03.2023р., в якій повідомила суд про неможливість виконання вимог ухвали суду від 09.03.2023р. у зв`язку з тим, що реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц-Сервіс" 69000, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.57, зберігається в Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул.Жуковського, 36, м.Запоріжжя, 69063). Ухвалою суду від 16.03.2023р. витребувано у Департамента реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул.Жуковського, 36, м.Запоріжжя, 69063) направити до суду належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц-Сервіс" 69000, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.57, та оригінали реєстраційної справи для огляду у судовому засіданні. 31.03.2023р. до суду від Департамента реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла копія реєстраційної справи ТОВ "Бліц-Сервіс".

14.12.2022р. від третьої особи яка не заявляє самосійних вимог на стороні позивача Дніпровської міської ради надійшли пояснення.

Судове засідання 09.02.2023р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді С.П.Панни на лікарняному з 07.02.2023р. по 09.02.2023р.

06.03.2023р. від позивача надійшла заява щодо фактичної суми понесених позивачем судових витрат, які підглядають розподілу між сторонами.

06.03.2023р. від позивача надійшла заява про надання інформації.

Ухвалою суду від 06.03.2023р. витребувано у Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вул. Старокозацька, 58, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ СІТІ ЛТД", 49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.3Х, та оригінали реєстраційної справи для огляду у судовому засіданні. 09.03.2023р. до суду надійшли належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ СІТІ ЛТД".

Ухвалою суду від 09.03.2023р. витребувано у Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вул. Старокозацька, 58, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц-Сервіс" 69000, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.57, та оригінали реєстраційної справи для огляду у судовому засіданні. 16.03.2023р. до суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 01.2-18/19 від 13.03.2023р., в якій повідомила суд про неможливість виконання вимог ухвали суду від 09.03.2023р. у зв`язку з тим, що реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц-Сервіс" 69000, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.57, зберігається в Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул.Жуковського, 36, м.Запоріжжя, 69063). Ухвалою суду від 16.03.2023р. витребувано у Департамента реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул.Жуковського, 36, м.Запоріжжя, 69063) направити до суду належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц-Сервіс" 69000, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.57, та оригінали реєстраційної справи для огляду у судовому засіданні.

09.03.2023р. від Дніпровської міської ради надійшли додаткові документи.

09.03.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, , вул.Центральна, 6, м.Дніпро, 49000. Листом від 12.10.2022р. № 18-11-03412/1 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях повідомила про відсутність інформації щодо погодженого договору купівлі-продажу між ДП "Придніпровська залізниця" та ТОВ "Бліц-Сервіс". В судовому засіданні, 16.03.2023р., відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, про що було винесено протокольну ухвалу.

16.03.2023р. до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача надійшли додаткові пояснення на позовну заяву щодо суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.03.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.04.2023р.

12.04.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради реєстраційну справу об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 3Х та у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради інвентарну справу об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 3Х.

18.04.2023 ухвалою суд повернув справу №904/9752/21 на стадію підготовчого провадження та призначив підготовче засідання по справі на 02.05.2023р. о 11:00год.

28.04.2023 на електронну адресу суду від Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" надійшов лист, в якому бюро повідомило, що на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 справа № 904/9752/21, відносно надання копій матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою вул. Набережна Перемоги, 3 Х в м. Дніпропетровську (вх. КП «ДМПТІ» ДМР № 1368 від 20.04.2023), Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради розуміє важливість порушених питань у вищезазначеній ухвалі та повідомляє, що інвентаризаційна справа па об`єкт нерухомого майна за адресою вул. Яружна, 15А (вул. Набережна Перемоги. ЗХ), в м. Дніпропетровську, містить в собі велику кількість документів і КП «ДМБТІ» ДМР не мас технічної та фінансової можливості виготовити в такій кількості документи, однак КП «ДМБТІ» ДМР через представника підприємства надасть для огляду в судове засідання, яке відбудеться 02.05.2023 о 11:00, оригінал інвентаризаційної справи на вищезазначений об`єкт нерухомого майна і в разі необхідності КП «ДМБТІ» ДМР надасть визначені судом копії документів з інвентаризаційної справи.

02.05.2023 канцелярія суду зареєструвала лист Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділ реєстрації майнових прав, в якому департамент повідомив про таке:

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 по справі №904/9752/21 про направлення до суду належним чином завірених копій матеріалів реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок ЗХ та оригіналу реєстраційної справи для огляду у судовому засіданні, Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради повідомляє, що станом на 24.04.2023, документи реєстраційної справи № 101 щодо реєстраційних дій державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, Дніпропетровська обл. Ковальова С.В. (реєстраційні дії від 13.04.2019), приватного нотаріуса ДМНО Балтакси І. В. (реєстраційні дії від 09.06.2021), державного реєстратора Верхівцевської міської ради, Дніпропетровська обл. Хабло К.О. (реєстраційні дії від 16.07.2021) та державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обл. Письменникової Г.В. (реєстраційні дії від 22.02.2022, 11.07.2022) за вищенаведеною адресою на зберігання не надавались. Електронні копії (виготовлені шляхом сканування) документів які додавались до заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна (РНОНМ: 101) за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, ЗХ з Державного реєстру речових прав додаються. Відповідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 № 340-ІХ (термін набуття чинності з 16.01.2020) виключено частину четверту ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою було передбачено передачу реєстраційних справ до суб`єкта державної реєстрації, уповноваженого на зберігання реєстраційних справ.

15.05.2023р. до суду від КП "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" надійшли витребувані судом копії матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою вул.Набережна Перемоги, 3 х в м.Дніпропетровську.

16.05.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про задоволення його клопотання від 30.11.2022р. в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц-Сервіс" 69000, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.57, документів на підтвердження набуття права власності на нерухоме майно - будівлі та споруди фізкультурно-оздоровчого комплексу, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 3Х - договір купівлі-продажу № 391/15 від 11.02.2000р. укладений з начальником Державного підприємства "Придніпровська залізниця" ОСОБА_1. та ТОВ "Бліц-Сервіс".

Також в своєму клопотанні позивач зазначає про наявність в матеріалах реєстраційної справи копію договору № 391/15 від 11.02.2003р.

В судовому засіданні, 16.05.2023р., задоволено клопотання позивача від 30.11.2022р. в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц-Сервіс" документів.

25.05.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання в порядку п.3 ч.1 ст.42 ГПК України.

25.05.2023р. до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. Судом заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 25.05.2023р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.06.2023

Судове засідання, 15.06.2023р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 15.06.2023р.

15.06.2023р. до суду від позивача надійшла заява щодо фактичної суми понесених позивачем судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (уточнена).

Ухвалою суду від 03.07.2023р. розгляд справи призначений на 13.07.2023р.

В судове засідання, 13.07.2023р., з`явився представник позивача.

Представники співвідповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача в судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового засідання були повідомлені.

В судовому засіданні, 13.07.2023р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору купівлі-продажу від 21.07.1999 № Н16/472 Державне підприємство «Придніпровська залізниця» придбала у колективного спортивно-технічного підприємства підводників «Дельфін-Альфа» об`єкт незавершеного будівництва - Фізкультурно-оздоровчий комплекс за адресою м. Дніпропетровськ вул. Яружна 15 а, до складу якого входить ФОК, гараж з майстернями, пірс, причальна стінка (а.с 54, 56, том 1).

28.07.1999р. між ДП "Придніпровська залізниця" та СТПП "Дельфін Альфа" складений та підписаний акт приймання-передачі. (а.с.56-57, том 1)

Згідно п.3.1 Договору № НІ6/472 від 21.07.1999 Державному підприємству «Придніпровська залізниця» передана земельна ділянка 0,3223 га.

На підставі листа Державного підприємства «Придніпровська залізниця» від 22.07.1999 №475 та Рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 16.09.1999 №1962 земельна ділянка площею 0,3223 га передана користування Державному підприємству «Придніпровська залізниця» ( а.с. 58-60, том 1).

З липня 1999р. ДП "Придніпровська залізниця" (на даний час - Акціонерне товариство "Українська залізниця" сплачує податок за користування земельною ділянкою площею 0,3223 га.

04.07.2002 між Державним підприємством «Придніпровська залізниця» та об`єднанням «Концерн «Гідромонтажспецбуд» був укладений договір підряду № ПР/НКВ/37-02/НЮ-954 щодо закінчення будівництвом деяких об`єктів ФОК, а саме: каналізаційної насосної станції, котельні, газопроводу середнього та низького тиску, інженерних мереж та опаленню (а.с. 62-75, том 1).

Наказом від 20.08.2002 №610/НКВ створена робоча комісія щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництво об`єкта. Актом робочої групи від 29.11.2002 року введенні в експлуатацію об`єкти: котельня 54), газопровід середнього та низького тиску 059), каналізаційно-насосна станція 55) та напірна каналізація 195) ( а.с. 73, том 1).

Розпорядженням міського голови Дніпропетровської міської ради від 09.02.2006 № 454р на звернення виробничого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління» ДП «Придніпровська залізниця» будівлям та спорудам фізкультурно-оздоровчого комплексу «Локомотив» присвоєна адреса вул. Набережна Перемоги, ЗХ , колишня адреса - вул. Яружна, 15а (а.с. 81, том 1).

Земельній ділянці площею 0,3223 га за адресою вул. Набережна Перемоги, ЗХ присвоєний номер оподаткування 69169009.

Відповідно до Закону України «Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» № 4442 від 23.02.2012, а також постанови КМУ від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» утворено ПАТ «Укрзалізниця». Засновником ПАТ « Укрзалізниця» є держава в особі КМУ.

З 01 грудня 2015 року розпочало фінансово-господарську діяльність ПАТ «Укрзалізниця», яке згідно статуту та Закону є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Згідно з п.п. 1. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014 на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком і було утворено ПАТ «Українська залізниця», статутний капітал якого сформовано шляхом внесення до нього, зокрема, майна підприємств, зазначених у додатку, крім майна, яке закріплюється за товариством на праві господарського відання згідно із Законом України «Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», та іншого майна, яке відповідно до законодавства не може бути включене до статутного капіталу.

З передавального акту державного підприємства «Придніпровська залізниця» від 06.08.2015, затвердженого Міністром інфраструктури України від 18.08.2015 року підтверджується вартість і склад активів та зобов`язань державного підприємства «Придніпровська залізниця», правонаступництво щодо яких після його реорганізації шляхом злиття перейшло до ПАТ « Укрзалізниця».

Згідно зі статтею 20 Статуту ПАТ «Укрзалізниця» Товариство має у власності майно, що внесене до його статутного капіталу.

Як вбачається із зведеного переліку майна державного підприємства Придніпровська залізниця», що вноситься до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця», об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок ЗХ (пірс, інвентарний №1243741; причал, інвентарний №1243742: газопровід, інвентарний №6302002; напірна каналізація, інвентарний №6306513; котельня, інвентарний №7100131; каналізаційно-насосна станція, інвентарний №7100132; майстерня, інвентарний №67100140), були включені до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця» ( а.с. 33, 41, 46-53, том 1).

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» передбачено, що внесення нерухомого майна залізничного транспорту до статутного капіталу товариства може здійснюватися на підставі обліку майна на балансах Державної адміністрації залізничного транспорту України, підприємств залізничного транспорту відповідно до законодавства без попередньої державної реєстрації права власності на таке майно.

Постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2020 по справі № 918/792/18 сформовано правовий висновок, згідно до якого право власності Товариства на нерухоме майно, внесене до його статутного капіталу під час створення, виникло з моменту внесення такого нерухомого майна до статутного капіталу та складення передавального акту.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" документами, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на майно, внесене до статутного капіталу Товариства, є передавальний акт та/або акт оцінки майна залізничного транспорту.

На виконання вимог законодавства України 27.11.2018 проведено державну реєстрацію Статуту АТ «Укрзалізниця» у новій редакції, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 № 938 «Деякі питання діяльності акціонерного товариства «Українська залізниця» та внесено відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до зазначеної редакції Статуту: тип акціонерного товариства змінено з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, найменування публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» змінено на акціонерне товариство «Українська залізниця».

Протоколом засідання Правління ПАТ « Укрзалізниця» від 01.03.2017 року № Ц-57/16 щодо реорганізації виробничих та структурних підрозділів служб будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд, затверджена організаційна структура філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд».

Пунктом 26.5 протоколу вилучені зі складу регіональної філії «Придніпровська залізниця» виробничі підрозділи, що були підпорядковані структурному підрозділу «Служба будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд».

Відповідно до п.1.16 наказу філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» від 20.06.2017 року, структурні підрозділи.., «Служба будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» перетворено шляхом злиття у виробничій підрозділ «Дніпровське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ « Укрзалізниця»;

Пунктом п.2.1. наказу філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Українська залізниця" від 17.09.2021 № 155 виробничі структурні підрозділи "Дніпровське територіальне управління", "Запорізьке територіальне управління", "Криворізьке територіальне управління" приєднані до виробничого структурного підрозділу "Дніпровська дирекція".

Відповідно до розділу 5 Положення про підрозділ, останній користується майном, яке закріплюється за підрозділом. (п.5.1. положення)

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" посилається на те, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 283806099 від 10 листопада 2021 року, було зареєстровано право власності за товариством з обмеженою відповідальністю "СПОРТ СІТІ ЛТД" на будівлі та споруди фізкультурно-оздоровчого комплексу, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 3Х на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 528, 529, виданого 07.06.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса І.В.; рішення єдиного засновника, серія та номер: 1, виданого 04.06.2021 ТОВ "СПОРТ СІТІ ЛТД"; рішення єдиного учасника, серія та номер: №04/06-1, виданого 04.06.2021 ТОВ "БЛІЦ-СЕРВІС".

Позивач вважає, що ТОВ «СПОРТ СІТІ ЛТД» набуло право власності на будівлі та споруди фізкультурно-оздоровчого комплексу, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 3Х, неправомірно, з метою незаконного захоплення майна АТ «Укрзалізниця» надало приватному нотаріусу Балтаксі Ірині Вячеславівні, Дніпровський міський нотаріальний округ, на проведення реєстраційних дій недостовірні документи, які підлягають визнанню недійсними та скасуванню.

Оскільки позивач не здійснював відчуження належного йому майна, то він був змушений звернутися до суду із позовом для ефективного захисту свого порушеного права.

Позивач звернув увагу суду на те, що відповідно до інформації з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "СПОРТ СІТІ ЛТД" дата запису про створення цією юридичної особи - 04.06.2021 та зареєстровано за адресою знаходження спірного об`єкта нерухомості - м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 3Х, а право власності на цей об`єкт набуло 07.06.2021р.

Тобто, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться відомості про право власності, якого фактично не існує.

Отже, АТ «Укрзалізниця» дізналося про порушення своїх прав з боку відповідачів 10.11.2021, отримавши Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно через веб-сайт Міністерства юстиції, 09.06.2021 державний реєстратор - приватний нотаріус Балтакса Ірина Вячеславівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область винесла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58640147;підстави для державної реєстрації права власності об`єкта нерухомості - будівлі та споруди фізкультурно-оздоровчого комплексу, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 3Х (надалі - об`єкт нерухомості) - акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 528, 529, виданий 07.06.2021, видавник приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса І.В.; рішення єдиного засновника, серія та номер: 1, виданий 04.06.2021, видавник ТОВ «СПОРТ СІТІ ЛТД»; рішення єдиного учасника, серія та номер: №04/06-1, виданий 04.06.2021, видавник: ТОВ «БЛІЦ-СЕРВІС».

Реєстрація ТОВ «СПОРТ СІТІ ЛТД» відбулася 04.06.2021, і одразу за юридичною адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 3Х (адреса незавершеного будівництва ФОК) - за 3 дні до реєстрації (набуття) прав власності на об`єкт.

13.04.2019 на користь ТОВ «БЛІЦ-СЕРВІС» зареєстровано право власності на об`єкти фізкультурно-оздоровчого комплексу «Локомотив», розташованіза адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 3Х(надалі - ФОК),на підставі неіснуючого в наявності та реєстрах АТ «Укрзалізниця`договору купівлі-продажу №391/15 від 11.02.2000, укладеного нібито з начальником Придніпровської залізниці ОСОБА_1. та розпорядження Дніпропетровської міської ради про присвоєння адрес №454р від 09.06.2006.

ТОВ «БЛІЦ-СЕРВІС» та ТОВ «СПОРТ СІТІ ЛТД» жодного разу не заявляли майнових прав і вимог щодо надання доступу на зазначений об`єкт впродовж 22 років.

Зазначені об`єкти ФОК та право користування земельною ділянкою впродовж 22 років обліковуються на балансі структурних підрозділів Позивача (Державне підприємство «Придніпровська залізниця», регіональна філія «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця») - Балансова довідка щодо земельної ділянки за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 3Х; Балансова довідка щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 3Х та внесені до статутного капіталу Позивача у 2015 році - Витяг із Зведеного передавального акту, затвердженого Міністром інфраструктури України 18.08.2015; витяг із Зведеного переліку майна державного підприємства «Придніпровська залізниця», що вноситься до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого Міністром інфраструктури України 18.08.2015.

В зазначений період продажу ФОК (2000 рік), власником всього майна ДП «Придніпровська залізниця» була Держава в особі Міністерства інфраструктури України. Відчуження майна мало здійснюватися лише шляхом укладання договору купівлі-продажу з Фондом Державного майна України з дотриманням діючого у 2000-х роках порядку - з боку ДП «Придніпровська залізниця`підписувався тільки Акт приймання-передачі від балансоутримувача до покупця. Після проведення дій з відчуження державного майна, таке майно не обліковувалось на балансі підприємства.

Відповідно до Положення про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю, затвердженого наказом Фонду державного майна України №1477 від 30.07.1999 - відчуження майна державного підприємства проводиться безпосередньо державним підприємством тільки після отримання на це дозволу центрального або місцевого органу виконавчої влади, уповноваженого здійснювати функції управління державним майном, за погодженням з Фондом державного майна України або його регіональними відділеннями.

Враховуючи вищевикладене, договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва «Фізкультурно-оздоровчий комплекс», за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Яружна 15а, від 11.02.2000 №391/15, укладений між державним підприємством «Придніпровська залізниця» та товариством з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ-СЕРВІС», мав бути погоджений Фондом державного майна України або його регіональними відділеннями.

Позивачем була отримана інформація від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях щодо відсутності вищевказаного погодження. 13.04.2019 на користь ТОВ «БЛІЦ-СЕРВІС» зареєстровано право власності на об`єкти фізкультурно-оздоровчого комплексу «Локомотив», розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 3Х(надалі - ФОК), на підставі неіснуючого в наявності та реєстрах АТ «Укрзалізниця» договору купівлі-продажу №391/15 від 11.02.2000, укладеного нібито з начальником Придніпровської залізниці ОСОБА_1. та розпорядження Дніпропетровської міської ради про присвоєння адрес №454р від 09.06.2006.

В матеріалах справи наявна Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №281548198 від 27 жовтня 2021 року, згідно якої 13.04.2019 на користь ТОВ «БЛЩ-СЕРВІС» зареєстровано право власності на об`єкти фізкультурно-оздоровчого комплексу «Локомотив», розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок ЗХ, на підставі договору купівлі-продажу №391/15 від 11.02.2000, укладеного нібито з начальником Придніпровської залізниці ОСОБА_1.

Як вбачається з копії інвентаризаційної справи КП "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" на об`єкт нерухомого майна за адресою вул.Набережна Перемоги, 3 х в м.Дніпропетровську та копій документів Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації (відділ реєстрації майнових прав), в додатках до вказаних вище справ є копія договору № 391/15 від 11.02.2003р.

Позивачем були надані докази в підтвердження того факту, що 11.02.2003р. ОСОБА_1 не працював на посаді начальника Придніпровської залізниці та не підписував договір купівлі-продажу № 391/15 від 11.02.2003р., а саме, накази Міністерства транспорту України від 27.06.1998 №239 "Про призначення ОСОБА_1 начальником Придніпровської залізниці", від 21.04.2000 №177 "Про звільнення начальника Придніпровської залізниці ОСОБА_1 ", Державної адміністрації залізничного транспорту України від 04.05.2000 №223 "Про призначення ОСОБА_2 начальником Придніпровської залізниці", по особовому складу Державної адміністрації залізничного транспорту України від 26.04.2001 №327 - звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Придніпровської залізниці; по особовому складу Державної адміністрації залізничного транспорту України від 17.05.2001р. № 374 - призначення ОСОБА_3 начальником Придніпровської залізниці; по особовому складу Державної адміністрації залізничного транспорту України від 21.06.200 № 331/ос - звільнення ОСОБА_3 з посади начальника Придніпровської залізниці.

З вище вказаного вбачається, що начальник Придніпровської залізниці ОСОБА_1. не міг укласти та підписати договір купівлі-продажу №391/15 від 11.02.2003.

З відповіді Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 18.01.2023р. вбачається, що за даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 17.01.2023р. право власності або право користування на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Бліц-Сервіс" та ТОВ "Спорт Сіті ЛТД" не зареєстровано. Згідно інформації Дніпровської міської ради відповідно до вимог п.288.1. ст.22 Податкового кодексу України щодо переліку укладених та діючих у поточному році договорів оренди земельних ділянок за період 2017-2022 роки, договори оренди землі, укладені з ТОВ "Бліц-Сервіс" та ТОВ "Спорт Сіті ЛТД" не зазначені.

В копії матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: вул.Набережна Перемоги, 3х в м.Дніпропетровську, наданої КП "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації", вбачається наявність акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 528, 529 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Балтаксою І.В.; рішення № 1 єдиного засновника ТОВ "Спорт Сіті ЛТД" від 04.06.2021р. та рішення № 04/06-1 єдиного учасника ТОВ "Бліц-Сервіс" від 04.06.2021р.

Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з п.3 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - прийняття рішення про державну реєстрацію прав відбувається у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим частини першої цієї статті, поданих для проведення реєстраційних дій, виготовляються електронні копії шляхом сканування, що долучаються до заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав, та до реєстраційної справи в електронній формі.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 зроблено висновок, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано».

У постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 915/572/17 зроблено висновок, що «державній реєстрації підлягає заявлене право, державна реєстрація якого здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, установлених законом, зокрема за заявою про державну реєстрацію прав, поданою особою, за якою здійснюється реєстрація права. Тобто відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії. При цьому навіть якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав дотримався законодавства при внесенні запису про проведену державну реєстрацію права за іншою особою, це не є перешкодою для задоволення позову щодо скасування цього запису, якщо наявність такого запису порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача.»

У постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 922/2589/19 зроблені висновки:

«Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування. Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права. Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України № 1952 викладено у новій редакції.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України № 1952 (в редакції, чинній з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)

Зміст зазначеної правової норми переконливо свідчить про те, що, на відміну від частини 2 статті 26 Закону України № 1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).»

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З врахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку по задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача та співвідповідача витрат на поштові відправлення.

Господарський процесуальний кодекс України не містить переліку витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з цим, статтею 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Крім того, приписами ГПК України встановлено, що всі заяви, клопотання по суті справи та докази у справі заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає іншим учасникам справи.

Надсилання позивачем на адресу учасників справи поштової кореспонденції, яка стосується розгляду справи, пов`язано виключно із належним виконанням позивачем процесуального обов`язку.

Суд враховує, що поштові витрати не віднесені до переліку судових витрат, наведеного в пунктах 1-3 частини 3 статті 123 ГПК України, втім аналізуючи їх на предмет відповідності витратам, вказаним у пункті 4 такої частини, суд дійшов висновку, що диспозиція такого пункту пов`язує віднесення витрат учасника судового процесу до категорії витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відтак і до категорії судових витрат - їх пов`язаність з вчиненням інших процесуальних дій.

З системного аналізу норм чинного ГПК України будь-які дії учасника господарської справи, пов`язані із її розглядом судом, в тому числі надсилання документів, є процесуальною дією в розумінні п.4 ч.3 ст.123 ГПК України, а відтак і витрати понесені такою стороною, відносяться до складу судових витрат.

Позивач просить суд стягнути поштові витрати в сумі 1 388,00грн., які покласти на відповідача та співвідповідача.

Тому, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на поштові відправлення у розмірі 1 388,00грн. є такими, що пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, та правомірно заявлені позивачем на підставі п.4 ч.3 ст.123 ГПК України.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача та співвідповідача витрат по сплаті судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при поданні позовної заяви був сплачений збір в розмірі 6 810,00грн. (платіжне доручення № 4359711 від 22.12.2021р.), за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог був доплачений судовий збір в розмірі 4 962,00грн. (платіжне доручення № 4528345 від 14.02.2022р.) та за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про відмову в забезпеченні позову від 08.02.2022р. в розмірі 2 481,00грн. (платіжне доручення № 4528284 від 14.02.2022р.).

Отже, позивачем було сплачено судовий збір при розгляді даної справи в загальному розмірі 15 388,00грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 388,00грн. та по сплаті поштових витрат по справі в сумі 1 388,00грн. покладаються на відповідача та співвідповідача.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46455188 від 13.04.2019, прийняте державним реєстратором комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим Сергієм Вадимовичем.

Визнати недійсними та скасувати документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц-Сервіс" на будівлі та споруди фізкультурно-оздоровчого комплексу, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 3Х, - договір купівлі-продажу № 391/15 Фізкультурно-оздоровчого комплексу (ФОК) за адресою: вул.Овражна, 15а, від 11.02.2003 укладений з Придніпровською залізницею в особі начальника залізниці ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бліц-Сервіс" в особі директора підприємства Гончаревського А.П..

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58640147 від 09.06.2021, прийняте приватним нотаріусом Балтаксою Іриною Вячеславівною, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область.

Визнати недійсними та скасувати документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ СІТІ ЛТД" на будівлі та споруди фізкультурно-оздоровчого комплексу, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 3Х, акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 528, 529, виданий 07.06.2021, видавник приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса І.В.; рішення єдиного засновника, серія та номер: 1, виданий 04.06.2021, ТОВ "СПОРТ СІТІ ЛТД"; рішення єдиного учасника, серія та номер: № 04/06-1, виданий 04.06.2021, видавник: ТОВ "Бліц-Сервіс".

Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ СІТІ ЛТД" на будівлі та споруди фізкультурно-оздоровчого комплексу, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 3Х.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ СІТІ ЛТД", 49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.3Х, на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця", 49124, м.Дніпро, вул.Магаданська, буд.43, код ЄДРПОУ ВП 41149437 судовий збір в розмірі 7 694,00грн. та поштові витрати в сумі 694,00грн.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Бліц-Сервіс" 69000, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.57, на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця", 49124, м.Дніпро, вул.Магаданська, буд.43, код ЄДРПОУ ВП 41149437 судовий збір в розмірі 7 694,00грн. та поштові витрати в сумі 694,00грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.07.2023р.

Суддя С.П. Панна