ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2023 рокуСправа № 912/1038/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув в засіданні суду матеріали справи № 912/1038/23

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Пуліковського Віктора Віталійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 45 173,29 грн

Представники сторін:

від позивача - Слюсар О.В., представник, довіреність від 06.04.2023 № 724/01/07-21, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серія КР № 000285;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду розглядається справа за правилами спрощеного позовного провадження, за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до відповідача Фізичної особи - підприємця Пуліковського Віктора Віталійовича про стягнення 45 173,29 грн плати за понаднормативне забруднення стічних вод.

Ухвалою суду від 28.06.2023 за клопотанням відповідача ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У справі призначено судове засідання на 13.07.2023.

12.07.2023 до суду від Фізичної особи-підприємця Пуліковського Віктора Віталійовича надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу висновку спеціалістів щодо якості стічних вод.

13.07.2023 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому взяли участь представник позивача і відповідач особисто.

В судовому засіданні 13.07.2023 за усним клопотанням відповідача оголошено перерву до 19.07.2023.

18.07.2023 до суд від Фізичної особи-підприємця Пуліковського Віктора Віталійовича надійшла заява про відкладення розгляду справи.

19.07.2023 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

У заяві про відкладення розгляду справи відповідач вказує на неможливість участі в засіданні суду з причин знаходження на амбулаторному лікуванні. Також вказано на те на стислість термінів і необхідність відкладення не менш ніж на 15 календарних днів для залучення захисника, можливості призначення додаткових досліджень, надання відзиву і доказів, які мають істотне значення для правильного і справедливого вирішення справи.

Суд зазначає, що розгляд справи № 912/1038/23 здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, як такої, що є малозначною в силу положень п. 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Статтею 251 ГПК України встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За наявними матеріалами справи, ухвала про відкриття провадження у даній справі, яка надсилалась відповідачу, повернута до суду з відміткою: "Адресат відсутній за вказаною адресою", яка проставлена 01.07.2023.

Адреса, за якою надсилалась вказана ухвала, відповідає адресі реєстрації відповідача, а також адресі, яка вказана у позові та яка повідомляється безпосередньо відповідачем у його заявах.

Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, якому вручено ухвалу про відкриття провадження у справі 01.07.2023, а отже граничним строком подання відзиву є 17.07.2023 (з урахуванням вихідного дня 16.07.2023).

Таким чином, на дату проведення судового засідання 19.07.2023 строк подання відзиву з доказами закінчився.

Згідно заяви про відкладення розгляду справи відповідач не просить поновити строк в порядку ст. 119 ГПК України, а також не просить встановити додатковий строк для подання доказів за правилами ч.ч. 4, 5 ст. 80 ГПК України, у зв`язку з чим суд не розглядає таке питання.

Разом з цим, з огляду на те що відповідач відсутній в засіданні суду 19.07.2023 вперше, суд вважає наявними підстави для оголошення перерви в засіданні суду згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Одночасно суд звертає увагу відповідача на положення п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, відповідно до яких якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З приводу заяви відповідача від 11.07.2023 про залучення оригіналу висновку спеціалістів щодо якості стічних вод суд зазначає таке.

ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст. 73).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. (ст. 74).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ст. 91).

Одночасно, за правилами ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як встановлено матеріалами справи, докази згідно заяви від 11.07.2023 подано до суду без доказів надсилання іншому учаснику справи - позивачу ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

В засіданні суду, яке відбулось у справі 13.07.2023 суд звертав увагу присутнього відповідача на необхідність надсилання доказів у справі іншому учаснику.

Однак, станом на дату засідання суду 19.07.2023 до суду не подано доказів надсилання вищевказаних документів позивачу та присутній в засіданні суду представник позивача повідомив, що такі документи до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" не надходили. Також, позивач заперечив проти прийняття судом доказів з огляду на порушення порядку їх подання згідно ч. 9 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.ч. 1, 2 ст. 13 ГПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Оскільки частиною 9 ст. 80 ГПК України встановлено прямий обов`язок відповідача надіслати докази, які подаються у справу, позивачу і такий обов`язок відповідачем не виконано при обставинах його роз`яснення судом, а також враховуючи заперечення позивача, який наполягає на необхідності дотримання процесуального порядку подання доказів, суд не бере до уваги докази відповідача згідно заяви від 11.07.2023.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 92 ГПК України, за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ухвали суду від 28.06.2023 суд витребував від ОКВП "Дніпро-Кіровоград" для огляду в судовому засіданні оригінали доказів, копії яких додано до позову.

Присутній в засіданні суду представник позивача повідомив про наявність у нього оригіналів таких доказів.

Проте, оскільки суд за клопотанням відповідача оголошує в судовому засіданні перерву, суд вважає за можливе запропонувати ОКВП "Дніпро-Кіровоград" подати оригінали доказів для їх огляду в наступному засіданні суду.

Керуючись статтями 13, 42, 80, 91, 216, 233-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Докази, які подано відповідачем згідно заяви від 11.07.2023, залишити без розгляду (не брати до уваги).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.08.2023 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" надати для огляду в засіданні суду 03.08.2023оригінали доказів, доданих до позовної заяви.

Звернути увагу Фізичної особи-підприємця Пуліковського В.В., що строк на подання відзиву на позову справах, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено ст. 251 ГПК України. Строк і порядок подання доказів встановлено ст. 80 ГПК України. Питання поновлення чи продовження строків вирішується в порядку ст. 119 ГПК України. Наслідки пропуску процесуальних строків визначено ст. 118 ГПК України.

За правилами ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Копії ухвали надіслати Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" електронною поштою: ; Фізичній особі - підприємцю Пуліковському Віктору Віталійовичу за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено і підписано 20.07.2023.

Суддя В.В.Тимошевська