ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. Справа№ 910/2902/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,

За участю представників сторін

від позивача - Дєлов В.В.,

від відповідача - Коваль О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2022

у справі №910/2902/22 (суддя Ковтун С.А.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 463 407,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 463 407,29 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем свого обов`язку щодо оплати поставленої позивачем у січні-квітні 2021 року електричної енергії за договором № 193/01/20 від 10.02.2020 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ" 20 144, 90 грн. пені, 56 538, 55 грн. 3% річних, 100 965, 34 грн. інфляційних втрат та 5 384, 30 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ" в дохід Державного бюджету 632,67 грн. судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з огляду на положення п. 10.4 Порядку, у відповідача настав строк остаточної оплати спірних періодів. Отже обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з урахуванням здійснення судом першої інстанції власного розрахунку пені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме: ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 509, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 174, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ч. 1, статті 2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", порушенням норм процесуального права. Зокрема скаржник вважає, що не було враховано строки виникнення грошового зобов`язання у відповідача щодо оплати електричної енергії за спірний період, оскільки обов`язок Гарантованого покупця з оплати 100 % вартості відпущеної продавцем за "зеленим" тарифом електричної енергії попереднього розрахункового місяця можливе за затвердження Регулятором розміру вартості послуги, наданої Гарантованим покупцем у розрахунковому місяці. Скаржник також вважає, що позовну заяву підсипано не уповноваженою особою, а також те, що судом першої інстанції вирішено справу без залучення третіх осіб.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 997 грн. 10 коп.

31.08.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 року та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2902/22.

12.09.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/2902/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 року у справі №910/2902/22 та призначено розгляд справи на 02.11.2022 року.

31.10.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшли додаткові письмові пояснення по справ.

01.11.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Державного підприємства "Гарантований покупець", відповідача у справі, надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 року відкладено розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 року у справі №910/2902/22 на 07.12.2022 року.

06.12.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ", позивача у справі, засобами електронного зв`язку, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 року розгляд справи відкладено на 18.01.2023 року.

16.12.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Державного підприємства "Гарантований покупець", відповідача у справі, надійшли пояснення по справі.

17.01.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Державного підприємства "Гарантований покупець", відповідача у справі, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 року клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі №910/2902/22 задоволено, провадження у справі №910/2902/22 зупинено до прийняття судового рішення Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/15867/21, зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/15867/21 та надати відповідні докази.

08.06.2023 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ", позивача у справі, надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.07.2023 року.

14.06.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Гарантований покупець", відповідача у справі, надійшли пояснення по справі.

10.07.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ", позивача у справі, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" задоволено.

В судовому засіданні 12.07.2023 року представник відповідача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу. Представник позивача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Статтями 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 10.02.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ" (продавець за "зеленим" тарифом) та державне підприємство (далі - ДП) "Гарантований покупець" уклали договір № 193/01/20 (далі - Договір), відповідно до умов якого продавець за "зеленим" тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену виробником за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел за "зеленим" тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641 (далі - Порядок № 641) або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП від 13.12.2019 року за № 2804 (далі - Порядок продажу електричної енергії споживачами). (а.с. 15-21).

Відповідно до пункту 2.4 Договору продавець за "зеленим" тарифом продає гарантованому покупцю електричну енергію відповідно до Порядку, якщо продавець є виробником за "зеленим" тарифом, або Порядку продажу електричної енергії споживачами, у разі якщо продавець є споживачем за "зеленим" тарифом, за тарифами, величини яких для кожної генеруючої одиниці за "зеленим" тарифом встановлені регулятором.

Вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавця за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку або глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі тарифів, встановлених НКРЕКП для кожної генеруючої одиниці (п. 2.5 Договору).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку № 641 або глави 5 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку № 641 або глави 4 Порядку продажу електричної енергії споживачами.

У пункті 3.2 Договору сторони погодили, що розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок виробника за "зеленим" тарифом, з урахуванням ПДВ.

Згідно з п. 3.3 Договору оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої гарантованим покупцем у продавців за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюються відповідно до положень глави 10 Порядку.

Відповідно до п. 10.1 Порядку до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію. До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

Пунктом 10.4 Порядку передбачено, що після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом двох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів. У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії продавець здійснює таку оплату протягом двох робочих днів з дати отримання від гарантованого покупця підписаного акта купівлі-продажу.

У пункті 3.1 Договору сторони погодили, що обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку.

Згідно з п. 8.3 Порядку фактичний обсяг відпущеної/відібраної продавцем електричної енергії визначається в кожному розрахунковому місяці, щодо якого здійснюється оплата відповідно до договору.

За умовами пункту 7.4 Договору якщо виробник за "зеленим" тарифом є суб`єктом господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, і Регулятор вже встановив "зелений" тариф виробнику, Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє на строк дії "зеленого" тарифу (до 01.01.2030).

За твердженнями позивача, на виконання умов Договору, сторонами було підписано та скріплено печатками акти купівлі-продажу електроенергії, а саме: за січень2021 року від 31.01.2020 на суму 2 227 576, 25 грн., за лютий 2021 року від 28.02.2021 на суму 4 911 473, 36 грн., за березень 2021 року від 31.03.2021 року на суму 10 580 394,22 грн. та за квітень 2021 року від 30.04.2021 року на суму 10 627 579,48 грн. (а.с. 22-25

Також, позивач зазначає, що на виконання умов договору відповідачем було здійснено попередню оплату зазначеного обсягу електроенергії, поставленої у січні та лютому 2021 року, на загальну суму 1 935 923, 28 грн., що вбачається з наявних в матеріалах справи платіжних доручень. (а.с. 30-31, 35-36, 38-39, 43-44).

Також позивачем долучено до матеріалів справи платіжні доручення відповідно до яких відповідач виконав свій обов`язок за договором частково та з простроченням, відповідно до яких загалом, з урахуванням авансових платежів, відповідач сплатив позичу за січень, лютий, березень, квітень 2021 року - 26 362 731, 83 грн. (а.с. 27-45).

Згідно з акту звірки розрахунків ДП «Гарантований покупець» з ТОВ «Солар Голден Кіз» станом на кінець 30.09.2021 року, відповідач визнає наявність вказаної заборгованості перед позивачем. (а.с. 46).

З огляду на вищенаведене, позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь 305 903, 40 грн. пені, 56 538, 55 грн. 3% річних, 100 965, 34 грн. інфляційних втрат.

Отже, колегія суддів зазначає, що справа в апеляційному порядку переглядається в межах позовних вимог в частині стягнення штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Даючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами в ході виконання вищевказаного договору, колегія суддів зазначає, що такий за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу, різновидом якого є договір на постачання продукту, яким виступає електрична енергія.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Отже, укладення ТОВ "СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ" та ДП "Гарантований покупець" вищевказаного договору було спрямоване на отримання останнім електричної енергії та одночасного обов`язку по здійсненню її оплати та виконанню інших договірних зобов`язань.

Частиною 1 статті 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Положеннями статті 691 та частини 1 статті 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Водночас, нормами спеціального Закону, зокрема, частиною 2 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що гарантований покупець зобов`язаний купувати у суб`єктів господарювання, яким встановлено "зелений" тариф, або у суб`єктів господарювання, які за результатами аукціону набули право на підтримку, всю відпущену електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим їм "зеленим" тарифом, аукціонною ціною з урахуванням надбавки до нього/неї протягом всього строку застосування "зеленого" тарифу або строку дії підтримки, якщо такі суб`єкти господарювання входять до складу балансуючої групи гарантованого покупця. При цьому у кожному розрахунковому періоді (місяці) обсяг відпуску електричної енергії, виробленої на об`єкті електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта електроенергетики згідно з показниками приладів обліку на власні потреби. Гарантований покупець зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками споживачів, у тому числі енергетичних кооперативів, встановлена потужність яких не перевищує 150 кВт, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими споживачами.

За змістом ч. 4-5 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" гарантований покупець зобов`язаний купувати весь обсяг електричної енергії, відпущеної виробниками, які за результатами аукціону набули право на підтримку, за аукціонною ціною з урахуванням надбавки до неї протягом всього строку надання підтримки, якщо такі виробники входять до складу балансуючої групи гарантованого покупця. Обсяг відпущеної такими виробниками електричної енергії у кожному розрахунковому періоді (місяці) визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта електроенергетики згідно з показниками приладів обліку на власні потреби. Купівля-продаж такої електричної енергії здійснюється на підставі договору купівлі-продажу електричної енергії між гарантованим покупцем та суб`єктом господарювання, який за результатами аукціону набув право на підтримку, що укладається відповідно до частини п`ятої статті 71 цього Закону. Гарантований покупець здійснює оплату електричної енергії, купленої за "зеленим" тарифом та за аукціонною ціною, за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, у порядку та строки, визначені відповідними договорами.

Як вбачається з умов укладеного сторонами договору, вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у виробників з "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку на підставі тарифів, встановлених НКРЕКП для кожної генеруючої одиниці за "зеленим" тарифом з урахуванням ПДВ.

Згідно з п. 10.1 Порядку, до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП, за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

Пунктом 10.4 Порядку передбачено, що після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом двох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100% оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів. У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії продавець здійснює таку оплату протягом двох робочих днів з дати отримання від гарантованого покупця підписаного акта купівлі-продажу.

Таким чином, за правилами глави 10 Порядку гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100% оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів протягом двох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

Таким чином, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату у кожному розрахунковому місяці за куплену електричну енергію у виробника за "зеленим" тарифом у три етапи (два авансових та один за фактом закінчення розрахункового місяця), а саме: перший (авансовий) - до 15 числа (включно) розрахункового місяця; другий (авансовий) - до 25 числа (включно) розрахункового місяця; третій (остаточний, у розмірі 100%) - протягом трьох робочих днів з дати затвердження НКРЕКП розміру вартості послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснено нарахування інфляційних нарахувань, неустойки та 3% річних за наступні періоди:

- січень 2021 року - з 23.02.2021 року по 08.02.2022 року;

- лютий 2022 року - з 26.03.2021 року по 08.02.2020 року;

- березень 2021 року - з 25.04.2021 року по 09.02.2022 року;

- квітень 2021 року - з 27.05.2021 року по 09.02.2022 року.

В той же час, колегія суддів зазначає, що розмір вартості Послуги наданої ДП «Гарантований покупець» у спірні періоди затверджено постановою НКРЕКП №1117 від 09.09.2022 року, що опублікована на сайті НКРЕКП 12.09.2022 року, що говорить про те, що позивачем здійснено нарахування заявлених до стягнення 3% річних, інфляційних втрат та неустойки до затвердження розміру вартості послуги, що суперечить положенням п. 10.4. Порядку №641, яка визначає строки та порядок оплати, та положенням п.4.6. Договору, яка визначає умови відповідальності за порушення п.10.4. Порядку №641.

Пунктом 4.6. Договору визначено що Гарантованому покупцю нараховується пеня в розмірі 0,1 % від не оплаченої згідно з пунктом 10.4 глави 10 Порядку або пунктом 6.3 глави 6 Порядку №641 (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на день розрахунку) за кожен день прострочення оплати. З гарантованого покупця може стягуватися додатково штраф у розмірі 7 % від не оплаченої згідно з пунктом 10.4 глави 10 Порядку або пунктом 6.3 глави 6 Порядку №641 за ненадходження понад 30 днів на рахунок продавця за «зеленим» тарифом належних коштів відповідно до порядку оплати.

Водночас, колегія суддів наголошує, що зобов`язання Гарантованого покупця прив`язуються саме до затвердження та опублікування постанови НКРЕКП про затвердження розміру вартості послуги наданої Гарантованим покупцем, а не іншими особами.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції помилково посилався на постанову НКРЕКП від 19.02.2021 року №268, що затверджує розмір вартості послуги, наданої гарантованому покупцю у січні 2021 року для товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», оскільки вказана послуга надається постачальниками універсальних послуг не Гарантованому покупцю, а НЕК Укренерго і жодним чином не стосується обов`язків Гарантованого покупця.

Колегія суддів зазначає, що в наведеній постанові наведено перелік 24 постачальників універсальних послуг, серед яких відсутній Гарантований покупець, оскільки не відноситься до постачальників універсальних послуг.

При цьому, вказана постанова не є постановами Регулятора про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої саме Гарантованим покупцем.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про ринок електричної енергії» постачальник універсальної послуги - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги (п.67); універсальна послуга - постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам, що гарантує їхні права бути забезпеченими електричною енергією визначеної якості на умовах, визначених відповідно до цього Закону, на всій території України (п.93).

З вказаного вище вбачається що Гарантований покупець не відноситься до постачальників універсальних послуг, оскільки не здійснює постачання електроенергії побутовим споживачам.

Отже, постанови НКРЕКП про затвердження розміру вартості Послуги, наданої постачальникам універсальних послуг, не має жодного правового значення для виникнення зобов`язання Гарантованого покупця перед виробниками за «зеленим» тарифом.

В той же час, колегія суддів зазначає, що зобов`язання Гарантованого покупця прив`язуються саме до затвердження та опублікування постанови НКРЕКП про затвердження розміру вартості послуги наданої Гарантованим покупцем, а не іншими особами.

Порядок і строки розрахунків за договорами купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом регулюються Порядком купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 26.04.2019 року № 641.

Відповідно до пункту 10.1 Порядку № 641 до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої адміністратором комерційного обліку (АКО), підписаної кваліфікованим електронним підписом (КЕП), за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

Якщо надходження оперативних даних щодо обсягу товарної продукції за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця від АКО припадає на день здійснення авансового платежу та/або на вихідний день, то оплата платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати здійснюється впродовж двох робочих днів після отримання даних.

Згідно з пунктом 10.4 Порядку № 641 після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії продавець здійснює таку оплату протягом двох робочих днів з дати отримання від гарантованого покупця підписаного КЕП уповноваженої особи акта купівлі-продажу.

Таким чином, відповідно до Порядку № 641 позивач має право на своєчасне та у повному обсязі отримання коштів за поставлену ним електричну енергію відповідно до укладеного договору, а відповідач зобов`язаний здійснювати оплату у кожному розрахунковому місяці за куплену електричну енергію у виробника за "зеленим" тарифом у три етапи (два авансових та один - за фактом закінчення розрахункового місяця), а саме: перший (авансовий) - до 15 числа (включно) розрахункового місяця; другий (авансовий) - до 25 числа (включно) розрахункового місяця; третій (остаточний, у розмірі 100%) - протягом трьох робочих днів з дати затвердження НКРЕКП розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

Сторони, керуючись принципом свободи договору, погодили в пункті 3.3 Договору, що оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої гарантованим покупцем у продавців за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюються відповідно до положень глави 10 Порядку.

Пунктом 10.4 Порядку №641 встановлено, що після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

Таким чином, строк остаточного розрахунку за електричну енергію відповідного періоду сторони, в тому числі керуючись і принципом свободи договору, визначили з вказівкою на подію, яка має неминуче настати (затвердження вартості послуги Комісією) з посиланням на пункт 10.4 Порядку №641.

У даному випадку, сторони підписавши Договір, якраз і встановили у пункті 3.3 Договору певний порядок розрахунків за електричну енергію, відповідно до глави 10 Порядку №641.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає колізії норм спеціального законодавства (Закону України "Про ринок електричної енергії" та Порядку №641) з актами загального законодавства (зокрема Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України).

Отже, з огляду на приписи статті 65 Закону України "Про ринок електричної енергії", пункту 10.4 Порядку №641, пункту 3.3 Договору та статті 530 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання відповідача за розрахунком вартості придбаної у позивача електричної енергії за періоди січень-квітень 2021 року мало бути виконано після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги позивача в частині штрафних санкцій не підлягають задоволень з огляду на передчасність, оскільки штрафні санкції нараховано позивачем до затвердження розміру вартості послуги.

Щодо доводів скаржника стосовно того, що позовну заяву підсипано не уповноваженою особою, а також те, що судом першої інстанції вирішено справу без залучення третіх осіб колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи в суді першої інстанції відповідач подавав заяву про повернення позову з підстав того, що позовна заява підписана не уповноваженою особою. (а.с. 121-123).

В той же час, судом першої інстанції було розглянуто дану заяву та встановлено, що в матеріалах справи наявний Ордер серії АЕ № 1083971, відповідає встановленій формі, та містить напис про відсутність обмеження повноважень адвоката Дєлов В.В., а тому останній наділений правом на підписання позову. (а.с. 76).

За приписами ч. 4 ст. 60 ГПК України, ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є документом, що підтверджує повноваження як представника. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданому ордері (ч. 2 ст. 61 ГПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів затверджено рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 року № 41.

Згідно з цим Положенням ордер, встановленої форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Вимоги до змісту та форми наведені у п. 12 Положення, відповідно до якого ордер містить обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Отже, за відсутності застереження про наявність таких обмежень, адвокат, як представник, здійснює від імені особи, яку він представляє, всі її процесуальні права та обов`язки.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідач звертався до Господарського суду міста Києва з клопотаннями про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України, ПрАТ «Укренерго» та НКРЕКП. (а.с. 104-108, 110-113, 115-120).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів наголошує, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Так, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення не містить висновків про права та обов`язки осіб, які заявлені до залучення відповідачем. Предметом розгляд даної справи є стягнення з відповідача штрафних санкцій, які виникли внаслідок порушення умов договору з несвоєчасної оплати за поставлену електроенергію

Місцевий господарський суд дослідивши подані клопотання відповідача про залученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України, Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, дійшов висновку відмовити у їх задоволенні у зв`язку з відсутністю беззаперечних обґрунтувань, стосовного того, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`яжи вказаних осіб, як це презюмується приписами ст. 50 ГПК України.

Отже, оскільки колегією суддів вище було встановлено, що стягнення штрафних санкцій можливе лише у випадку порушення Гарантованим покупцем умов розрахунків, передбачених п. 10.4 Порядку, при цьому, обов`язковою передумовою для здійснення розрахунків згідно з п. 10.4 Порядку є оприлюднення Регулятором рішення про затвердження розміру вартості Послуги, наданої Гарантованим покупцем, водночас вказане рішення Регулятора за розрахункові періоди січень-квітень 2021 року станом на дату звернення позивача з позовом не оприлюднено, що позбавляє позивача права на стягнення штрафних санкцій, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про стягнення 20 144, 90 грн. пені не підлягають задоволенню.

3 аналогічних підстав не підлягають задоволенню вимоги про стягнення 56 538, 55 грн. 3% річних, 100 965, 34 грн. інфляційних втрат, оскільки стягнення 3% річних та інфляційних втрат є відповідальністю за порушення зобов`язання.

Разом з тим, з огляду на передчасність позовних вимог позивача строк виконання зобов`язання відповідачем не настав, що виключає застосування наслідків порушення зобов`язання.

Колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції мало місце неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, тому рішення господарського суду міста Києва від 29.07.2022 року у справі №910/2902/22 підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог з прийняттям в цій частині рішення про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, скарга Державного підприємства "Гарантований покупець" підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Відповідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції підлягає розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 року у справі №910/2902/22 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 року у справі № 910/2902/22 в частині стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ" 20 144, 90 грн. пені, 56 538, 55 грн. 3% річних, 100 965, 34 грн. інфляційних втрат скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 20 144, 90 грн. пені, 56 538, 55 грн. 3% річних, 100 965, 34 грн. інфляційних втрат відмовити.

3. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 року у справі №910/2902/22 залишити без змін.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ" (проспект Слобожанський, 29, м. Дніпро, 49083, код 42204907) на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032, код 43068454) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 997 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто сім гривень) 10 коп.

5. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду міста Києва.

6. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2902/22.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 12.07.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко