СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 липня 2023 року м. Харків справа №905/660/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітрідат Одеса», м. Одеса
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 30.05.2023 (повний текст підписано 05.06.2023)
у справі №905/660/22 (суддя Лобода Т.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітрідат Одеса», м. Одеса
до Науково-виробничого приватного малого підприємства «Промтехконструкція», м. Краматорськ Донецької області
про стягнення 411241,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.05.2023 (повний текст підписано 05.06.2023) у справі №905/660/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітрідат Одеса», м. Одеса до Науково-виробничого приватного малого підприємства «Промтехконструкція», м. Краматорськ Донецької області про стягнення 411241,00грн, з яких 255434,66грн. основної заборгованості за договором про транспортно-експедиторські послуги №122505211 від 25.05.2021, 40765,79грн. пені, 24563,71грн. відсотків за користування грошовими коштами та 90476,84грн. відшкодування курсових різниць - були задоволені частково в сумі 1252,71грн. пені.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мітрідат Одеса», м. Одеса, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 30.05.2023 у справі №905/660/22 в частині відмови у задоволенні 409988,29грн. позовних вимог, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду в цій частині разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваного рішення суду 06.06.2023. Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №905/660/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітрідат Одеса», м. Одеса на рішення Господарського суду Донецької області від 30.05.2023 та встановлено Відповідачу строк до 10.07.2023 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано учасникам справи в строк до 10.07.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі №905/660/22 була направлена на поштові та електронні адреси учасників, наявні в матеріалах справи, зокрема, Науково-виробничому приватному малому підприємству «Промтехконструкція», м. Краматорськ Донецької області () - 03.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а також доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Мітрідат Одеса», м. Одеса та його представнику в електронний кабінет в системі «Електронний суд» - 30.06.2023, що також підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

10.07.2023 (направлено електронною поштою 10.07.2023) до Східного апеляційного господарського суду від Науково-виробничого приватного малого підприємства «Промтехконструкція», м. Краматорськ Донецької області надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з додатками до 20.07.2023.

11.07.2023 (направлено електронною поштою 10.07.2023) від Науково-виробничого приватного малого підприємства «Промтехконструкція», м. Краматорськ Донецької області надійшов відзив на апеляційну скаргу разом із додатково поданими доказами: оригіналом нотаріально завіреного перекладу Акту №1 про виявлення нестачі товару під час приймання від 16.12.2021 на українську мову; оригіналом нотаріально завіреного перекладу акту №2 про виявлення нестачі товару під час приймання від 17.12.2021 на українську мову; оригіналом нотаріально завіреного перекладу Висновку експерта Донецької торгово-промислової палати ЭИ-95 від 10.01.2022 на українську мову.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що враховуючи подання відзиву на апеляційну скаргу з додатками Відповідачем в межах встановленого судом процесуального строку - до 10.07.2023 (включно), підстави для задоволення клопотання останнього та продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу у суду відсутні.

Своєю чергою, з приводу наданих разом з відзивом на апеляційну скаргу додаткових документів (оригіналу нотаріально завіреного перекладу Акту №1 про виявлення нестачі товару під час приймання від 16.12.2021 на українську мову; оригіналу нотаріально завіреного перекладу акту №2 про виявлення нестачі товару під час приймання від 17.12.2021 на українську мову; оригіналу нотаріально завіреного перекладу Висновку експерта Донецької торгово-промислової палати ЭИ-95 від 10.01.2022 на українську мову) судова колегія зазначає наступне:

У світлі приписів ч.ч.1, 3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до приписів ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Наразі, питання можливості долучення до матеріалів справи додаткових доказів за змістом ст.267 Господарського процесуального кодексу України вирішується на стадії підготовки розгляду справи.

Своєю чергою, згідно зі ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Положення цієї статті передбачають і продовження процесуальних строків, які ще не сплили, для вчинення необхідних процесуальних дій.

Частина 3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов`язок Відповідача подати всі необхідні докази в обґрунтування своєї позиції разом з поданням відзиву на позовну заяву, а ч.4 означеної статті регламентує дії сторін у разі неможливості надання доказів у встановлений законом строк з об`єктивних причин, який згідно зі ст.119 Господарського процесуального кодексу України може бути продовжений/поновлений судом в разі неможливості його дотримання чи пропуску з поважних причин.

Своєю чергою, відповідного клопотання з об`єктивними причинами для про поновлення строку для подання додаткових доказів на стадії апеляційного провадження Відповідачем викладено не було, а відтак означені докази судом апеляційної інстанції не приймаються та залишаються без розгляду.

Відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указів №259/2022 від 14.03.2022, №133/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №758/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану. Враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали м. Харків віднесено до території можливих бойових дій, зважаючи на приписи ст.3 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку про можливість дотримання приписів ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. щодо розумних строків розгляду справи при визначенні дати судового засідання з огляду на врахування міркування безпеки.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 268, 270, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітрідат Одеса», м. Одеса на рішення Господарського суду Донецької області від 30.05.2023 у справі №905/660/22 на "24" липня 2023 р. о 09:45, яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи та зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання відповідного повідомлення, засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

3. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

4. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

5. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: , а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMSповідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна