ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 липня 2023 року м.Харків Справа № 913/266/20(442/6970/16-ц)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» без номеру від 27.06.2023 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №913/266/20(442/6970/16-ц) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
про захист прав споживачів

На виконання вказаної ухвали господарським судом видано наказ №913/266/20(442/6970/16-ц) від 21.02.2022.
28.06.2023 на електронну адресу Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» надійшла заява без номеру від 27.06.2023 про видачу дублікату виконавчого документа, в якій заявник просить видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області №913/266/20(442/6970/16-ц) від 21.02.2022, мотивуючи свої вимоги тим, що наказ на адресу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» не надходив та наразі є фактична неможливість отримання кореспонденції, оскільки місто Сєвєродонецьк Луганської області перебуває в зоні активних бойових дій (під окупацією).
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.06.2023 матеріали заяви передані на розгляд судді Масловського С.В.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ суду є виконавчим документом (ч. 1, 2 ст. 327 ГПК України).
Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.
Відповідно до п. 19.4 п. 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
За приписами частини 3 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються і розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань, а саме згідно ч. 1 ст. 170 будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Водночас, згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 року № 270 (далі - Постанова) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно з п.п. 59, 61 Постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення іншим учасникам справи засобами поштового зв`язку заяви про видачу дубліката наказу та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Проте, як встановлено судом, заявником жодних доказів на підтвердження направлення заяви без номеру від 27.06.2023 про видачу дубліката наказу у справі №913/266/20(442/6970/16-ц) на адресу відповідача до останньої не додано.
Суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.
Отже, необхідною передумовою дотримання судом основних засад господарського судочинства під час розгляду зазначеної категорії заяв є направлення заявником учасникам справи (боржнику) тексту самої заяви про видачу дубліката наказу, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таку заяву для надання їм достатнього часу для ознайомлення з її змістом та, за бажанням, можливості реалізувати своє процесуальне право підготовки пояснень/заперечень на відповідну заяву.
Таким чином, неотримання учасниками справи копії заяви про видачу дубліката наказу порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє боржника як учасника справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, та, в разі необхідності, надати свої доводи і заперечення.
Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 19.4 п. 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року 2684 грн 00 коп.
Отже, враховуючи приписи п. 19.4 п. 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України, за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа підлягає сплаті судовий збір у сумі 80 грн 52 коп.
Таким чином, недоплата судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа становить 72 грн 47 коп.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заява Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» без номеру від 27.06.2023 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 913/266/20(442/6970/16-ц) не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву та додані до неї документи без розгляду.
Керуючись ст.ст. 169, 170, 232-235, п. 19.4. розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» без номеру від 27.06.2023 про видачу дубліката виконавчого документа повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.07.2023.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ