ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29.06.2023м. ХарківСправа № 922/1661/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши заяву Іноземного підприємства "Інтетікс" (вх. № 16188 від 22.06.2023) про забезпечення доказів у справі

за позовом Іноземного підприємства "Інтетікс" (61072, м. Харків, просп. Науки, 43-А; ідент. код 33290063),

до Фізичної особи-підприємця Козлової Аліни Євгенівни ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 2/1).

про стягнення 347092,48 грн.

за участю представників:

позивача Петрашенко В.П.

відповідача - Прудников Я.В.

3-ї особи Томаров І.Є.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Іноземне Підприємство "Інтетікс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця Козлової Аліни Євгенівни, в якій просить суд стягнути з відповідача 347092,48 грн збитків, у зв`язку з умисним порушенням зобов`язань за договором № 200319 про розробку програмного забезпечення від 20.03.2019, що підтверджується фактом надання аналогічних робіт через ТОВ "ГЛОБАЛЛОДДЖИК Україна" компанії HERE Global BV. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2023 року відкрито провадження у справі № 922/1661/23, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2023 року підготовче засідання було відкладено на 29 червня 2023 року о 10:30.

22.06.2023 року в системі "Електронний суд" представником позивача було сформовано клопотання, в порядку приписів ст. 110 ГПК України, про забезпечення доказів шляхом витребування у ТОВ "Глобаллоджик Україна" () та у ТОВ "СМАРТТЕНДЕР" () засвідчені копії укладеного в 2022 році договору(ів) про надання послуг або виконання робіт між ТОВ "Глобаллоджик Україна" () та ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) з усіма додатками, а також технічні завдання та акти наданих послуг та/або виконаних робіт між ТОВ «Глобаллоджик Україна» () та ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) за період з 1.06.2022р-31.12.2022 р. Обґрунтовуючи подане клопотання заявник наголошує, що предметом доказування у справі № 922/1661/23 є факт надання відповідачем послуг на користь компанії HERE Global B.V. після припинення договору з позивачем через посередників та факт заподіяння збитків позивачу. На виконання ухвали суду ТОВ "Глобаллоджик Україна" представник вказаної особи адвокат Томаров І.Є. 29.05.2023 року подав відповідь, в якій стверджується, що між ТОВ "Глобаллоджик Україна" та ФОП Козлова А.Є. в 2022 році укладено договір про надання послуг, за яким ФОП Козлова А.Є. не надавала послуги програмування та/або розробки програмного забезпечення на користь компанії HERE Global B.V. Адвокат Томаров І.Є не є посадовою особою ТОВ "Глобаллоджик Україна". Згідно з випискою з ЄДР (додаток до позовної заяви), комп`ютерне програмування є основним видом діяльності ФОП Козлової А.Є. Вказана інформація спростовується заявою свідка ОСОБА_2 в порядку ст. 88 ГПК. Ухвалою суду від 01.06.2023 року ТОВ "Глобаллоджик Україна" залучено в якості третьої особи, за власною ініціативою цієї особи. Відтак, третя особа має зацікавленість в вирішенні спору на користь відповідача. Тому у позивача виникли обґрунтовані побоювання, що докази можуть бути втрачені або подача потрібних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

29.06.2023 року ТОВ "Глобаллоджик Україна" подано до суду пояснення щодо заяви про забезпечення позову (вх. 16800), в яких викладені заперечення щодо забезпечення доказів, оскільки: не доведено, що подача доказів може стати неможливою або докази будуть втрачені та заявником; не доведено, що 3-ю особою надано недостовірну інформацію щодо договору, укладеного з ОСОБА_1 ; показання свідка, на які посилається заявник, містять лише припущення, які не можуть бути інформацією про відомі йому обставини; в договорі № 200319 від 20.03.2019 та додатку № 2 відсутня заборона щодо співпраці з компанією HERE Global B.V., а відтак не може бути навіть гіпотетичного порушення договору з позивачем у випадку надання аналогічних послуг відповідачем в інтересах HERE Global B.V.; у такий спосіб позивач намагається отримати дані, що становлять комерційну таємницю конкурента, тобто ТОВ "Глобаллоджик Україна", що може бути актом недобросовісної конкуренції.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 29.06.2023 просив суд задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Представники відповідача та 3-ї особи проти заяви про забезпечення доказів заперечували.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Так, у своїй заяві позивач просить витребувати у документи, які на думку заявника можуть підтвердити обставини покладені в обґрунтування позовних вимог щодо завдання збитків позивача.

Необхідність у забезпеченні доказів заявник обґрунтовує тим, що дані докази містяться виключно у вказаних осіб.

За приписами ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч.2, 4 ст.110 ГПК України).

За приписами частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про витребування доказу те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Втім, об`єктивних фактів на підтвердження того, що докази, про забезпечення яких порушує питання позивач, не будуть збережені в майбутньому, у заяві не наведено.

Обґрунтування наведені заявником щодо необхідності забезпечення доказів є лише припущеннями заявника з посиланням на зацікавленість 3-ї особи, та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Заявником не наведено та належними і допустимими доказами не доведено існування обставин, які б свідчили, що засіб доказування може бути втрачений чи спотворений відповідачем, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів в порядку ст.110 ГПК України.

Окрім того, заявник не надав жодного доказу на підтвердження того, що витребовувані докази містять інформацію, що стосується саме предмету спору у даній справі.

Таким чином, відсутність як обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази так і обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення доказів є підставою для відмови з задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 110-112, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Іноземному підприємству "Інтетікс" у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку приписів ч. 1 ст. 235 ГПК України, тобто 29.06.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту процесуального документу.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.07.2023 відкласти на

Суддя М.І. Шатерніков