ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3130/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви наступних позивачів:ОСОБА_1 , місто Харків, ОСОБА_2 , місто Харків, ОСОБА_3 , місто Харків, ОСОБА_4 , місто Харків, ОСОБА_5 , місто Харків, ОСОБА_6 , місто Харків, ОСОБА_7 , місто Харків, ОСОБА_8 , місто Харків, ОСОБА_9 , місто Харків, ОСОБА_10 , місто Харків, ОСОБА_11 , місто Харків, ОСОБА_12 , місто Харків, ОСОБА_13 , місто Харків, ОСОБА_14 , місто Харків, ОСОБА_15 , місто Харків, ОСОБА_16 , місто Харків, ОСОБА_17 , місто Харків, ОСОБА_18 , місто Харків, ОСОБА_19 , місто Харків,
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр», місто Харків,
провизнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , звернулися до Господарського суду Харківської області до відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр», з вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлене протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Альма-центр» проведених 22 грудня 2022 року.

Проаналізувавши позовну заяву, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з позову, чотирнадцятим позивачем зазначено ОСОБА_14 ( ОСОБА_14 ), однак як вбачається із останнього аркуша позову, він не містить підпису ОСОБА_14 . Тобто, позовна заява не підписана ОСОБА_14 , водночас на останьому аркуші позовної заяви наявний підпис ОСОБА_20 , процесуальний статус та ідентифікаційні дані якої не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Окрім цього, другим позивачем визначено ОСОБА_21 . В свою чергу, до суду не представлено правовстановлюючих документів на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , так само і не представлено документів, що підтверджують участь цього позивача в ОСББ. У зв`язку з цим, другим позивачем не доведено в чому саму полягає його порушене право за захистом якого він звертається і яким чином протокол від 22 грудня 2022 року впливає на його права на інтереси. При цьому, до суду представлено нотаріально посвідчений договір про дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 де Дольщиком значиться ОСОБА_22 . Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Окремо суд зазначає, що договір про дольову участь у будівництві не є первинним документом, що підтверджує право власності на квартиру, а лише закріплює наміри сторін щодо будівництва об`єкта та його подальшого передання. Після будівництва здійснюється реєстрація права власності на квартиру, що і є підтвердження набуття у власність об`єкту. Так само, третім позивачем значиться ОСОБА_3 , однак до суду не представлено правовстановлюючих документів на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , так само і не представлено документів, що підтверджують участь цього позивача в ОСББ. З представлених документів вбачається, що у позовній заяві адресою реєстрації місця проживання третього позивача вказується квартира АДРЕСА_2 . При цьому, з договору про дольову участь у будівництві житлового будинку від 26.11.1996 року вбачається, що ОСОБА_23 підписала цей договір в якості Дольщика відносно квартири АДРЕСА_2 . Однак, до суду не надано будь-яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_23 та ОСОБА_3 є однією особою. В самому договорі відсутні ідентифікаційні дані (зокрема, РНОКПП), що могли б надати суду встановити ідентичність або не ідентичність ідентифікаційних даних цих осіб. При цьому, відносно восьмого позивача - ОСОБА_8 , п`ятнадцятого позивача - ОСОБА_15 , вісімнадцятого позивача - ОСОБА_18 , та дев`ятнадцятого позивача - ОСОБА_19 , взагалі не представлено жодного правовстановлюючого документа на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , так само і не представлено документів, що підтверджують участь цих позивачів в ОСББ, тобто що протокол від 22.12.2022 впливає на їх права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позову із додатками.

Водночас, суд звертає увагу, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка кореспондується із правовою конструкцією статті 174 Господарського процесуального кодексу України, дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву із додатками позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 19 липня 2023 року.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).