ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1131/23

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаліз Медик», м. Київ,

до Баришівської центральної районної аптеки № 6, Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка,

про стягнення 8741,03 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діаліз Медик» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Баришівської центральної районної аптеки № 6 про стягнення 8741,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати отриманого товару за договором поставки № 13 від 04.01.2022, укладеним між позивачем та відповідачем, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 4718,53 грн. Враховуючи наявну заборгованість відповідача, позивачем на підставі пункту 7.3. договору нараховано 1135,67 грн пені та на підставі пункту 7.4. договору нараховано 2886,83 грн штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду: заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України сторонами до суду не подано.

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 165 ГПК України, та відзив до суду не надіслав, хоча про розгляд справи відповідач був належним чином повідомлений відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим поверненням рекомендованого повідомлення № 650 про вручення поштового відправлення судової кореспонденції на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діаліз Медик» (постачальник) та Баришівською центральною районною аптекою № 6 (покупець) укладено договір поставки № 13.

Пунктом 1.1 договору поставки № 13 визначено, що відповідно до умов цього договору постачальник зобов`язується протягом терміну дії договору передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити лікарські засоби (надалі - товар).

Згідно з пунктом 1.2 договору поставки № 13 поставка товару здійснюється окремими партіями, асортимент та кількість яких визначається сторонами шляхом оформлення заявок у відповідності до вимог даного договору.

Відповідно до пункту 1.3 договору поставки № 13 партією товару вважається його кількість, вказана в одній накладній.

Пунктом 3.1 договору поставки № 13 визначено, що ціни кожного виду з асортименту товару погоджуються сторонами на дату здійснення поставки та вказуються у відповідних видаткових накладних.

Згідно з пунктом 3.3 договору поставки № 13 загальна вартість договору складається із суми усіх видаткових накладних.

Пунктом 4.1 договору поставки № 13 визначено, що поставка здійснюється окремими партіями у відповідності до поданих покупцем та погоджених постачальником заявок на поставку товару.

Пунктом 4.13 договору поставки № 13 передбачено, що поставка товару здійснюється постачальником на склад покупця за адресою: 07500, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Центральна, 8, транспортним засобом і за власний рахунок постачальника.

Згідно з пунктом 6.1 договору поставки № 13 покупець зобов`язується здійснювати оплату вартості кожної окремої партії товару за цим договором на таких умовах:

до дати відвантаження відповідної партії товару покупцю зі складу постачальника, а у випадку самостійного вивозу покупцем партії товару зі складу постачальника до дати отримання покупцем відповідної партії товару на складі постачальника (попередня оплата згідно виставленого постачальником рахунку) (підпункт 6.1.1);

не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати приймання-передачі (дата підписання видаткової накладної покупцем) відповідної партії товару, якщо інші умови оплати не визначені сторонами під час узгодження умов поставки конкретної партії товару (підпункт 6.1.2).

Пунктом 10.7 договору поставки № 13 визначено, що цей договір набирає чинності з дати підписання та діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

На виконання умов договору у період з 10.01.2022 по 20.06.2022 ТОВ «Діаліз Медик» передано Баришівській центральній районній аптеці № 6 лікарські засоби, що підтверджується видатковими накладними від 10.01.2022 № БА-Рн-0000075; від 10.01.2022 № БА-Рн-0000076; від 10.01.2022 № БА-Рн-0000077; від 07.02.2022 № БА-Рн-0000422; від 07.02.2022 № БА-Рн-0000423; від 07.02.2022 № БА-Рн-0000424; від 07.02.2022 № БА-Рн-0000425; від 18.04.2022 № БА-Рн-0000961; від 18.04.2022 № БА-Рн-0000962; від 30.05.2022 № БА-Рн-0001180; від 30.05.2022 № БА-Рн-0001181; від 30.05.2022 № БА-Рн-0001182; від 20.06.2022 № БА-Рн-0001370; від 20.06.2022 № БА-Рн-0001371.

Зі змісту перелічених видаткових накладних вбачається, що загальна вартість поставленого відповідачеві товару за період з 10.01.2022 по 20.06.2022 становить 14936,08 грн.

Відповідно до фільтрованої виписки за період з 01.02.2022 по 12.04.2023 з рахунку позивача відповідачем проводилась оплата за поставлений товар наступним чином: 10.02.2022 2977,54 грн; 08.04.2022 2358,64 грн; 25.05.2022 2335,77 грн; 12.07.2022 2264,13 грн, що становить загальну суму 9936,08 грн.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем було:

- повністю сплачено вартість лікарських засобів, що були передані згідно з видатковими накладними від 10.01.2022 № БА-Рн-0000075; від 10.01.2022 № БА-Рн-0000076; від 10.01.2022 № БА-Рн-0000077; від 07.02.2022 № БА-Рн-0000422; від 07.02.2022 № БА-Рн-0000423; від 07.02.2022 № БА-Рн-0000424; від 07.02.2022 № БА-Рн-0000425; від 18.04.2022 № БА-Рн-0000961; від 18.04.2022 № БА-Рн-0000962;

- частково сплачено вартість лікарських засобів, що були передані згідно з видатковою накладною від 30.05.2022 № БА-Рн-0001180;

- не оплачено вартість лікарських засобів, що були передані згідно з видатковими накладними від 30.05.2022 № БА-Рн-0001181; від 30.05.2022 № БА-Рн-0001182; від 20.06.2022 № БА-Рн-0001370; від 20.06.2022 № БА-Рн-0001371, в результаті чого у нього виникла заборгованість в сумі 5000,00 грн.

З оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за 01.01.2022 11.04.2023 вбачається, що сума заборгованості відповідача зменшена на суму переплати в розмірі 281,47 грн.

Встановлені обставини свідчать про те, що відповідач у встановлений договором строк не оплатив у повному обсязі вартість товару, чим порушив вимоги пункту 6.1 договору поставки № 13, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4718,53 грн (14936,08-9936,08-281,47).

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частинами 1, 2 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з положеннями статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 4718,53 грн за поставлені лікарські засоби на час прийняття рішення не погашена, а розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 4718,53 грн заборгованості підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 1135,67 грн пені, розрахованої за загальний період з 01.07.2022 по 21.01.2023, з якої пеня нарахована за період з 01.07.2022 по 31.12.2022 на 508,00 грн заборгованості; з 01.07.2022 по 31.12.2022 на 1683,20 грн заборгованості; з 22.07.2022 по 21.01.2023 на 1545,60 грн заборгованості; з 22.07.2022 по 21.01.2023 на 768,83 грн заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 7.3 договору поставки № 13 передбачено, що у випадку неповної/несвоєчасної оплати вартості поставленої партії товару, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, яка була несвоєчасно оплачена за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Оскільки наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, здійсненим з дотриманням вимог частини 6 статті 232 ГК України, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1135,67 грн пені.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 2886,83 грн штрафу, що становить 30 % від 9622,77 грн - суми несвоєчасно оплаченого товару.

Пунктом 7.4 договору поставки № 13 встановлено, що у випадку прострочення оплати вартості поставленої партії більш ніж на 10 (десять) календарних днів, покупець сплачує на користь постачальника штраф в розмірі 30 % від суми несвоєчасно оплаченого товару.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу та можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань надано сторонам частинами 2 та 4 статті 231 ГК України. В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, а також приписами статті 546 ЦК України та статті 231 ГК України.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Правова позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19.

Оскільки наданий позивачем розрахунок штрафу є арифметично вірним, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2886,83 грн штрафу.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаліз Медик» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Баришівської центральної районної аптеки № 6 (07500, Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Центральна, 8, код 01977792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаліз Медик» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, код 40477029) 4718,53 грн (чотири тисячі сімсот вісімнадцять грн 53 коп.) боргу, 1135,67 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять грн 67 коп) пені, 2886,83 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят шість грн 83 коп.) штрафу та 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 20.07.2023.

Суддя О.О. Рябцева