overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття

провадження у справі про неплатоспроможність

07.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3275/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 22.06.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2023 вказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху заяву.

До господарського суду 07.07.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши вказану заяву, господарським судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам встановленим Кодексом України з процедур банкрутства, підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність прийняття заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для розгляду у підготовчому засіданні, зобов`язавши боржника надати оригінали паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки (для огляду у судовому засіданні).

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду у підготовчому засіданні на 17.07.2023 об 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка 1.

Зобов`язати боржника надати до суду до 17.07.2023 інформацію про стан розгляду справи 200/9239/18, зокрема примірник рішення суду (ухвалу, рішення, постанову) по даній справі, завірений працівником суду у встановленому порядку.

Зобов`язати боржника надати оригінали паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки (для огляду у судовому засіданні).

Явку боржника ОСОБА_1 (особисто) та арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича (свідоцтво №1868 від 08.02.2018) у судове засідання визнати обов`язковою.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/3264/23
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог у справі №904/3264/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

до Центру підготовки і перепідготовки робітничих кадрів №1 м. Кривий Ріг

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/3264/23 за правилами спрощеного позовного провадження.

Через відділ документального забезпечення 06.07.2023 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 198.694,95 грн основної заборгованості, оскільки після відкриття провадження у справі відповідач частково погасив існуючу заборгованість.

Розглянувши клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Оцінивши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, господарський суд встановив, що позивач зменшив кількісний показник основної заборгованості, а тому суд, врахувавши стадію подачі заяви та її зміст, вважає за можливе прийняти таку заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2802/23

Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

розглянувши матеріали справи № 904/2802/23

за позовом

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Янтарний"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 30.06.2023 позовну заяву залишено без руху. Позивачам 1, 3, 4, 5 запропоновано надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2.684,00 грн кожним.

Через відділ документального забезпечення 04.07.2023 від позивача надійшла заява разом із якою надано докази сплати судового збору позивачами 1, 3, 4, 5 по 2.684,00 грн кожним.

Оцінивши надані позивачем докази, суд встановив факт їх зарахування до державного бюджету, що підтверджується виписками від 06.07.2023, а тому визнав їх належними, а недоліки позовної заяви усунутими.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 12 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №904/2802/23 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12.07.2023 о 11:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст.161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.07.2023м. ДніпроСправа № 904/447/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської областівід 01.06.2023, яке набрало законної сили 04.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.07.2026.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1453/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023, яке набрало законної сили 04.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.07.2026.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3464/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікометінвест ЛТД", с. Придніпровське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "Укргазбанк"

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікометінвест ЛТД" і просить суд стягнути заборгованість по кредиту прострочену у розмірі 49 788,42 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "Укргазбанк" № 185/2021/WO-006 від 25.08.2021 в частині повного та своєчасного погашення (повернення) кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3482/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" і просить суд стягнути штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажу у розмірі 43 240,00 грн.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3477/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" і просить суд стягнути штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажу у розмірі 43 240,00 грн.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.07.2023м. ДніпроСправа № 904/302/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2023, яке набрало законної сили 04.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.07.2026.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3709/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022, яке набрало законної сили 03.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.07.2026.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1641/23

За позовом Дніпровського державного медичного університету

до Фізичної особи-підприємця Іпатова Володимира Анатолійовича

про стягнення 63 022,27 грн. за Договором про надання комунальних послуг установами, що знаходяться в приміщеннях ДЗ "ДМА МОЗУ" № 1/2022-К

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача борг: 7 388,72 грн. за опалення (забезпечення теплопостачання), 14 010,08 грн. за вивіз сміття, 41 623,47 грн. - експлуатаційних втрат, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору №1/2022-К на надання комунальних послуг установам, що знаходяться в приміщеннях ДЗ "ДМА МОЗУ" від 26.01.2022.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 позов задоволено, стягнуто з ФОП Іпатова В.А. на користь Дніпровського державного медичного університету 7 388,72 грн. за опалення (забезпечення теплопостачання), 14 010,08 грн. боргу за вивіз сміття, 41 623,47 грн. боргу за експлуатаційні витрати, 2 684,00 грн. судового боргу.

07.07.2023 від Позивача надійшла заява про виправлення описки, мотивована тим, що у мотивувальній частині рішення зазначено, що до стягнення належать 7 388,72 грн. за опалення (забезпечення теплопостачання), 14 010,08 грн. за вивіз сміття, 41 623,47 грн. - експлуатаційних втрат. Однак, у резолютивній частині рішення допущено описку та зазначено, що до стягнення належать 14 010,08 грн. боргу з забезпечення теплопостачання, 14 010,08 грн. боргу за вивіз сміття, 41 623,47 грн. боргу за експлуатаційні витрати, 2 684,00 грн. судового боргу.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Позивача про виправлення описки та виправити описку допущену у резолютивній частині рішення від 21.06.2023 без судового засідання та повідомлення сторін, відповідно до ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського державного медичного університету про виправлення описки від 07.07.2023 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 у даній справі, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Іпатова Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Дніпровського державного медичного університету (49044, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 9, код 02010681) 7 388,72 грн. за опалення (забезпечення теплопостачання), 14 010,08 грн. боргу за вивіз сміття, 41 623,47 грн. боргу за експлуатаційні витрати, 2 684,00 грн. судового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/2233/16

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Марченко Віталія Анатолійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 36 095,80 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (в подальшому змінено назву на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Марченко Віталія Анатолійовича про стягнення 36 095,80 грн.

Рішенням суду від 14.06.2016 (суддя Рудь І.А.) позов задоволено.

На виконання вказаного рішення суду, 30.06.2016 видано наказ.

На адресу суду, 21.06.2023 надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу у справі № 904/2233/16 від 30.06.2016 до примусового виконання та видачу дублікату виконавчого документу у справі № 904/2233/16 від 30.06.2016.

Ухвалою суду від 22.06.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 03.07.2023.

Судове засідання, призначене на 03.07.2023, не відбулось внаслідок тимчасової непрацездатності судді Рудь І.А.

Розпорядженням керівника апарату суду № 287 від 04.07.2023 було призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/2233/16 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Рудь І.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023, заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" було передано на розгляд судді Ніколенка М.О.

За таких обставин, слід прийняти заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" № б/н від 14.06.2023 у справі № 904/2233/16 до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" № б/н від 14.06.2023 у справі № 904/2233/16 до свого провадження.

2.Призначити судове засідання, яке відбудеться 26.07.2023 о 14:10 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко