ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1700/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації, Київська обл., м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шигарон», м. Київ

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Шигарон» (далі відповідач) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року (суддя С.Ю. Грабець) відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 05 липня 2023 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №58-АР від 10.07.2023 відповідно до підпункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 05.07.2023, якою задоволено заяву судді Грабець С.Ю. про самовідвід від розгляду справи №911/1700/23, призначено здійснити повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023, справу №911/1700/23 передано судді Господарського суду Київської області Д.Г. Зайцю для подальшого розгляду.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, прокуратурою заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Розглянувши клопотання прокуратури про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Прокуратурою до позову додано докази надіслання копії позовної заяви з додатками філії «Димерського лісового господарства» ДП «Ліси України», однак, доказів надіслання копії позовної зави з додатками саме Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» не надає.

За таких обставин, суд вбачає за необхідне зобов`язати прокуратуру надіслати копію позовної заяви з додатками Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» на її юридичну адресу: 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9а.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. ст. 32, 50, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №911/1700/23 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12.09.2023 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9а, ).

5. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

6. Зобов`язати позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали всіх доданих до позовної заяви документів.

7. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

8. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

10. Зобов`язати позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, які надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

11. Зобов`язати прокуратуру надіслати копію позовної заяви з додатками третій особі Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» на її юридичну адресу 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9а, докази чого надати суду.

12. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць