ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2023 р. м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/2218/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Яризько В.О. , Хотенець П.В.

розглянувши клопотання позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив (вх.№ 18482 від 17.07.2023) у справі

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (34403, м. Вараш, Рівнеська обл., )
до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, )
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція", звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства «Завод імені В. О. Малишева», в якій просить суд стягнути з відповідача за неналежне виконанням умов Договору поставки № 666дп/53-122-04-21-11406 від 09.11.2021 в частині строків поставки товару 304 987,62 грн пені, 214 692,24 грн штрафу за прострочення поставки понад 30 днів, 35 932,26 грн пені за користування грошовими коштами та витрати зі сплати судового збору.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 8 334,18 грн.

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», яка розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В. та Яризько В.О.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 2218/23 від 26.05.2023) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Яризько В.О.

Враховуючи, що головуючий суддя Усатий В.О. з 29.05.2023 по 02.06.2023 перебував у відпустці, з 05.06.2023 по 07.06.2023 знаходився на лікарняному, ухвалу у даній справі постановлено у перший робочий день колегії суддів, а саме 08.06.2023.

Ухвалою суду від 08.06.2023, крім іншого, прийнято позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (вхідний номер 2218/23 від 26.05.2023) в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева». Відкрито провадження у справі № 5023/10655/11 (922/2218/23). Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу, згідно статті 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Докази надіслання відзиву іншій стороні ухвалено надати суду. Встановлено позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив іншій стороні ухвалено надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечення іншій стороні ухвалено надати суду.

07.07.2023 до суду від відповідача надійшов відзив (вх.№17733), в якому останній просить суд у задоволенні позовної заяви позивача відмовити частково, стягнути з відповідача 48493,08 грн пені та 41907,60 грн штрафу за порушення строків поставки продукції, в решті вимог відмовити.

Відзив з додатком долучено до матеріалів справи.

17.07.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив (вх.№18482).

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з частиною 3 зазначеної статті судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

На підставі викладеного, з урахуванням введення воєнного стану в Україні, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, враховуючи те, що позивачем відзив на позовну заяву отримано 11.07.2023, а клопотання про продовження строку подано до суду 17.07.2023, тобто до закінчення встановленого судом процесуального строку на подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне продовжити строк на подання відповіді на відзив для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 177, 233- 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (вх.№18482 від 17.07.2022) про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

Продовжити строк позивачу на подання відповіді на відзив у справі №5023/10655/11 (922/2218/23) до 31.07.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18.07.2023.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий В.О. Яризько П.В. Хотенець