ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2023 Справа № 914/2076/23

Господарський суду Львівської області у складі головуючого судді Трускавецький В. П., розглянувши заяву, де

заявник (боржник):Санаторій «НАФТУСЯ ПРИКАРПАТТЯ», с. Модричі Дрогобицького р-ну Львівської обл.,
стягувач :Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА», м. Дрогобич Львівської обл.,
про:про скасування судового наказу Господарського суду Львівської області від 02.01.2023 у справі № 914/3322/22.
Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Санаторію «НАФТУСЯ ПРИКАРПАТТЯ», у якій останній просить скасувати судовий наказ Господарського суду Львівської області від 02.01.2023 у справі № 914/3322/22 про стягнення з Санаторію «НАФТУСЯ ПРИКАРПАТТЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» 237 848,75 грн заборгованості за договором поставки № 1 від 03.01.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Норми Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Проаналізувавши матеріали справи № 914/3322/22 та матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив такі обставини.

27 грудня 2022 року ТзОВ «ОМЕГА» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Санаторію «НАФТУСЯ ПРИКАРПАТТЯ» 237 848,75 грн заборгованості за договором поставки № 1 від 03.01.2016.

Господарським судом Львівської області 02.01.2023 видано відповідний судовий наказ.

03 січня 2023 року копія заяви про видачу судового наказу та копія судового наказу від 02.01.2023 у справі № 914/3322/22 скеровані судом на адресу боржника, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Курортна, 1, с. Модричі, Дрогобицький район, Львівська область, 82186).

До суду 21.02.2023 повернулося поштове відправлення № 874, яким на адресу боржника скеровувались вищезазначені матеріали. На довідці про причини повернення, досилання такрого відправлення відповідальними працівниками відділення поштового зв`язку проставлено відмітку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом з тим, відповідно до позицій, висловлених у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд зазначає, що отримання адресантом поштових відправлень не залежить від волі відправника, у даному випадку суду, і суд не має повноважень контролювати сторону в отриманні нею поштової кореспонденції. Тому, суд вважає, що боржник був повідомлений про вчинення процесуальної дії, а саме: про видачу судового наказу від 02.01.2023 у справі № 914/3322/22. Дату повернення поштового відправлення № 874 суд розцінює як день вручення боржнику поштового відправлення.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст 157 ГПК України).

Відтак, з дня повернення поштового відправлення до суду, з урахуванням ч. 1 ст. 157 ГПК України, судом вирахувано, що останнім днем строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу було 08.03.2023. Оскільки, у встановлений законодавцем строк боржник не звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, то 14.03.2023 видано судовий наказ від 02.01.2023 з відміткою про набрання ним законної сили 09.03.2023.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (п. 3 ч. 5 ст. 157 ГПК України).

Із заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до суду 07.07.2023. Заявник повідомив суд про те, що йому стало відомо про наявність відповідного судового наказу 28.06.2023 з веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень».

Однак, момент ознайомлення сторони з тексом судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень НЕ вважається днем вручення судового рішення, в силу положень ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Відтак, суд констатує, що заявником пропощено строк на подання заяви про скасування судового наказу, а також заявник не звертається до суду із клопотанням про поновлення такого строку, що є підставою для застосування норми ч. 6 ст. 157 ГПК України, відповідно до якої у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Санаторію «НАФТУСЯ ПРИКАРПАТТЯ» про скасування судового наказу від 02.01.2023 у справі № 914/3322/22 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трускавецький В.П.