ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17.07.2023 Справа № 905/924/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/924/23
за позовом: Фізичної особи-підприємця Волошина Микити Дмитровича, м.Харків,
до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольське територіальне медичне об`єднання здоров`я дитини та жінки», м.Маріуполь Донецької області,
про стягнення грошових коштів в сумі 172 405,94грн, -
Позивач, Фізична особа-підприємець Волошин Микита Дмитрович, звернувся до Господарського суду Донецької області, з позовом до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольське територіальне медичне об`єднання здоров`я дитини та жінки» про стягнення грошових коштів в сумі 172 405,94грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №198 від 17.01.2022 в частині оплати наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 172 405,94грн, вимога щодо стягнення якої передана позивачу за договором №16 про відступлення права вимоги від 28.02.2023.
Заявлені вимоги відносяться до юрисдикції та підсудні Господарському суду Донецької області, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у зв`язку з не додержанням позивачем вимог ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що право вимоги щодо сплати заборгованості засновано на підставі договору про постачання електричної енергії №198 від 17.01.2022, при цьому матеріали позовної заяви не містять вказаного договору, у зв`язку з чим позивачем не додано всі наявні докази в підтвердження викладених обставин.
У відповідності до ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, враховуючи, що Фізичною особою-підприємцем Волошиним Микитою Дмитровичем, не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає залишенню без руху.
У зв`язку із обмеженням забезпеченням суду поштовими марками, ухвала направляється на електронні адреси сторін, які містяться в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Залишити без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця Волошина Микити Дмитровича.
2.Фізичній особі-підприємцю Волошину Микиті Дмитровичу усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належним чином засвідченої копії договору про постачання електричної енергії №198 від 17.01.2022.
3.Встановити строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4.Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова