ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1410/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

Заяву Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області № 51-4090 вих-23 від 07.07.2023 (вх. № суду 130/23 від 11.07.2023) про забезпечення позову

по справі № 911/1410/23

За позовом Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин

до 1. Громадської організації садівницьке товариство «Гатне-1», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин

2. Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, м. Київ

про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області (суддя Христенко О.О.) знаходиться справа № 911/1410/23 за позовом Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради до 1. Громадської організації садівницьке товариство «Гатне-1»; 2. Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.06.2023 відкрито провадження у справі № 911/1410/23 та призначено підготовче засідання на 26.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2023 у справі № 911/1410/23 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 16.08.2023.

11.07.2023 до канцелярії суду від Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшла заява № 51-4090 вих-23 від 07.07.2023 (вх. № суду 130/23) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки.

Враховуючи те, що суддя Христенко О.О. з 03.07.2023 до 30.07.2023 включно перебуває у щорічній відпустці, то згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена заява була передана для розгляду судді Сокуренко Л.В.

Дослідивши подану Виконувачем обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, судом встановлено наступне.

В обґрунтування підстав для вжиття заходів забезпечення позову Виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області посилається на те, що відповідно до розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 07.09.2006 № 990 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років під розширення території СТ «Гатне-1» для організації його колективних садів за межами с. Вишеньки Вишеньківської сільської ради» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років під розширення території СТ «Гатне-1» для організації його колективних садів за межами с. Вишеньки Вишеньківської сільської ради. Цим же розпорядженням надано СТ «Гатне-1» під розширення земельну ділянку загальною площею 35,4865 га, з них: 18,0000 га для садівництва, 17,4865 га для сінокосіння та створення місць загального користування та зони відпочинку в довгострокову оренду строком на 49 років для організації його колективних садів за межами с. Вишеньки Бориспільського району. Пунктом 3 вказаного розпорядження визначено, що земельну ділянку, зазначену в п. 2, віднести до категорії земель сільськогосподарського призначення.

На підставі розпорядження Бориспільської РДА № 990 від 07.09.2006 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років під розширення території садівницького товариства «Гатне-1» для організації його колективних садів за межами с. Вишеньки Вишеньківської сільської ради» укладено договір оренди земельної ділянки від 31.10.2006 щодо земельної ділянки загальною площею 35,4865 га земель, з них: 18,0000 га для садівництва; 17,4865 га для сінокосіння та створення місць загального користування та зони відпочинку, в тому числі: земельна ділянка кадастровий номер :04:001:1620 площею 9,7913 га, земельна ділянка кадастровий номер :04:001:1621 площею 5,6480 га, земельна ділянка кадастровий номер :04:001:1622 площею 20,0472 га.

Так, наказом ГУ Держгеокадастру в Київській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 15.10.2020 № 10-15410/15-20-сг ГО «СТ «Гатне-1» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території ГО «СТ «Гатне-1», Вишенківської сільської ради Бориспільського району Київської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 5,4000 га, із цільовим призначенням «для землі загального користування садівницького товариства».

В подальшому, як зазначає заявник, наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 05.03.2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та надано ГО СТ «Гатне-1» у власність земельні ділянки.

Зокрема, відповідно до вищевказаного наказу ГО СТ «Гатне-1» надано у власність земельні ділянки загальною площею 4,8104 га (з них: площею 4,0069 га кадастровий номер :04:001:4507; площею 0,0365 га кадастровий номер :04:001:4504; площею 0,6259 га кадастровий номер :04:001:4518; площею 0,0367 га кадастровий номер :04:001:4510; площею 0,1044 га кадастровий номер :04:001:4505) із земель сільськогосподарського призначення державної власності із цільовим призначенням землі загального користування садівницького товариства, розташовані на території ГО СТ «Гатне-1» Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області зазначає, що відповідно до п. 1 висновку експерта № 1697 за результатами проведення судової комплексної земельно-технічної експертизи з питань землеустрою від 01.11.2022 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність землі загального користування ГО СТ «Гатне-і», розроблений ТОВ «Паралель-8», не відповідає в повній мірі вимогам земельного законодавства, чинного на 05.03.2021.

Зокрема, згідно з дослідницькою частиною висновку в поданих на дослідження документах відсутня будь-яка інформація щодо припинення права оренди чи вилучення вищезазначених земельних ділянок, що суперечить діючому на той час законодавству. 3 вищевказаного вбачається, що у складовій частині відсутня письмова згода землевласника (землекористувача), засвідчена нотаріально або рішення суду.

Крім того, згідно з п. 4 зазначеного висновку земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:4507 площею 4,0069 га частково потрапляє в межі прибережної захисної смуги р. Дніпро.

Згідно з інформацією Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:4507 (в результаті поділу якої утворилися спірні земельні ділянки) перебуває в межах 100-метрової прибережної захисної смуги р. Дніпро (Канівське водосховище) на території Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Відповідно до даних дослідницької частини висновку експерта № 1697 р. Дніпро відноситься до категорії великих річок. Прибережна захисна смуга для відповідної категорії складає 100 метрів. На основі топографо-геодезичної зйомки проведено виміри щодо відношення земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:4507 до меж прибережної захисної смуги р. Дніпро. Згідно з вимірами встановлено, що частина досліджуваної земельної ділянки знаходиться в межах урізу води та частина потрапляє в межі прибережної захисної смуги.

Отже, як зазначено у дослідницькій частині висновку, схемою контуру зйомки та контуру прибережної захисної смуги (100 м від урізу води), відомостями координат точок повороту земельних ділянок встановлено, що частина земельної ділянки потрапляє в межі прибережної захисної смуги.

В подальшому, за ствердженням Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, головою СТ «Гатне-1» подано заяву про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:4507, яка зареєстрована за № 559.

В результаті поділу утворилося 22 земельні ділянки, 13 з яких, за ствердженням заявника, накладається на зону прибережної захисної смуги.

На даний час відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельні ділянки кадастровими номерами :04:001:4761, :04:001:4762, :04:001:4763, :04:001:4764, :04:001:4765, :04:001:4766, :04:001:4767, :04:001:4768, :04:001:4778, :04:001:4779, :04:001:4780, :04:001:4781, :04:001:4782 утворилися на підставі заяви № 559 про поділ та перебувають в приватній власності ГО СТ «Гатне-1».

На думку Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, факт поділу відповідачем по справі № 911/1410/23 ГО СТ «Гатне-1», земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:4507 на 22 земельні ділянки площею приблизно по 0,07 га, 0,12 га, 0,24 га, 0,17 га може свідчити про намір в подальшому відчужити вказані земельні ділянки на користь фізичних осіб за цивільно-правовими договорами, що у свою чергу ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Отже, Виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області переконаний, що вищенаведене свідчить про реальну загрозу подальшого відчуження на користь інших власників спірних земельних ділянок водного фонду, що грубо суперечить вимогам ст. 20, 58-61 Земельного кодексу України, ст. 86, 88, 89 Водного кодексу України та ускладнить їх подальше повернення на користь Золочівської сільської ради. У зв`язку із зазначеним Виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:4762, :04:001:4761, :04:001:4763, :04:001:4764, :04:001:4765, :04:001:4766, :04:001:4767, :04:001:4768, :04:001:4778, :04:001:4779, :04:001:4780, :04:001:4781, :04:001:4782, які належать Громадській організації садівницькому товариству «Гатне-1» (урочище Гатне, вул. Сонячна, буд. 13, с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, 08340).

За приписами ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами 1, 2 та 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем або іншими особами дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Отже, у розумінні зазначених положень обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. З урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 73 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 14.06.2018 по справі № 910/361/18.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вже було зазначено судом вище, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки, Виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області зазначив, що головою СТ «Гатне-1» було подано заяву про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:4507, яка зареєстрована за № 559 та в результаті поділу утворилося 22 земельні ділянки, 13 з яких, за ствердженням заявника, накладається на зону прибережної захисної смуги.

За твердженнями заявника, на даний час відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірні земельні ділянки утворилися на підставі заяви № 559 про поділ та перебувають в приватній власності ГО СТ «Гатне-1».

На думку Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, факт поділу відповідачем по страві № 911/1410/23 ГО СТ «Гатне-1», земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:4507 на 22 земельні ділянки площею приблизно по 0,07 га, 0,12 га, 0,24 га, 0,17 га може свідчити про намір в подальшому відчужити вказані земельні ділянки на користь фізичних осіб за цивільно-правовими договорами, що у свою чергу ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Дослідивши наявні в матеріалах докази, судом встановлено, що заява про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:4507, подана головою СТ «Гатне-1», посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київьської області Спірідоновою А.Ю. та зареєстрована в реєстрі за № 559 17.08.2021 року (том 1, а.с. 39).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельні ділянки кадастровими номерами :04:001:4761, :04:001:4762, :04:001:4763, :04:001:4764, :04:001:4765, :04:001:4766, :04:001:4767, :04:001:4768, :04:001:4778, :04:001:4779, :04:001:4780, :04:001:4781, :04:001:4782 утворилися на підставі заяви № 559 від 17.08.2021 про поділ земельної ділянки та перебувають в приватній власності ГО СТ «Гатне-1».

Судом встановлено, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексними номерами 48891141, 48891237, 48891327, 48891418, 48891521, 48891604, 48891693, 48900347, 48880603, 48890731, 48890863, 48890945, 48891036 відповідно прийняті державним реєстратором Пристоличної сільської ради Тимошенко О.О. 26.12.2022 р.

Наразі суд зазначає, що зі змісту поданої Виконувачем обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області заяви вбачається, що заявник не зазначає в заяві та не надає до неї відповідних доказів, які б свідчили, що Громадська організація садівницьке товариство «Гатне-1» вчиняє або має намір вчинити певні дії, спрямовані на відчуження вказаних земельних ділянок на користь фізичних осіб за цивільно-правовими договорами.

При цьому, як було зазначено судом вище, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем або іншими особами дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Доказів того, що у період з 26.12.2022 (дати прийняття державним реєстратором Пристоличної сільської ради Тимошенко О.О. рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо спірних земельних ділянок) до 11.07.2023 (дати звернення Виконувачем обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області із заявою про забезпечення позову) відповідач по справі № 911/1410/23 Громадська організація садівницьке товариство «Гатне-1», вчинив або мав намір вчинити будь-які щодо подальшого відчуження спірних земельних ділянок на користь третіх осіб заявником до суду не надано.

З урахуванням зазначеного, суд вважає зазначені посилання заявника такими, що ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені жодними належними до допустимими доказами, з огляду на що не можуть бути підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Саме лише посилання Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в поданій ним заяві про забезпечення позову на потенційну можливість ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позову, без наведення належного обґрунтування та без підтвердження таких посилань відповідними доказами не є достатньою підставою для задоволення такої заяви.

Враховуючи вищенаведене. на переконання суду, Виконувачем обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської не було наведено достатніх, належних та допустимих у розумінні ст. 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України доказів вчинення Громадською організацією садівницьке товариство «Гатне-1» дій, які б могли призвести до ускладнення виконання судового рішення по справі в майбутньому. Також, заявником не доведено суду, що у разі задоволення судом рішення, відповідач-1 буде зловживати своїми правами та не виконувати свої обов`язки.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської про забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись ст. 136, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області № 51-4090 вих-23 від 07.07.2023 (вх. № суду 130/23 від 11.07.2023) про забезпечення позову.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Сокуренко