overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.07.2023Справа № 910/9152/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС

до Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України

про стягнення 90254,88 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України (далі - Відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (далі - Позивач) боргу та санкцій за договором про постачання електричної енергії споживачу №1101-22 від 11.01.2022, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань повністю та вчасно оплатити поставлену йому електроенергію за серпень та жовтень 2022 року.

Ухвалою суду від 15.06.2023 відкрито провадження у даній справі за вказаними позовними вимогами, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через відділ діловодства суду 28.06.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками до нього, прошитий нитками.

Судом встановлено, що відповідачем було надано лише першу, другу та останню сторінку відзиву на якій міститься підпис директора відповідача, однак іншу частину відзиву на позов не надано, що унеможливлює суд ознайомитися з повним змістом заперечень відповідача та його позицією щодо спору.

Суд зауважує, що відзив з додатками до нього прошитий безпосередньо самим відповідачем, а отже і подавався ним самим у неповному об`ємі документу.

Враховуючи наведене, відповідачу слід терміново надати суду відзив на позов у повній його редакції, у протилежному випадку, суд не буде приймати до розгляду наданий через канцелярію суду 28.06.2023 відзив на позов, оскільки з його змісту неможливо встановити позицію відповідача щодо спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 247 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду повну редакцію відзиву на позов, який ним було подано через канцелярію суду 28.06.2023.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

11.07.2023Справа № 910/8773/23

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф» про повернення судового збору у справі №910/8773/23

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадра Партс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №1 від 28.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф» і додані до неї документи повернуто заявнику.

07.07.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф» надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 зазначеного закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 12.06.2023 повернуто позовну заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про повернення судового збору у розмірі 2 684,00 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №43137 від 25.05.2023.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ромус-Поліграф» (79052, Львівська область, м. Львів, вул. Широка, буд. 81, код ЄДРПОУ - 25551379) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп., сплаченого згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №43137 від 25.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

11.07.2023Справа № 910/6898/23
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлінгер Хаус Україна" про повернення судового збору у справі №910/6898/23

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Берлінгер Хаус Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про стягнення заборгованості в розмірі 719 573,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлінгер Хаус Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про стягнення заборгованості у розмірі 719 573,67 грн залишено без розгляду.

10.07.2023 через відділ діловодства суду від заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлінгер Хаус Україна" надійшла заява про повернення судового збору, у якій заявник просить повернути з державного бюджету України судовий збір, у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023, у зв`язку з перебуванням судді Грєхової О.А. у відпустці, заяву передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 зазначеного закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 26.06.2023 позовну заяву залишено без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про повернення судового збору у розмірі 10 793,62 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції №1822 від 27.04.2023.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлінгер Хаус Україна" - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Берлінгер Хаус Україна" (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 76, офіс 6, код ЄДРПОУ - 42138358) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 10 793 (десять тисяч сімсот дев`яносто три) грн 62 коп., сплаченого згідно платіжної інструкції №1822 від 27.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

11.07.2023Справа № 910/14009/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське

бюро арматуробудування"

до Компанії NEW LINE ENERGY ENGINEERING LIMITED (Турецька Республіка)

про стягнення 342.722,00 євро

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 910/14009/22 - Компанію NEW LINE ENERGY ENGINEERING LIMITED (Турецька Республіка) у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 08.08.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

11.07.2023Справа № 910/3092/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Юг"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренерго Постач"

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

5. ОСОБА_3

про солідарне стягнення 6.446.325,35 грн

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-1 у справі № 910/3092/23 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Юг",

Відповідача-2 у справі № 910/3092/23 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеренерго Постач", у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 18.07.23 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

11.07.2023Справа № 910/12707/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/12707/22

За позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест";

про звернення стягнення на предмет застави.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс"

(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.08.23 о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10.07.2023Справа № 910/3823/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Клас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт"

про стягнення 145 584,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Клас" (далі - ТОВ "А-Клас", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" (далі - ТОВ "ЕРП Експерт", відповідач) про стягнення попередньої оплати за договором про надання інформаційно-консультативних послуг для проведення передпроектного дослідження № 2020/85 від 28.02.2020 р. у сумі 145 584,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 позовну заяву ТОВ "А-Клас" прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, учасникам справи надані строки для реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/20817/20, що розглядалася Господарським судом міста Києва.

27.06.2023 представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі, у якому зазначив що відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 рішення у справі № 910/20817/20 набуло законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи відповідне клопотання позивача, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 910/3823/21.

2. Судове засідання призначити на 08.08.23 об 11:10 год яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15.

3. Рекомендувати учасникам справи надавати суду всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

11.07.2023Справа № 910/15056/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/15056/22, -

За позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекса груп" (Imexa Group s.r.o.)

про стягнення 246 056,10 дол.США, що еквівалентно 8 997 927,10 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 05.09.23 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

11.07.2023Справа № 910/14087/14

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За скаргою Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд»

на бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Управління споруд»

про стягнення 737.149,10 грн

ВИКЛИКАЄ:

Позивача у справі № 910/14087/14 - Публічне акціонерне товариство «Київенерго»,

Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у судове засідання для розгляду скарги, що відбудеться 25.07.23 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

11.07.2023Справа № 910/7392/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7392/23, -

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" (відповідач 1),

Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (відповідач 2)

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача 1 та відповідача 2 у справі про оголошену у судовому засіданні перерву на 05.09.23 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

11.07.2023Справа № 910/14977/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/14799/22, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац"

про стягнення 428 146,41 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

про визнання дій протиправними, визнання тарифу на послуги незаконним та скасування незаконних нарахувань,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 12.09.23 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко