ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" липня 2023 р. Справа№ 911/190/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Алданової С.О.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ресурс Буд"

на рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 р. (повне рішення складено 17.04.2023 р.) та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2023 р.

у справі № 911/190/23 (суддя - Гребенюк Т.Д.)

за позовом Приватного підприємства "Ресурс Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд"

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд"

до Приватного підприємства "Ресурс Буд"

про визнання недійсним правочину та стягнення попередньої оплати

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ресурс Буд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" про стягнення несплаченої частини вартості поставленого товару у сумі 42886,20 грн.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням зобов`язання з оплати Приватне підприємство "Ресурс Буд" також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" пеню у сумі 10680,43 грн., штраф у сумі 2144,31 грн., інфляційні втрати у сумі 4791,34 грн., 3% річних у сумі 810,73 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" звернулось із зустрічним позовом до Приватного підприємства "Ресурс Буд" про стягнення суми попередньої оплати, 3% річних та інфляційних нарахувань на суму попередньої оплати. Також, посилаючись, що додаткова угода (поставкою, в межах якої ПП "Ресурс Буд" обґрунтовує свої вимоги про стягнення несплаченої частини вартості поставленого товару) ТОВ "БК "Прогрес Буд" не укладалася, просить визнати її недійсною.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.04.2023 р. (повне рішення складено 17.04.2023 р.) у справі № 911/190/23 відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Ресурс Буд" та відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд".

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 24.04.2023 р. у справі № 911/190/23 відмовлено Приватному підприємству "Ресурс Буд" у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 46400,00 грн, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Прогрес Буд" у задоволенні заяви про стягнення судових витрат у розмірі 25300,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Приватне підприємстве "Ресурс Буд" 05.05.2023 р. подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду частині відмови в задоволенні первісного позову, скасувати додаткове рішення в частині відмови в задоволенні заяви Приватного підприємства "Ресурс Буд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та задоволення заяви Приватного підприємства "Ресурс Буд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 911/190/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ресурс Буд" на рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 р. та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/190/23.

До суду 18.05.2023 р. надійшли матеріали справи № 911/190/23.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватне підприємстве "Ресурс Буд" були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ресурс Буд" на рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 р. та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2023 р. у справі № 911/190/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Копію ухвали від 22.05.2023 р. про залишення апеляційної скарги без руху 24.05.2023 р. надіслано на електронну адресу Приватного підприємства "Ресурс Буд" , зазначену в апеляційній скарзі, доказом чого є довідка про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи.

Також копію ухвали від 22.05.2023 р. про залишення без руху апеляційної скарги надіслано на поштову адресу та отримано скаржником 26.06.2023 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що копію ухвали надіслано судом на адресу місцезнаходження Приватного підприємства "Ресурс Буд", яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 34.

Разом з цим, станом на день постановлення даної ухвали заявником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху апеляційної скарги від 22.05.2023 р. оприлюднена у реєстрі 23.05.2023 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведені положення, заявник також не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись з оскаржуваною ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з цим, станом на день постановлення даної ухвали заявником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Приватне підприємство "Ресурс Буд" було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 р. Разом з цим, заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного підприємства "Ресурс Буд" на рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 р. та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2023 р. у справі № 911/190/23 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ресурс Буд" на рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 р. та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2023 р. у справі № 911/190/23 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

С.О. Алданова