ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2023 р. Справа№ 911/2797/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Алчієвої І.В.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 12.07.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді Корсака В.А. та судді Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи № 911/2797/22

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Дежавний експортно-імпортний банк України» на рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2023, а також на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2023 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.05.2023

у справі № 911/2797/22 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Дежавний експортно-імпортний банк України»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська БІОТЕС»

про розірвання договорів та визнання припиненими іпотек,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О. (відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2023 та протоколів передачі апеляційних скарг раніше визначеному складу суду від 08.05.2023, 06.06.2023, 09.06.2023) перебуває справа №911/2797/22 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Дежавний експортно-імпортний банк України» на рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2023, а також на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2023 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.05.2023.

До розгляду справи, 26.06.2023 відповідач - Публічне акціонерне товариство "Дежавний експортно-імпортний банк України", подав до Північного апеляційного господарського суду заяву про відвід суддів Корсака В.А. та Євсікова О.О. від розгляду справи, яка обґрунтована тим, що існують обставини, які, на думку заявника, викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів, оскільки зазначеними суддями розглядалась справа №910/24550/13, з рішеннями в якій заявник не погоджується.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 заяву Публічного акціонерного товариства "Дежавний експортно-імпортний банк України" №0000606/19341-23 від 19.06.2023 про відвід суддів Корсака В.А. та Євсікова О.О. від розгляду справи №911/2797/22 визнано необґрунтованою та передано справу для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 32, ч.3 ст. 39 ГПК України для розгляду відводу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 (у складі колегії суддів: Агрикова О.В. (головуючий суддя), судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.) відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дежавний експортно-імпортний банк України" про відвід суддів Корсака В.А. та Євсікова О.О. від розгляду справи №911/2797/22.

12.07.2023, відповідно до ст.ст. 35, 38 ГПК України, керуючись позицією Європейського Суду з прав людини, Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді апеляційної скарги у справі №911/2797/22, судді Північного апеляційного господарського суду Корсак В.А. та Євсіков О.О. заявили самовідвід від розгляду апеляційних скарг у справі №911/2797/22.

За приписами частини першої статті 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж перелічені у пунктах 1-4 частини першої статті 35 ГПК України, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24 травня 1989 року у "Справі Гаусшильдта", найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у "Справі Гаусшильдта" (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При розгляді даної заяви колегія суддів враховує також правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в ухвалі від 04.02.2020 у справі №908/137/18. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що при розгляді заяви про відвід судді суд враховує значення, яке має вирішення справи для правової системи України, а також для того, щоб за суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви у неупередженості судді під час вирішення справи.

З метою усунення сумнівів в неупередженості складу суду під час розгляду справи №911/2797/22 та забезпечення підтримки довіри до судової влади України, керуючись ст. 35 ГПК України, колегія суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О. дійшла висновку про те, що заява суддів Корсака В.А. (головуючий суддя) та Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи №911/2797/22 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Корсака В.А. та Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи № 911/2797/22 задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/2797/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков