УХВАЛА

м. Київ

12.07.2023Справа № 910/6033/23

За позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:

1. Міністерства освіти і науки України

2. Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Державний навчальний заклад "Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою"

про визнання додаткової угоди недійсною та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники учасників справи:

від прокуратури: Баклан Н.Ю. (за службовим посвідченням від 01.03.2023 № 076611);

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Панченко Є.А. (у порядку самопредставництва);

від відповідача 1: Василюк Д.В. (у порядку самопредставництва);

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (далі - позивач-1) та Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач-2) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон" (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 14.12.2021 № 4120/07 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 18.11.2008 № 4120 шляхом викладення його у новій редакції (відповідно до Примірного договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 № 820), укладеної між відповідачами, щодо нежитлових приміщень загальною площею 300 м2, розташованих за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 54/1, які перебувають на балансі Державного навчального закладу "Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою";

- зобов`язання відповідача-2 повернути Державному навчальному закладу "Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою" за актом приймання-передачі нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 300 м2, розташовані за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 54/1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна додаткова угода укладена з порушенням вимог частин 1, 4, 6 статті 80 Закону України "Про освіту", оскільки за умовами цієї угоди об`єкт оренди використовується за будь-яким цільовим призначенням на розсуд орендаря, що фактично передбачає використання означеного майна не за освітнім призначенням та в цілях, не пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2023 року відкрито провадження у справі № 910/6033/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.05.2023 року. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, залучено Державний навчальний заклад "Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою".

16.05.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Міністерства освіти і науки України від 11.05.2023 року № 14.1/168-23, в яких позивач-1 зазначив, що на момент укладення спірної додаткової угоди вказане у ній майно (об`єкт оренди) було вилучено з державної власності та прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

22.05.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 15.05.2023 року № 30-10/б/н, в якому відповідач-1 заперечив проти задоволення вимог прокурора з огляду на те, що державне нерухоме майно площею 300 м2, розташоване за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 54/1, яке обліковується на балансі Державного навчального закладу "Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою", перебувало в оренді з 18.11.2008 року та відповідно не використовувалося балансоутримувачем (не тільки у навчальній діяльності, але й взагалі) протягом останніх 15 років. Враховуючи викладене, відповідачем-1 у процесі підготовки аукціону на продовження договору оренди № 4120 було прийнято рішення про не застосування обмежень щодо цільового використання зазначеного майна відповідно до абзацу 10 пункту 29 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 "Деякі питання оренди державного та комунального майна" (далі - Порядок). Разом із тим, положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ та Порядку дозволяють передавати в оренду приміщення закладів освіти за умови, що останні не використовуються у діяльності таких закладів протягом трьох років та передача в оренду приміщення не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у такому закладі.

Крім того, відповідач-1 наголосив, що визнання недійсною спірної додаткової угоди до договору оренди позбавить національний бюджет частини надходжень від плати за користування державним нерухомим майном, що суперечить ідеї концепції захисту інтересів держави та ставить під сумнів обґрунтованість підстав для здійснення представництва інтересів держави в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

До початку призначеного підготовчого засідання 24.05.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон" від 24.05.2023 року, в якій останнє просило суд поновити йому процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, посилаючись, зокрема, на неотримання відповідачем-2 копії позовної заяви з додатками та необхідність сприяння повному та всебічному встановленню всіх обставин справи.

У підготовчому засіданні 24.05.2023 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою прокурору та позивачам встановлено строк для подання відповіді на відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на позовну заяву до 31.05.2023 року; Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву встановлено процесуальний строк на подання заперечень на відповідь прокурора та позивачів на відзив на позовну заяву до 09.06.2023 року; підготовче засідання відкладено на 14.06.2023 року.

26.05.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Державного навчального закладу "Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою" від 24.05.2023 № 063/24-235, в яких останній вказав, що наслідком спірних орендних правовідносин є надходження грошових коштів як в державний бюджет, так і в якості додаткового фінансування третьої особи як балансоутримувача, тоді як аргументація прокуратури щодо захисту інтересів держави шляхом припинення орендних правовідносин (а отже і таких фінансових надходжень) при відсутності будь-яких планів та необхідності використання орендованого приміщення коледжу для власних навчальних цілей не тільки не підтверджена належним чином, але й прямо суперечить інтересам держави, які знаходяться у компетенції сторін. Означені письмові пояснення прийняті судом до розгляду.

31.05.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь прокурора від 31.05.2023 № 24/3-38553-22 на відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на позовну заяву, в якій останній вказав, що Порядок в частині положень щодо використання майна закладів освіти прямо суперечить вимогам частин 1, 4, 6 статті 80 Закону України "Про освіту" та частини 6 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а відтак не підлягає застосуванню в цій частині. Крім того, прокурор наголосив, що жоден з видів діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон" не пов`язаний з освітнім процесом, тоді як умов про можливість використання орендованого майна для навчально-виховного процесу спірна додаткова угода не містить. У той же час, звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності під час вирішення суспільно-значимого питання щодо припинення незаконного, нецільового використання приміщення навчального закладу, що створює загрозу збереженню його матеріально-технічної бази, та щодо повернення такого приміщення з метою подальшого використання для задоволення освітніх потреб дітей, забезпечення організації навчально-виховного процесу.

05.06.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь прокурора від 01.06.2023 № 24/3-38553-22 на письмові пояснення третьої особи, в якій прокурор зазначив, що нежитлові приміщення, які становлять матеріально-технічну базу об`єктів освіти, не можуть використовуватися не за освітнім призначенням, а можуть бути передані в оренду виключно для діяльності, пов`язаної з навчально-виховним чи навчально-виробничим процесом. При цьому, саме по собі невикористання навчальним закладом спірних приміщень не дає права передання цих приміщень в оренду з іншою метою, аніж пов`язаною з освітньою діяльністю самого навчального закладу. Разом із тим, не викликає сумніву те, що суспільний інтерес у даному випадку беззаперечно превалює над інтересами Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон".

05.06.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон" від 24.05.2023 року на позовну заяву (направлений на адресу суду засобами поштового зв`язку 31.05.2023 року), в якому відповідач-2 заперечив проти задоволення вимог прокурора з огляду, зокрема, на те, що позовна заява не містить будь-яких вказівок на те, що спірна додаткова угода порушує права чи інтереси позивачів у справі. Більше того, зі змісту пред`явленого позову неможливо достеменно встановити, яка конкретно особа володіла орендованим відповідачем-2 нерухомим майном на момент укладення оскаржуваної додаткової угоди, і яка особа володіє цим майном на час звернення прокурора до суду та розгляду справи.

До початку підготовчого засідання 14.06.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 14.06.2023 року № 30-10/б/н, в яких відповідач-1 наголосив, зокрема, на тому, що мета використання орендованого приміщення під розміщення радіостанції безпосередньо пов`язана з освітнім процесом у Київському професійному коледжі з посиленою військовою та фізичною підготовкою, оскільки цей навчальний заклад здійснює підготовку молодих спеціалістів за напрямами: оператор телекомунікаційних послуг, радіомеханік з обслуговування та ремонту радіотелевізійної апаратури, радіомеханік з ремонту радіоелектронного устаткування тощо.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2023 року суд відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон" від 24.05.2023 року про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та одночасно продовжив відповідачу-2 процесуальний строк на надання цієї заяви по суті справи, а також долучив її до матеріалів справи.

У той же час, у підготовчому засіданні 14.06.2023 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою відповідачу-1 продовжено строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 14.06.2023 року; встановлено прокурору та позивачам строк на подання відповіді на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон" на позовну заяву до 20.06.2023 року; встановлено відповідачу-2 строк на подання заперечень на відповідь прокурора та позивачів на відзив на позовну заяву до 07.07.2023 року. Крім того, строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/6033/23 продовжено на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 12.07.2023 року.

19.06.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь Прокурора від 16.06.2023 року № 24/3-38553-22 на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон" на позовну заяву, в якій останній, зокрема, вказав, що зміна власника майна під час оголошення аукціону на продовження договору оренди та укладення спірної додаткової угоди не впливає на те, що така угода вчинена з порушенням вимог частин 1, 4, 6 статті 80 Закону України "Про освіту".

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку Прокурора, представників Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/6033/23 до судового розгляду по суті на 22.08.23 о 15:05 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 3.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 12.07.2023 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2023 року.

Суддя В.С. Ломака