ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/354/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за первісним позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 , м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-К", с. Свалява Закарпатської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород

про визнання недійсним договору

За участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Мікрюков С.В., адвокат, довіреність №74/22 від 31.08.2022;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна (майнова порука) від 06 лютого 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г. за №99 та додаткових угод до нього, а саме:

- столярний цех літ. Б, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1988,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240;

- столярний цех літ. В, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 447,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240, - на користь Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" в рахунок часткового погашення заборгованості по Договору кредиту № 04-3/3л-1-17 від 27 січня 2017 р. в сумі 83 389,99 Євро та 775 967,13 грн шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/354/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

З огляду на усунення позивачем виявлених судом недоліків позовної заяви в установленому процесуальним законом порядку та строк, суд ухвалою від 17.05.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-К", встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 08.06.2023.

У підготовчому засіданні 08.06.2023 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.06.2023 зважаючи на задоволення клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, в подальшому в підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 13.07.2023.

12 червня 2023 року від відповідача у справі надійшов відзив на позов від 07.06.2023 з доказами надіслання його копії іншим учасникам справи цінним листом з описом вкладення, а позивач, в свою чергу 15 червня 2023 року подав суду відповідь на відзив від 15.06.2023 № 02-93/6-111, до якої долучено докази надіслання її копії іншим учасникам справи.

Крім того, 28.06.2023 на поштову адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив від 26.06.2023 з доказами його відправлення на поштову адресу інших учасників справи.

В той же час, 12.06.2023 в системі КП "ДСС" зареєстровано зустрічну позовну заяву від 07.06.2023, яка надійшла на поштову адресу суду від відповідача за первісним позовом про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки між ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" та ОСОБА_1 від 06.02.2017 р., яким передано в іпотеку два об`єкти нерухомого майна: столярний цех літ. "Б" вартістю 6 409 580 грн та цех літ "В" вартістю 1 443 259 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.06.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

Враховуючи усунення ОСОБА_1 виявлених судом недоліків зустрічної позовної заяви відповідно до заяви про усунення недоліків від 30.06.2023 (вх. №02.3.1-02/4893/23 від 04.07.2023), Господарський суд, ухвалою від 12.07.2023, прийняв зустрічну позовну заяву від 07.06.2023 ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки між ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" та ОСОБА_1 від 06.02.2017 об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 907/354/23.

12 липня 2023 року від позивача за первісним позовом через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення.

До початку проведення підготовчого засідання 13.07.2023 від представника відповідача за первісним позовом до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з участю адвоката в іншому судовому засіданні.

Вказане клопотання відповідача за первісним позовом не підлягає до задоволення судом з огляду на імперативні приписи п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, згідно з якими відкладення розгляду справи може мати місце у випадку першої неявки учасника справи за його клопотанням із зазначенням поважних причин неявки, тоді як відповідач за первісним позовом втретє не з`являється в підготовчі засідання у справі, заявляючи систематично клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи.

У підготовчому засіданні 13.07.2023 взяв участь представник позивача за первісним позовом, який заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для забезпечення можливості подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, враховуючи клопотання представника позивача за первісним позовом, а також об`єктивну неможливість в цьому підготовчому засіданні виконати визначені ст. 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів в частині заявленого зустрічного позову, суд вважає за можливе задовольнити клопотання АТ Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» та відкласти підготовче засідання.

Одночасно ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, зважаючи, що строк підготовчого провадження, передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України у цій справі закінчується 04.07.2023, суд, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження продовжує строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів до 03.08.2023.

Водночас згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання поза межами процесуального строку, визначеного ст. 177 ГПК України з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 907/354/23 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 19 вересня 2023 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко