ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2023 Справа № 914/3305/22

У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпек-Городок», м. Комарно Львівський р-н Львівська обл.,
до відповідача:Комунального некомерційного підприємства «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівського району, м. Городок Львівської обл.,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, м. Комарно Львівського р-ну Львівської обл.,
про:стягнення 221'020,85 грн заборгованості.
Суддя Трускавецький В. П.
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).
Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпек-Городок» до Комунального некомерційного підприємства «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівського району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про стягнення 221'020,85 грн заборгованості.

Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 01.05.2023, серед іншого, залучено до участі у справі Комарнівську міську раду Львівського району Львівської області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання на 23.05.2023.

09 травня 2023 року позивачем подано пояснення щодо підтримання відповіді на відзив (вх. № 11586/23) та докази надіслання третій особі матеріалів, що раніше подавалися позивачем до суду (вх. № 11587/23).

16 травня 2023 року позивачем подано суду клопотання про повернення нотаріальної копії рішення № 26/12/22 від 26.12.2022 одноособового учасника ТОВ «Галплек-Городок» (вх. № 12216/23), а також, на виконання вимог ухвали суду від 27.03.2023 у даній справі - відповідні докази (вх. № 12227/23).

22 травня 2023 року позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та прийняття таких доказів до матеріалів справи (вх. № 12677/23).

За наслідками підготовчого засідання 23.05.2023 судом протокольною ухвалою поновлено позивачу строк на подання доказів та прийнято такі докази до матеріалів з урахуванням такого.

Подане позивачем клопотання обґрунтоване тим, що необхідність подання відповідних доказів зумовлена позицією відповідача, викладеною у відзиві на позовну заяву, яка не могла бути відома позивачу на момент подання позову. Відтак, подання актів виконаних робіт за квітень 2022 року та доказів їх оплати при поданні позову було недоцільним. На вказане позивач покликається як на підставу поновлення процесуального строку на подання доказів.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 статті 80 ГПК України закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( частини 5 - 6 статті 119 ГПК України).

Тобто, з аналізу вказаних вище норми вбачається, що процесуальний закон надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому необхідно враховувати, що чинний ГПК України має на меті забезпечити своєчасний розгляд справ і правову визначеність, унеможливити зловживання процесуальними правами та підвищити ефективність судочинства в цілому, для чого встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, визначено стадії судового процесу, запроваджено розумні обмеження, у тому числі щодо подання доказів.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно для того, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Також, суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Визначення предмета, підстав позову та відповідача у спорі - це право, яке належить позивачу. Натомість установлення обґрунтованості позову - це обов`язок суду, який здійснюється під час розгляду справи (правова позиція, що викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2019 у справах N 917/1338/18, N 922/2005/18).

Такої ж позиції дотримується суд у даній справі, зокрема, звертає увагу учасників процесу, що обов`язком суду є з`ясування дійсних обставин справи, перевірка їх доказами та установлення за результатами такої перевірки обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Так, суд розглянувши подане клопотання та заслухавши позиції сторін, дійшов висновку поновити позивачу строк на подання доказів та прийняти, подані докази до матеріалів справи.

Підготовче засідання 23.05.2023 відкладено на 04.07.2023.

У підготовче засідання 04.07.2023 учасники процесу забезпечили явку своїх повноважних представників. У даному засідання відповідачем подано суду письмові пояснення до яких долучено докази (вх. № 16600/23).

Протокольною ухвалою суд прийняв до розгляду письмові пояснення відповідача, однак повернув заявнику, долучені до таких пояснень докази, з огляду на те, що пропущено строк на подання відповідних доказів, що встановлений ч. 3 ст. 80 ГПК України, не обґрунтовано неможливість подання таких доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача, крім того, відповідні докази не засвідчені відповідачем належним чином.

Підготовче засідання 04.07.2023 відкладено на 11.07.2023 о 15:00 год.

05 липня 2023 року до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору (вх. № 16697/23).

Судове засідання 11.07.2023 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Львові та Львівській області повітряної тривоги, що тривала з 15:05 год. до 15:24 год.

Враховуючи об`єктивну неможливість проведення судового засідання 11.07.2023, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, суд вважає за необхідне здійснювати підготовче провадження у даній справі з урахуванням розумних строків, призначити підготовче засідання на іншу дату та повідомити сторін про дату, час і місце такого засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 80, 119, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 20.07.2023 о 13:30 год., в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

2. Явку учасників процесу визнати обов`язковою.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.