ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

17 липня 2023 року Справа № 915/1112/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши заяву про забезпечення позову (вх. № 9326/23 від 14.07.2023) по справі

за позовом Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 ()

електронна адреса зазначена в системі «Електронний суд»:

до відповідача Приватного підприємства «ТЕХБУДІНВЕСТ», вул. Архітектора Старова, буд. 4-Д, кв. 32, м. Миколаїв, 54025 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТИКУС ПЛЮС», вул. Литовченко, буд. 191, м. Миколаїв, 54050 ()

про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності, зобов`язання усунути перешкодити у користуванні земельною ділянкою

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Миколаївська міська рада до відповідача Приватного підприємства «ТЕХБУДІНВЕСТ» та до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТИКУС ПЛЮС» з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер 17776380, виданий 14.02.2014, видавник: Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області.

2. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за Приватним підприємством «ТЕХБУДІНВЕСТ» право власності на торгівельний комплекс загальною площею 201, 8 кв. м. за адресою: проспект Жовтневий (Богоявленський), 309/7, у м. Миколаєві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

3. Визнати недійним акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 6716, 6717, виданий 25.10.2021, видавник: Недвига А.Ф., приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу.

4. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТИКУС ПЛЮС» право власності на торгівельний комплекс загальною площею 201, 8 кв. м. за адресою: проспект Жовтневий (Богоявленський), 309/7, у м. Миколаєві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою загальною площею 201, 8 кв. м. шляхом знесення (демонтажу) торгівельного комплексу загальною площею 201, 8 кв. м. за адресою: проспект Жовтневий (Богоявленський), 309/7, у м. Миколаєві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Позивач також просить суд судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача через виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Позивачем разом із позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову (вх. № 9326/23 від 14.07.2023), в якій заявник просить суд:

1. Накласти арешт на нерухоме майно торгівельний комплекс загальною площею 201, 8 кв. м., який знаходиться за адресою: проспект Богоявленський, будинок 309/7, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

2. Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна торгівельний комплекс загальною площею 201, 8 кв. м., який знаходиться за адресою: проспект Богоявленський, будинок 309/7, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТИКУС ПЛЮС» (юридична адреса: вул. Литовченко, буд. 191, м. Миколаїв, 54050, ) укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передачі нерухомого майна торгівельний комплекс загальною площею 201, 8 кв. м., який знаходиться за адресою: проспект Богоявленський, будинок 309/7, м. Миколаїв, Миколаївська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір у сумі 0, 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2023 року становить 2 684 гривні.

Таким чином, за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову підлягає до сплати судовий збір у розмірі 1 342, 00 грн.

Судом встановлено, що на підтвердження факту оплати позивачем судового збору до матеріалів заяви про забезпечення позову долучено:

1) платіжне доручення № 78 від 26.01.2022 на суму 1 240, 50 грн. В призначенні платежу зазначено «Суд. зб. за заявою про забезпечення позову ММР, Господарський суд Микол. Обл.» Отримувач коштів Казначейство України (ел. адм. подат.).

2) платіжну інструкцію № 624 від 08.06.2023 на суму 101, 50 грн. В призначенні платежу зазначено «Суд. зб. за под.. поз. заяви ММР до ПП «Техбудінвест», ТОВ «АРТИКУС ПЛЮС», Госп. Суд Мик. Обл..» Отримувач коштів Казначейство України (ел. адм. подат.).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір за платіжним дорученням № 78 від 26.01.2022 в сумі 1 240, 50 грн. зараховано по іншій господарській справі № 915/523/23, яка перебуває в провадженні суду.

Враховуючи вищевикладене, судом не приймається платіжне доручення № 78 від 26.01.2022 як належний доказ сплати судового збору у даній справі № 915/1112/23, оскільки судовий збір в сумі 1 240, 50 грн. сплачено за розгляд заяви про забезпечення позову по іншій господарській справі № 915/523/23.

За таких обставин, позивачем по даній справі оплачено судовий збір в сумі 101, 50 грн., тобто позивачем не виконано вимоги ч. 5 ст. 139 ГПК України та не подано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом.

За приписами ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 5 ст. 139 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 139, 140, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову (вх. № 9326/23 від 14.07.2023) повернути Миколаївській міській раді.

Додатки для Миколаївської міської ради:

- заява про забезпечення позову з додатками (всього на 15-ти арк. в т.ч. конверт).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.07.2023

Суддя Е.М. Олейняш