СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/401/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" (вх. № 1358 Х/1)

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 (повний текст складено та підписано 13.06.2023), ухвалене у складі судді Погорелової О.В.,

у справі № 922/401/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро",

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 Господарським судом Харківської області у справі №922/401/23 за позовом ТОВ "Агрома" до ТОВ "Агропромислова компанія "Новаагро" про зобов`язання вчинити певні дії ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги задоволені.

01.06.2023 до суду від ТОВ "Агрома" надійшла заява в якій просив суд: ухвалити додаткове рішення у справі №922/401/23 про стягнення з відповідача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 54000,00 грн.

06.06.2023 Господарським судом Харківської області ухвалено додаткове рішення у даній справі, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114, ) - 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог заяви - відмовлено.

10.07.2023 до Східного апеляційного господарського суду звернувся ТОВ "АК "Новаагро" з апеляційною скаргою, в якій просить : скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі № 922/401/23 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ "Агрома" про розподіл судових витрат відмовити.

Крім того, просить надати відповідачу можливість протягом 5 днів післі ухвалення рішення суду довести розмір фактично понесених відповідачем судових витрат у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, апелянт вказує, що з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився лише 19.06.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2023 у справі № 922/401/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 року).

Судовою колегією апеляційного господарського суду встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 13.06.2023. В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа одержувачу Крайз О.І. (який представником ТОВ "АК"Новаагро") до його електронного кабінету. Отже, строк оскарження додаткого рішення суду від 06.06.2023 - 03.07.2023. Апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду 10.07.2023, отже з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що термін пропуску є незначним та апелянтом заявлено клопотання про його поновлення.

Крім того, судова колегія враховує те, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

В подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалася, тобто, останній триває і досі.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст. ст. 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

Враховуючи вищевикладене та те, що в умовах воєнного стану більшість підприємств, установ та їх працівники працюють в дистанційному режимі, пропуск строку є не значним та апелянтом заявлено відповідне клопотання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення пропущеного строку.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги та доданих до неї документів вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою.

2. Визнати причини пропуску строку поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" строк для звернення з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі № 922/401/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі № 922/401/23.

4. Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзивів та доданих до них документів.

5. Встановити сторонам строк до 24.07.2023 для подання заяв, клопотань тощо.

6. Призначити справу до розгляду на "25" липня 2023 р. о 15:10 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

7. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

9. Роз`яснити учасникам справ про можливість подання документів у справі на електрону адресу суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін