ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/1582/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ємашкіна Андрія Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Херсонської міської ради (, 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року позивач Фізична особа-підприємець Ємашкін Андрій Олександрович звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Херсонської міської ради, в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 28.07.2009 у редакції, яка викладена позивачем в прохальній частині позову.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від поновлення орендних відносин з позивачем шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.02.2022 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ємашкіна Андрія Олександровича прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; вирішено інші процесуальні питання.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Голова Верховного Суду розпорядженням від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 справу №923/1582/21 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Сулімовській М.Б.

Ухвалою від 16.06.2023 справу №923/1582/21 прийнято до провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.07.2023, запропоновано сторонам надати заяви по суті справи.

В судове засідання 13.07.2023 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, направлення на електронну адресу Херсонської міської ради копії позовної заяви з доданими до неї документами та надання додаткового строку для подачі відзиву на позов з дня отримання позовної заяви з додатками.

Розглянувши клопотання відповідача про встановлення додаткового строку на подання відзиву, суд зауважує наступне.

Так ухвалою від 16.06.2023 про прийняття справи до провадження судом було запропоновано сторонам подати заяви по суті справи. Зокрема, відповідачу встановлено максимальний строк на подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала від 16.06.2023 була направлена відповідачу на електронну пошту 16.06.2023. Також, судом було здійснено публікацію в мережі Інтернет на офіційному сайті Судової влади України.

Отже, з урахуванням вихідних, відзив на позовну заяву мав бути поданий до суду до 03.07.2023.

23.06.2023 (в межах строку подання відзиву) господарським судом було задоволено клопотання Херсонської міської ради від 20.06.2023 №03-01-20/306, яке надійщло до суду 22.06.2023 (вх.№20560/23 від 22.06.2023), та направлено на вказану відповідачем електронну адресу копію позовної заяви та всіх доданих до неї доказів, що підтверджено відповідною довідкою (а.с.80).

У встановлений господарським судом строк відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Водночас, 13.07.2023 відповідачем подано клопотання про встановлення додаткового строку на подання відзиву.

Згідно ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що заяву про продовження строку на подання відзиву подано після закінчення встановленого судом максимально допустимого строку, суд відмовляє в її задоволенні.

Водночас, суд роз`яснює відповідачу положення ст.119 ГПК України щодо можливості поновлення процесуального строку за обгрунтованим клопотанням сторони з одночасним вчиненням відповідної процесуальної дії, в даному випадку подання відзиву.

Враховуючи неявку представників учасників провадження, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.119, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Херсонської міської ради про продовження строку на подання відзиву відмовити.

2. Вдруге направити Херсонській міській раді на електронну адресу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

3. Відкласти підготовче засідання на "10" серпня 2023 р. на 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 13.07.2023.

В частині відмови у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.255, 256 ГПК України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.