ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.07.2023 Справа № 914/1353/23
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ Нутришин Україна», село Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/1353/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ Нутришин Україна», село Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область
до відповідача Фермерського господарства «Улар», село Семенівка, Пустомитівський район, Львівська область
про стягнення 1 419 960,03 грн заборгованості.
За участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача:не з`явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ Нутришин Україна» до Фермерського господарства «Улар» про стягнення заборгованості в сумі 1 419 960,03 грн, з яких 1 419 960,00 грн основний борг, 0,01 грн інфляційне збільшення основної суми боргу, 0,01 грн - 10% річних, 0,01 грн пеня.
20.06.2023 Господарським судом Львівської області (суддя Іванчук С.В.) проголошено вступну та резолютивну частини ухвали у справі №914/1353/23. Вказаною ухвалою суду від 20.06.2023 постановлено:
Крім того, вказаною ухвалою суд постановив повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАУ Нутришин Україна» з Державного бюджету України 18 905,20 грн судового збору. Також, вказаною ухвалою суду постановлено стягнути з Фермерського господарства «Улар» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ Нутришин Україна» 18 905,20 грн судового збору.
У позовній заяві позивач зазначав про те, що ТзОВ «ТРАУ Нутришин Україна» з метою отримання правової допомоги при супроводі судової справи щодо стягнення з Фермерського господарства «Улар» заборгованості за договором, залучено адвокатське об`єднання «Євстігнєєв, Сидоренко і партнери». Вказано, що між позивачем та адвокатським об`єднанням погоджено вартість однієї години правової допомоги у розмірі 2500,00 грн. Відтак, орієнтовний розмір витрат ТзОВ «ТРАУ Нутришин Україна» на правову допомогу, на момент подання позовної заяви складає 122 500,00 грн (49 години по 2500 грн/год.).
27.06.2023 від представника ТзОВ «ТРАУ Нутришин Україна» надійшла заява б/н від 23.06.2023 (вх.№2513/23) про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1353/23 в сумі 63 750,00 грн. Крім того, у поданій заяві представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи докази понесення витрат позивачем та ухвалити судове рішення, яким вирішити питання судових витрат у вигляді професійної правничої допомоги, що понесена позивачем.
У зв`язку з перебуванням судді Іванчук С.В. у відпустці, станом на дату надходження заяви, внаслідок проведеного 28.06.2023 повторного автоматизованого розподілу справи, для розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу визначено суддю Сухович Ю.О.
Ухвалою від 09.02.2023 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ Нутришин Україна» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду та призначив судове засідання для розгляду заяви на 12.07.2023 року на 10:30 год. Вказаною ухвалою суду запропоновано Фермерському господарству «Улар» до 12.07.2023 подати нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо заяви ТзОВ «ТРАУ Нутришин Україна».
ТзОВ «ТРАУ Нутришин Україна» (позивач) явки уповноваженого представника в судове засідання 12.07.2023 не забезпечив. Заяви, клопотання станом на момент судового засідання не надходили.
Також у заяві відповідач зазначив про порушення порядку розподілу судової справи між суддями, з огляду на наступне.
Вказує, що відповідно до розпорядження від 28.06.2023 № 243 «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 914/1353/23» призначення повторного автоматизованого розподілу заяви (вх. № 2513/23) у справі № 914/1353/23 обумовлене з перебуванням у відпустці судді Іванчук С.В. в період з 22.06.2023 по 29.06.2023.
Зазначає, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи. У випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
З огляду на вказане просить відмовити у прийнятті додаткового рішення.
Слід зазначити, що явка представників сторін в судове засідання 12.07.2023 не визнавалась судом обов`язковою.
Суд, враховуючи строки розгляду заяви, належне повідомлення сторін про дату та час судового засідання, враховуючи, що явка представників в засідання обов`язковою не визнавалась, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.
Відводів судді та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.
Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
У судовому засіданні 12.07.2023 прийнято додаткове рішення у справі. Вступну та резолютивну частини рішення долучено до матеріалів справи.
Обставини встановлені судом.
03.01.2018 року між адвокатським об`єднанням «Євстігнєєв, Сидоренко і партнери» (надалі - об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАУ Нутришин Україна» (надалі - замовник) укладено договір №1/2018 про надання правової допомоги (надалі договір).
Відповідно до п.2.1. та п. 2.2. договору за цим договором об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у договорі за погодженням сторін. Правова допомога, що надається на підставі цього договору, може мати одноразовий чи систематичний характер і складаються з комплексу дій чи самостійних операцій, необхідних і достатніх для досягнення мети, поставленої замовником.
Пунктом 2.4. договору сторони погодили, що окремі вимоги щодо предмету договору, не встановлені у п.2.1., 2.2. договору визначаються у додатку до нього.
Згідно з п.п. 3.2.6. договору замовник зобов`язаний, зокрема, своєчасно у встановлені цим договором строки оплачувати вартість наданих послуг та додаткових витрат, понесених об`єднанням у зв`язку з компенсацією витрат на відрядження представника об`єднання, державного мита, нотаріальних послуг, реєстраційних, адміністративних та судових зборів, інших платежів, що не включаються в предмет договору.
Відповідно до п.п. 4.2.1. та п.п. 4.2.9. договору об`єднання зобов`язане, зокрема, своєчасно у встановленому обсязі і у визначені цим договором строки надавати правову допомогу; за необхідності призначити уповноважених осіб зі складу співробітників, що мають необхідний і достатній досвід для вирішення завдань, поставлених замовником.
Згідно з п. 5.1. договору формою винагороди об`єднання з правової допомоги замовнику є гонорар, розрахунки замовника з об`єднанням здійснюються в національній валюті України.
Пунктом 5.2. договору сторони погодили, що вартість послуг за даним договором визначається згідно з додатком 1 до договору, що є невід`ємною частиною договору, та складає суму коштів сплачених за цим договором замовником об`єднанню. Визначення суми вартості правової допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється об`єднанням та відображається в акті приймання-передачі послуг, що складається у двох екземплярах, які направляються об`єднанням замовнику. Також об`єднання надає замовнику звіт з розшифруванням (переліком) правової допомоги.
Відповідно до п. 5.5. договору при належному виконанні умов цього договору, сторони підписують акт приймання-передачі послуг.
Пунктом 9.1. договору сторони погодили права адвокатів та зазначило їх перелік на виконання яких об`єднання уповноважує адвокатів для виконання умов даного договору.
Відповідно до п. 9.2. договору об`єднання має право без згоди замовника за необхідності залучати до надання правової допомоги за цим договором інших адвокатів на договірних засадах.
01.03.2023 між адвокатським об`єднанням «Євстігнєєв, Сидоренко і партнери» (надалі - об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАУ Нутришин Україна» (надалі замовник) укладено додаток №51 до договору №1/2018 про надання правової допомоги від 03.01.2018 (надалі додаток №51).
Відповідно до п. 1. додатку №51 сторони погодили, що об`єднання бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до відповідного господарського із позовною заявою щодо стягнення з Фермерського господарства «Улар» (ідентифікаційний код 32461669) (далі - «боржник») основної суми боргу за договором поставки №62/18/6 від 29.03.2018 (далі - «договір поставки»), пені, суми інфляційного збільшення основної суми боргу, відсотків річних, товарного кредиту. Об`єднанням також забезпечується судове представництво замовника у відповідному господарському суді, відповідному апеляційному суді, Верховному суді. Об`єднанням здійснюються дії щодо отримання додаткових доказів, якщо це буде визнано необхідним об`єднанням. Перелік процесуальних прав, якими наділяються адвокати об`єднання визначається договором.
Згідно з п. 2. додатку №51 сторони погодили, що гонорар об`єднання за надання правової допомоги згідно п. 1даного додатку становить:
A). 2500 гривень за одну годину надання правової допомоги адвокатом об`єднанняабо залученим на договірних засадах об`єднанням адвоката. Тарифікація від п`ятнадцяти хвилин;
B). 2500 гривень за забезпечення адвокатом об`єднання або залученим на договірних засадах об`єднанням адвоката судового представництва замовника у господарському суді Вінницької області або у відповідному апеляційному суді чи усуді касаційної інстанції. Тарифікація від однієї години.
C). Сторони погодили, що замовник сплачує додатковий гонорар (гонорар успіху) об`єднанню за надання правової допомоги згідно пункту 1 даного у наступномурозмірі:
-або 50% від суми фактично отриманих санкцій (інфляція, відсотки річних, пеня);
- або у випадку прощення/відмови від 85% до 90% санкцій (інфляція, відсотки річних, пеня), то розмір додаткового гонорару збільшується з 50% до 100% по сумі фактично отриманих санкцій (інфляція, відсотки річних, пеня);
- або у випадку прощення/відмови/залишення без розгляду від 100% санкцій (інфляція, відсотки річних, пеня), то додатковий гонорар погоджується між об`єднанням та замовником додатково.
Пунктом 3. додатку №51 сторони погодили, що за наслідками надання правової допомоги об`єднанням складається звіт. Сторони погодили, що гонорар за надання правової допомоги згідно умов п.п. 1-2 даного додатку сплачується замовником об`єднанню протягом трьох банківських днів з дня підписання акта приймання-передачі правової допомоги (послуг) за договором. Сторони також погодили, що частина правової допомоги/компенсація додаткових витрат згідно умов п. 1-2 даного додатку, яка підлягає оплаті замовником, визначається об`єднанням. Сторони також погодили, що частина гонорару за надання правовоїдопомоги/компенсація додаткових витрат згідно умов п. 1-2 даного додатку, може бути оплачена замовником авансом об`єднанню.
12.06.2023 між адвокатським об`єднанням «Євстігнєєв, Сидоренко і партнери» (надалі - об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАУ Нутришин Україна» (надалі замовник) підписано акт №172 приймання-передачі правової допомоги (послуг) додоговору №1/2018 про надання правової допомоги від 03.01.2018 та додатку №51 від 01.03.2023 (надалі акт №172).
У пункті 1 вказаного акта №172, сторони підтвердили, що об`єднанням надана замовнику правова допомога за договором. Розмір гонорару становить 56 250,00 грн. Розшифрування правової допомоги наведено у додатку №1 до даного акта. Розмір компенсації сплаченого судового збору становить 18 012,00 грн. Усього за даним актом передається послуг у сумі 74 262,00 грн.
Підписуючи цей акт замовник підтвердив, що вказана у п. 1 акта та додатку №1 (звіт) правова допомога надана об`єднанням у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості наданої правової допомоги замовник до об`єднання не має, а супутні витрати пов`язані із наданням правової допомоги, їх розмір є справедливим та прийнятним для замовника.
Адвокат Сидоренко Вадим Анатолійович долучив звіт про витрачений час на надання правової допомоги (додаток №1 до акта №172 від 12.06.2023). Звіт містить детальний опис наданих послуг із зазначенням видів послуг, кількості витраченого часу (годин) та сум (вартості) кожної з них, а саме:
№Дата/статус, П.І.Б. особи, що безпосередньо надавав правову допомогу (послугу)Кількість витраче-ного часу (годин)Зміст наданої правової допомогиВартість у гривнях
1.08.03.2023/ адвокат Сидоренко В.А.1Підготовка та направлення претензії в інтересах замовника до ФГ «Улар» вих. №08/03/2023-1 від 08.03.2023 щодооплати боргу за договором поставки №62/18/6 від 29.03.2018 2500
3.04.05.2023/ адвокат Сидоренко В.А0,5Підготовка заяви про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції, справа 914/1353/23, Господарський суд Львівської області 1250
4.26.05.2023/ адвокат Сидоренко В.А0,5Підготовка клопотання про долучення додаткового доказу та поновлення процесуального строку, справа 914/1353/23, Господарський суд Львівської області 1250
5.26.05.2023/ адвокат Сидоренко В.А0,5Підготовка заяви про долучення збільшення розміру позовних вимог, справа 914/1353/23, Господарський суд Львівської області1250
6.30.05.2023/ адвокат Сидоренко В.А1Забезпечення представництва замовника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, справа 914/1353/23, Господарський суд Львівської області2500
7.12.06.2023/ адвокат Сидоренко В.А0,5Підготовка клопотання про долучення додаткових доказів, справа 914/1353/23, Господарський суд Львівської області1250
8.12.06.2023/ адвокат Сидоренко В.А0,5Підготовка заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог, справа 914/1353/23, Господарський суд Львівської області1250
9.12.06.2023/ адвокат Сидоренко В.А0,5Підготовка заяви про уточнення заяви про збільшення розміру позовних вимог, справа 914/1353/23, Господарський суд Львівської області1250
10.12.06.2023/ адвокат Сидоренко В.А0,5Підготовка заяви про зміну підстав позову, справа 914/1353/23, Господарський суд Львівської області1250
11.12.06.2023/ адвокат Сидоренко В.А0,5Підготовка клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, справа 914/1353/23, Господарський суд Львівської області1250
12.12.06.2023/ адвокат Сидоренко В.А1,5Підготовка проекту клопотання про долучення доказів витрат на професійну правничу допомогу, справа 914/1353/23, Господарський суд Львівської області3750
20.06.2023 між адвокатським об`єднанням «Євстігнєєв, Сидоренко і партнери» (надалі - об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАУ Нутришин Україна» (надалі замовник) підписано акт №174 приймання-передачі правової допомоги (послуг) до договору №1/2018 про надання правової допомоги від 03.01.2018 та додатку №51 від 01.03.2023 (надалі акт №174).
У пункті 1 вказаного акта №174, сторони підтвердили, що об`єднанням надана замовнику правова допомога за договором. Розмір гонорару становить 7 500,00 грн. Розшифрування правової допомоги наведено у додатку №1 до даного акта.
Підписуючи цей акт замовник підтвердив, що вказана у п. 1 акта та додатку №1 (звіт) правова допомога надана об`єднанням у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості наданої правової допомоги замовник до об`єднання не має, а супутні витрати пов`язані із наданням правової допомоги, їх розмір є справедливим та прийнятним для замовника.
Адвокат Сидоренко Вадим Анатолійович долучив звіт про витрачений час на надання правової допомоги (додаток №1 до акта №174 від 20.06.2023). Звіт містить детальний опис наданих послуг із зазначенням видів послуг, кількості витраченого часу (годин) та сум (вартості) кожної з них, а саме:
№Дата/статус, П.І.Б. особи, що безпосередньо надавав правову допомогу (послугу)Кількість витраче-ного часу (годин)Зміст наданої правової допомогиВартість у гривнях
1.15.06.2023/ адвокат Сидоренко В.А.0,5Підготовка клопотання про долучення додаткових доказів, справа 914/1353/23, Господарський суд Львівської області1250
2.15.06.2023/ адвокат Сидоренко В.А0,5Підготовна клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, справа 914/1353/23, Господарський суд Львівської області1250
3.19.06.2023/ адвокат Сидоренко В.А1Ознайомлення в суді з матеріалами судової справи 914/1353/23, Господарський суд Львівської області 2500
4.20.06.2023/ адвокат Сидоренко В.А1Забезпечення судового представництва замовника, справа 914/1353/23, Господарський суд Львівської області 2500
Адвокатським об`єднанням «Євстігнєєв, Сидоренко і партнери» виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАУ Нутришин Україна» рахунки на загальну суму 81 762,00 грн, а саме: №166/23 від 12.06.2023 на суму 74 262,00 грн та №168/23 від 20.06.2023 на суму 7 500,00 грн.
Адвокат Сидоренко Вадим Анатолійович на підтвердження оплати здійсненої позивачем адвокатському об`єднанню «Євстігнєєв, Сидоренко і партнери» долучив копії платіжних інструкцій на загальну суму 81 762,00 грн, а саме: №2666 від 13.06.2023 на суму 74 262,00 грн та №2853 від 22.06.2023 на суму 7 500,00 грн. В графі призначення платежу зазначено: оплата гонорару, згідно договору №1/2018 від 03.01.2018, рахунку фактури №166/23 від 12.06.2023 та рахунку фактури №168/23 від 20.06.2023, без ПДВ.
З огляду на вказане відповідач просить суд відмовити в ухваленні додаткового рішення.
При ухваленні додаткового рішення суд керувався наступним.
За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.
Відповідно достатті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до частини 1, частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1, частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
У позовній заяві позивач зазначав про те, що ТзОВ «ТРАУ Нутришин Україна» з метою отримання правової допомоги при супроводі судової справи щодо стягнення з Фермерського господарства «Улар» заборгованості за договором, залучено адвокатське об`єднання «Євстігнєєв, Сидоренко і партнери». Вказав, що між позивачем та адвокатським об`єднанням погоджено вартість однієї години правової допомоги у розмірі 2 500,00 грн. Відтак, орієнтовний розмір витрат ТзОВ «ТРАУ Нутришин Україна» на правову допомогу на момент подання позовної заяви складає 122 500,00 грн (49 години по 2500 грн/год.).
За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За приписами частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 63 750,00 грн надано: договір №1/2018 про надання правової допомоги від 03.01.2018; додаток №51 від 01.03.2023 до договору №1/2018 про надання правової допомоги від 03.01.2018; акт №172 приймання-передачі правової допомоги (послуг) від 12.06.2023 до договору про надання правової допомоги №1/2018 від 03.01.2018 та додатку №51 від 01.03.2023; акт №174 приймання-передачі правової допомоги (послуг) від 20.06.2023 до договору про надання правової допомоги №1/2018 від 03.01.2018 та додатку №51 від 01.03.2023; звіт про витрачений час на надання правової допомоги (додаток №1 до акта №172 від 12.06.2023); звіт про витрачений час на надання правової допомоги (додаток №1 до акта №174 від 20.06.2023); рахунок-фактура №166/23 від 12.06.2023; рахунок-фактура №168/23 від 20.06.2023; платіжна інструкція №2666 від 13.06.2023 на суму 74 262,00 грн; платіжна інструкція №2853 від 22.06.2023 на суму7 500,00 грн.
Судом встановлено, що відповідачу надавалась правнича допомога адвокатом Сидоренко Вадимом Анатолійовичем.
Повноваження адвоката Сидоренка Вадима Анатолійовича підтверджуються ордером серія АА №1297417 від 24.04.2023 про надання правничої (правової) допомоги ТзОВ «ТРАУ Нутришин Україна» на підставі договору №1/2018 про надання правової допомоги від 03.01.2018; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №000012 від 10.04.2017, виданим Головою Ради адвокатів міста Києва Рябенко П.К. відповідно до рішення Ради адвокатів міста Києва від 10.04.2017 №52.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи в будь-якому випадку незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 22/445/19.
Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Крім згаданого у статті 126 Господарського процесуального кодексу України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд враховує позицію Верховного Суду викладену у постанові по справі №905/1795/18 від 07.11.2019 р, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Слід зазначити, що саме з вини відповідача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатом робота повинна бути оплачена. Водночас витрати на професійну правничу допомогу, саме в заявленій представником позивача сумі, не підлягають до задоволення повністю.
Ознайомившись із поданими позивачем документами, суд дійшов висновку, що з Фермерського господарства «Улар» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ Нутришин Україна» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн. У задоволенні решти суми витрат слід відмовити.
Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, обсягом матеріалів у справі; кількістю підготовлених процесуальних документів; кількістю засідань; тривалістю розгляду справи судом; наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи у суді не змінювалося, протягом розгляду справи відбулося два судових засідання); є завищеним щодо іншої сторони спору порівняно з ринковими цінами на аналогічні послуги.
При визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи також фінансовий стан обох сторін.
Зменшуючи розмір витрат на професійну правничу допомогу суд не змінює їх суму та не втручається у правовідносини адвоката та його клієнта, а використовує право на зменшення розміру цих витрат, надане суду частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17.
Щодо заперечень відповідача проти задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
У позовній заяві позивач зазначав про те, що ТзОВ «ТРАУ Нутришин Україна» з метою отримання правової допомоги при супроводі судової справи щодо стягнення з Фермерського господарства «Улар» заборгованості за договором, залучено адвокатське об`єднання «Євстігнєєв, Сидоренко і партнери». Вказано, що між позивачем та адвокатським об`єднанням погоджено вартість однієї години правової допомоги у розмірі 2500,00 грн. Відтак, орієнтовний розмір витрат ТзОВ «ТРАУ Нутришин Україна» на правову допомогу, на момент подання позовної заяви складає 122 500,00 грн (49 години по 2500 грн/год.).
Стосовно тверджень відповідача про порушення порядку розподілу судової справи між суддями, суд не бере такі заперечення до уваги, у зв`язку з тим, що заява представника ТзОВ «ТРАУ Нутришин Україна» б/н від 23.06.2023 (вх.№2513/23) про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі надійшла до канцелярії суду 27.06.2023 тобто у день перебуванні судді Іванчук С.В. у відпустці.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 28.06.2023 за № 243 та відповідно до пунктів 2.3.3 та 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл заяви (вх. № 2513/23) у справі № 914/1353/23. Причиною повторного автоматизованого розподілу справи є перебування судді Іванчук С.В. у відпустці в період з 22.06.2023 по 29.06.2023.
Суд звертає увагу відповідача на те, що рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами та доповненнями), відповідно до п. 1.1.1 якого правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється цим Положенням відповідно до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис», «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про доступ до судових рішень», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про захист персональних даних» та інших нормативно-правових актів.
Згідно з п. 2.3.1. та п. 2.3.2 вказаного Положення, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.
Відповідно до п. 2.3.3. вказаного Положення, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, зокрема, що надійшли у період відпустки судді.
Згідно з п. 2.3.47. вказаного Положення, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Наведені у заяві заперечення відповідача не є підставою для відмови у задоволенні заяви представника позивача щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись статтями 2, 11, 13, 15, 16, 74, 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАУ Нутришин Україна» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
3. У задоволенні решти заяви відмовити.
4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Додаткове рішення набирає законної відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в статтях 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне додаткове рішення
складено та підписано 20.07.2023
Суддя Сухович Ю.О.