ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2602/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянув заяву (вх.№2-1079/23 від 19.07.2023р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про забезпечення позову у справі №916/2602/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (03039, вул.Науки,8, м. Київ, , електронна пошта: )

До відповідача: Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, , електронна пошта: )

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЕКО», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства (далі - АТ) «Херсонобленерго» про зобов`язання провести перерахунок обсягів послуг з розподілу електричної енергії по фактичному споживанню електричної енергії ТОВ «ЕКО» по об`єкту м. Херсон, шосе Миколаївське, буд. 19, в період окупації з травня по грудень 2022р. включно з урахуванням відсутності діяльності ТОВ «ЕКО» на об`єкті; -признання за ТОВ «ЕКО» обсягів послуг по розподілу електричної енергії за грудень 2022р. А+ в розмірі 14530 кВт.год. на суму 20944,46 грн. з ПДВ та обсягів послуг з перетікання реактивної енергії R+ в розмірі 5900 кВАр. На суму 737,47 грн. з ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2023р. позовну заяву ТОВ «ЕКО» залишено без руху.

19 липня 2023р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ «ЕКО» надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони АТ «Херсонобленерго» вчиняти певні дії, а саме проводити відключення об`єкту критичної інфраструктури продуктового маркету за адресою: м. Херсон, шосе Миколаївське, буд. 19 від енергопостачання до вирішення спору між ТОВ «ЕКО» та АТ «Херсонобленерго» щодо спірних об`єктів споживання електричної енергії та надання послуг розподілу електричної енергії в судовому порядку, відповідно до норм чинного законодавства та умов Договору від 01.01.2019р. №37497520.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.07.2023р., у зв`язку із перебуванням судді Д`яченко Т.Г. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про забезпечення позову у справі №916/2602/23. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.202р., заяву передано на розгляд судді Рога Н.В.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ТОВ «ЕКО» зазначає, що Товариство, відповідно до наказу Міністерства економіки України від 16.03.2023р. №1436, визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Також позивач зазначив, що стабільна робота фуд-рітейлу в надскладних умовах воєнного стану запорука продуктової безпеки країни й гарантія швидкого відновлення економіки. Від продуктового рітейлу зараз залежить робота і інших галузей, збереження робочих місць. Наразі основне направлення сил бізнесу на виконання головної мети забезпечення населення продуктами харчування.

Але, як зазначає у заяві ТОВ «ЕКО», не дивлячись на ці обставини, АТ «Херсонобленерго», без попередження ТОВ «ЕКО», здійснило незаконні дії по відключенню продуктового маркету за адресою: м. Херсон, шосе Миколаївське, буд. 19 від енергопостачання, створивши таким чином складності для безперебійної роботи маркету. Продуктовий магазин залишився без електропостачання, внаслідок чого, як зазначає позивач, не може вести свою діяльність, адже відсутність електропостачання веде до зупинки холодильного обладнання та неможливості здійснення торгівлі продуктами харчування та необхідними товарами, може призвести до значних фінансових збитків ТОВ «ЕКО».

У якості нормативного обґрунтування ТОВ «ЕКО» посилається на ст.ст.136, 137 ГПК України, постанову Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».

Розглянув заяву ТОВ «ЕКО» (вх.№2-1079/23 від 19.07.2023р.) про забезпечення позову у справі №916/2602/23, Господарський суд Одеської області дійшов наступного висновку.

Дійсно, відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Але, заява ТОВ «ЕКО» (вх.№2-1079/23 від 19.07.2023р.) про забезпечення позову у справі №916/2602/23 не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1, ч.6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного вище, заява ТОВ «ЕКО» (вх.№2-1079/23 від 19.07.2023р.) про забезпечення позову у справі №916/2602/23 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 136,137, 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву (вх.№2-1079/23 від 19.07.2023р.) про забезпечення позову у справі №916/2602/23 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога