ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" липня 2023 р. Справа№ 920/100/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Барсук М.А.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

на рішення Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 (повний текст рішення складено та підписано 31.05.2023)

у справі №920/100/23 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь"

до Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

про стягнення 3 199 185,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 290 537,78 грн заборгованості, 152 210,94 грн пені, 83 588,94 грн трьох процентів річних, 655 935,47 грн інфляційних втрат, а також 23 993,90 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення пені у розмірі 16 912,33 грн відмовлено. Розстрочено виконання рішення суду у справі №920/100/23 щодо заборгованості в загальній сумі 3 182 273,13 грн строком на 2 місяці з дати набрання рішенням законної сили, шляхом сплати заборгованості рівними частинами по 1 591 136,56 грн щомісяця. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" з Державного бюджету України 50% судового збору в сумі 23 993,89 грн, сплачений за платіжним дорученням від 28.12.2022 №7659.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 у справі №920/100/23 в частині стягнення 152 210,94 грн пені, 83 588,94 грн трьох процентів річних, 655 935,47 грн інфляційних втрат та зменшити належні до стягнення з відповідача на користь позивача: пеню - до суми 21 347,00 грн, інфляційні втрати - до суми 82 647,00 грн, три проценти річних - до суми 10 532,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на рішення Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 у справі №920/100/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Барсук М.А. Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №920/100/23. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на рішення Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 у справі №920/100/23.

Матеріали справи №920/100/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 03.07.2023.

Головуючий суддя Владимиренко С.В. з 03.07.2023 по 14.07.2023 перебувала на лікарняному.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а саме: встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст.4 Закону України "Про судовий збір", та те, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 у справі №920/100/23 в частині пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 17 658,14 грн = ((152 210,94 грн - 21 347,00 грн)+(83 588,94 грн - 10 532,00 грн)+(655 935,47 грн - 82647,00 грн)*1,5%)*150%.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, зі змінами та доповненнями, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з вищезазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Таким чином, належними доказами відправлення заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Як вбачається із додатків до апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не надано докази надсилання копії скарги позивачу, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь".

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів надсилання копії скарги позивачу.

Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на рішення Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 у справі №920/100/23 - залишити без руху.

2. Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 17 658,14 грн за подання апеляційної скарги та докази надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді М.А. Барсук

С.І. Буравльов