СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2023 року м. Харків Справа № 905/1840/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 1395 Д/3) на додаткову ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.06.2023 (повний текст підписано 26.06.2023 у місті Харкові) у справі №905/1840/21 суддя Ніколаєва Л.В.

за заявою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" за вх. № 2090/23 від 13.03.2023 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1840/21,

за позовом: ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Запоріжжя

2. Компанії "Барленко ЛТД" (Barlenco LTD)

3. Компанії "Метінвест Б.В." (Metinvest B.V.)

про визнання правочину недійсним та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 Господарським судом Донецької області постановлено ухвалу у справі №905/1840/21, якою прийнято відмову ОСОБА_1 (позивач) від позовних вимог відносно ПрАТ "МК "Азовсталь" (відповідач - 1) та закрито провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

13.03.2023 господарським судом одержано заяву ПрАТ "МК "Азовсталь", в якій останній просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "МК "Азовсталь" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 105 грн.

В обґрунтування заяви ПрАТ "МК "Азовсталь" посилався на те, що ці судові витрати пов`язані із здійсненням представництва інтересів товариства до закриття провадження у справі відносно нього та підлягають покладенню на позивача з урахуванням приписів ч.ч. 3, 5 ст. 130 ГПК України.

Додатковою ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.06.2023 заяву Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" за вх. №2090/23 від 13.03.2023 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" 24 430,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті заяви відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.06.2023 у справі № 905/1840/21, вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено у 2023 році прожитковий мінімум з 01.01.2023 року для працездатних осіб у розмірі 2684 гривні.

Враховуючи звернення з апеляційною скаргою на додаткову ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.06.2023 у справі №905/1840/21, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, заявник жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткову ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.06.2023 у справі № 905/1840/21 не надав, що також підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги, як доказ направлення відповідачу-3, Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) апелянтом надано доказ направлення апеляційної скарги на адресу Netherland (Ноlland), Amsterdam, 1082 MA, Gustav Mahlerplein. 74-B, замість вірної адреси Nederlanden, Amsterdam, 1032 MA , Gustav Mahlerplein 74-B .

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2 та 3 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.06.2023 у справі № 905/1840/21 залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

- докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-3, Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) - Nederlanden, Amsterdam, 1032 MA, Gustav Mahlerplein 74-B.

3. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

4. Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875

5. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова