ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 липня 2023 року Справа № 915/395/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ» (65012, м. Одеса, пров. Катаєва, буд. 3; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 30704028)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» (54056, м. Миколаїв, проспект Миру, буд. 40; адреса електронної пошти: , ; ідентифікаційний код 39393873)

про: стягнення 92 818,08 грн,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 28.09.2022 (вх. № 4188/22) (з додатками) в якій, з урахуванням заяви б/н від 19.10.2022 (вх. № 4663/22) про зменшення позовних вимог, просило суд про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ» () 75 956,49 грн заборгованості за товар, 12 846,35 грн - пені, 1 336,79 грн - 3% річних, всього: - 90 139,63 грн, а також суми судового збору в розмірі 2481,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Позовні вимоги ґрунтувалися на підставі: Договору поставки № 141 від 01.11.2015 з додатками та додатковими угодами до нього; видаткових накладних (12 шт.) з товарно-транспортними накладними (12 шт.); оборотно-сальдової відомості по рахунку; претензії № 155/юр від 22.08.2022; застосування норм статей 525, 526, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України; та були мотивовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2022 позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» (54056, м. Миколаїв, проспект Миру, буд. 40; ідентифікаційний код 39393873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ» (65012, м. Одеса, пров. Катаєва, буд. 3; ідентифікаційний код 30704028) 75 956,49 грн заборгованості за товар, 12 846,35 грн пені, 1 336,79 грн 3 % річних, а також 2 481,00 грн судового збору та 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набрало законної сили 03.01.2023.

На виконання вказаного рішення 09.01.2023 стягувачу було видано відповідний наказ.

У подальшому, не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2022 у справі №915/395/22 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» було залишено без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2022 у справі № 915/395/22 без змін.

Судом враховано приписи п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012, якими передбачено, що у разі, коли на виконання рішення суду був виданий наказ, а пізніше подана апеляційна скарга та строк на її подання був відновлений, та, у разі залишення рішення суду без змін, новий наказ не видається, а виконується раніше виданий наказ.

Таким чином, рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2022 у справі № 915/395/22 є таким, що набрало законної сили та є таким, що підлягає виконанню на підставі наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2023 у справі № 915/395/22.

09.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 08.06.2023 (вх. № 7460/23) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (частково), в якій відповідач просить суд:

1. Зупинити виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2023р. по справі №915/395/22 до розгляду цієї заяви;

2. Визнати наказ Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2023р. по справі №915/395/22 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ» (54056, м. Миколаїв, просп. Миру, 40; ідентифікаційний код: 39393873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНФОРТ» (65012, м. Одеса, пров. Катаєва, буд.3; ідентифікаційний код: 30704028) 75956,49 грн. основної заборгованості за товар;

3. Розглянути заяву без участі представника ТОВ «СОЮЗ РИТЕЙЛ».

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, зокрема, про те, що під час розгляду справи судом першої інстанції, через власну необачність та помилково сподіваючись на доброчесність позивача, відповідач не встиг надати суду докази сплати більшої частини основного боргу, а позивач з невідомих причин не повідомив суд про зменшення боргу.

Як вбачається з платіжних доручень (копії додаються) та акту звірки взаємних розрахунків (копія додається) між позивачем та відповідачем за період з 01.10.2022р. по 03.01.2023р., тобто під час розгляду даної справи, відповідач оплачував заборгованість в сумі 75956,49 грн. окремими платежами, й на момент прийняття Рішення (13.12.2022р.) сума основної заборгованості становила лише 10956,49 грн. А станом на 02.01.2023р., тобто ще до набрання законної сили Рішенням та до видачі Наказу, відповідач повністю оплатив суму боргу. Таким чином, заявник зазначає, що на момент прийняття Рішення були відсутні реальні підстави для стягнення 65000,00 грн. з 75956,49 грн., а на час видачі Наказу підстави для стягнення решти суми основного боргу взагалі відсутні.

Отже, у зв`язку з відсутністю основного боргу в більшій частині на момент прийняття Рішення, та повною відсутністю основного боргу на момент набрання Рішенням законної сили та видачі Наказу відповідач вважає, що є підстави для визнання Наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення 75956,49 грн. основного боргу.

За приписами частин 1, 3, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Разом із тим, станом на момент подання вищевказаної заяви, судом за даними програми «Діловодство спеціалізованого суду» було встановлено, що на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2022, матеріали господарської справи № 915/395/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» про стягнення грошових коштів, було 23.03.2023 направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 12.06.2023 було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» б/н від 08.06.2023 (вх. № 7460/23) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (частково) до повернення матеріалів справи № 915/395/22 до Господарського суду Миколаївської області з суду вищої інстанції.

14.06.2023 матеріали справи № 915/395/22 було повернуто до Господарського суду Миколаївської області.

За такого, ухвалою суду від 14.06.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» б/н від 08.06.2023 (вх. № 7460/23) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (частково) у справі № 915/395/22 було призначено на 27 червня 2023 року о 14:00; зупинено виконання за виконавчим документом наказом Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2023 по справі № 915/395/22 до розгляду судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» б/н від 08.06.2023 (вх. № 7460/23) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (частково) у справі № 915/395/22.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у даній справі судді Смородінової О.Г. у період з 26.06.2023 по 03.07.2023, судове засідання у даній справі, призначене на 27.06.2023 не відбулося.

Ухвалою суду від 04.07.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» б/н від 08.06.2023 (вх. № 7460/23) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (частково) у справі № 915/395/22 було призначено на 12 липня 2023 року о 10:00.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до суду не надходило.

12.07.2023 учасники справи своїх представників в засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників стягувача та боржника.

За результатами проведеного засідання 12.07.2023 суд, на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України, підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Проаналізувавши викладене в заяві боржника, дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши обставини справи відносно норм чинного законодавства та заявлених вимог, суд дійшов таких висновків.

За змістом ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Приписами ч. 2 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Матеріали справи свідчать про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» у період з 03.11.2022 по 02.01.2023 дійсно було частково добровільно виконано рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2022 у справі № 915/395/22, а саме перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ» грошові кошти в загальній сумі 75 956,49 грн, що не заперечено кредитором та підтверджується наданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень: № 4322 від 03.11.2022 на суму 5000,00 грн; № 4363 від 08.11.2022 на суму 5000,00 грн; № 4375 від 10.11.2022 на суму 5000,00 грн; № 4401 від 14.11.2022 на суму 5000,00 грн; № 4414 від 15.11.2022 на суму 5000,00 грн; № 4446 від 21.11.2022 на суму 5000,00 грн; № 4465 від 22.11.2022 на суму 5000,00 грн; № 4566 від 02.12.2022 на суму 10000,00 грн; № 4588 від 05.12.2022 на суму 5000,00 грн; № 4591 від 06.12.2022 на суму 5000,00 грн; № 4634 від 08.12.2022 на суму 5000,00 грн; № 4660 від 12.12.2022 на суму 5000,00 грн; № 4808 від 23.12.2022 на суму 5000,00 грн; № 4809 від 02.01.2023 на суму 5956,49 грн.

За приписами ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи наведені заявником та не спростовані стягувачем доводи, за перевіркою суду, обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» щодо виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2023 у справі № 915/395/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ» 75 956,49 грн заборгованості за товар, 12 846,35 грн пені, 1 336,79 грн 3 % річних, а також 2 481,00 грн судового збору та 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, частково відсутній у розмірі 75 956,49 грн, у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням в цій частині.

Отже, на підставі наведеного вище, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» б/н від 08.06.2023 (вх. № 7460/23) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (частково) у справі № 915/395/22 слід задовольнити.

Таким чином, керуючись ст. ст. 74, 76-79, 86, 220, 232, 233, 234, 235, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» б/н від 08.06.2023 (вх. № 7460/23) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (частково) у справі № 915/395/22 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2023 у справі № 915/395/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» (54056, м. Миколаїв, проспект Миру, буд. 40; ідентифікаційний код 39393873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ» (65012, м. Одеса, пров. Катаєва, буд. 3; ідентифікаційний код 30704028) 75 956,49 грн заборгованості за товар, 12 846,35 грн пені, 1 336,79 грн 3 % річних, а також 2 481,00 грн судового збору та 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНФОРТ» 75 956,49 грн заборгованості за товар.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 17.07.2023.

Суддя О.Г. Смородінова