ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" липня 2023 р. Справа№ 920/445/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Морозова Євгена Вікторовича

на рішення Господарського суду Сумської області від 29.05.2023 (повний текст складено 31.05.2023)

у справі № 920/445/23(суддя - Резніченко О.Ю.)

за позовом Управління комунального майна Сумської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Морозова Євгена Вікторовича

про стягнення 52 556, 55 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.05.2023 позовні вимоги Управління комунального майна Сумської міської ради до Фізичної особи-підприємця Морозова Євгена Вікторовича про стягнення 52 556, 55 грн задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Морозова Євгена Вікторовича на користь Управління комунального майна Сумської міської ради 33 110, 00 грн основного боргу, 5 297, 60 грн. пені, 1 961, 43 грн витрат по сплаті судового збору. У позові в частині стягнення 14 148, 95 грн пені відмовлено. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 722, 57 грн покладено на позивача.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 20.06.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Фізична особа-підприємець Морозов Євген Вікторович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 29.05.2023 у справі № 920/445/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 29.05.2023 у справі №920/445/23 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог Управління комунального майна Сумської міської ради до Фізичної особи-підприємця Морозова Євгена Вікторовича про стягнення 52 556, 55 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/445/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Морозова Євгена Вікторовича на рішення Господарського суду Сумської області від 29.05.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

11.07.2023 від Господарського суду Сумської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/445/23.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 4026, 00 грн та розраховується наступним чином: 2684, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 4026, 00 грн.

Разом з апеляційною скаргою апелянт додав доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у вигляді квитанції № від 19.06.2023 на суму 1971, 43 грн. Однак, повна сума судового збору становить 4026, 00 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2054, 57 грн (4026, 00 - 1971, 43).

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Морозова Євгена Вікторовича на рішення Господарського суду Сумської області від 29.05.2023 у справі № 920/445/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Морозову Євгену Вікторовичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі (2054, 57 грн)

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Морозова Євгена Вікторовича, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв