ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

"10" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1303/23

за позовом Приватного підприємства «Санта-Україна», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдап», с. Ходосівка Київської області

про стягнення 74 731,80 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: не з`явились; від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

позивач Приватне підприємство «Санта-Україна», м. Київ (далі за текстом ПП «Санта-Україна»), 01.05.2023 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдап», с. Ходосівка Київської області (далі за текстом ТОВ «Трейдап»), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 74 731,80 грн. за договором поставки №648 від 05.09.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару за видатковими накладними №10165 від 02.02.2022 та №12724 від 09.02.2022.

01.03.2023 позивач відправив на адресу відповідача лист вих. №01/03-2 від 01.03.2023 з повідомленням про дострокове розірвання договору поставки та вимогою розрахуватись за отриманий товар.

Відповідач прострочену заборгованість у розмірі 74 731,80 грн. не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути її з відповідача в судовому порядку.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області 02.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1303/23, постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Відповідно до частини 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Тобто у справі №911/1303/23 з 02.06.2023 розпочався розгляд справи по суті.

22.06.2023 від представника позивача ПП «Санта-Україна» через систему «Електронний суд» надійшла заява від 21.06.2023, в якій позивач повідомляє суд, що між сторонами по справі досягнуто компромісу щодо відсутності предмета спору і не залишилось неврегульованих питань.

Позивач вказує, що відповідачем сплачено на рахунок позивача 69 916,84 грн., на підтвердження чого долучає платіжну інструкцію від 20.06.2023 №7 на суму 69 916,84 грн. Від решти суми заборгованості, а саме в сумі 4 814,96 грн. позивач відмовляється та просить суд в цій частині заявлених позовних вимог закрити провадження у справі на підставі частини 1-3 статті 191 ГПК України, повернути позивачу в цій частині 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2023 призначено розгляд справи №911/1303/23 та розгляд заяви ПП «Санта-Україна» про закриття провадження у справі на 10.07.2023.

У судове засідання 10.07.2023 представники позивача та відповідача не з`явились. Згідно з частинами 1, 3 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що після звернення ПП «Санта-Україна» до суду відповідач сплатив частину основного боргу, який є предметом спору у справі, а саме сплатив 69 916,84 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №7 від 20.06.2023.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладена у постанові від 03.05.2018 у справі №404/251/17).

У частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, провадження у справі у частині стягнення 69 916,84 грн. основного боргу належить закрити відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору шляхом постановлення відповідної ухвали. Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №903/181/19.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, судовий збір, пропорційний розміру вимог, провадження за якими судом закрито, а саме в сумі 2511,07 грн. належить повернути позивачу з державного бюджету України на підставі пункту 5 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з закриттям провадження в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 69 916,84 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши заяву позивача ПП «Санта-Україна» від 21.06.2023 в частині відмови від позову, встановив достатність повноважень у особи, яка її підписала, дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та інтересів, відтак суд приймає відмову позивача від позову в частині вимог про стягнення з ТОВ "Трейдап" 4 814,96 грн у справі №911/1303/23.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Таким чином, провадження у справі у частині позовних вимог про стягнення з відповідача 4 814,96 грн. належить закрити на підставі пункту 4 частини 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частинами 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито ухвалою суду 02.05.2023, відповідно до частини 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті розпочався 02.06.2023. Разом з тим, заява про відмову від позову направлена представником позивача до системи «Електронний суд» 21.06.2023, тобто після початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу в поверненні з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми, пропорційної позовним вимогам, провадження за якими закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 46, ч. 1 ст. 130, 191, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання/заяву представника позивача Приватного підприємства «Санта-Україна» від 21.06.2023 задовольнити частково.

2. Прийняти відмову позивача Приватного підприємства «Санта-Україна» від позову у справі №911/1303/23 у частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдап» 4 814,96 грн.

2. Провадження у справі № 911/1303/23 в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ «Трейдап» 4 814,96 грн. закрити на підставі пункту 4 частини 1 ст. 231 ГПК України.

3. Провадження у справі № 911/1303/23 в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ «Трейдап» 69 916,84 грн. закрити на підставі пункту 1 частини 1 ст. 231 ГПК України.

4. Повернути Приватному підприємству «Санта Україна» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 15, ідентифікаційний код 30634862) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2511,07 грн. (дві тисячі п`ятсот одинадцять гривень сім копійок), сплачений за платіжною інструкцією від 26.04.2023 №2156 на суму 2684,00 грн., оригінал якого залучено до матеріалів справи.

Ухвала Господарського суду Київської області від 10.07.2023 про закриття провадження у справі №911/1303/23 набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею, та відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Господарського суду Київської області від 10.07.2023 про закриття провадження у справі №911/1303/23 в частині повернення судового збору є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2023 про закриття провадження у справі №911/1303/23 у частині повернення судового збору до виконання до 12.07.2026.

Повний текст ухвали підписано 11.07.2023.

Суддя О.В. Конюх