УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

17.07.2023справа № 910/8442/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8442/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новокон» (вул. Привокзальна, буд. 76-А, м. Бориспіль, Київська обл., 08304; ідентифікаційний код 13705104)

до державного підприємства «Адміністрація річкових портів» (вул. Електриків, буд. 14, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 33404067)

про стягнення 480 684,74 грн, розірвання договору від 01.02.2019 №1 та зобов`язання звільнити нежитлове приміщення,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Сербулова О.В. (ордер від 21.10.2022 серія АІ №12325003),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новокон» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства «Адміністрація річкових портів» (далі - Підприємство) про:

- стягнення з відповідача 440 403,23 грн заборгованості зі сплати орендної плати за період з 05.02.2022 по 26.08.2022 за укладеним сторонами договором оренди приміщення від 01.02.2019 №1 (далі - Договір), та 40 281,51 грн пені, а всього 480 684,74 грн;

- розірвання Договору;

- зобов`язання звільнити нежитлове приміщення площею 296 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Юрія Іллєнка, 40, 5 поверх, шляхом виселення Підприємства на користь Товариства.

Позов мотивовано тим, що:

- 01.02.2019 Товариством (орендодавець) та Підприємством (орендар) укладено Договір, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування об`єкт оренди (нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40, загальна площа 296 кв.м.);

- право власності Товариства на приміщення зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.01.2019 Черниш Мариною Олександрівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ, номер запису: 30088727, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- відповідно до додаткової угоди до Договору від 08.12.2021 розмір місячної орендної плати з 01.01.2022 по 30.04.2022 включно встановлюється у сумі 70 000 грн, в тому числі ПДВ, з 01.05.2022 по 31.12.2022 - 75 000 грн, в тому числі ПДВ;

- до 05.03.2022 орендар мав перерахувати орендодавцю місячну плату за оренду приміщення, проте орендна плата не сплачена відповідачем; орендар відмовляється проводити розрахунки з орендодавцем, приміщення не звільняє, веде там свою господарську діяльність, представників орендодавця до приміщення не допускає;

- станом на 26.08.2022 (дата підписання позову) у Підприємства виникла заборгованість з орендної плати у сумі 440 403,23 грн, на яку нараховано 40 281,51 грн пені;

- 05.07.2022 позивач звернувся до відповідача з претензією щодо сплати заборгованості; проте вказана претензія залишена Підприємством без задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2022 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

19.09.2022 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 07.09.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Підприємство 07.10.2022 подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- листом від 25.03.2022 №2503-12 Підприємство повідомило Товариство про виникнення обставин непереборної сили, Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підтвердження чого є лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1; на підставі пункту 9.11 Договору повідомлено про призупинення Договору до припинення воєнного стану в Україні;

- відповідно до пункту 9.11 Договору сторони повертаються до виконання зобов`язань за Договором після закінчення дії обставин непереборної сили, які припиняються разом із скасуванням або відміною військового стану в Україні у встановленому законом порядку;

- в жодному із листів відповідач не ставив питання дострокового розірвання (припинення) Договору, як і не здійснював спроби уникнути обов`язку щодо оплати орендної плати; Підприємство діє виключно в межах та у спосіб, встановлений чинним законодавством України та Договором, які, серед іншого, наділили його обов`язком щодо збереження державного та орендованого майна;

- відповідно до пункту 9.8 Договору жодна із сторін не несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за Договором, якщо це сталося внаслідок обставин непереборної сили, які виникли після укладання Договору в результаті подій надзвичайного характеру, які «Сторона» не могла ні передбачити, ані подолати розумними мірами, як-то стихійні лиха, епідемії, війни, громадські безпорядки та інше.

- поведінка відповідача обумовлена діями обставин непереборної сили, які є наслідком збройної агресії російської федерації проти України, що підтверджено листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.2, а тому застосування пені суперечить умовам Договору та статті 617 Цивільного кодексу України;

- позивач не довів належними і допустимими доказами наявність обставин, що дають можливість задовольнити позовну вимогу про розірвання Договору із заявлених в позовній заяві підстав.

24.10.2022 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти доводів відповідача, оскільки: Підприємством порушено строки (встановлені пунктом 9.10 Договору) щодо повідомлення позивача про настання для відповідача форс-мажорних обставин; ні в одному із листів відповідача не міститься доказів, що орендар не може виконувати зобов`язання за Договором у зв`язку з агресією російської федерації проти України; при застосуванні пункту 9.11 Договору сторони мають досягти взаємної згоди і визначити умови такого призупинення, оскільки вони відсутні у Договорі, чого зроблено не було; форс-мажорні обставини не звільняють орендаря від сплати орендної плати.

14.11.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву.

Підприємство 13.12.2022 подало суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначило, що станом на 26.08.2022 (дата підписання позову) та на час розгляду справи судом укладений сторонами Договір є призупиненим згідно із заявою відповідача про призупинення Договору, викладеною у листі від 25.03.2022 №2503-12; всі листування і аргументи, викладені, зокрема, у відповіді на відзив, направлені виключно на створення уявлення того, що позивачем не визнавався факт наявності форс-мажорних обставин у відповідача, а також заперечення факту призупинення Договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.01.2023.

У судових засіданнях 16.01.2023 та 13.02.2023 оголошено перерву до 13.02.2023 та 03.04.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2023 відкладено розгляд справи №910/8442/22 по суті на 08.05.2023.

Суд у підготовчому засіданні 08.05.2023 повернувся до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2023 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/8442/22 на 12.06.2023.

У підготовчому засіданні 12.06.2023 оголошено перерву до 17.07.2023.

17.07.2023 у підготовче засідання з`явився представник відповідача; позивач не з`явився; представник відповідача Синяченко В.П. 17.07.2023 подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із сімейними обставинами.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, з огляду на неявку у підготовче засідання представника позивача та враховуючи клопотання останнього, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/8442/22 на 21.08.23 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12; визнати явку представників сторін в підготовче засідання обов`язковою.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 17.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко