СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2023 року м. Харків Справа № 905/3071/17

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства УКРПІДШИПНИК, вх. № 1360 Д/2 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.06.2023, постановлену суддею Черновою О.В. у приміщенні Господарського суду Донецької області 27.06.2023 о 15 год. 48 хв. (повний текст ухвали складено та підписано 28.06.2023) у справі № 905/3071/17

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство АВТОТЕХПРОМ, м. Київ,

до боржника Приватного акціонерного товариства УКРПІДШИПНИК, м.Бахмут, Донецька область

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі № 905/3071/17 клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства УКРПІДШИПНИК - арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. №02-12/211 від 29.12.2021 про визначення умов продажу майна боржника задоволено частково. Надано згоду на продаж майна Приватного акціонерного товариства УКРПІДШИПНИК, а саме: двокімнатна квартира №3 в буд. 20 по вул. Кожум?яцькій в м. Києві (далі - Лот 1); трикімнатна квартира №4 в буд. 20 по вул. Кожум?яцькій в м. Києві (далі - Лот 2); двокімнатна квартира №5 в буд. 3 по вул. Гончарній в м. Києві (далі - Лот 3); п?ятикімнатна квартира №4 в буд. 18 по вул. Воздвиженській в м. Києві (далі - Лот 4); адміністративно-офісний будинок (літера А), площею 3132,90кв.м., який розташований адресою: м. Київ, вул. Різницька, буд. 3, разом з рухомим майном - обладнання та інвентар загальній кількості 1376 одиниць, що належить Боржнику та знаходиться в ньому (далі - Лот 5). Визначено умови продажу вказаного майна на аукціоні, зокрема, суд визначив початкові ціни лотів на другому та повторному другому аукціонах з урахуванням приписів ч.ч. 2, 4 статті 79 Кодексу України з процедур банкрутства, здійснивши самостійно перерахунок початкових цін лотів, зменшених на 20 та 25 відсотків.

Ліквідатор боржника, арбітражний керуючий Ціхоцький В.М., у межах встановленого законом строку надіслав електронною поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: відкрити апеляційне провадження у справі №905/3071/17; призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні за участі ліквідатора ПрАТ «УКРПІДШИПНИК»; зупинити дію ухвали Господарського суду Донецької області від 27 червня 2023 року у справі №905/3071/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» до винесення рішення Східним апеляційним господарським судом; скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 27 червня 2023 року у справі № 905/3071/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» і прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства «УКРПІДШИПНИК» - арбітражного керуючого Ціхоцького Володимира Миколайовича № 02-12/211 від 29.12.2021 про визначення умов продажу майна боржника щодо об`єднання в єдиному лоті нерухомого майна що перебуває у заставі АТ «УКРЕКСІМБАНК» та рухомого майна, що знаходиться у офісних приміщеннях та не перебуває у заставі АТ «УКРЕКСІМБАНК» за вартістю, визначеною ліквідатором.

У переліку додатків до скарги заявник вказав квитанцію про оплату судового збору за подання апеляційної скарги, однак фактично зазначений додаток відсутній про що Східним апеляційним господарським судом складено акт від 10.07.2023.

Отже, апелянтом не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

З урахуванням приписів пп 7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду у 2023 році підлягає сплаті 2684,00 грн судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги було також встановлено, що на доказ направлення її копії учасникам справи заявник надав роздруківку з поштової програми, відповідно до якої скаргу було надіслано на п`ять електронних адрес.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази про надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до частини першої статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасниками справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути, зокрема, опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони (її повноважного представника) про отримання копії скарги, тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні. Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.09.2021 у справі № 916/662/20, від 01.06.2023 у справі № 917/1999/20 тощо.

Доказів надіслання копій скарги на адресу учасників справи листом з описом вкладення, розписок їх представників про отримання скарги тощо апелянт не надав.

Згідно із частиною сьомою статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси. Згідно з пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Однак апелянт не надав до суду апеляційної інстанції доказів надсилання учасникам справи (або їх представникам) копій апеляційної скарги з додатками з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми "Електронний суд", що дозволяло б суду переконатися у дійсності такого надсилання, а також перевірити, які саме документи було надіслано цій стороні та встановити факт отримання нею такого направлення.

Частина сьома статті 42 ГПК України чітко передбачає можливість направляти іншим учасникам справи документи виключно з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, тобто на офіційну електронну адресу. При цьому надсилання копії апеляційної скарги з додатками на електронну адресу (яка не має статусу офіційної) іншим учасникам справи не за допомогою засобів підсистем ЄСІТС є додатковим способом повідомлення про звернення до суду апеляційної інстанції, однак не є альтернативним відповідний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08.05.2023 у справі № 911/2003/22.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає про недотримання заявником скарги вимог п. 3 ч. 3 статті 258 ГПК України, згідно з яким до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З метою усунення вищевказаного недоліку апелянт має надати належні докази надіслання копії скарги всім учасникам справи, а саме, кредиторам, чиї вимоги було визнано господарським судом (з урахуванням подальшого правонаступництва).

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства УКРПІДШИПНИК на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі № 905/3071/17 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель