ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 липня 2023 року Справа № 922/2003/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Чернявської Олени Валеріївни (вх. № 15514 від 16.06.2023 та вх. № 17693 від 07.07.2023) про винесення ухвали про перехід справи в загальне провадження або її розгляд в спрощеному провадженні за участю сторін в судових засіданнях з повідомленням (викликом) сторін, подане у справі

за позовом Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 26; )
до Фізичної особи-підприємця Чернявської Олени Валеріївни (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
про стягнення 37399,19 грн.
ВСТАНОВИВ:

Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Чернявської Олени Валеріївни (далі - відповідач) 37399,19 грн заборгованості.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Чернявською Оленою Валеріївною договору оренди № 7416 від 29.01.2020 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків на користь Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, чим останньому завдано збитків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.05.2023 відкрито провадження у справі № 922/2003/23; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

Відповідач подав до суду відзив (вх. № 15514 від 16.06.2023) та заперечення (вх. № 17693 від 07.07.2023), в яких, зокрема, просить просить суд винести ухвалу про перехід справи в загальне провадження або в спрощеному провадженні за участю сторін в судових засіданнях з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами ст. 12 ГПК України, малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Тобто, процесуальним законом визначено, що малозначними справами є справи, по-перше, визнані такими (малозначними) в силу закону (п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України), і по друге, визнані малозначними судом (п. 2 ч. 5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості на суму 37399,19 грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа, в силу закону, є малозначною.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ст.247 ГПК України передбачено два можливих випадки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

При цьому, частиною 3 ст. 247 ГПК України також передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1-4 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазанчає, що відповідач подаючи клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не надав суду будь-яких вагомих аргументів стосовно неможливості розгляду даної справи саме за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, повторно оцінивши критерії, встановлені частиною 3 ст. 247 ГПК України, суд вважає що підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні. За таких обстаин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи саме за правилами спрощеного позовного провадження.

Що стосується клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, суд зазначає, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який на даний час продовжено.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом Господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, відповідно до якого, крім іншого, тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу безпосередньо у приміщенні суду до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє відповідача права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які вони вважають за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 232-235, 247-250 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Чернявської Олени Валеріївни (вх. № 15514 від 16.06.2023 та вх. № 17693 від 07.07.2023) про винесення ухвали про перехід справи в загальне провадження або її розгляд в спрощеному провадженні за участю сторін в судових засіданнях з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак