ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2023 р. Справа № 917/618/23

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Хартрон-Експрес ЛТД", вул. Академіка Проскури, 1, м. Харків, 61084,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстехдеталь", вул. Небесної Сотні, 124, м. Полтава, 36004,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.05.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 917/618/23, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Вказаною ухвалою суду було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. ст. 167, 184 ГПК України.

Відповідач відзив на позов не надав, ухвала суду від 09.05.2023 року, яка направлялися за адресою місцезнаходження відповідача - вул. Небесної Сотні, 124, м. Полтава, 36004, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 09.05.2023), який міститься в матеріалах справи, повернулася до суду 23.05.2023 року (вх. № 3433) з відміткою поштового відділення "адресат відсутній".

Судом, 12.07.2023 повторно зроблений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо місцезнаходження відповідача, з якого вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстехдеталь" є: м. Полтава, вул. Зигіна, 29.

Для реалізації принципу доступу до правосуддя визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за доцільне повторно повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Транстехдеталь" про розгляд справи та надати останньому можливість реалізації права на подання відзиву на позовну заяву.

Також, судом встановлено, що в позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про об`єднання справ в одне провадження, у зв`язку з тим, що одночасно зі зверненням до суду з цим позовом, Позивач - НВП "ХАРТРОН-ЕКСПРЕС ЛТД" (ТОВ) також звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача - ТОВ "ТРАНСТЕХДЕТАЛЬ" про стягнення заборгованості за Договором поставки №13/21 від 11 січня 2021 року.

Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України визначено об`єднання і роз`єднання позовів.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Суд розглянувши клопотання та наведені в ньому доводи посилаючись на оцінку доказів за своїм внутрішнім переконанням, зважаючи на те, що договір є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків, при цьому, слід відмітити, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Хартрон-Експрес ЛТД" про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

2. Ухвалу суду від 09.05.2023 року про порушення провадження у справі № 917/618/23 та дану ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транстехдеталь" за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 29.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Білоусов С. М.