ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/587/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001, адреса для листування: вул. М.Коцюбинського, буд. 6, кв. 76, м. Тернопіль, 46002)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД (вул. Плебанівка, буд. 712/9, с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734)

про стягнення заборгованості в сумі 982962,44 грн та зобов`язання відповідача повернути майно, орендоване згідно договору оренди нерухомого майна №Н/М 23/06 від 23.06.2021.

За участі від:

позивача Борова Л. В.

відповідача Григоришин А. І.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 Дочірнє підприємство Тернопільський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, надалі позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД, надалі відповідач, про стягнення заборгованості в сумі 982962,44 грн та зобов`язання відповідача повернути майно, орендоване згідно договору оренди нерухомого майна №Н/М 23/06 від 23.06.2021.

Підставою позову визначено порушення відповідачем виконання умов Договору оренди нерухомого майна № Н/М 23/06 від 23.06.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 справу №921/587/22 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.03.2023, серед іншого, закрито підготовче провадження по справі №921/587/22 та призначено її до розгляду по суті на 10:20 год. 24 квітня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2023 розгляд справи №921/587/22 по суті відкладено на 12:00 год. 08 травня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.05.2023 розгляд справи № 921/587/22 по суті відкладено на 05.06.2023 о 10:50 год.

В судовому засіданні 05.06.2023, яке відбулось за участі представника позивача, судом оголошено перерву до 10:50 год. 19.06.2023, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутнього в судовому засіданні 05.06.2023 представника позивача повідомлено під розписку, відповідача відповідною ухвалою.

Ухвалою суду від 19.06.2023 розгляд справи №921/587/22 по суті відкладено на 11:40 год. 03 липня 2023 року.

03.07.2023 через канцелярію суду відповідач подав клопотання б/н від 30.06.2023 (вх. № 5638 від 03.07.2023) про поновлення строку для подання доказів та доручення останніх до матеріалів справи.

04.07.2023 через канцелярію суду відповідач подав клопотання б/н від 30.06.2023 (вх. № 5693 від 04.07.2023) про поновлення строку для подання доказів та доручення останніх до матеріалів справи.

У зв`язку із перебуванням судді Шумського І. П. 03.07.2023 у відпустці судове засідання 03.07.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 04.07.2023 судове засідання у справі № 921/587/22 призначене на 13.07.2023 о 14:20 год.

12.07.2023 через систему «Електронний суд» позивач подав заперечення проти клопотання б/н від 12.07.2023 (вх. № 5899 від 12.07.2023) із доручення до них доказів, а також просив суд поновити строк для подання доказів до матеріалів справи.

В судове засідання 13.07.2023 представник відповідача прибув. Надав суду для огляду оригінал додаткової угоди № 2 до договору оренди нерухомого майна від 23.06.2021 №Н/М 23/06.

В судовому засіданні 13.07.2023 судом засвідчено копію, зняту з оригіналу додаткової угоди № 2.

В судове засідання 13.07.2023 представник позивача прибув. Просив суд долучити до матеріалів справи свої заперечення.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 181 ГПК України).

Згідно п. 6, 7, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

При цьому, судом у справі №921/587/22 враховано наступні висновки Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зроблено висновок: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що главою 6 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судових дебатів.

Разом з тим, у п. 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Зважаючи на висновки щодо необхідності переходу зі стадії розгляду справи по суті у справі №921/587/22 до стадії підготовчого провадження та подані сторонами документи, суд зазначає наступне.

Сторонами під час підготовчого провадження не було повідомлено усіх обставин справи та не долучено доказів, що мають істотно значення для вирішення спору.

Їх відсутність робить неможливим дослідження обставин виникнення і існування між сторонами правовідносин та перевірки їх доказами.

Відтак, на думку суду, присутніми є підстави для повернення до стадії підготовчого провадження.

Розглянувши подані сторонами клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке перевалює над будь якими іншими міркуваннями, суд керуючись ст. 2, 7, 11, 13, 14, 73-74, 80, 177, 181-185, 194, 202, 232 - 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи №921/587/22 по суті до стадії підготовчого провадження.

2. Прийняти до розгляду:

- клопотання ТОВ БМБУД б/н від 30.06.2023 (вх. № 5638 від 03.07.2023) та б/н від 30.06.2023 (вх. № 5693 від 04.07.2023), з додатками;

- заперечення ДП Тернопільський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України б/н від 12.07.2023 (вх. № 5899 від 12.07.2023), з додатками;

- засвідчену судом копію додаткової угоди № 2 до договору оренди нерухомого майна від 23.06.2021 №Н/М 23/06.

3. Оголосити в підготовчому засідання перерву до 14:20 год. 20.07.2023.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 й поверх).

4. Сторонам до 20.07.2023 надати суду ще не долученні ними до матеріалів справи документи, що підтверджують їх доводи чи заперечення.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (13.07.2023) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Копію ухвали направити: Дочірньому підприємству Тернопільський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та Товариству з обмеженою відповідальністю БМБУД.

Повний текст ухвали складено 14.07.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський