ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/767/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства «Тепломережа»

до Відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради

про стягнення 243 989,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Тепломережа» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради (Відділ) про стягнення 179 688,53 грн (в т.ч. ПДВ 29 948,09 грн) заборгованості по оплаті отриманої теплової енергії та 64 301,41 грн пені за несвоєчасну оплату.

Судові витрат сплачений судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 13 червня 2023 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, відзив на позов або будь-які інші письмові заперечення по суті спору не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У призначене судове засідання представники сторін не з`явилися, причини неявки не відомі.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Відомості про вказані процесуальні дії занесені до протоколу судового засідання.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були, суд встановив таке.

Комунальним підприємством «Тепломережа» (постачальник) були укладені з Відділом освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради (замовник) договори, за умовами яких постачальник зобов`язався поставити замовнику товар зазначений у пункті 1.2 договору, а замовник зобов`язався прийняти і оплатити товар, в порядку і строки визначені договорами.

Найменування товару: теплова енергія, код згідно Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015-09320000-8 «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція» (п. 1.2).

Обсяги закупівлі товару, адреса та місце надання товару, сума договору погоджені таким чином.

Договір № 163 від 29.11.2022 об`єкти по вул. Шевченка 5 та вул. Шевченка 43/1 (загальна площа об`єктів 371,42 кв.м), сума договору склала 66 989,83 грн (в т.ч. ПДВ 11 164,97 грн);

Додатковою угодою № 1 від 05.12.2022 до договору внесені зміни.

Договір № 164 від 29.11.2022 об`єкти по вул. Благовісна 6, вул. Благовісна 38, вул. Благовісна 38/2 та вул. Благовісна 43А (загальна площа об`єктів 3846,71 кв.м), сума договору склала 748 729,04 грн (в т.ч. ПДВ 124 788,17 грн).

Договір № 190 від 29.12.2022 об`єкт по вул. Благовісна 6 (загальна площа об`єкта 468,46 кв.м), сума договору склала 37 598,60 грн (в т.ч. ПДВ 6 266,43 грн).

Договір № 191 від 28.12.2022 об`єкт по вул. Благовісна 38/2 (загальна площа об`єкта 925,50 кв.м), сума договору склала 46 637,95 грн (в т.ч. ПДВ 7 772,99 грн).

Сторонами було укладено 4 (чотири) договори на загальну суму 899 955,42 грн (в т.ч. ПДВ 149 992,56 грн).

Згідно постанови КМУ від 1 червня 2011 р. № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» (із змінами та доповненнями) комунальним підприємствам «Тепломережа» розроблено двоставковий тариф на теплову енергію - грошовий вираз двох окремих частин тарифу (умовно-змінної та умовно-постійної).

Тариф затверджено згідно рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.09.2022 року № 244 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання/ послуги з постачання теплової енергії, для котелень КП «Тепломережа» з використанням природного газу та змішаного палива на 2022-2023 роки» із змінами від 11.11.2022 № 299 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 08.09.2022 № 244 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання/послуги з постачання теплової енергії, для котелень КП «Тепломережа» з використанням природного газу та змішаного палива на 2022-2023 роки» який становить:

Умовно-змінна частина двоставкового тарифу 2560,92 грн, за 1 Гкал з ПДВ.

Умовно-постійна частина (абонентська плата на одиницю теплового навантаження) 306487,97 грн, за 1 Гкал/год. з ПДВ.

Тариф є регульованим та затверджується органом місцевого самоврядування.

В разі зміни тарифів Замовник сплачує за вартість товару за новими тарифами з дня введення їх в дію, при цьому регулюється обсяги закупівлі та ціна договору шляхом підписання додаткової угоди до договору.

Ціна цього договору може бути зменшена у залежності від фактичного фінансування видатків Замовника (п. 3.2 3.7 договорів).

Станом на 01.05.2023 було проведено оплату на загальну суму 720 266,89 грн (в т.ч. ПДВ 120 044,48 грн):

за договором № 163 від 29.11.2022 на загальну суму 42 255,81 грн (в т.ч. ПДВ 7042,64 грн);

за договором № 164 від 29.11.2022 на загальну суму 678 011,08 грн (в т.ч. ПДВ 113 001,84 грн);

за договором № 190 від 29.12.2022 проплата на рівні 0 грн, в силу того, що договір не зареєстрований в органах Держказначейства;

за договором № 191 від 28.12.2022 р. проплата на рівні 0 грн, в силу того, що договір не зареєстрований в органах Держказначейства.

Позивач зазначає у Відділу мається перед КП «Тепломережа» недоплата на загальну суму 179 688,53 грн (в т.ч. ПДВ 29 948,09 грн):

за договором № 163 від 29.11.2022 на загальну суму 24 734,02 грн (в т.ч. ПДВ 4132,37 грн);

за договором № 164 від 29.11.2022 на загальну суму 70 717,96 грн (в т.ч. ПДВ 11 786,33 грн);

за договором № 190 від 29.12.2022 на загальну суму 37 598,60 грн (в т.ч. ПДВ 6266,43 грн);

за договором № 191 від 28.12.2022 на загальну суму 46 637,95 грн (в т.ч. ПДВ 7772,99 грн).

Згідно з п 1.5 договорів термін поставки товару до 31.12.2022.

Розрахунки за поставку товару проводяться згідно Акту приймання - передавання товарної продукції.

Остаточний розрахунок за рік Замовник здійснює: за фактичне споживання теплової енергії до кінця поточного року (до 25 грудня 2022 року). Розрахунковим періодом є 20 число попереднього місяця до 20 числа розрахункового місяця. Поставка товару оплачуються у безготівковій формі. Плата за товар вноситься на поточний рахунок Постачальника (п 4.1 4.3 договорів).

Строк (термін) поставки товару: до 31.12.2022 (п. 5.1 договорів).

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товару за бюджетні кошти Постачальник оплачує Замовнику штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної ставки НБУ (п. 7.2 договорів).

Замовник несе відповідальність згідно із законодавством і цим Договором за несвоєчасне внесення платежів за товар - шляхом сплати пені у розмірі 0,1 відсотка від суми, з якої допущено прострочення оплати за кожний день прострочення (п. 7.3.2. договорів).

Договір набирає чинності з дня підписання і діє до 31.12.2022, в частині розрахунків до повного виконання (п. 10.1 договорів).

Невід`ємною частиною договору є:

Додаток № 1 розрахунок вартості теплової енергії.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договорів. Договірні відносини не заперечені сторонами, не визнані судом недійсними та не розірвані в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення ст. 204 ЦК України).

25 травня 2023 року сторони за результатами звіряння рахунків і документів за період з 01.11.2022 р. по 25.05.2023 р. по договору № 163 від 29.11.2022 р., по договору № 164 від 29.11.2022 р., по договору № 190 від 29.12.2022 р. та по договору № 191 від 28.12.2022 р. за теплову енергію та приєднане теплове навантаження, склали акт, відповідно до якого заборгованість відповідача за поставлену теплову енергію становить 179 688, 53 грн.

Позивач на адресу відповідача направляв претензію № 162 від 25.05.2023 про невиконання умов договорів, у якій просив провести звірку розрахунків та сплатити за поставлену теплову енергію.

Відповідач у відповіді на претензію № 327 від 31.05.2023 зазначив, що заборгованість сформувалася за послуги теплопостачання надані у 2022 році. Відділ освіти, молоді та спорту, будучи бюджетною установою розпорядником бюджетних коштів, провадить всі розрахунки за отримані послуги виключно з видатків, що передбачені на відповідний бюджетний рік що унеможливлює проведення будь-яких позасудових розрахунків за зобов`язаннями (в т.ч. за послуги, отримані протягом іншого бюджетної року) коштами, що передбачені на 2023 рік. Таким чином, Відділ освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради не може в позасудовому порядку провести сплату на користь КП «Тепломережа» наявної заборгованості в сумі 179 688,53 грн (в т.ч. ПДВ 29 948,09 грн).

Оскільки відповідач свої зобов`язання щодо сплати вартості теплової енергії не виконав, позивач звернувся з позовом до суду про примусове стягнення заборгованості. З огляду на несвоєчасну оплату (прострочення на 151 день) поставленого товару, позивач також заявив вимогу про стягнення пені (згідно з п. 7.2 договорів) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на загальну суму 37 168,44 грн та пені (згідно з пп. 7.3.2 п. 7.3 договорів) у розмірі 0,1 відсотка від суми, з якої допущено прострочення оплати на загальну суму 27 132,97 грн, разом 64 301,41 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги потрібно задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов`язань.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві ціну проданого товару.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» теплова енергія товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивач постачальник за договорами постачав теплову енергію відповідачу на суму 899 955,42 грн, а відповідач здійснив часткову оплату 720 266,89 грн.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 179 688,53 грн боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд враховує відсутність претензій відповідача стосовно неналежної поставки товару, недопоставки товару чи іншого невиконання договірних умов.

Строк виконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем за договорами є таким, що настав.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов`язання.

Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

З урахуванням наведених пунктів 7.2, 7.3, 7.3.2 договорів позивач нарахував пеню за період з 01.01.2023 до 31.05.2023 64 301,41 грн.

У п. 7.2 договорів сторони обумовили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товару за бюджетні кошти Постачальник оплачує Замовнику штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної ставки НБУ, тобто даним пунктом передбачені наслідки порушення зобов`язання постачальником (позивачем).

З огляду на викладене позов в частині стягнення пені згідно з п. 7.2 договорів до задоволення не підлягає.

За невиконання грошового зобов`язання відповідно до ч. 6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, п. 7.3.2 договорів, позивач має право на стягнення пені за прострочення сплати боргу у сумі 27 132,97 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.

У позовній заяві позивач заявив вимогу про відшкодування понесених судових витрат: сплаченого судового збору 3659,85 грн.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що спір у даній справі виник із неправильних дій відповідача, які призвели до порушення зобов`язання щодо своєчасної оплати теплової енергії, судові витрати покладаються на відповідача.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 30.03.2023 у справі 904/392/22, від 20.04.2023 у справі 904/1754/22.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради (вул. Героїв Майдану, 9, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19402, ) на користь Комунального підприємства «Тепломережа» (вул. Благовісна, 30А, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19402, )

179 688,53 грн заборгованість за спожиту теплову енергію,

27 132, 97 грн пені,

3659,85 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 14 липня 2023 року.

Суддя О.В. Чевгуз