ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"17" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1705/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м.Київ, проспект Перемоги, буд. 14) в особі відокремленого підрозділу Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6)

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5) в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (02092, м. Київ, вул. Довбуша, буд. 22)

про стягнення 26 241,24 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

25.04.2023 Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій просить суд стягнути з відповідача 23 692,56 грн пені, 1 421,55 грн 3% річних та 1 127,13 грн інфляційних.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.05.2023 відкрито провадження у справі № 916/1705/23 та прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 01.05.2023 була доставлена до електронного кабінету позивача 01.05.2023 та до електронної скриньки відповідача, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронних листів.

12.05.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

30.05.2023 до суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Згідно з ч. 5, 7 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Згідно положень ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ).

Між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "АМПУ" (перейменовано на Чорноморську філію ДП "АМПУ") та ДП "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски" (перейменовано на Філія "ЦТС "Ліски" АТ "Українська залізниця") було укладено договір №268-П-ІЛФ-15 від 14.12.2015 на надання послуг щодо підключення до технологічних електричних мереж.

Згідно з п.1.1. договору ЧФ ДП "АМПУ" зобов`язується забезпечити технічну можливість на підключення технологічних електричних мереж Філії "ЦТС "Ліски" з дозволеною потужністю 50 кВт до технологічних електричних мереж ЧФ ДП "АМПУ" та використання Філією "ЦТС "Ліски" технологічних електричних мереж ЧФ ДП "АМПУ".

Відповідно до п.2.2.2. договору, Філія "ЦТС "Ліски" зобов`язується здійснювати оплату за надані послуги з підключення до електричних мереж ЧФ ДП "АМПУ", відшкодовувати витрати з використання технологічних мереж ЧФ ДП "АМПУ" та послуги внаслідок перетікання реактивної електричної енергії (у разі передумов).

За умовами п. 4.5. договору оплата за послуги з підключення до технологічних електричних мереж ЧФ ДП "АМПУ" здійснюється за фактом їх надання, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим періодом на підставі рахунків Адміністрації морського порту Чорноморськ та акту прийому-передачі наданих послуг.

Відтак, для оплати вартості наданих послуг у грудні 2022 року, січні - лютому 2023 року з підключення до електричних мереж ЧФ ДП "АМПУ", відшкодовування витрат з використання технологічних електричних мереж, ЧФ ДП "АМПУ" було виставлено Філії "ЦТС "Ліски" рахунок № Пр/8130 від 31.12.2022 на суму 339 413,27 грн, рахунок №Пр/712 від 31.01.2023 на суму 489 984,68 грн та рахунок № Пр/1433 від 28.02.2023 на суму 703 100,65 грн.

Однак, в порушення умов договору зазначені рахунки було сплачено з порушенням строків сплати.

З огляду на вищенаведені обставини, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію з вимогою про сплату коштів, за наслідками розгляду якої від відповідача надійшла відповідь про відмову в її задоволенні із посиланням на обставини форс-мажору.

Втім, позивач зазначає, що відповідачем не доведено, що саме через військові дії останній в період з грудня 2022 року не мав можливості своєчасно сплатити надану послугу, натомість, у відповіді на претензію останнім зазначено, що прострочення оплати пов`язане виключно із збільшенням вартості послуги, з огляду на що, як зазначає позивач, у даному випадку відсутній причинно-наслідковий зв`язок між військовою агресією та неможливістю своєчасно погасити борг.

Щодо повідомлення відповідача про зміну тарифу позивач зазначає, що відповідно до додатку №3 до договору величина оплати одного підключення на відповідний розрахунковий місяць затверджується НКРЕКП з подальшим повідомленням цього настання через засоби масової інформації до початку календарного місяця. У разі відсутності до набрання чинності нової величини оплати одного підключення письмових заперечень зі сторони замовника про незгоду із новою величиною оплати одного підключення, величина вважається погодженою.

В даному випадку величина вартості використаної електричної енергії встановлена Постановою НКРЕКП від 21.12.2022 № 1788 та Постановою НКРЕКП від 21.12.2022 № 1804, які опубліковані через засоби масової інформації, а величина є погодженою з огляду на відсутність письмових заперечень відповідача до набрання її чинності.

З огляду на вищенаведене, позивач посилається на п. 5.2., 5.3. договору п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що становить 23 692,56 грн, а також інфляційні втрати у сумі 1 127,13 грн та 3% річних у сумі 1 421,55 грн.

Звертаючись з позовною заявою до Господарського суду Одеської області, позивач вказує, що місцем надання послуг є причал №8 ЧФ ДП "АМПУ", який знаходиться в м. Чорноморськ Одеської області відповідно до додатку №1 до договору.

Крім того, позивач, посилаючись на ч. 9 ст. 80 ГПК України, зазначає, що відповідачем при поданні відзиву на позовну заяву, в порушення ч. 6 ст. 165 ГПК України, не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, з огляду на що вважає, що відзив не має бути прийнятий судом до уваги.

3.2. Доводи Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії ДП "АМПУ" та АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" АТ "Українська залізниця" було укладено договір №268-П-ІЛФ-15/500-ЮІ від 14.12.2015 на надання послуг щодо підключення до технологічних електричних мереж.

Відповідно до п.4.2. договору розрахунки за послуги з підключення проводяться замовником виключно грошовими коштами на поточний paxyнок виконавця, відповідно до Додатку №3 "Порядок формування величини вартості послуг з підключення до технологічних електричних мереж", Додатку №4 "Порядок формування величини вартості відшкодування витрат з використання технологічних електричних мереж" та Додатку №5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії".

Як вбачається з виставлених позивачем рахунків №Пр/8130 від 31.12.2022, №Пр/712 від 31.01.2023 та №Пр/1433 від 28.02.2023, вартість послуг за договором було змінено.

Згідно з додатком №4 тариф з відшкодування витрат передачі електричної енергії може змінюватись виконавцем в однобічному порядку, з письмовим повідомленням замовника не пізніше як за 10 днів до початкv дії тарифv.

Відповідно до додатку №5 економічний еквівалент реактивної потужності (EEPП) характеризує частку впливу реактивного перетікання через мережу розподілу виконавця та замовника в розрахунковому режимі на сумарні техніко-економічні показники в магістральній та розподільчій мережі.

При проведені перерахунків EEPП виконавець письмовим повідомленням доводить до відома замовника нові значення EEPП.

Водночас, в порушення умов договору виконавцем не було повідомлено належним чином та в зазначений строк замовника про підвищення тарифів, що в свою чергу призвело до необхідності внесення змін до оперативного плану відповідача, у зв`язку з чим оплата за виставленими рахунками була здійснена із порушенням строків, встановлених договором.

При цьому, відповідач зазначає, що останній намагався вжити всіх необхідних заходів щодо своєчасного внесення змін до оперативного плану i оплати отриманих послуг, про що повідомив позивача гарантійним листом від 22.03.2023 №Ліски/К-01-09/104.

Відповідач також посилається на п.8.1. договору та лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 та зазначає, що у зв`язку зі введенням воєнного стану та настання форс-мажорних обставин замовник діяв у відповідності до розпоряджень, прийнятих AT "Укрзалізниця" в умовах воєнного стану, що в свою чергу призвело до неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому, доводи позивача стосовно неприйняття судом поданого відзиву на позовну заяву суд оцінює критично з огляду на наступне.

Частиною 9 ст. 80 ГПК України передбачено, що суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як встановлено судом, 12.05.2023, у межах встановленого судом строку, до суду в електронній формі надійшов відзив на позовну заяву.

Вказаний відзив був отриманий позивачем шляхом доставки до електронного кабінету (Електронний Суд) 19.05.2023, що у свою чергу не зумовило порушення встановленого судом строку для надання відповіді на відзив до 26.05.2023, з огляду на що суд приймає відзив на позовну заяву та бере останній до уваги.

4. Фактичні обставини встановлені судом.

14.12.2015 між ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "АМПУ" (Виконавець) та ДП "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски" (Замовник) було укладено договір №268-П-ІЛФ-15 на надання послуг щодо підключення до технологічних електричних мереж (т.1 а.с.9-12).

Згідно з п.1.1 договору виконавець зобов`язується забезпечити технічну можливість на підключення технологічних електричних мереж замовника з дозволеною потужністю 50 кВт до технологічних електричних мереж виконавця та використання замовником технологічних електричних мереж виконавця, а замовник зобов`язується сплачувати вартість наданих послуг щодо підключення до технологічних електричних мереж виконавця, відшкодувати витрати з використання технологічних електричних мереж виконавця та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору. Дозволена потужність замовника визначена на підставі технічних умов виконавця щодо підключення до технологічних електричних мереж виконавця.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що підключення до технологічних електричних мереж виконавця забезпечується відповідно до додатку №1 "Однолінійна схема електропостачання" та додатку №2 "Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між виконавцем та замовником.

Відповідно до п.2.2.2 договору замовник зобов`язується здійснювати оплату за надані послуги з підключення до електричних мереж виконавця згідно з додатком №3 "Порядок формування величини вар гості послу і з підключення до технологічних електричних мереж", відшкодовувати витрати з використання технологічних електричних мереж виконавця згідно з додатком № 4 "Порядок формування величини вартості відшкодування витрат з використання технологічних електричних мереж" та послуги внаслідок перетікання реактивної електричної енергії (у разі передумов) між електромережею виконавця та електроустановками замовника згідно з додатком № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії.

Згідно з п.4.1 договору розрахунковим періодом для визначення обсягу послуг з підключення до технологічних електричних мереж виконавця приймається місяць з 25-го числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця. При розрахунках за обсяги послуг з підключення до технологічних електричних мереж виконавця поняття "розрахунковий період" та "календарний місяць" вважаються прирівняними.

Пунктом 4.4 договору встановлено, що датою оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок виконавця.

За умовами п.4.5. договору оплата за послуги з підключення до технологічних електричних мереж виконання здійснюється за фактом їх надання, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим періодом на підставі рахунків виконавця та акту прийняття-передавання наданих послуг.

Відповідно до п.4.6 договору, за результатами розрахункового періоду між виконавцем та замовником підписується акт прийняття-передавання наданих послуг із зазначенням вартості обсягу підключення до технологічних електричних мереж виконавця замовнику. Акт прийняття-передавання наданих послуг оформлюється сторонами щомісячно останнього дня календарного місяця, в якому проведено розрахунок за отриманий обсяг наданих послуг, скріплюється підписами та печатками.

Акт прийняття-передавання наданих послуг, оригінали рахунків для підпису та оформлення виконавець надсилає на адресу замовнику або здійснюється сторонами шляхом передачі уповноваженим представникам під особистий підпис.

Замовник зобов`язаний не пізніше 5 днів після отримання екземплярів акту прийняття-передавання повернути виконавцю підписаний та засвідчений власною печаткою належний екземпляр.

У разі невиконання замовником зазначених зобов`язань акт вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документу, підписаного замовником. При цьому, у разі неотримання замовником за його вини акту прийняття-передавання, належний екземпляр замовника надсилається на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом вмісту поштового відправлення.

Згідно з п.5.2 договору в разі порушення замовником терміну оплати наданих послуг, останній на вимогу виконавця сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.3 договору у разі несвоєчасної оплати, обумовленої розділом 4 Порядок проведення розрахунків, виконавець проводить замовнику нарахування пені, а сума боргу повинна бути сплачена з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що жодна із сторін не несе відповідальність за повне або часткове невиконання будь якої із сторін своїх зобов`язань, якщо таке невиконання буде слідством таких обставин, як повінь пожежа, землетрус і інші стихійні лиха, об`явлена або фактична війна, громадські хвилювання, епідемії, блокада, що виникли після під підписання цього Договору та які сторони не могли передбачити під час його підписання. Якщо будь-яка з таких обставин безпосередньо вплине на виконання зобов`язань в строк, встановлений в договорі, то цей термін пропорційно продовжується на час дії відповідних обставин.

Як вбачається з п.8.2 договору, сторона, для якої стало неможливим виконання обов`язків за даним договором, повинна в письмовій формі повідомити про це іншу сторону про настання та закінчення таких обставин негайно, але не пізніш 10 (десяти) робочих днів з моменту їх настання або припинення. Факти, викладені в повідомленні, мають бути підтверджені Регіональним відділенням Торгово-промислової Палати України м. Одеси. У випадку ненадання сторонами документальних підтверджень щодо припинення таких обставин сторони втрачають право посилатися на вищезгадані обставини.

Відповідно до п.8.3 договору, якщо у зв`язку із форс-мажорними обставинами та (або) їх наслідками виконання договору є тимчасово неможливим і така неможливість триває протягом 30 календарних днів і не виявляє ознак припинення, то цей договір може бути розірваним в односторонньому порядку будь-якою стороною шляхом направлення письмового повідомлення про це іншій стороні.

Пунктом 9.2 встановлено, що даний договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та скріплення печатками, при цьому сторони домовились, що даний договір регламентує взаємовідносини між сторонами з 24.11.2015 у відповідності до положень ст.631 ЦКУ і діє до 31.12.2015 року та вважається автоматично продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за 1 місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Сторонами у п.9.14 договору погоджено, що додатками до цього договору є № 1 "Однолінійна схема електропостачання", № 2 "Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін", № 3 "Порядок формування величини вартості послуг з підключення до технологічних електричних мереж", № 4 "Порядок формування величини вартості відшкодування витрат з використання технологічних електричних мереж", № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії", № 6 "Акт про обсяги підключення до технологічних електричних мереж".

Договір №268-П-ІЛФ-15 від 14.12.2015 підписаний та скріплений печатками обох сторін.

В матеріалах справи наявні додатки №1-6 до укладеного договору (т.1 а.с.12-16).

Додатком №3 до договору встановлено, що величина оплати одного підключення на відповідний розрахунковий місяць затверджує НКРЕКП з подальшим повідомленням цього настання через засоби масової інформації до початку календарного місяця. У разі відсутності, до набрання чинності нової величини оплати одного підключення, письмових заперечень зі сторони замовника про незгоду із новою величиною оплати одного підключення, величина вважається погодженою.

Додатком №4 до договору погоджено, що тариф з відшкодування витрат передачі електричної енергії виконавцю може змінюватись виконавцем в однобічному порядку, з письмовим повідомленням замовника не пізніше як за 10 днів до початку дії тарифу.

Додатком №5 до укладеного договору передбачено порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії.

Додатками №1, №2 та №3 до договору сторонами затверджено однолінійну схему електропостачання, акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін та акт про обсяги підключення до технологічних електричних мереж відповідно.

В матеріалах справи міститься аркуш узгодження до проекту прибуткового договору від 14.12.2015 (т.1 а.с.17).

Додатковою угодою №1 від 21.12.2015 сторонами було викладено преамбулу договору та реквізити замовника у новій редакції у зв`язку з реорганізацією замовника та зміною найменування на ПАТ "Українська залізниця" в особі Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" ПАТ "Українська залізниця" (т.1 а.с.17-18).

В матеріалах справи наявний акт надання послуг за договором та рахунок № Пр/8130 від 31.12.2022 (послуги за грудень 2022 року) на суму 339 413,27 грн з ПДВ, акт надання послуг та рахунок №Пр/712 від 31.01.2023 на суму 489 984,68 грн з ПДВ, а також акт надання послуг та рахунок №Пр/1433 від 28.02.2023 на суму 703 100,65 грн з ПДВ, загальна сума - 1 532 498,60 грн (т.1 а.с.19-23).

Акти надання послуг підписані та скріплені печатками обох сторін.

Зазначені документи були надіслані на юридичну адресу відповідача та отримані останнім 16.01.2023, 14.02.2023 та 13.03.2023 відповідно, про що свідчать поштові повідомлення, наявні у матеріалах справи (т.1 а.с.19 зі звороту, а.с.21, 22 зі звороту).

Як вбачається з виписок по особовому рахунку Чорноморської філії ДП "АМПУ" (т.1 а.с.23-29), АТ "Укрзалізниця" сплатило на рахунок позивача 30.01.2023 178 394,54 грн (відповідно до рахунку №Пр/8130 від 31.12.2022), 28.02.2023 161 018,73 грн та 489 984,68 грн (відповідно до рахунків №Пр/8130 від 31.12.2022, №Пр/712 від 31.01.2023), 27.03.2023 222 397,93 грн (відповідно до рахунку №Пр/1433 від 28.02.2023), 31.03.2023 480 702,72 грн (відповідно до рахунку №Пр/1433 від 28.02.2023), загалом 1 532 498,60 грн у якості оплати за послуги з користування електричними мережами за договором №268-П-ІЛФ-15 від 14.12.2015.

В матеріалах справи міститься гарантійний лист Філії "ЦТС "Ліски" ДП "АМПУ" від 22.03.2023 (т.1 а.с.32), у якому останній гарантує позивачу оплату заборгованості за електроенергію у повному обсязі до кінця місяця та зазначає, що затримка платежу від філії пов`язана з неочікуваним підвищенням ціни за послуги щодо підключення до електричних мереж за лютий 2023 року, у зв`язку з чим філією погоджується з АТ "Укрзалізниця" збільшення планової суми оплати.

Як вбачається з претензії Чорноморської філії ДП "АМПУ" від 05.04.2023, адресованої Філії "ЦТС "Ліски" ДП "АМПУ", позивач просить невідкладно, але не пізніше 7 днів з дня отримання претензії, перерахувати пеню у розмірі 23 692,56 грн, інфляційні втрати у сумі 1 127,13 грн та 3% річних у сумі 1 421,55 грн у зв`язку з несвоєчасною оплатою послуг за договором.

Листом від 13.04.2023 Філія "ЦТС "Ліски" ДП "АМПУ" відмовила у задоволенні претензії Чорноморської філії ДП "АМПУ" від 05.04.2023 з огляду на форс-мажорні обставини, посилаючись на п.8.1 договору та лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022.

В матеріалах справи також наявне розпорядження АТ "Укрзалізниця" №Ц/3-86/120-22 від 30.03.2022 щодо порядку оплати за товари, роботи та послуги (т.1 а.с.46).

5. Позиція суду.

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Надаючи оцінку правовій природі укладеного між сторонами договору, суд зауважує, що останній фактично є договором про надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення ст.204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину, який не був визнаний судом недійсним у встановленому порядку, договір про надання послуг є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як було встановлено судом, 14.12.2015 між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Акціонерного товариства "Українська залізниця" було укладено договір №268-П-ІЛФ-15 на надання послуг щодо підключення до технологічних електричних мереж.

Згідно з п.4.1 договору розрахунковим періодом для визначення обсягу послуг з підключення до технологічних електричних мереж виконавця приймається місяць з 25-го числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця. При розрахунках за обсяги послуг з підключення до технологічних електричних мереж виконавця поняття "розрахунковий період" та "календарний місяць" вважаються прирівняними.

Пунктом 4.4 договору встановлено, що датою оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок виконавця.

За умовами п.4.5. договору оплата за послуги з підключення до технологічних електричних мереж виконання здійснюється за фактом їх надання, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим періодом на підставі рахунків виконавця та акту прийняття-передавання наданих послуг.

Відповідно до п.4.6 договору, за результатами розрахункового періоду між виконавцем та замовником підписується акт прийняття-передавання наданих послуг із зазначенням вартості обсягу підключення до технологічних електричних мереж виконавця замовнику. Акт прийняття-передавання наданих послуг оформлюється сторонами щомісячно останнього дня календарного місяця, в якому проведено розрахунок за отриманий обсяг наданих послуг, скріплюється підписами та печатками.

Акт прийняття-передавання наданих послуг, оригінали рахунків для підпису та оформлення виконавець надсилає на адресу замовнику або здійснюється сторонами шляхом передачі уповноваженим представникам під особистий підпис.

Замовник зобов`язаний не пізніше 5 днів після отримання екземплярів акту прийняття-передавання повернути виконавцю підписаний та засвідчений власною печаткою належний екземпляр.

У разі невиконання замовником зазначених зобов`язань акт вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документу, підписаного замовником. При цьому, у разі неотримання замовником за його вини акту прийняття-передавання, належний екземпляр замовника надсилається на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом вмісту поштового відправлення.

Як було встановлено судом, сторонами на виконання п.4.6 укладеного договору було оформлено, підписано та скріплено печатками акт надання послуг № Пр/8130 від 31.12.2022 (послуги за грудень 2022 року) на суму 339 413,27 грн з ПДВ, акт надання послуг №Пр/712 від 31.01.2023 на суму 489 984,68 грн з ПДВ, а також акт надання послуг №Пр/1433 від 28.02.2023 на суму 703 100,65 грн з ПДВ.

На підставі вищезазначених актів було складено рахунки № Пр/8130 від 31.12.2022, №Пр/712 від 31.01.2023 та №Пр/1433 від 28.02.2023 на загальну суму 1 532 498,60 грн.

Зазначені рахунки були надіслані на юридичну адресу відповідача та отримані останнім 16.01.2023, 14.02.2023 та 13.03.2023 відповідно, про що свідчать поштові повідомлення, наявні у матеріалах справи.

Як вбачається з виписок по особовому рахунку Чорноморської філії ДП "АМПУ", АТ "Укрзалізниця" здійснило наступні оплати на банківський рахунок позивача:

- на підставі рахунку №Пр/8130 від 31.12.2022 оплати від 30.01.2023 на суму 178 394,54 грн та від 28.02.2023 на суму 161 018,73 грн;

- на підставі рахунку №Пр/712 від 31.01.2023 оплату від 28.02.2023 на суму 489 984,68 грн;

- на підставі рахунку №Пр/1433 від 28.02.2023 оплати від 27.03.2023 на суму 222 397,93 грн та від 31.03.2023 на суму 480 702,72 грн, що загалом складає 1 532 498,60 грн та свідчить про повну сплату відповідачем заборгованості за вказаними актами та рахунками.

Водночас, враховуючи положення п.4.4 та п.4.5 зазначеного договору, суд зазначає, що граничним строком оплати за послуги з підключення до технологічних електричних мереж є 20-те число місяця, наступного за розрахунковим періодом, тобто, за рахунком №Пр/8130 від 31.12.2022 граничним строком є 20.01.2023, за рахунком №Пр/712 від 31.01.2023 20.02.2023, за рахунком №Пр/1433 від 28.02.2023 20.03.2023, з огляду на що зазначені оплати (від 30.01.2023, 28.02.2023, 27.03.2023 та 31.03.2023) були здійснені відповідачем з порушенням строків.

Аналізуючи вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 23 692,56 грн, 3% річних у сумі 1 421,55 грн та інфляційних втрат у сумі 1 127,13 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як вже було зазначено судом, відповідальність за невиконання грошового зобов`язання за договором у вигляді пені передбачена пунктом 5.2 договору.

Суд при перевірці розрахунку пені, наданого позивачем, за допомогою системи "Ліга-закон" здійснив власний розрахунок в межах визначеного позивачем періоду.

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
339 413,2721.01.2023 - 29.01.2023925,000.1374 184,55
161 018,7330.01.2023 - 27.02.20232925,000.1376 396,63
489 984,6821.02.2023 - 27.02.2023725,000.1374 698,48
703 100,6521.03.2023 - 26.03.2023625,000.1375 778,91
480 702,7227.03.2023 - 30.03.2023425,000.1372 633,99

Таким чином, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку про вірність наданого позивачем розрахунку та обґрунтованість вимог в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 23 692,56 грн.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналогічне положення міститься у п.5.3 укладеного договору, відповідно до якого у разі несвоєчасної оплати, обумовленої розділом 4 "Порядок проведення розрахунків", виконавець проводить замовнику нарахування пені, а сума боргу повинна бути сплачена з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних.

При перевірці наведеного позивачем у позовній заяві розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, судом також було здійснено власні розрахунки за допомогою системи "Ліга-закон".

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 21/01/2023 до 29/01/2023 339 413,27 x 3 % x 9 : 365 : 1009251,07 грн.
з 30/01/2023 до 27/02/2023 161 018,73 x 3 % x 29 : 365 : 10029383,80 грн.
з 21/02/2023 до 27/02/2023 489 984,68 x 3 % x 7 : 365 : 1007281,91 грн.
з 21/03/2023 до 26/03/2023 703 100,65 x 3 % x 6 : 365 : 1006346,73 грн.
з 27/03/2023 до 30/03/2023 480 702,72 x 3 % x 4 : 365 : 1004158,04 грн.

Період (30/01/2023 - 27/02/2023)

IIc (100,70 : 100) = 1.00700000

Інфляційне збільшення:

161 018,73 x 1.00700000 - 161 018,73 = 1 127,13 грн.

Таким чином, сума 3% річних становить 1 421,55 грн, сума інфляційних втрат складає 1 127,13 грн, з огляду на що суд вважає наданий позивачем розрахунок вірним в частині нарахованих сум.

З урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів того, що введення воєнного стану, внаслідок військової агресії Російської Федерації, стало причиною неможливості проведення відповідачем своєчасних розрахунків за надані послуги, суд також зауважує про відсутність в даному випадку підстав для застосування положень про форс-мажорні обставини задля звільнення відповідача від відповідальності за невиконання зобов`язань за договором.

Поряд з цим, суд також зауважує, що ч.1 ст.233 ГК України встановлено, що у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

За ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Правовий аналіз зазначених приписів свідчить про те, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов та на розсуд суду.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Оцінюючи можливість зменшення суми пені, суд враховує, що позивачем доказів, що свідчили б про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання останньому збитків в результаті дій відповідача, не надано.

Суд також враховує, що відповідачем було погашено суму заборгованості у повному обсязі, а також ту обставину, що прострочення оплати наданих послуг було незначним за строком.

Поряд з цим, суд також вважає за необхідне відзначити, що зменшення судом розміру неустойки, враховуючи положення ст. 219 Господарського кодексу України, яка регулює межі господарсько-правової відповідальності, порядок і умови зменшення розміру та звільнення від відповідальності, свідчить про те, що зменшення судом розміру стягуваного штрафу є проявом обмеження відповідальності боржника, та жодним чином не є звільненням його від відповідальності.

З урахуванням викладеного у сукупності, суд, враховуючи дискреційність наданих йому повноважень щодо зменшення розміру штрафних санкцій, виходячи з необхідності дотримання балансу інтересів обох сторін, вважає справедливим, доцільним, обґрунтованим, таким, що цілком відповідає принципу верховенства права висновок щодо необхідності зменшення розміру пені до 10 000 грн.

На думку суду, стягнення з відповідача такої суми штрафу компенсує негативні наслідки, пов`язані з порушенням відповідачем строків сплати боргу, стягнення ж з відповідача штрафу у повному обсязі не є співмірним з можливими негативними наслідками від порушення відповідачем зобов`язання. Суд враховує, що чинним законодавством не врегульований граничний розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно із приписами ст.86 ГПК України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому суд, суд доходить висновку, що вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 1 127,13 грн та 3% річних у сумі 1 421,55 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що часткове задоволення позовних вимог було викликано зменшенням судом пені, що не впливає на розподіл судових витрат, витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 191,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ)" задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (02092, м. Київ, вул. Довбуша, буд. 22, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м.Київ, проспект Перемоги, буд. 14, ) в особі відокремленого підрозділу Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, ) пеню у сумі 10 000 /десять тисяч/ грн, 3% річних у сумі 1 421 /одна тисяча чотириста двадцять одна/ грн 55 коп., інфляційні втрати у сумі 1 127 /одна тисяча сто двадцять сім/ грн 13 коп., судовий збір у сумі 2 147 /дві тисячі сто сорок сім/ грн 20 коп.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська