ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2023м. СумиСправа № 920/369/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/369/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Калнишевського 44 (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Калнишевського, 44),

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю представників:

від позивача Бистро А.С.;

від відповідача Кузьміна Л.М.;

11.04.2023 позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Калнишевського 44 від 25.02.2023, оформлене протоколом № 7 від 25.02.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 13.04.2023 Господарський суд Сумської області позовну заяву залишив без руху.

Ухвалою від 24.04.2023 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/369/23, призначив підготовче засідання на 29.05.2023, 11:15.

Відповідач направив суду листа № 7 від 02.05.2023, в якому повідомив, що позовної заяви не отримував, просив суд зобов`язати позивача направити копію позовної заяви та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов (вх. № 1595 від 09.05.2023).

22.05.2023 до суду надійшла заява б/н від 18.05.2023 позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 1766 від 22.05.2023) у справі № 920/369/23.

Ухвалою від 25.05.2023 Господарський суд Сумської області заяву б/н від 18.05.2023 позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 1766 від 22.05.2023) у справі № 920/369/23 задовольнив. Доручив Роменському міськрайонного суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/369/23, призначеного на 29.05.2023, 11:15, в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

У судовому засіданні 29.05.2023 Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 21.06.2023, 10:30; повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України. Позивачу рекомендовано надіслати відповідачу позовну заяву з додатками. Продовжено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву. Відповідачу встановлено семиденний строк з дня отримання позовної заяви з додатками для подання відзиву. Доручено Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/369/23, призначеного на 21.06.2023, 10:30, в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Позивач продала суду клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів: поштової квитанції, опису вкладення та накладної про направлення копії позовної заяви відповідачу (вх. № 3380 від 02.06.2023).

Голова правління ОСББ «Калнишевського 44» Кузьміна Л.М. направила суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайоного суду Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12) (вх. № 2149 від 16.06.2023).

Голова правління ОСББ «Калнишевського 44» Кузьміна Л.М. направила суду відзив на позов (вх. № 3691 від 16.06.2023), відповідно до якого вказує, що рішення про скликання та проведення 25.02.2023 загальних зборів було прийнято 09.02.2023. Факт повідомлення співвласників квартир, нежитлових приміщень підтверджено списком та поштовими повідомленнями. Неповідомленими залишилось власники квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Повідомлення про проведення загальних зборів розміщено на місці при вході до кожного під`їзду будинку. При цьому позивач не заперечує факт її повідомлення. Результати голосування по кожному питанню порядку денного оформлені у вигляді додатків до протоколу голосування із зазначенням у них переліку номерів квартир, площі, прізвищ власників, документу про підтвердження права власності, результатів голосування, підписів відповідних осіб. Отже, під час скликання та проведення загальних зборів порушень закону допущено не було. Позивачем не доведено факт порушення її прав та законних інтересів.

Позивач подала відповідь на відзив (вх. № 2231 від 21.06.2023), в якому підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд витребувати докази у відповідача. Зокрема, позивач вказує, що відповідачем не було додано повідомлення про скликання загальних зборів, доказів повідомлення рекомендованою поштою кожного співвласника. Протоколи загальних зборів з додатками, протоколи засідань правління ОСББ для ознайомлення, на її звернення, надані не були.

Судове засідання призначене 21.06.2023 не відбулося, у зв`язку з тим, що у період з 14.06.2023 до 30.06.2023, суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці. Враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., станом на 03.07.2023, суд ухвалою від 03.07.2023 визначив іншу дату судового засідання, продовжив підготовче провадження на тридцять днів та призначив справу до розгляду на стадії підготовчого провадження на 17.07.2023, 11:00.

Ухвалою від 05.07.2023 Господарський суд Сумської області клопотання (вх. № 2149 від 16.06.2023) відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/369/23 задовольнив, заяву (вх. № 2265 від 23.06.2023) позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі № 920/369/23 задовольнив. Доручив Роменському міськрайонного суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/369/23, призначеного на 17.07.2023, 11:00, в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 (викладене у відповіді на відзив вх. № 2231 від 21.06.2023) про витребування доказів.

Відповідно до поданого клопотання позивач просить суд постановити ухвалу про витребування у ОСББ «Калнишевського 44»: статут ОСББ «Калнишевського 44», список співвласників ОСББ «Калнишевського 44», документи про право власності на квартири, нежитлові приміщення співвласників ОСББ «Калнишевського 44», копії документів, що надають повноваження на голосування від імені співвласника (для представників).

Подане клопотання обґрунтоване тим, що позивач неодноразово зверталася до голови ОСББ «Калнишевського 44» Кузьміної Л.М. з проханням надати на ознайомлення Протоколи загальних зборів співвласників ОСББ «Калнишевського 44» № 1 - № 6 з додатками, протоколи засідань правління ОСББ «Калнишевського 44» та статут ОСББ «Калнишевського 44». Проте, вказані звернення було залишено без розгляду. Позивачвказує, що, для встановлення осіб, які мали право голосу на загальних зборах, доцільно витребувати документи, які підтверджують право власності на квартиру або документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника, оскільки в протоколі № 7 від 25.02.2023 наявні підписи саме мешканців квартир а не їх власників.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання позивачам про витребування доказів (вх. № 2231 від 21.06.2023), для підтвердження або спростування обставин, на які посилається позивач, є необхідність дослідження доказів, які остання просить витребувати.

Зважаючи на наведене, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, судом вважає за необхідне витребувати у відповідача документи, зазначені у клопотанні позивача.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З метою належного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність надання суду відповідачем доказів повідомлення співвласників багатоквартирного будинку Калнишевського 44 про проведення загальних зборів 25.02.2023, акту підрахунку голосів при голосуванні на загальних зборах 25.02.2023, для дослідження в судовому засіданні під час розгляду справи, оскільки вказані докази безпосередньо стосуються предмету спору та мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутністю обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно до ч.1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд відкладає підготовче засідання, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 74, 81, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 (викладене у відповіді на відзив вх. № 2231 від 21.06.2023) про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Калнишевського 44 (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Калнишевського, 44, ):

статут ОСББ «Калнишевського 44»,

докази повідомлення співвласників багатоквартирного будинку Калнишевського 44 про проведення загальних зборів 25.02.2023,

акт підрахунку голосів при голосуванні на загальних зборах 25.02.2023,

копії документів про право власності на квартири, нежитлові приміщення співвласників ОСББ «Калнишевського 44»,

копії документів, що надають повноваження на голосування від імені співвласника (для представників).

3. Відкласти підготовче засідання на 24.07.2023, 15:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Доручити Роменському міськрайонного суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/369/23, призначеного на 24.07.2023, 15:00, в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Калнишевського 44 Кузьміна Лілія Миколаївна.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 14) електронною поштою .

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.07.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна