СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/1084/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет", м. Харків (вх.№ 1172 Х/2 від 15.06.2023)

на рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2023 у справі №922/1084/23 (повний текст складено 12.05.2023, суддя Лавренюк Т.А.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет", м. Харків

про стягнення 253 375,48грн,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" 253 375,48 грн шкоди, заподіяної державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.05.2023 у справі №922/1084/23 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь держави для зарахування по коду бюджетної класифікації доходів бюджету 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" збитки, заподіяні в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в загальній сумі 253375,48 грн, а також витрати по сплаті судовго збору у розмірі 3 800,63грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 12.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет"" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2023 у справі №922/1084/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Одночасно, з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" засобами поштового зв`язку 24.05.2023. Наведені доводи апелянт підтверджує доданими до скарги копією конверту Господарського суду Харківської області (номер трекінгу АТ "Укрпошт" 740), в якому оскаржуване рішення надійшло на адресу ТОВ "Коксовий завод "Новомет" та роздруківкою трекінгу АТ "Укрпошти" за номером поштового відправлення №740, в якому зазначено дату отримання - 24.05.2023.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1084/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Копію ухвали надіслано апелянту та Господарському суду Харківської області.

27.06.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2023 у справі №922/1084/23 залишено без руху. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5700,95 грн. Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

17.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання (вих. від 12.07.2023 згідно поштового конверту), до якого додано платіжну інструкцію №474 від 10.07.2023 про сплату судового збору у розмірі 5700,95 грн.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст. ст. 247, 250 ГПК України. Повний текст судового рішення складено та підписано судом 12.05.2023, отже строк на апеляційне оскарження в розумінні ч. 1 ст. 256 ГПК України закінчився 01.06.2023. Згідно наданих апелянтом доказів, оскаржуване рішення отримано ТОВ "Коксовий завод "Новомет" 24.05.2023, про що свідчать додані до скарги копія конверту Господарського суду Харківської області (номер трекінгу АТ "Укрпошт" 740), в якому оскаржуване рішення надійшло на адресу ТОВ "Коксовий завод "Новомет" та роздруківка трекінгу АТ "Укрпошти" за номером поштового відправлення №740, з якого вбачається, що відправлення вручено особисто - 24.05.2023. Апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 12.06.2023 (згідно даних трекінгу поштового відправлення №200 АТ "Укрпошти" на поштовому конверті), тобто протягом двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного рішення. За наведених обставин, колегія суддів вважає про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження в розумінні ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2023 у справі №922/1084/23.

Відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги положення частини 10 статті 270 ГПК України, справа буде розглянута без виклику (повідомлення) учасників справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити апелянту строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2023 у справі №922/1084/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2023 у справі №922/1084/23. .

3. Здійснити розгляд справи №922/1084/23 в порядку спрощеного провадження, без виклику (повідомлення) учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд" (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко