УХВАЛА

м. Київ

12.07.2023Справа № 910/5008/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТА КЕПІТАЛ"

про стягнення 1 313 054,37 грн.,

за участю представників: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингком" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТА КЕПІТАЛ" про стягнення 1 313 054,37 грн., з яких: 1 067 528,32 грн. - заборгованості, 10 380,45 грн. - пені, 235 145,60 грн. - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором фінансового лізингу № 02/2021 від 12.04.2021 в частині здійснення повної та своєчасної сплати лізингових платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 03.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 призначено розгляд справи на 15.06.2023, судові засідання по справам № 910/5008/23, № 910/3270/23, № 910/14304/22 та № 910/2793/22 призначені на 03.05.2023 не відбулись у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території міста Києва.

23.05.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі № 910/5008/23 за відсутністю предмету спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 призначено розгляд справи на 12.07.2023, судові засідання по справам № 910/5008/23, № 910/7190/22, № 910/14263/22, № 910/3270/23 та № 910/3648/23 призначені на 15.06.2023 не відбулись у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території міста Києва.

13.06.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Представники учасників справи у підготовче засідання 12.07.2023 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі частин 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За наслідками дослідження заяви від 13.06.2023 про відмову від позову у справі № 910/5008/23 судом встановлено, що заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингком" - Сепітием Ігорем Володимировичем, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - Сепітий Ігор Володимирович є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингком", яким було підписано і саму позовну заяву від 30.03.2023.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингком", а відтак підлягає прийняттю судом.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена позивачем, суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі частини 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана позивачем, а відтак підлягає прийняттю судом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно приписів частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовим клопотанням відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингком" від позову.

2.Закрити провадження у справі № 910/5008/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТА КЕПІТАЛ" про стягнення 1 313 054,37 грн.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько