ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 липня 2023 року Справа № 915/523/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши справу

за позовом: Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20, електронна адреса:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП СІТІ ЕСТЕЙТ", 54038, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 51В, електронна пошта:

про: - зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою;

- скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності;

- визнання недійсним акта оцінки вартості та приймання передачі майна.

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №11.02/02.02.01-22/02.06/14/23 від 29.03.2023 в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП СІТІ ЕСТЕЙТ" усунути перешкоди з користуванні Миколаївською міською радою земельною ділянкою площею 2424 кв.м., кадастровий №:05:006:0005, шляхом знесення об`єкту незавершеного будівництва, центральний павільйон, реєстраційний номер об`єкта: 101, за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенка генерала, 51-В;

- скасувати державну реєстрацію права власності та припинити за Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП СІТІ ЕСТЕЙТ", право власності на об`єкт незавершеного будівництва, центральний павільйон, за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенка генерала, 51-В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, державна реєстрація від 30.08.2016, запис за № 16186972);

- визнати недійсним акт оцінки вартості та приймання передачі майна, серія та номер: 1, виданий 05.09.2018, видавник: ТОВ "ОЛІМП СІТІ ЕСТЕЙТ".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2023 на підставі п.11 ст.176 ГПК України позовну заяву №11.02/02.02.01-22/02.06/14/23 від 29.03.2023 Миколаївської міської ради залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

13.07.2023 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду

Миколаївської області на виконання ухвали суду від 11.07.2023 надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно ч.12 ст.176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що позивачем усунуто недоліки вказані судом в ухвалі від 11.07.2023, господарський суд визнає матеріали позовної заяви достатніми для продовження розгляду справи.

Разом з тим, суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, господарський суд вважає за необхідне розглянути справу №915/523/23 поза межами строку, встановленого ст.ст. 177, 195 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

Керуючись ч.12 ст.ст.176, ст.ст.232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №915/523/ 23 у загальному позовному провадженні.

2. Розглянути справу №915/523/23 поза межами строку, встановленого ст.ст. 177, 195 Господарського процесуального кодексу, у розумний строк.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться « 03» серпня 2023 року об 11 год. 30 хв.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

7. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 18.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук