ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/1395/23

За позовом Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛЛІОР»

про стягнення 43 507, 59грн

Суддя А.Р.Ейвазова

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (далі КП «АРР») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛЛІОР» (далі ТОВ «МЕЛЛІОР») про стягнення 43 507,59грн, що складається з: 22 363,83грн - основний борг за період липень 2021 року - грудень 2021 року; 7 317,61грн втрати від інфляції за вересень 2021 року лютий 2023 року; 1020,97грн 3% річних, нараховані з 01.09.2021 по 02.05.2023; 12 805,18грн пеня, нарахована з 01.09.2021 по 02.05.2023.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №64/64-БК-Е від 22.11.2019 про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна в частині відшкодування витрат за період липень 2021 року грудень 2021 року у встановлений договором строк (а.с.1-6).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення (а.с.57-58).

Ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 15.05.2023 о 11:32 (а.с.59); копія ухвали направлена відповідачу засобами поштового зв`язку та отримана ним 16.06.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №160 (а.с.62).

В силу п.п.2, 3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвала суду, за змістом п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою: позивачу 15.05.2023, а відповідачу - 16.06.2023.

Як визначено ч.1 ст.251 ГПК України, у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, останнім днем строку, встановленого для подання відзиву, є 03.07.2023 (відповідно до ч.4 ст.116 ГПК України, оскільки 01.07 та 02.07 вихідні дні).

03.07.2023 до суду надійшов відзив на позов, який подано у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України (здано для відправлення до суду відділенню поштового зв`язку 29.06.2023), відповідно до якого відповідач заперечує проти позову та просить в його задоволенні відмовити повністю.

17.07.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив з клопотанням про поновлення строку для її подання (здано для відправлення до суду відділенню поштового зв`язку 13.07.2023). В обґрунтування поданого клопотання, позивач посилається на перебування юриста позивача на лікарняному з 06.07.2023 по 12.07.2023, що підтверджується листком непрацездатності Прохоренко Н.В. та копією наказу про прийняття на роботу Прохоренко Н.В.

Розглянувши подане клопотання, суд залишає його без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, строк для подання відповіді на відзив встановлений не законом, а такий строк встановлено судом ухвалою від 15.05.2023 у відповідності з ч.2 ст.251 ГПК України.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальнийстрок може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з інформації з сайту АТ «Укрпошта», поштове відправлення №484, у якому відповідачем направлено позивачу копію відзиву з додатками (а.с.70-72), позивачем отримано 05.07.2023, отже, останнім днем строку для подання відповіді на відзив, враховуючи п.4 резолютивної частини ухвали від 15.05.2023, є 12.07.2023.

До закінчення відповідного строку позивач з клопотанням про продовження встановленого строку до суду не звертався.

Разом з тим, суд вважає за можливе такий строк продовжити позивачу з власної ініціативи та прийняти подану відповідь на позов, враховуючи обставини його пропущення, викладені позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку, які підтверджені доказами та є поважними причинами пропущення відповідного строку, а також зважаючи на те, що відповідний строк пропущеного позивачем всього на 1 день.

Згідно ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвала суду про відмову у поновленні процесуального строку може бути оскаржена у порядку, встановленому ГПК України, як визначено ч.8 ст.119 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 233-234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

2. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова