номер провадження справи 24/180//23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2023 Справа № 908/2017/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 26.06.2023 по справі № 908/2017/23.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Краснова 4» про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання комплексних послуг від 01.06.2020 в сумі 63950,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 заяву про видачу судового наказу визначено для розгляду судді Азізбекян Т.А.

26.06.2023 Господарським судом Запорізької області видано відповідний судовий наказ, яким з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Краснова 4» стягнуто заборгованість за договором про надання комплексних послуг від 01.06.2020 в сумі 63950,00 грн., судовий збір у сумі 268,40 грн.

Вказаний судовій наказ отримано Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 01.07.2023.

10.07.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за вих. № б/н від 10.07.2023 (вх. № 2461/08-07/23 від 10.07.2023) про скасування судового наказу від 26.06.2023 по справі № 908/2017/23, підписана представником боржника - адвокатом Балабко А.В.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2023 вищевказану заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

У вищевказаній заяві Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначає, що з доводами стягувача не погоджується та просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 26.06.2023 по справі № 908/2017/23.

Також, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Краснова 4» сплачений судовий збір у сумі 134,20 грн, комісію за сплату судового збору в сумі 5,00 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статей 147, 148 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом (ст. 154 ГПК України).

Так, нормами статті 157 ГПК України врегульовано, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, якщо, зокрема, він наголошує на повній або частковій необґрунтованості вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 158 ГПК України).

Розглянувши подану боржником заяву, враховуючи відсутність визначених законом підстав для її повернення, господарський суд дійшов висновку про задоволення даної заяви в частині скасування судового наказу, виданого 26.06.2023 по справі № 908/2017/23.

Аналіз наведених вище норм, свідчить про те, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Отже, розгляд заяви про скасування судового наказу не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, і відповідно приписами розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України не передбачено розподілу будь-яких судових витрат за результатами розгляду такої заяви. Як визначено ч. 3 ст. 158 ГПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує лише питання про поворот виконання судового наказу.

Приписи ж статті 129 ГПК України регулюють питання розподілу судових витрат між сторонами спору в залежності від результатів розгляду справи по суті, а відтак, в даному випадку, не підлягають застосуванню. Судові витрати, які понесені учасниками під час наказного провадження в подальшому можуть бути враховані та розподілені за результатами розгляду даного спору в порядку позовного провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі та за правилами наказного провадження стягувач у справі буде позбавлений можливості довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат. Оскільки у силу принципу змагальності сторін, обов`язок доведення обставин, що мають значення для справи і на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ГПК України, покладається саме на сторони по справі.

За таких обставин, виходячи з того, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено розподілу судових витрат за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви боржника в частині стягнення зі стягувача сплаченого судового збору у сумі 134,20 грн, комісії за сплату судового збору в сумі 5,00 грн, витрат на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 26.06.2023 по справі № 908/2017/23, виданий за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Краснова 4» заборгованості за договором про надання комплексних послуг від 01.06.2020 в сумі 63950,00 грн., судовий збір у сумі 268,40 грн.

У іншій частині зав`ялених вимог відмовити.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Краснова 4» про наявне право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити на адресу стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 11.07.2023.

Суддя Т.А. Азізбекян