ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. Справа№ 911/2617/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Лопошук Аліна Павлівна

на рішення Господарського суду Київської області від 03.05.2023 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2023

у справі № 911/2617/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Лопошук Аліна Павлівна

до Фізичної особи-підприємця Воржева Сергія Анатолійовича

про стягнення 442 278,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.05.2023 у справі № 911/2617/22 було відмовлено Лопошук Аліні Павлівні в задоволені позовних вимог до Фізичної особи-підприємця Воржева Сергія Анатолійовича про стягнення 442 278,77 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 24.05.2023 заяву Фізичної особи-підприємця Воржева Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2617/22 задоволено частково. Стягнуто з Лопошук Аліни Павлівни на користь Фізичної особи-підприємця Воржева Сергія 40 000 (сорок тисяч) грн 00 коп судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленими рішеннями, ФОП Лопошук Аліна Павлівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення та додаткове рішення місцевого суду скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи, справа № 911/2617/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Гончаров С.А., Тарасенко К.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, колегія судів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 234, 281, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2617/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Лопошук Аліна Павлівна до Фізичної особи-підприємця Воржева Сергія Анатолійовича про стягнення 442 278,77 грн.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Київської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді С.А. Гончаров

К.В. Тарасенко