ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

18.07.2023м. ХарківСправа № 922/1549/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Радченко А.Ю.

за Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ ЛТД"(03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм"(61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.66)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Хоньков С.В. (трудовий договір №22/05 від 22.05.2023 року, посадова інструкція),

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ ЛТД" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм", в якій просить суд:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАКОРМ» ідентифікаційний код за , місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.66) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем ЛТД» (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4) суму боргу з урахуванням штрафних санкцій та індексу інфляції в розмірі 570 774,44 грн., судові витрати .

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору поставки № ТА/17/09 від 17 вересня 2019 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 922/1549/23, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін на 17" травня 2023 р. о 11:30.

11.05.2023 року від представника відповідача, через канцелярію суду (вх. №11862) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог , з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 17.05.2023 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до 20.06.2023 о 11:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 17.05.2023.

29.05.2023 року від представника позивача, через канцелярію суду (вх. № 13496/23 надійшла відповідь на позовну заяву, в якій представник позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позові та відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою від 20.06.2023року, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18 липня 2023 р. о(б) 12:00 год.

17.07.2023 до суду від представника відповідача електронною поштою (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.07.2023) надійшло клопотання, в якому він просить суд надіслати матеріали справи №922/1549/23 до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду по суті в межах справи № 922/2310/23 про банкрутство ТОВ «НОВАКОРМ».

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Як встановлено судом, 07 липня 2023 року на офіційному сайті Верховного Суду було опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВАКОРМ», ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 у справі №922/2310/23 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «НОВАКОРМ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича

Відповідно ч. ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 13 ст. 30 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до банкрута, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до особи, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до особи, щодо якого порушено процедуру банкрутства. Таким чином, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 (провадження № 12-160гс19).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що в провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2310/23 про визнання ТОВ «НОВАКОРМ» банкрутом, розгляд даної справи - №922/1549/23, має відбуватись у межах справи про банкрутство.

Отже, матеріали справи №922/1549/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" про стягнення коштів, слід передати за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарського суду Харківської області, у провадженні якого перебуває справа №922/2310/23 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" банкрутом.

Відповідно ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Передачу матеріалів справи №922/1549/23 на розгляд Господарського суду Харківської області, у провадженні якого перебуває справа №922/2310/23, здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 20, 30, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №922/1549/23 за позовом ТОВ «ТАНДЕМ ЛТД» до ТОВ «НОВАКОРМ» про стягнення заборгованості за Договором поставки № ТА/17/09 вiд 17 вересня 2019 року та штрафних санкцій в загальному розмiрi 570 744,44 грн. передати до Господарського суду Харківської області в проваджені якого перебуває справа про банкрутство ТОВ «НОВАКОРМ» (ідентифікаційний код: 40557266) № 922/2310/23 для розгляду спору по суті в межах справи про банкротство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст. ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2023 року.

Суддя Присяжнюк О.О.