ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2023 Справа № 914/1280/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Березяк Н.Є. розглянувши

клопотання: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Хотел»

про відвід судді Березяк Н.Є.

у справі №914/1280/23

за позовом: Акціонерного товариства «Банк Альянс», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я», м. Трускавець Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Хотел», м. Харків,

про: усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

Представники сторін не викликались (не повідомлялись)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Акціонерного товариства «Банк Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Ухвалою суду від 25.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 08.06.2023 залучено до участі у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Хотел» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Ухвалу суду від 08.06.2023 надіслано на юридичну адресу третьої особи 09.06.2023.

Ухвалою суду від 22.06.2023 закрито підготовче провадження у справі № 914/1280/23 та призначити справу до судового розгляду по суті, призначено справу до судового розгляду по суті на 13.07.2023. Ухвалу суду від 22.06.2023 надіслано учасникам справи, зокрема, на юридичну адресу третьої особи 23.06.2023.

Через відділ документообігу суду 07.07.2023 (вх. №16976/23) від представника третьої особи подано клопотання про відвід судді від 07.07.2023 б/н, в якому просить суд відвести суддю Господарського суду Львівської області Березяк Н.Є. від розгляду справи №914/1280/23.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Ухвалою суду від 08.06.2023 залучено до участі у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Хотел» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, встановлено позивачу строк впродовж 3 (трьох) календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, встановлено третій особі строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання до суду пояснення по справі. У випадку подання пояснення по справі до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу та відповідачу, відкладено підготовче засідання на 22.06.2023. Ухвалою суду від 22.06.2023 закрито підготовче провадження у справі № 914/1280/23 та призначити справу до судового розгляду по суті, призначено справу до судового розгляду по суті на 13.07.2023.

Як зазначає заявник, ТзОВ «Грін Хотел» не отримували ні відповідні ухвали суду, ні копії позовної заяви з доданими до неї документами, що позбавило Товариство можливості взяти участь в цьому судовому засіданні, а також виконати вимоги самої ухвали суду від 08.06.2023 щодо надання ним пояснень у справі. Дані дії судді, на думку заявника, викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Хотел» про відвід судді Березяк Н.Є. від 07.07.2023 б/н, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 35 ГПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Щодо обґрунтованості заявленого відводу, суд зазначає, що наведені в клопотанні про відвід судді обставини, які, на переконання третьої особи у справі №914/1280/23, є підставою для сумнівів в неупередженості, об`єктивності судді Березяк Н.Є. у даній справі, не підтверджують наявності об`єктивних підстав для відводу судді, зважаючи на те, що така заява не містить доказів, які свідчать про упередженість або необ`єктивність судді, що, у свою чергу, суперечить приписам ст. 74 ГПК України, за якими на кожного учасника судового процесу покладений обов`язок доведення тих обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, ухвала суду від 08.06.2023, яку як стверджує заявник, суд йому не надсилав, надіслана на юридичну адресу ТзОВ «Грін Хотел» 09.06.2023, та згідно поштового трекінку Укрпошти №074 дане відправлення з 17.06.2023 знаходиться у точці видачі/доставки.

Щодо ухвали суду від 22.06.2023, то така надіслана на адресу ТзОВ «Грін Хотел» 23.06.2023, та згідно поштового трекінку Укрпошти №633 дане відправлення з 01.07.2023 знаходиться у точці видачі/доставки.

Твердження заявника відводу, що суд у справі позбавив відповідача можливості взяти участь у підготовчій стадії судового розгляду справи та скористатися правами, які мають сторони на вказаній стадії є безпідставними, позаяк приписами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ та організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шульга проти України» та справі «Красношапка проти України»).

У справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» Європейським судом з прав людини наголошено, що правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Тобто, саме на суд покладено обов`язок організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок. При цьому в силу приписів ст. 207 ГПК України відповідач не позбавлений права та можливості під час розгляду справи по суті заявляти клопотання, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Крім того, не заслуговують на увагу суду доводи ТОВ "ГрінХотел" про те, що товариство було позбавлене можливості взяти участь в судових засіданнях через неповідомлення його про наявність на розгляді суду справи № 914/1280/23, незалучення його до участі у справі на час відкриття провадження , неотримання ним ухвал суду від 08.06.2023 та від 22.06.2023 та неотримання ним копії позовної заяви.

Слід звернути увагу, що представник відповідача ТОВ ОПК "Планета Здоров`я" адвокат Лігінович Н.С., яка брала участь в судових засіданнях у даній справі 08.06.2023 та 22.06.2023 і яка заявляла клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи № 914/3012/22 за позовом ТОВ "Грін Хотел" - до АТ "Банк Альянс" про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, була представником ТОВ "Грін Хотел"у справі №914/3012/22, про що стало відомо в судових засіданнях та підтверджується поданими від імені ТОВ "Грін Хотел" клопотаннями. Зазначене свідчить про обізнаність ТОВ "Грін Хотел" про розгляд даної справи №914/1280/23.

Небажання отримання кореспонденції у точці видачі, скерованої судом на юридичну адресу ТОВ "Грін Хотел", відсутність жодних заяв та клопотань про неможливість участі представника в судових засіданнях, свідчить про незацікавленість товаристьва у розгляді даної справи.

Разом із тим, суд зазначає, що в силу вимог п.2, 6 ч.2 ст.42 ГПК України учасники зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

До того ж згідно із ч.1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, зазначені у клопотанні про відвід мотиви, а саме: не надсилання ухвал суду у справі №914/1280/23 на адресу третьої особи, як підставу для відводу не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи містять спростування останнього.

За даних обставин, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Березяк Н.Є., оскільки наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відвід є власними судженнями та суб`єктивними припущеннями учасника справи. При цьому доводи заявника фактично зводяться до незгоди учасника процесу з процесуальними діями та рішеннями судді під час розгляду справи, що не є підставою для відводу.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність відповідної заяви про відвід.

Враховуючи вищевикладене, подальше вирішення питання про відвід судді Березяк Н.Є. від розгляду справи №914/1280/23, згідно з ч. 3 ст. 39 ГПК України, слід здійснювати за участю судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Хотел» про відвід судді Березяк Н.Є. за вх. № 16976/23 від 07.07.2023 від розгляду справи №914/1280/23 необґрунтованим.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Хотел» про відвід судді Березяк Н.Є. від розгляду справи № 914/1280/23 та матеріали справи № 914/1280/23 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Згідно із приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Відповідно до ч.1 ст. 255 ГПК України дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

Суддя Березяк Н.Є.