ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2023 року м. Дніпро Справа № 904/656/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Колесника Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023р. та на додаткове рішення Дніпропетровської області від 20.04.2023р. ( суддя Бажанова Ю.А., м. Дніпро, повний текст рішення складено 05.04.2023р., повний текст додаткового рішення складено 20.04.2023р.) у справі

за позовом: Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Колесника Олександра Олександровича, м. Дніпро

про стягнення 9 962,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Колесника Олександра Олександровича на свою користь 9 962,00 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023р. позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Колесника Олександра Олександровича на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" 9 962,00 грн. заборгованості, 2 684,00 грн. судового збору.

07.04.2023р. від Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до господарського суду надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в якому просить вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Фізичної особи-підприємця Колесника Олександра Олександровича на свою користь 10 000,00грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023р. заяву задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Колесника Олександра Олександровича на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" 2 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. У решті стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись із зазначеними рішеннями суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа-підприємець Колесника Олександр Олександрович, в якій просить рішення суду від 05.04.2023р. скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити. Додаткове рішення суду від 20.04.2023р. Скаржник просить також скасувати. Одночасно з апеляційною скаргою Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого, він посилається на те, що повний текст оскаржуваних рішень ним отримано лише 15.06.2023р..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/656/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Колесника Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023р. та на додаткове рішення Дніпропетровської області від 20.04.2023р. по справі № 904/656/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/656/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ФОП Колесником О.О. виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ФОП Колесника О.О. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Колесника Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023р. та на додаткове рішення Дніпропетровської області від 20.04.2023р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023р. та додаткового рішення Дніпропетровської області від 20.04.2023р. у справі № 904/656/23, на час розгляду апеляційної скарги.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус