ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

та відкриття ліквідаційної процедури

"12" липня 2023 р. Справа № 916/1285/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Большакова В.А.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірлес Компані" (73000, м. Херсон, Новомиколаївське шосе, буд. 7-А; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від кредитора: Подлозний А.Ю. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від боржника: не з`явився;

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).

Судове засідання 12.07.2023р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції відповідно до ухвал Господарського суду Одеської області від 01.06.2023р. та від 05.06.2023р.

Встановив

Ухвалою підготовчого засідання суду від 12.04.2023р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фірлес Компані"; визнано вимоги ТОВ "Агрохімтехнолоджі" до ТОВ "Фірлес Компані" в сумі 1 589 039, 20 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Фірлес Компані" строком на 170 календарних днів до 29.09.2023р.; призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Фірлес Компані" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника 12.04.2023р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фірлес Компані" на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №70412 від 14.04.2023р.

Протягом терміну, встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, після офіційного повідомлення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фірлес Компані" на офіційному веб-порталі судової влади України, до Господарського суду Одеської області не надходило будь-яких заяв з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою попереднього засідання від 22.05.2023р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів, до складу якого включені вимоги одного кредитора.

Кредитор ТОВ "Агрохімтехнолоджі" звернулося із клопотанням від 07.07.2023р. (вх. №3-393/23 від 10.07.2023р.) про закінчення процедури розпорядження майном ТОВ "Фірлес Компані", визнання його банкрутом та введення ліквідаційної процедури; призначення ліквідатором ТОВ "Фірлес Компані" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

Боржник у судове засідання 12.07.2023р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 22.05.2023р., направлена на адресу ТОВ "Фірлес Компані", яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута засобами поштового зв`язку з відміткою такого повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Системний аналіз статей 120, 242 ГПК України, п.п. 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі №904/2584/19)

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).

Постановою Верховного Суду від 19.12.2022р. у cправі №910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст.ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 910/8197/19, від 09 грудня 2021 року у справі № 911/3113/20).

Крім того, господарським судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвала Господарського суду Одеської області від 22.05.2023р. була оприлюднена у вказаному реєстрі, тобто текст ухвали був у вільному доступі через мережу Інтернет та з нею мали можливість ознайомитись усі заінтересовані особи, в тому числі сторони та учасники даної справи.

При цьому, суд вказує, що за змістом ст. 2 Закону України „Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників справи, дослідивши всі обставини справи, суд встановив:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого Господарським судом Одеської області, ТОВ "Фірлес Компані" знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, Новомиколаївське шосе, буд. 7-А; . У складі засновників боржника - Кочетов А.В., СТОВ "Таврійська Перспектива"; вид діяльності - вирощування зерновий культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), допоміжна діяльність у рослинництві, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин та інше.

Розпорядник майна боржника арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. надано звіт від 06.07.2023р. (вх. №22662/23 від 07.07.2023р.), в якому вказано про направлення інформаційних запитів, на які отримано наступні відповіді: Головного сервісного центру МВС №31/11315-11284-2023 від 30.05.2023р., в якій повідомлено, що станом на 26.05.2023р в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутня інформація про транспортні засоби, зареєстровані за ТОВ "Фірлес Компані"; Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №25/6-24/6702-23 від 02.05.2023р., в якій повідомлено, що Міндовкілля не видавало дозволів та ліцензій на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами та з виробництва особливо небезпечних хімічних речовин; Державного космічного агентства України №2031-3.1 від 25.04.2023р., в якій повідомлено про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у ТОВ "Фірлес Компані"; Управління лісового господарства та відтворення лісів №02-18/2513-23 від 26.04.2023р., згідно якої Держлісагентство не видавало ТОВ "Фірлес Компані" спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів; Державного агентства меліорації та рибного господарства України №3-19-19/2470-23 від 27.04.2023р., в якій повідомлено, що документи дозвільного характеру у галузі рибного господарства ТОВ "Фірлес Компані" не видавались, ліцензія на провадження господарської діяльності, пов`язаної з промисловим виловом водних біоресурсів за межами юрисдикції України ТОВ "Фірлес Компані" не видавалась; Державної митної служби України №19/19-02-04/14/1837 від 03.05.2023р., відповідно до якої за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів ТОВ "Фірлес Компані" не перебувало на централізованому обліку в Держмитслужбі в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи; Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України №4429/07/15-23 від 03.05.2023р., в якій повідомлено, що за наявною інформацією, яка міститься в Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ТОВ "Фірлес Компані"; Державного агентства водних ресурсів України №2457/5/4/11-23 від 15.05.2023р., згідно якої для отримання адміністративної послуги (видачі дозволу на днопоглиблювальної роботи, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду) суб`єкт господарювання - ТОВ "Фірлес Компані" із відповідними заявами до Держводагентства не звертався; Управління підтримання льотної придатності №12/12.5-1599-23 від 19.05.2023р., відповідно до якої за ТОВ "Фірлес Компані" повітряні судна не зареєстровані.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи листами від вищевказаних установ та організацій.

В Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №332970330 від 20.05.2023р. зазначено про суборенду боржником земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території України.

У звіті розпорядник майна боржника вказує про направлення повідомлення керівнику ТОВ "Фірлес Компані" Павловій Л.В. стосовно надання копій установчих документів, статуту, фінансової звітності та інших документів для можливості проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника; зазначене повідомлення засобами поштового зв`язку повернуто арбітражному керуючому Бєлоусову І.В. Аналогічне повідомлення направлено колишньому керівнику Подольському Б.О., яке не повернуто засобами поштового зв`язку, однак будь-якої відповіді на поштову чи електронну адресу розпорядника майна від колишнього керівника не надходило.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи описами вкладення, фіскальними чеками.

За результатам проведення інвентаризації, проведеної на підставі наказу-1 від 12.06.2023р. розпорядника майна боржника, складено: інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання; інвентаризаційний опис запасів, інвентаризаційний опис необоротних активів.

Із зазначених описів вбачається відсутність будь-яких активів боржника.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. надано звіт про фактичні результати аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Фірлес Компані", складений ФОП Лиходькіною О.І. на виконання умов договору №29/06/23 на надання послуг з дослідження фінансово-господарської діяльності вді 29.06.2023р.

Згідно вказаного аналізу аналіз фінансового стану підприємства характеризується ознаками критичної неплатоспроможності: коефіцієнт покриття (0,6 при нормі1,0), коефіцієнт забезпеченості власними засобами (-0,62 при нормі 0,1) -значно менші від нормативу, показник поточної ліквідності (зменшився з 1,0 до 0,6), негативний показник платоспроможності на кінець періоду, що аналізується (-71578,7) свідчить про неплатоспроможність підприємства, відсутності коштів для погашення боргів, що відповідає ознакам поточної неплатоспроможності і неспроможність боржника виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, в т. ч. зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Рівень забезпечення зобов`язань кредиторів не достатній для повного розрахунку підприємства з кредитором по своїх зобов`язаннях. Дебіторська заборгованість протягом всього досліджувального періоду має тенденцію до її збільшення, на кінець аналізуючого періоду досягла 34 152, 10 тис. грн. Найбільша частка заборгованості припадає на дебіторську заборгованість за роботи, товари, послуги і складає 16 955,4тис.грн. Крім того, у підприємства на 31.03.2022 р. обліковувались запаси (рядок 1100 Балансу) у сумі 5175,0 тис. грн., в тому числі готова продукція (рядок 1103) у сумі 1012,0тис.грн. Зазначені в цьому аналізі обставини, що були виявлені за період що досліджується, дають право стверджувати про наявність ознак доведення підприємства до банкрутства.

В аналізі зроблені наступні висновки: фінансовий стан підприємства характеризується ознаками критичної неплатоспроможності; вбачаються ознаки доведення до банкрутства підприємства; ознаки приховування банкрутства на підприємстві відсутні; ознаки фіктивного банкрутства на підприємстві відсутні; без проведення заходів з відновлення платоспроможності подальша діяльність підприємства та погашення заборгованості перед кредиторами є неможливими.

Відповідно до звіту розпорядника майна від засновників та органів управління боржника, або від потенційних сторонніх інвесторів, фізичних та юридичних осіб на адресу арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., або кредитора, не надходило пропозицій щодо санації ТОВ «Фірлес Компані», або про відновлення його платоспроможності в будь-який інший законний спосіб.

Згідно даних про банківські рахунки, наданих Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у боржника наявні п`ять відкритих рахунків.

На збори кредиторів 13.06.2023р. було запрошено ТОВ "Агрохімтехнолоджі", засновники боржника та його керівника, однак вказані особи на засідання зборів кредиторів не з`явилися, що підтверджується відповідним протоколом.

Відповідно до акту від 13.06.2023р. на збори кредиторів, які скликалися відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, прибули представник арбітражного керуючого Глуховський О.Ю. та представник ТОВ "Агрохімтехнолоджі" адвокат Голубцов А.Г.; інші учасники зборів кредиторів визначені ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, яким направлялися повідомлення про дату та час проведення зборів кредиторів не прибули.

Згідно рішення комітету кредиторів ТОВ "Фірлес Компані", оформленого протоколом №4 від 05.07.2023р., вирішено підтримати пропозицію розпорядника майна Бєлоусова І.В. та прийняти рішення про подання до господарського суду клопотання про визнання боржника ТОВ "Фірлес Компані" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Системний аналіз ст.ст. 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що правом пропонувати суду процедуру ліквідації боржника наділені загальні збори кредиторів. Що стосується комітету кредиторів, то за ним таке право зберігається тільки у разі делегування відповідних повноважень зборами кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, до реєстру вимог кредиторів боржника включено вимоги лише одного кредитора ТОВ "Агрохімтехнолоджі", якого у відповідності до рішення зборів (комітету) кредиторів, оформленого протоколом від 13.06.2023р., обрано головою комітету кредиторів та створено комітет кредиторів з включенням до його складу ТОВ "Агрохімтехнолоджі".

Отже, всі конкурсні кредитори з правом вирішального голосу на зборах увійшли до складу комітету кредиторів, тобто у даному випадку склад зборів та комітету кредиторів є ідентичним.

Суд досліджує дані балансу ТОВ "Фірлес Компані" станом на 31.03.2022р., з якого вбачається, що на кінець звітного періоду у активі у розділі I "необоротні активи" рахуються незавершені капітальні інвестиції (рядок 1005) вартістю 966, 60 тис. грн. та всього за цим розділом (рядок 1095) - 966, 60 тис. грн.; у розділі II "оборотні активи" рахуються запаси (рядок 1100) вартістю 5175 тис. грн., у тому числі готова продукція (рядок 1103) - 1012 грн., дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги (рядок 1125) - 16 955, 40 тис. грн., дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом (рядок 1135) - 4182, 40 тис. грн., у тому числі з податку на прибуток (рядок 1136) - 0, 10 тис. грн., інша поточна дебіторська заборгованість (рядок 1155) - 13 014, 30 тис. грн., гроші та їх еквіваленти (рядок 1165) - 304, 90 тис. грн., витрати майбутніх періодів (рядок 1170) - 0, 10 тис. грн., інші оборотні активи (рядок 1190) - 1548, 30 тис. грн. та всього за цим розділом (рядок 1195) - 44 280, 40 тис. грн.

У пасиві на кінець звітного періоду в розділі I „власний капітал" рахується зареєстрований (пайовий) капітал (рядок 1400) вартістю 0, 10 тис. грн., нерозподілений прибуток (непокритий збиток) (рядок 1420) - (26 331, 80 тис. грн.) та всього за цим розділом (рядок 1495) - (26 331, 70 тис. грн.); у розділі III "поточні зобов`язання" рахується поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги (рядок 1615) вартістю 32 800 тис. грн.; розрахунками з бюджетом (рядок 1620) - 3, 90 тим. грн., розрахунками зі страхування (рядок 1625) - 4, 40 тис. грн., розрахунками з оплати праці (рядок 1630) - 33, 70 тис. грн., інші поточні зобов`язання (рядок 1690) - 38 736, 70 тис. грн. та всього за цим розділом (рядок 1695) - 71 578, 70 тис. грн.

Суд враховує звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бєлоусова І.А., звіт про фактичні результати аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Фірлес Компані", дані балансу станом на 31.03.2022р., дані реєстру вимог кредиторів, згідно якого розмір кредиторської заборгованості становить 1 676 179, 20 грн.

Таким чином, за даними реєстру вимог кредиторів розмір кредиторської заборгованості складає 1 676 179, 20 грн., активи боржника згідно даних балансу - 45 247 тис. грн.

Враховуючи викладене, пасиви підприємства перевищують вартість його активів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси, що є основною ознакою неплатоспроможності.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Ч. 6 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Ст. 1 Кодекс України з процедур банкрутства визначає, що банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника.

Згідно ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

За положеннями ч.1 ст. 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб`єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов`язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб`єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Порядок організації, проведення, компетенція зборів кредиторів та комітету кредиторів визначені ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 цього Кодексу учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Ч.4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Згідно ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу (ч.6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду (ч.7 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

За положеннями п.п.1,2,4,6,7 ч.8 ст. 48 Кодексу до компетенції комітету кредиторів належить серед іншого прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч.9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Суд у підсумковому судовому засіданні в залежності від обставин справи визначає наступну судову процедуру щодо боржника та ухвалює судове рішення про її введення.

Тлумачення положень статей 48, 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, з застосуванням судового розсуду (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Наявність рішення зборів кредиторів (комітету кредиторів у разі делегування таких повноважень) про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника. Адже частиною четвертою статті 49 КУзПБ законодавцем надано право суду навіть за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника чи комітету кредиторів, але за наявності обставин (після закінчення термінів визначених КУзПБ щодо тривалості процедури розпорядження майном, за наявності ознак банкрутства та за відсутності пропозицій щодо санації боржника), прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16).

Боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку КУзПБ вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Тож завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі. При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 ГК України, відповідно до положень частини четвертої якої суб`єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.05.2023р. по справі №904/9428/21.

У боржника наявна кредиторська заборгованість у розмірі 1 676 179, 20 грн., в той же час за наслідками проведеної інвентаризації, встановлено відсутність у ТОВ "Фірлес Компані" будь-якого майна та активів достатніх для задоволення кредиторських вимог; жодних заяв від осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, до розпорядника майна не надходило.

Судом встановлено, що під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника, за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, розпорядником майна не знайдено, пропозицій щодо участі в якості інвестора не надходило.

Отже, здійснивши аналіз поданих документів з урахуванням наявної кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку, що підприємство боржника відповідає ознакам поточної неплатоспроможності, тобто боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами.

Заперечень щодо відкриття ліквідаційної процедури, визнання боржника банкрутом до суду не надійшло.

Суд встановив, що рішення комітету кредиторів про звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом прийнято в межах компетенції, визначеної ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства; порядок голосування при прийняті рішень дотриманий, рішення є легітимними.

Приймаючи до уваги наявність непогашених грошових вимог перед кредитором, які визнані судом; перевищення зобов`язань боржника над його наявним майном (перевищення пасивів над активами); відсутність заяв від можливих інвесторів, суд приймає рішення про визнання ТОВ "Фірлес Компані" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Суд зазначає про те, що мета процедури розпорядження майном досягнута, аналіз фінансового стану боржника проведений, у встановленому порядку кредитором прийнято рішення щодо наступної процедури стосовно боржника.

Дії розпорядника майна у процедурі розпорядження майном суд оцінює як повні та такі, що відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Розгляд питання про призначення ліквідатора банкрута.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Як вбачається із рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом №4 від 05.07.2023р., вирішено прийняти рішення про подання до Господарського суду Одеської області про призначення ліквідатором ТОВ "Фірлес Компані" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

Арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. звернувся із заявою від 12.07.2023р. (вх. №3-403/23 від 13.07.2023р.) про участь у справі про банкрутство, в якій вказано про згоду на призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Фірлес Компані". Крім того, у заяві повідомлено, що арбітражний керуючий відповідає вимогам, визначеним у ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства, та не належить до жодної з категорії осіб визначених в п. 1) - 6) ч. 3 ст. 28 цього Кодексу. Також повідомлено про наявність досвіду та компетентності, організаційних та матеріально-технічних можливостей для виконання повноважень; відсутність великого навантаження у виконанні обов`язків арбітражного керуючого у зв`язку з невеликою кількістю справ, у яких бере участь; страхування відповідальності арбітражного керуючого у відповідності до вимог ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства.

До вказаної раніше поданої заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №866 від 24.04.2013р.; посвідчення; договору №ДЦВАК/220/22 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 21.07.2022р.; квитанції АТ КБ "Приватбанк"; диплому; листа Міністерства юстиції України; довідки Міністерства внутрішніх справ України; договір №078 оренди кімнат для офісу від 12.10.2021р.; акту приймання-передачі приміщення в оренду від 12.10.2021р.; посвідчення водія; свідоцтва про підвищення кваліфікації.

Суд встановив, що рішення про таку рекомендацію прийнято комітетом у межах повноважень, визначених п. 6 ч. 5, п.4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши клопотання комітету кредиторів, заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., перевіривши відповідність кандидатури вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, оцінивши здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом обов`язки ліквідатора з урахуванням результатів його роботи як розпорядника майна боржника, суд дійшов висновку про відповідність рішення зборів кредиторів та кандидатури арбітражного керуючого вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. ліквідатором банкрута.

Ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ТОВ "Фірлес Компані" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 49, 58, 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 205, 209 Господарського кодексу України, ст. 220, ст.ст. 232-233, ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірлес Компані" (73000, м. Херсон, Новомиколаївське шосе, буд. 7-А; ).

2.Відкрити відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірлес Компані" (73000, м. Херсон, Новомиколаївське шосе, буд. 7-А; ) ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 12.07.2024р.

3.Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірлес Компані" (73000, м. Херсон, Новомиколаївське шосе, буд. 7-А; ) призначити арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №866 від 24.04.2013р.

4.Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірлес Компані" (73000, м. Херсон, Новомиколаївське шосе, буд. 7-А; ) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

5.Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірлес Компані" (73000, м. Херсон, Новомиколаївське шосе, буд. 7-А; ).

6.Припинити повноваження розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірлес Компані" (73000, м. Херсон, Новомиколаївське шосе, буд. 7-А; ) арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №866 від 24.04.2013р.

7.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинити повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

8.Керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірлес Компані" (73000, м. Херсон, Новомиколаївське шосе, буд. 7-А; ) Павловій Ларисі Василівні протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору арбітражному керуючому Бєлоусову Ігорю Валентиновичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №866 від 24.04.2013р.

9.Вважати строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута таким, що настав.

10.Встановити, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

11.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

12.Відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

13.Продаж майна допускається в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

14.Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

15.Виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснювати у випадках і порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

16.Ліквідатору після завершення ліквідаційних заходів відповідно до ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження, до якого додати: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

17.Призначити судове засідання на 20 вересня 2023р. о 15 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

Постанова набирає законної сили 12 липня 2023 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну постанову складено та підписано 19 липня 2023р. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Грабован Л.І.

Копію постанови надіслати на електронну адресу: арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представнику ТОВ "Агрохімтехнолоджі" Подлозному А.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради (), Головного управління ДПС у Херсонській обл., АРК та м. Севастополі ().

Копію постанови надіслати: ТОВ "Фірлес Компані" (73000, м. Херсон, Новомиколаївське шосе, буд. 7-А).

Суддя Л.І. Грабован