ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2023 р. Справа№ 873/152/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Корсак В.А.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», правонаступником якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 26.09.2022

у третейській справі №36/22 (суддя Мамченко Ю.В.)

у господарській справі №873/152/23

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», правонаступником якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО-ПРОФІ»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 26.09.2022 у третейській справі №36/22 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО-ПРОФІ» на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором про надання овердрафту №011/3650/00998892 від 24.02.2021 року у сумі 247 773 грн 65 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО-ПРОФІ» на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» третейський збір у сумі 2 877 грн 74 коп.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» 18.04.2023 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою №114/5-К-293857 від 22.03.2023, в якій просить видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 26.09.2022 у третейській справі №36/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 вказану заяву передано на розгляд головуючому судді Корсаку В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023:

- прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 26.09.2022 у третейській справі №36/22;

- заяву у господарській справі №873/152/22 призначено до розгляду на 08.05.2023;

- зобов`язано Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» протягом п`яти днів від дня отримання цієї ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду справу №36/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО-ПРОФІ» про стягнення заборгованості;

- зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи не скасоване рішення Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» у справі №36/22 компетентним судом;

- чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» у справі №36/22;

- зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду до дати слухання справи належним чином засвідчені копії:

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

- положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу»;

- регламент Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

- список третейських суддів;

- надати витяг про громадське формування, що не має статусу юридичної особи, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, стосовно Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Роз`яснено учасникам справи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, останній можуть (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

27.04.2023 до суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» надійшли матеріали третейської справи №36/22, долучено копію рішення про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

05.05.2023 ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулось до апеляційного господарського суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, в якій просить суд залучити ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1/28; ) в якості правонаступника АТ "Райффайзен Банк" у справі №873/152/23.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2023 вказану заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" передано на розгляд судді Корсаку В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 відкладено розгляд заяви у справі №873/152/23 до 25.05.2023 на 11:00 год.

23.05.2023 до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшло клопотання, в якому останній підтримує заяву про заміну позивача правонаступником.

25.05.2023 судове засідання не відбулось через відсутність можливості у період з 10 год 35 хв до 14 год 08 хв. авторизації в особистому кабінеті Електронного суду, що призвело до неможливості здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у порядку передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Відтак, розгляд заяви перенесено до 03.07.2023.

30.05.2023 до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (повторно) надійшло клопотання про підтримання заяви про заміну позивача правонаступником.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" задоволено. Замінено у справі №873/152/23 позивача (стягувача) - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ) за кредитним договором №011/3650/00998892 від 24.02.2021 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ).

В судове засідання 03.07.2023 представники ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та АТ "Райффайзен Банк" не з`явились, подавши до дати судового засідання заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Зокрема, залучено судом повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, встановив наступне.

Згідно ст. 352 ГПК України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та пункту 1-1 частини першої ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною третьою ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться в частині шостій ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 26.09.2022 у третейській справі №36/22 (суддя Мамченко Ю.В.), предметом розгляду в зазначеній справи є вимоги про стягнення з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО-ПРОФІ» 247 773 грн 65 коп. суми основного боргу та 2 877 грн 74 коп. суми третейського збору.

Позов мотивовано порушенням відповідача зобов`язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором про надання овердрафту №011/3650/00998892 від 24.02.2021 року.

Сторони погодили третейське застереження, викладене в п. 11.4 розділу 11 кредитного договору, у відповідності до якого всі спори між сторонами підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу». В разі виникнення спору між сторонами та його розгляду третейським судом, такий розгляд буде здійснюватись згідно з регламентом відповідного третейського суду. Сторони, підписанням договору засвідчують, що ознайомились з регламентом та іншою інформацією про третейський суд станом на день укладання договору.

Крім того, сторони погоджуються з тим, що третейський розгляд спору здійснюється третейським судом у складі одноособового третейського судді, який призначається в порядку та строки, передбачені відповідним регламентом. У разі виникнення спору, сторона яка вважає, що її права порушено, самостійно обирає спосіб захисту своїх прав між зверненням до третейського суду, згідно з цим застереженням, або зверненням до місцевого суду відповідно до законодавств України. (п. 11.4 договору)

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» 26.09.2022 у третейській справі №36/22 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 26.09.2022 у третейській справі №36/22 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО-ПРОФІ» на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором про надання овердрафту №011/3650/00998892 від 24.02.2021 року у сумі 247 773 грн 65 коп. та третейський збір у сумі 2 877 грн 74 коп.

Вказане рішення підписано третейським суддею постійно діючого Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» - Ю.В. Мамченко, а також скріплено печаткою президента Асоціації «ІФБ» - Паламарчук А.Б.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем рішення третейської справи станом на момент звернення Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» із заявою про видачу виконавчого документа (13.04.2023) та на момент розгляду цієї заяви господарським судом.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Сплачена заявником сума судового збору за подачу заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача у третейській справі.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал") про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 26.09.2022 у третейській справі №36/22 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 26.09.2022 у третейській справі №36/22 видати наказ наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО-ПРОФІ» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ), який є правонаступником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () заборгованість за Кредитним договором №011/3650/00998892 від 24.02.2021 року у сумі 247 773 (двісті сорок сім тисяч сімсот сімдесят три) гривні 65 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО-ПРОФІ» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ), який є правонаступником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () третейський збір у сумі 2 877 (дві тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 74 копійки.».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО-ПРОФІ» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ), який є правонаступником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп.

4. Матеріали третейської справи №36/22 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

Ухвала, у випадку її не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції у відповідності до частин п`ятої, шостої статті 356 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі частини третьої статті 356 та частини другої статті 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 18.07.2023.

Суддя В.А. Корсак