ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. ХарківСправа № 49/55-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вх. № 16380 від 23.065.2023) про видачу дублікату наказу Господарського суду Харківської області у справі № 49/55-09

за позовом АТ "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків
до ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство" м. Харків
про стягнення 852,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 на адресу суду від АТ "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків надійшла заява, в якій останній просить суд видати дублікат наказу по справі № 49/5509 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство" на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" 675,05 грн. основного боргу, 79,20 грн. пені, 82,10 грн. інфляційних витрат, 16,10 грн. трьох відсотків річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на його втрату.

Розглянувши заяву АТ "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14,04.2009 у справі № 49/55-09 задоволено позовні вимоги Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (внаслідок реорганізації перетворено у ПАТ, а в подальшому змінено тип товариства та найменування на АТ, далі - АТ "Укртрансгаз", Товариство) та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство" 675,05 грн. основного боргу, 79,20 грн. пені, 82,10 грн. інфляційних витрат, 16,10 грн. трьох відсотків річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

28.04.2009 Господарським судом Харківської області на виконання рішення суду в справі № 49/55-09 видано відповідний наказ.

Заявник вказує, що зазначений наказ неодноразово перебував на примусовому виконанні, зокрема у Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 21.05.2015.

Також заявник зазначає, що внаслідок ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № НОМЕР_3 в Автоматизованій системі виконавчого провадження (далі - АСВП), Товариству стало відомо про завершення виконавчого провадження на підставі винесеної державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 28.01.2021.

Однак, як стверджує заявник, винесеної постанови та оригіналу наказу АТ "Укртрансгаз" не отримувало, при цьому згідно наявного в АСВП супровідного листа винесена постанова про повернення виконавчого документа була направлена на адресу філії "УМГ "Харківтрансгаз", яка на підставі рішення акціонера АТ "Укртрансгаз" від 26.06.2020 № 400 - ліквідована.

Відповідно до підпункту 19.4 п.19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із статтею 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частин 1, 4,5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі № 727/1256/16-ц, відповідно до якої строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється.

Заявником до заяви про видачу дублікату наказу надано Постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.01.2021, в який виконавець зазначив, що виконавчтй документ може бути повторно пред"явлений до виконання в строк до 28.01.2024.

Враховуючи викладене, а також те, що наказ суду від 28.04.2009 стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство" на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" 675,05 грн. основного боргу, 79,20 грн. пені, 82,10 грн. інфляційних витрат, 16,10 грн. трьох відсотків річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання на даний час не закінчився, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вх. № 16380 від 23.065.2023) про видачу дублікату наказу Господарського суду Харківської області у справі № 49/55-09.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу стягувача на те, що дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.232-235, п.п.19.4 п.19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вх. № 16380 від 23.065.2023) про видачу дублікату наказу Господарського суду Харківської області у справі № 49/55-09 задовольнити.

Видати дублікат наказу від 28.04.2009 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2009 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство" (адреса: 61000, м. Харків, вул. Північна,4, п/р НОМЕР_1 в ХФ АТ "ВАБанк", МФО 350620, ) на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (адреса: 61001, м. Харків, вул. Культури, 20-А, п/р НОМЕР_2 в ХОФ АКБ СР Укрсоцбанк м. Харкова, МФО 351016, ) - 675,05 грн. основного боргу, 79,20 грн. пені, 82,10 грн. інфляційних витрат, 16,10 грн. трьох відсотків річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 17.07.2023.

Суддя О.В. Кононова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.