ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2768/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву (вх. № 17651 від 07 липня 2023 року) про усунення недоліків, у справі

позовної заяви Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «ДЕРЖПРОМ», місто Харків,
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, місто Харків,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство ДЕРЖПРОМ, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, про стягнення суми витрат за комунальні послуги у розмірі 55 645,23 грн.

03 липня 2023 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, залишено позовну заяву Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «ДЕРЖПРОМ» без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: - позовної заяви із зазначенням вірного найменування та місцезнаходження відповідача (відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), - документ, який підтверджує відправлення відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів на адресу, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 61024, місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок 61. - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, - відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - належним чином засвідчену копію або оригінал додаткової угоди № 1 від 20.02.2023 до договору спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном від 01.12.2022 № 4. Попереджено позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

07 липня 2023 до суду від позивача надійшла заява (вх. № 17651) про усунення недоліків.

Дослідивши додатково подані документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу за таких підстав.

Позивачем не було усунуто недолік, що став підставою для прийняття ухвали Господарського суду Харківської області від 03 липня 2023 року, а саме до суду не представлено належним чином засвідчену копію або оригінал додаткової угоди № 1 від 20.02.2023 до договору спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном від 01.12.2022 № 4. Ненадання означеного доказу обґрунтовується тим, що примірник позивача не був переданий відповідачем після підписання з його боку ані в оригінали, ані в належним чином засвідченій копії. У зв`язку з цим, позивач прохає суд витребувати означену додаткову угоду у відповідача.

З цього приводу суд зазначає наступне.

По-перше, суд звертає увагу, що за додатковою угодою № 1 від 20.02.2023 до договору спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном від 01.12.2022 № 4 позивач є її стороною (підписантом), а отже у нього має бути відповідний примірник угоди. Обов`язок належного ведення внутрішнього документообігу покладений на відповідне підприємство, установу або організацію, що здійснює такий облік. Питання отримання від відповідача примірника, як вказує позивач, вже підписаної угоди, має бути поставлено в першу чергу в зону відповідальності саме позивача.

По-друге, відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ГПК України встановлює чіткі вимоги до такого клопотання. Так, відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дотримання вимог, що передбачені ч. 2 ст. 81 ГПК України є обов`язковим. Якщо заявником не дотримано хоча б одного пункту ч. 2 ст. 81 ГПК України, це є наслідком відмови у задоволенні відповідного клопотання про витребування доказів.

Як вбачається із додатків до заяви про усунення недоліків, позивачем не було вжито самостійних заходів для отримання цієї додаткової угоди, зокрема, не було направлено лист/запит про повернення угоди відповідачу. Так само, позивач не надав до суду обґрунтованих причини того, чому він не може отримати цей доказ самостійно.

Отже, суд не вбачає дотримання позивачем вимог ст. 81 ГПК України, а отже і підстав для витребування доказу, що є наслідком відмови у задоволенні відповідного клопотання.

Враховуючи вищевикладені вимоги, як наслідок, суд констатує про те, що позивачем не виконано вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 03 липня 2023 року в частині надання до суду належним чином засвідченої копії або оригіналу додаткової угоди № 1 від 20.02.2023 до договору спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном від 01.12.2022 № 4.

Водночас, суд звертає увагу, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка кореспондується із правовою конструкцією статті 174 Господарського процесуального кодексу України, дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Повернути Обласному комунальному виробничо-експлуатаційному підприємству «ДЕРЖПРОМ» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Ухвалу підписано 11 липня 2023 року.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).