ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/558/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю ТрансКом, м. Ужгород

про зобов`язання повернути обладнання, належне виконавчому комітету Ужгородської міської ради, передане згідно договору №15/2017 від 01.04.2017 року

та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТрансКом, м. Ужгород

до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунального підприємства Ужгородпарквідео Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсними договору №15/2017 від 01.04.17 про надання послуг апаратного хостінгу (колокейшн) та послуг по технічному обслуговуванню системи відеоспостереження (аутсорсинг), додатку №1 до договору № 15/2017 від 01.04.17 про надання послуг апаратного хостінгу (колокейшн) та послуг по технічному обслуговуванню системи відеоспостереження (аутсорсинг), акту № 1 приймання-передачі обладнання від 01.04.17 в частині передачі майна: системний блок кількості 1 шт., системний блок серверний SuperServer TRF 19 2U у кількості 1 шт., Т-РІаtforms Spectus і2208s у кількості 1 шт.,

Секретар судового засідання Нагібіна І.В.

Сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/558/17 визначено суддю Ушак І.Г.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.03.2023 року № 02-02/58/23 у зв`язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/558/17 визначено суддю Андрейчука Л.В.

Ухвалою суду від 23.03.2023 прийнято справу № 907/558/17 до провадження, розгляд справи розпочато спочатку, призначено підготовче засідання.

Від позивача та відповідача на адресу суду 28.06.2023 надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, крім того, надійшла підписана та скріплена печатками сторін у справі - мирова угода, укладена 21.06.2023.

Розглянувши та оцінивши заяву суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1-2, 4 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За результатами розгляду заяви про затвердження мирової угоди, зважаючи на те, що положення угоди не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб і такі дії не суперечать законодавству, про наслідки вчинення процесуальної дії їм відомі та зрозумілі, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій, суд дійшов висновку, що подана сторонами угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 вказаної статті).

Керуючись ст. ст. 192-193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди задоволити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради (пл. Поштова, 3, м. Ужгород, 88000, ) в особі керуючого справами виконкому Фартушка Ігоря Івановича, що діє на підставі довіреності 03-22/340 від 21.06.2023 (Позивач за первісним позовом та Відповідач за зустрічним по справі №907/558/17), з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТрансКом» (пл. Театральна, 9, м. Ужгород, 88000, ) в особі директора Пучкової Анжели Йосипівни, що діє на підставі Статуту (Відповідач за первісним позовом та Позивач за зустрічним позовом), з другого боку, які є Сторонами у справі №907/558/17.

3. Стягувач та Боржник, погодивши усі істотні умови, домовилися про укладення мирової угоди в рамках справи № 907/558/17 на таких умовах:

« 1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №907/558/17 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТрансКом» зобов`язується повернути в належному стані обладнання, із врахуванням його нормального зносу та амортизації, а саме: системний блок серверний (в кількості - 1 штука); системний блок серверний SuperServer TRF 19"2U (в кількості - 1 штука); сервер для системи відеоспостереження T-Platforms Spectus і2208s (в кількості - 1 штука), що є предметом спору по справі №907/558/17, а Виконавчий комітет Ужгородської міської ради зобов`язується прийняти вищевказане обладнання, про що між сторонами підписується акт прийому-передачі обладнання.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТрансКом» відмовляється від відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених ним по справі №907/558/17.

4. Виконавчий комітет Ужгородської міської ради зобов`язується відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТрансКом» частину судового збору по даній справі в розмірі 881 грн (вісімсот вісімдесят одну гривню), та перерахувати на p/p НОМЕР_1 в АКБ «ПРИВАТБАНК», одержувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТрансКом», .

5. Виконавчий комітет Ужгородської міської ради відмовляється від відшкодування судових витрат, понесених ним по справі № 907/558/17 за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКом».

6. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу предмета спору.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї мирової угоди є закриття провадження у даній справі, а отже повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю мирову угоду мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди і не мають будь-яких обмежень їх повноважень і/або правоздатності, і/або дієздатності.

9. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

11. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». У разі не виконання сторонами угоди своїх зобов`язань передбачених статтею 193 ГК України, кожен з них має право звернути ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання.

12. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

13. ????Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, і один примірник для господарського суду Закарпатської області.».

4. Провадження у справі №907/558/17 - закрити.

Ухвала видана: Господарський суд Закарпатської області, м. Ужгород, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович.

Стягувач (щодо пункту 2): Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (пл. Поштова, 3, м. Ужгород, 88000, )

Боржник (щодо пункту 2): Товариство з обмеженою відповідальністю «ТрансКом» (пл. Театральна, 9, м. Ужгород, 88000, )

Стягувач (щодо пункту 4): Товариство з обмеженою відповідальністю «ТрансКом» (пл. Театральна, 9, м. Ужгород, 88000, )

Боржник (щодо пункту 4): Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (пл. Поштова, 3, м. Ужгород, 88000, )

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 11.07.2023.

Строк пред`явлення ухвали до виконання з 11.07.2023 до 11.07.2026.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук