ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" липня 2023 р.м. Одеса № 916/2990/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали заяви

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" (, 65031, м.Одеса, вул.Нежданової, буд.32)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Корх Наталії Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про усунення перешкод у користуванні майном та зоб`язання звільнити приміщення

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Корх Наталії Володимирівни про усунення перешкод у користуванні майном та зоб`язання звільнити приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відповідача звільнити та передати орендоване приміщення після припинення укладеного між сторонами Договору оренди від 01.07.2017.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту права або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визнати у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд зазначає, що позовні вимоги мають бути сформульовані чітко і не залежати від настання тих чи інших обставин, а тому позивач вправі визначати один чи кілька способів захисту, які, однак, не будуть альтернативними чи обґрунтовуватись відповідними застереженнями щодо настання чи ненастання певних обставин тощо.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні до закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача з чітко визначеним переліком вимог.

За змістом позовної заяви позивач зазначає, що єдиним ефективним способом захисту його прав та інтересів є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спірними нежитловими приміщеннями шляхом зобов`язання відповідача звільнити нежитлові приміщення, підписавши акт приймання-передачі (повернення) майна.

Водночас, прохальна частина позову не містить посилання на визначений позивачем спосіб усунення перешкод у користуванні спірним майном.

При цьому, відсутність конкретизації вимог, у разі задоволення позову, призведе до неможливості виконання судового рішення.

Для усунення означеного недоліку позивачу слід привести прохальну частину позову у відповідність до мотивувальної частини, визначивши спосіб усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спірним майном, про що подати уточнену редакцію позовної заяви.

Згідно положень ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так позивач зазначає про направлення на адресу відповідача листів від 30.01.2023 №169 та від 05.04.2023 №581.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази направлення або вручення вказаних листів відповідачу.

Для усунення вказаних недоліків позивачу слід надати докази направлення або вручення відповідачу листів від 30.01.2023 №169 та від 05.04.2023 №581.

Згідно абз.2 ч.8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За результатами дослідження матеріалів позовної заяви судом встановлено, що копії документів, доданих до позовної заяви, завірені особою, стосовно якої суду не надано доказів на підтвердження наявності у неї відповідних повноважень, що суперечить правовій природі засвідчення особою відповідності копії документу його оригіналу та вищевказаним вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України про те, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У розумінні ст.60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін від юридичної особи підтверджуються довіреністю за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З доданих до матеріалів позовної заяви копій документів вбачається, що вони засвідчені діловодом юридичного відділу Войтаменком А., однак доказів на підтвердження повноважень вказаної особи, зокрема, на засвідчення копій документів від імені позивача, не надано.

З огляду на вказане, документи, що додані до заяви та завірені особою, щодо якої немає відомостей про її повноваження на здійснення дій процесуального характеру від імені позивача, за своєю правовою природою не являються письмовими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Для усунення даного недоліку позивачу слід надати докази (довіреність) на підтвердження повноважень діловода юридичного відділу Войтаменка А. на вчинення дій процесуального характеру від імені позивача, в тому числі на засвідчення копій документів.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вищезазначених вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів, зазначених в мотивувальній частині позовної заяви.

4. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї докази направити відповідачу, докази направлення надати до суду (опис вкладення, фіскальний чек, накладну).

5. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

6. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 17.07.2023, оскарженню не підлягає.