ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" липня 2023 р. Справа№ 910/2758/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Жінки майбутнього»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022, повний текст якого складено 05.09.2022

у справі № 910/2758/22 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Головного управління регіональної статистики

до Громадської організації "Жінки майбутнього"

про стягнення 30 135,99 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 Головне управління регіональної статистики звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Жінки майбутнього" про стягнення 30135,99 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 позов задоволено повністю; стягнуто з Громадської організації "Жінки майбутнього" на користь Головного управління регіональної статистики заборгованість з орендної плати в загальному розмірі 12678 грн 90 коп., заборгованість з нарахованого на суму орендної плати ПДВ у загальному розмірі 2113 грн 16 коп., заборгованість з відшкодування земельного податку у розмірі 3534 грн 11 коп., заборгованість з відшкодування витрат за комунальні послуги у загальному розмірі 11 809 грн 82 коп. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, 18.10.2022 відповідач звернувся з первісною апеляційною скаргою, в якій просив зазначене рішення скасувати. В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 (у складі колегії суддів: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Буравльов С.І.) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2758/22 та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/2758/22.

10.11.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/2758/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 цю апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України (у складі судді Андрієнка В.В.), оскільки скаржником було сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це передбачено законом, а саме 2481,00 грн. Тобто, сума недоплати становила 1240,50 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 (у складі колегії суддів: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Буравльов С.І.) апеляційну скаргу Громадської організації "Жінки майбутнього" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/2758/22 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду на підставі ст. ч. 4 ст. 174 ГПК України, оскільки недоліки апеляційної скарги не було усунено.

08.05.2023 відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/2758/22 скасувати. В апеляційній скарзі також просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.) апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України та запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до Головного управління регіональної статистики та вказати інші підстави для поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022.

21.06.2023 скаржник отримав повний текст ухвали суду від 05.06.2023 (а.с. 241).

28.06.2023, у строк встановлений судом, скаржником надіслано заяву про усунення недоліків (а.с. 242-247).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.) заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. від розгляду справи №910/2758/22 задоволено. Матеріали справи №910/2758/22 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 апеляційну скаргу Громадської організації «Жінки майбутнього» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/2758/22 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 05.09.2022 без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до приписів ст. 256 ГПК України, останнім днем двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі є 26.09.2022.

Первісну апеляційну скаргу подано 18.10.2022 (згідно поштової накладної на конверті, в якому подано апеляційну скаргу), тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що повний текст рішення він не отримав, а ознайомився з ним 07.10.2022. До цього відповідач додав також те, що позивач у позовній заяві невірно вказав його електронну адресу та станом на день ознайомлення в матеріалах справи була відсутня поштова кореспонденція про вручення/невручення відповідачу повного тексту рішення.

При повторному зверненні з апеляційною скаргою скаржник посилався на те, що на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2022, ним 26.11.2022 було сплачено судовий збір у розмірі 1240,50 грн та направлено на адресу суду лист про доручення квитанції про сплату, на підтвердження чого подав скріншот з електронної адреси. Також, скаржник посилається на те, що з 18.10.2022 по 08.04.2023 перебував за межами України та не мав змоги залучити іншого адвоката. Окрім наведеного, скаржник наголошує на тому, що введення воєнного стану в Україні створює труднощі для вчинення відповідних процесуальних дій. Скаржник вважає, що наведені обставини є поважними причинами пропуску процесуального строку та свідчить про наявність об`єктивних поважних причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, колегією встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення апелянт не отримав. 07.10.2022 ознайомився з матеріалами справи (а.с. 111, т. 1). Таким чином, до 25.10.2022 останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, за умови подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду.

Враховуючи, що первісну апеляційну скаргу подано 18.10.2022, то таку скаргу подано у строк, встановлений законом. Відтак, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

В той же час, первісну апеляційну скаргу (від 18.10.2022) було залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків цієї апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 про залишення апеляційної скарги без руху було направлено відповідачу на його електронну адресу: та на його поштову адресу: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9. Згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення за №800, зазначена ухвала суду була повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою на довідці пошти: "за закінченням терміну зберігання". (а.с. 149-151, т. 1). Також, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 про повернення апеляційної скарги було направлено відповідачу на його електронну адресу: та на його поштову адресу: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9. Згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення за №565, ухвала суду про повернення апеляційної скарги, яка надіслана на адресу скаржника була повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою на довідці пошти: "за закінченням терміну зберігання". (а.с. 156-186, т. 1).

Матеріалами справи підтверджується, що процесуальні документи суду, а саме ухвала про залишення апеляційної скарги без руху та ухвала про повернення апеляційної скарги направлялись відповідачу на його адресу: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9 та жодного разу не були доставлені адресатові.

Скаржник посилається на те, що ним було вчинено всі дії для усунення недоліків первісно поданої апеляційної скарги (від 18.10.2022) у строк, встановлений судом. Зокрема, на підтвердження своїх доводів додав витяг з електронної пошти (скріншот) про направлення до суду листа з проханням долучити копію платіжного документу від 26.11.2022 (а.с. 212, т. 1) та клопотання про доручення платіжного доручення від 26.11.2022 (а.с. 214, т. 1).

З огляду на викладене, колегія вважає, що перелічені докази в їх сукупності з достатньою достовірністю підтверджують доводи скаржника про те, що докази підтвердження оплати судового збору були відправлені у строк. Підстав, які б спростували зазначені обставини судом не встановлено.

З урахуванням всіх дій, які вчинив апелянт, колегія застосовує принцип уникнення надмірного формалізму. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог господарського судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

В аспекті зазначеного Верховний Суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. При цьому, колегія враховує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого строку.

Затримки у вчиненні процесуальних дій під час здійснення процедури апеляційного оскарження скаржником виникли з поважних причин, наявність яких достатньою мірою доведено скаржником та враховується судом.

Інших підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 30135,99 грн, вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи клопотання відповідача про зупинення дії судового рішення та наведені приписи ч. 5 ст. 262 ГПК України, суд дійшов висновку зупинити дію оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Громадській організації «Жінки майбутнього» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/2758/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Жінки майбутнього» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/2758/22.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Повідомити учасників справи про здійснення розгляду апеляційної скарги Громадської організації «Жінки майбутнього» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/2758/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23.08.2023.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 23.08.2023.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/2758/22 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду - .

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.І. Буравльов