ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2075/23

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетік транс компані», м.Одеса

до Державного підприємства «Чайка», с. Дударків Бориспільського району Київської області

про стягнення грошових коштів

УСТАНОВИВ:

06.07.2023 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетік транс компані» (далі ТОВ «Енергетік транс компані», позивач) із позовною заявою від 05.07.2023 (вх. №1789/23 від 10.07.2023) до Державного підприємства «Чайка» (далі відповідач) про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 465 021,62грн за договором перевезення та пеню у розмірі 220 019,86грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Перевіривши подану позовну заяву, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, позовна заява має містити підпис позивача або його представника. При цьому, позовна заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів відтворення зображення підпису процесуальним законом не допускається. З урахуванням положень ч. 8 ст. 6 ГПК України позовна заява може містити електронний цифровий підпис, прирівняний до власноручного підпису, відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Зазначені положення кореспондуються із ст. 42 ГПК України, тобто, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч. 8 цієї статті).

Отже, зазначені положення засвідчують обов`язковість та безумовність вимоги господарського процесуального закону стосовно підписання позовної заяви власноручним або електронним цифровим підписом позивача (його представника) або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, як підтвердження справжньої волі позивача на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду із позовом, отже дотримання принципу диспозитивності господарського судочинства.

Використання в такому випадку факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису ГПК України не допускається (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2021 у справі №916/3209/20).

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що остання містить підпис від імені директора ТОВ «Енергетік транс компані» Конона О.В., який є відтворенням підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, тощо, що суперечить вимогам процесуального законодавства.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна заява від 05.07.2023 (вх. №1789/23 від 10.07.2023) подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України, а саме, є не підписаною у встановленому Законом порядку.

За змістом ч. 5 ст. 174 ГПК України позовна заява повертається позивачу у разі, якщо таку заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (пункт 1 вказаної норми).

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 14, 42, 161-162, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетік транс компані» від 05.07.2023 (вх. №1789/23 від 10.07.2023) до Державного підприємства «Чайка» про стягнення грошових коштів із доданими до неї матеріалами повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 17.07.2023 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 17.07.2023.