УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1555/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б.- головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Урожай"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Урожай"

до Кобеляцької міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

31.06.2023 (подана через систему "Електронний суд" 30.06.2023) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Урожай" (далі - позивач, скаржник) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023, повний текст якої складено 12.05.2023 у справі № 917/1555/21.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2023 касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Урожай" залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (з урахуванням визначення вартості спірного майна), доказів на право на заняття адвокатською діяльністю підписанта касаційної скарги - Романцова Максима Вікторовмча, а також доказів надсилання касаційної скарги сторонам у справі.

Верховним Судом надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.07.2023, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до змісту частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Таким чином, Судом було надано скаржнику максимальний десятиденний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали Верховного Суду від 20.06.2023 про залишення касаційної скарги без руху було надіслано скаржнику - Приватному сільськогосподарському підприємству Агрофірма "Урожай".

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінеті електронного суду копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 20.06.2023 Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Урожай", зокрема адвокат - Романцов Максим Вікторовмч, отримало 20.06.2023.

Отже останнім днем десятиденного строку з дня вручення копії зазначеної ухвали є 30.06.2023.

10.07.2023 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» від Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Урожай" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого законом.

12.07.2023 (подана 10.07.2023) від Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Урожай" до суду надійшла аналогічна заява про усунення недоліків, яка була надіслана скаржником поштою.

При цьому до заяви про усунення недоліків касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 08.07.2023 № 8596 про сплату судового збору у сумі 20 998,19 грн, але скаржником не додано доказів на підтвердження вартості нерухомого майна відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України (про що було зазначено в ухвалі від 20.06.2023 про залишення касаційної скарги без руху).

Предметом позову у цій справі є визнання права власності на створене внаслідок виконання договору про спільну діяльність нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці площею 1,4121 гектарів.

Оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження вартості нерухомого майна, в судових рішеннях судів попередніх інстанцій відомості про вартість майна також відсутні, то суд позбавлений можливість перевірити розмір сплаченого скаржником судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак, скаржник не звертався з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги. Водночас Господарський процесуальний кодекс України не передбачає автоматичного поновлення процесуальних строків.

З огляду на те, що встановлений законом строк для усунення недоліків касаційної скарги сплинув 30.06.2023, недоліки касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Урожай" поданої на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі № 917/1555/21 скаржником не усунуті.

Відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки скаржник у встановлений законом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 20.06.2023, касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Урожай" постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі № 917/1555/21 належить повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118, 119 частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Урожай" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі № 917/1555/21 повернути заявнику.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками повернути Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Урожай".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак