СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/856/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Плахов О.В., суддя Фоміна В.О.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вх. № 1310 Х/2 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.06.2023, постановлену суддею Міньковським С.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області 13.06.2023 (ухвала підписана 19.06.2023) у справі № 922/856/23

за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ,

до Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/856/23 про банкрутство Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

03.05.2023 (вх.№ 11024) до господарського суду з заявою з грошовими вимогам до боржника звернулося ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій", м. Київ, на загальну суму 15000 грн, що виникла на підставі договору про надання консультаційної послуги від 01.07.2022.

05.05.2023 (вх.11242) ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій" звернулася до суду з заявою до боржника про визнання додаткових вимог у розмірі 34842000,00 грн, що виникла на підставі договору найма майнових прав (нова редакція), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №2162.

Ухвалою суду від 13.06.2023 відхилено вимоги ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій" в повному обсязі, а саме на загальну суму 34857000,00 грн.

Ініціюючий кредитор, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" направив поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу змінити, доповнивши висновками щодо нікчемності Договору найму майнових прав (нова редакція) від 20.11.2015; в іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у справі №922/856/23 залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав ненадання заявником доказів сплати судового збору та надіслання копій скарги на адреси учасників справи.

Іншою ухвалою від цієї ж дати витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/856/23. На виконання вказаної ухвали Господарський суд Харківської області надіслав до Східного апеляційного господарського суду том №5 даної справи (вх.№ 8126 від 12.07.2023).

11.07.2023 до суду також надійшла апеляційна скарга ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.06.2023, у справі № 922/856/23.

До вирішення питання про подальший рух вказаної скарги, 12.07.2023 до суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", про повернення апеляційної скарги ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій" на підставі п.4 ч.5 ст.260 ГПК України, оскільки на даний час місцевим господарським судом ще не постановлено ухвали за результатами попереднього засідання, а відповідно до ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відхилення вимог окремого кредитора не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.06.2023, у справі №922/856/23 було повернуто на підставі вищенаведених законодавчих норм.

Стосовно апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ту ж ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 апелянт станом на 14.07.2023 не звертався з клопотанням про відкликання скарги (недоліки апеляційної скарги станом на вказану дату також не усунуто).

Разом з тим, судом апеляційної інстанції до прийняття вказаної скарги до провадження було встановлено наявність підстав для повернення апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України", виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 20.03.2023 № 2971-IX, який набрав чинності 15.04.2023, внесено зміни до Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції чинній з 15.04.2023, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у справі №922/856/23, що постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора.

При цьому, як вбачається з відомостей програми "Діловодство спеціалізованого суду", господарський суд ухвалою від 04.07.2023 повідомив учасників справи, що попереднє засідання відбудеться 01.08.2023. Отже, на час подання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у даній справі, ухвалу за результатами попереднього засідання іще не постановлено про що зазначив сам апелянт у клопотанні про повернення апеляційної скарги ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій".

Пунктом 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, оскільки ухвала суду першої інстанції про відхилення грошових вимог окремого кредитора (ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій") не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від ухвали суду, постановленої за результатами попереднього засідання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у даній справі.

Керуючись ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, п.4 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у справі №922/856/23 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 12 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.В. Плахов

Суддя В.О. Фоміна