ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2023 рокуСправа № 912/988/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №912/988/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмодуль", вул. Красовського (Москаленка Сергія), 18А, м. Бровари, Київська область, 07400

до відпоідача: Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25022

про розірвання договору

Представники:

від позивача - Бондар І.Г., ордер серія КС №452452 від 06.06.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Богушевич Є.А., представник, довіреність №1 05.01.2023 (самопредставництво).

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмодуль" з вимогами до Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації про розірвання договору підряду №27/17 від 28.08.2017.

Ухвалою від 20.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/988/23 та призначено підготовче засідання.

29.06.2023 на адресу суду від Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації надійшов відзив, у якому, зокрема, зазначено, що останній є правонаступником Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, яке як суб`єкт господарсько - правових відносин, припинено, рахунки в органах держказначейства закрито, ліквідаційною комісією вжито заходів щодо припинення діяльності управління, у тому числі знищено печатку управління.

16.07.2023 в системі "Електронний суд" позивачем сформована відповідь на відзив, в якій серед іншого зазначено, що на момент подання позову, відповідач був в стані припинення, але з реєстру не виключений. Дані про правонаступників відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесені. Тому, ТОВ "Укрмодуль" пред`явив позов до Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, оскільки з ним укладено договір підряду.

У підготовчому засіданні 18.07.2023 позивач не заперечив щодо залучення правонаступника відповідача.

Так, відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації () з 18.02.2020 знаходиться у стані припинення у зв`язку з винесенням рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Згідно з розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 12.02.2020 №154-р "Про припинення юридичної особи публічного права - управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації" Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації () припинено шляхом приєднання до Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Разом з тим, Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації () згідно з розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 13.11.2020 №753-р "Про припинення юридичної особи публічного права - управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації" припинено шляхом приєднання до Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації.

При цьому, згідно з розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 30.11.2021 №851-р Департамент капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації () перейменовано у Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ().

Згідно із правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 30.12.2020 по справі №805/4361/17-а, вбачається наступне.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи, що і відбулося у нашому випадку.

В силу ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Положеннями ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Частиною другою статті 107 Цивільного кодексу України визначено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Частиною восьмою статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Суд враховує, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17.

Також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц зазначив, що у статтях 104 та 107 Цивільного кодексу України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Датою виникнення універсального правонаступництва юридичної особи відносно особи, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу про таке приєднання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки реорганізація Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації () відбулася шляхом приєднання, має місце факт універсального правонаступництва, коли до правонаступника - Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації () перейшли права та обов`язки Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації.

При цьому, суд враховує викладену у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц позицію, що приписами ст. 104 і 107 Цивільного кодексу України не визначено моменту переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання, отже, такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується.

Присутній в засіданні суду 18.07.2023 представник позивача не заперечив щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

З огляду на встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі №912/988/23 Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (, 25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 32/29) як правонаступника Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 52, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №912/988/23 Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (, 25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 32/29) як правонаступника відповідача - Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (, 25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 32/29).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрмодуль" на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд" та Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 32/29; електронною поштою: ).

Повний текст ухвали складено та підписано 19.07.2023.

Суддя В.В.Тимошевська