ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

05.07.2023 Справа № 905/155/23

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Григор`євій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Украртмет, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 337 637,85грн.

за участю представників учасників справи в режимі відеоконференції :

від позивача: Кононенко А.О., довіреність №СШ/д-7 від 01.01.2023, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю серія ПТ№2886 від 09.07.2019 - адвокат;

від відповідача: Нещерет О.С., ордер в Електронному суді сформований на підставах ордеру серія АН№1138631 від 31.03.2023 - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря, м. Харків звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Украртмет, м. Краматорськ про стягнення 337637,85грн, з яких: 312417,00грн попередня оплата, 15620,00грн - штраф, 9600,00грн вартість виготовлення експертизи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.06.2023 відкладено підготовче судове засідання на 05.07.2023 о 13:00 год.

08.06.2023 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення №665 від 25.06.2023.

Ухвалою суду від 03.07.2023 задоволено заяву позивача №926 від 30.06.2023 про участь у судовому засіданні його представника в режимі відеоконференції.

03.07.2023 на електрону адресу суду та через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання №910 від 03.07.2023 про виклик свідків.

Ухвалою від 05.07.2023 задоволено заяву відповідача №б/н від 05.07.2023 про участь у судовому засіданні його представника в режимі відеоконференції.

У підготовчому судовому засіданні 05.07.2023 приймали участь представники сторін в режимі відеоконференції. Представник позивача надала усні пояснення по справі та підтримала позовні вимоги; представник відповідача підтримав заперечення проти позовних вимог, надав усні пояснення по справі, заперечував проти клопотання позивача про виклик свідка.

Розглянувши під час судового засідання клопотання АТ Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря №910 від 03.07.2023 про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Позивач мотивує подану заяву тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи необхідно викликати у якості свідка ОСОБА_1 менеджера металургійного виробництва Служби головного металургу Департаменту металургійного виробництва АТ «Світло Шахтаря».

Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Клопотання позивача про виклик свідка задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи немає доказів існування обставин, за наявності яких на підставі ст.ст.88, 89 ГПК України суд вправі викликати свідків для допиту.

Згідно частин 1, 2 ст.177 та ч.1 ст.181 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Суд відзначає, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи і для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається з позовної заяви, у якості підстав позову позивач посилається на здійснення відповідачем поставки товару неналежної якості, у зв`язку з чим предметом розгляду у даній справі є вимоги повернути суму здійсненої за цей товар предоплати, а також стягнення штрафних санкцій та вартості проведеної експертизи. В свою чергу відповідач стверджує, що здійснив позивачу поставку товару належної якості.

Відтак, характер спірних правовідносин включає до предмету доказування факт відповідності спірного товару вимогам щодо його якості, що має суттєве значення для розгляду спору по суті. Обставини щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог неможливо встановити без застосування спеціальних знань.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог до позову приєднувався висновок експерта Харківської торгово-промислової палати №64-ИМ/22 від 07.09.2022, водночас як вказано у висновку він є додатково-інформаційним.

З метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Вказане кореспондуються з такими основоположними принципами господарського процесу як всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи, рівність перед законом і судом, змагальність, забезпечення сторонам реалізації їх конституційного права на захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя.

Пунктом 3 ч.2 ст.183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, для всебічного та повного розгляду спору та належної підготовки справи для розгляду по суті є необхідність в спеціальних знаннях, відтак з метою вирішення питання призначення експертизи по справі суд вирішив відкласти підготовче засідання у справі.

Враховуючи наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача №910 від 03.07.2023 про виклик свідків.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 25.07.2023 року о 13:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб № 309.

3. Запропонувати учасникам справи до наступної дати судового засідання надати: пояснення щодо доцільності призначення по справі судової товарознавчої експертизи; за наявності пропозицій стосовно експертних установ для проведення судової експертизи та переліку питань, роз`яснення яких, на думку сторін, потребує висновку експерта, надати такі пропозиції суду; за наявності потреби надати матеріали, необхідні для проведення експертизи.

4. Явка учасників справи не є обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться, доступ до приміщення суду обмежений, участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 ГПК України) та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

6. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

7. Ухвала набирає законної сили 05.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова