ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" липня 2023 р.м. Одеса № 916/2945/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №3437/23 від 11.07.2023р.),

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю Рені-лайн,

одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю Синга шип

про витребування частки у статутному капіталі, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Рені-лайн, одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю Синга шип, відповідно до якої позивач просить суд:

1. витребувати від одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю Синга шип (місцезнаходження: Республіка Болгарія, місто Бургас, вулиця Василя Левського, №7 (сім), цокольний поверх, офіс №1 (один) на користь позивача частку у розмірі 33,33% у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Рені-лайн, вартість якої за статутними документами становить 833 250 (33.33%) грн.;

2. визнати протиправним рішення, індексний номер №029000021, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В., про державну реєстрацію змін власника частки у розмірі 33,33%, яка належала ОСОБА_1 ;

3. скасувати в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення, індексний номер №029000021 про державну реєстрацію змін власника частки у розмірі 33.33%, яка належала ОСОБА_1 ;

4. поновити у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань право власності ОСОБА_1 на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Рені-лайн у розмірі 33,33%;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ч. ч. 1-2 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022р. №2710-IX встановлено, що у 2023р. прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Отже, за пред`явлення даного позову, який містить одну позовну вимогу майнового характеру (про витребування частки у статутному капіталі) та три позовні вимоги немайнового характеру позивач мав сплатити в дохід державного бюджету судовий збір у загальному розмірі 20 550,75 грн. (833 250,00 грн. *1,5% = 12 498,75 грн.; за кожну вимогу немайнового характеру по 2684,00 грн., всього 20 550,75 грн.).

Проте, на підтвердження сплати судового збору позивачем не було надано суду жодного доказу, що, в тому числі, підтверджується актом від 14.07.2023р., складеним канцелярією суду, про наявність лише однієї квитанції, а саме квитанції про сплату збору за звернення до суду із заявою про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Господарський суд зазначає, що позовна заява підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Субботіною Л.В. При цьому, на підтвердження наявності у представника права подавати позовну заяву від імені позивача суду було надано копію ордера, який містить печатку та підпис адвоката

Частинами 1, 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012р. (з наступними змінами та доповненнями) ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджено рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 (із наступними змінами) (далі Положення).

Відповідно до п. 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.07.2020р. по справі № 320/5420/18 дійшла висновку, що адвокат, який веде судову справу від імені позивача, має право посвідчувати копії документів у справах, зокрема і копії ордера, який є належним документом, що підтверджує повноваження на представництво особи, зокрема, на вчинення такої процесуальної дії, як подання та підписання апеляційної скарги від імені позивача. При цьому, Великою Палатою Верховного Суду у зазначеній справі було враховано, що копія ордеру містила відмітки про її посвідчення, а саме: слова з оригіналом згідно, особистий підпис адвоката, який засвідчив копію, його ініціали та прізвище, а також дату засвідчення копії.

Проте, надана адвокатом Субботіною Л.В. копія ордеру не засвідчена належним чином, оскільки не містить відміток з оригіналом згідно, ініціалів та прізвища адвоката, а також дати засвідчення копії.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про ненадання належних доказів на підтвердження наявності у представника права підписувати та подавати від імені ОСОБА_1 позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, на підтвердження виконання процесуального обов`язку з надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви разом із усіма додатками листом з описом вкладення, позивачем не було надано суду жодного доказу. Натомість, позивачем було додано до позовної заяви ще її два примірники разом з додатками. Проте, суд звертає увагу позивача, що приписами ГПК України обов`язок з направлення позовної заяви та додатків покладений на позивача.

Господарським судом враховано, що одним із відповідачем за заявленими позовними вимогами виступає нерезидент, у зв`язку з чим, питання про направлення на адресу одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю Синга шип позовної заяви з додатками буде доцільним після відкриття провадження у справі під час направлення судового доручення згідно з вимогами Договору між Україною та Республікою Болгарія про правову допомогу в цивільних справах від 21.05.2004р.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам процесуального законодавства, на підставі ст. 174 ГПК України вказану заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Рені-лайн, одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю Синга шип про витребування частки у статутному капіталі, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення права власності - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 20 550,75 грн.; надання оригіналу або належним чином завіреної копії ордеру; доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу товариства з обмеженою відповідальністю Рені-лайн листом з описом вкладення, який обов`язково має містити номер поштового відправлення.

3. Роз`яснити позивачу наявність у нього права отримати у приміщенні суду примірник позовної заяви з додатками, доданий позивачем до позовної заяви, для його самостійного направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення.

Ухвала набрала законної сили 17.07.2023р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна