ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2023 справа № 5015/2060/11

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місто Дніпро

про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі)

у справі № 5015/2060/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», місто Київ

до Фізичної особипідприємця Цюри Андрія Степановича, місто Новий Розділ Львівська область

про стягнення 1 017 937,09 грн (128 289,29 доларів США).

За участю представників:

від стягувача (позивача): не з`явився;

від боржника (відповідача): Цюра А.С.

від заявника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває заява за вих.№0607/4/Б від 07.06.2023 (вх.№2309/23) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшла про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі).

Ухвалою суду від 13.06.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 22.06.2023.

Протокольною ухвалою від 22.06.2023 суд застосовуючи принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до практики Європейського суду з прав людини, беручи до уваги подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду заяви, для надання йому можливості скористатись правом на звернення за професійною правничою допомогою, постановив відкласти судове засідання по розгляду заяви на 29.06.2023 об 11:45 год., відсутнім в судовому засіданні заявнику та стягувачу, суд в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, надіслав ухвалу-повідомлення про дату та час наступного судового засідання. Явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

29.06.2023 боржником/відповідачем подано до канцелярії суду відзив на заяву про заміну стягувача б/н від 29.06.2023 (вх.№16187/23) в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони.

Протокольною ухвалою від 29.06.2023 суд застосовуючи принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для надання можливості заявнику надати відповідь на відзив на заяву, постановив відкласти судове засідання по розгляду заяви на 06.07.2023 о 14:00 год., відсутнім в судовому засіданні заявнику та стягувачу, суд в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, надіслав ухвалу-повідомлення про дату та час наступного судового засідання. Явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

05.07.2023 на електронну адресу суду від боржника (відповідача) надійшло клопотання (вх.№16739/23) в якому просить долучити докази надіслання заявнику 04.07.2023 відзиву на заяву з додатком.

Заявник явки повноважного представника в судове засідання 06.07.2023 не забезпечив, проте, 05.07.2023 через систему «Електронний суд» від представника заявника надійшло клопотання (вх.№16699/23), в якому просить витребувати в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (інформацію щодо примусового виконання наказу по справі № 5015/2060/11 щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- чи надходили до відділів ДВС у Львівській області наказ по справі №5015/2060/11;

- чи перебували на виконанні відділів ДВС у Львівській області наказ по справі № 5015/2060/11;

- чи перебувають на виконанні відділів ДВС у Львівській області наказ по справі № 5015/2060/11.

Стягувач (позивач) явки повноважного представника в судове засідання 06.07.2023 не забезпечив. Заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Боржник (відповідач) в судове засідання 06.07.2023 з`явився, в судовому засіданні залишив на розсуду суду подане представником заявника клопотання про витребовування доказів.

Розглянувши клопотання заявника про витребовування доказів (вх.№16699/23 від 05.07.2023), заслухавши думку боржника, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не може надати до суду відомості щодо примусового виконання наказу по справі №5015/2060/11, оскільки станом на звітну дату сторону у наказі по справі № 5015/2060/11 з примусового виконання рішення Господарським судом Львівської області не замінено з ПАТ «КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - у розумінні статті 15 Закону України «Про виконавче провадження. Станом на звітну дату Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не є стороною виконавчого провадження.

Суд з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та встановлення дійсних обставин справи, дійшов висновку задовольнити клопотання заявника та витребувати в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) інформацію щодо примусового виконання наказу по справі № 5015/2060/11 щодо боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме:

- чи надходили до відділів ДВС у Львівській області наказ по справі №5015/2060/11;

- чи перебували на виконанні відділів ДВС у Львівській області наказ по справі № 5015/2060/11;

- чи перебувають на виконанні відділів ДВС у Львівській області наказ по справі № 5015/2060/11.

Суд беручи до уваги подане заявником клопотання про витребовування доказів, дійшов висновку відкласти судове засідання.

При прийнятті ухвали суд враховує наступне.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Положеннями частин 1-2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні в Україні запроваджено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.

Відповідно до статті 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами, в умовах воєнного або надзвичайного стану, конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права, беручи до уваги відпускний період, суд дійшов висновку про можливість відкладення судового засідання поза межами строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 42, 46, 73, 81, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів (вх.№16699/23 від 05.07.2023).

2. Витребувати в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (79000, місто Львів, проспект Маркіяна Шашкевича, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи 43317547) інформацію щодо примусового виконання наказу по справі № 5015/2060/11 щодо боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме:

- чи надходили до відділів ДВС у Львівській області наказ по справі №5015/2060/11?

- чи перебували на виконанні відділів ДВС у Львівській області наказ по справі № 5015/2060/11?

- чи перебувають на виконанні відділів ДВС у Львівській області наказ по справі № 5015/2060/11?

Строк для подання доказів 10 календарних днів з дати отримання ухвали суду.

3. Відкласти розгляд заяви на 14.08.2023 о 13:10 год.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб згідно із Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, беручи до уваги те, що строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Повний текст ухвали

складено 11.07.2023

Суддя Сухович Ю.О.