ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.07.2023 Справа №905/1270/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін матеріали справи

за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, м.Маріуполь Донецької області

в інтересах держави в особі: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі», м.Маріуполь Донецької області

про: стягнення 20496,01грн заборгованості з орендної плати, 1442,32грн пені.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 20496,01грн заборгованості з орендної плати, 1442,32грн пені.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на невиконання відповідачем умов договору №3180-Л від 02.01.2019 оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м.Маріуполя, в частині своєчасної та повної сплати орендної плати за період січеньгрудень 2019 року, внаслідок чого утворилась заборгованість та наявні підстави для нарахування пені.

Після відкриття провадження у справі її учасники не надали суду будь-яких документів.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в цій справі, а також про вимоги суду, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі (а.с.120), проте відповідач не скористався передбаченим ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України правом надати відзив на позов та довести обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, з огляду на що відповідно до приписів ч.ч.4, 9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.5 ст.252 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.129 Конституції України, ст.ст.2, 7, 13, 14, 74 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Щодо фактів.

02.01.2019 Департамент по роботі з активами Маруіпольської міської ради (Орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» (Орендар) уклали Договір №3180-Л оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м.Маріуполя (далі Договір; а.с.12-16), згідно з розділом 1 якого на підставі наказу директора Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради №258 від 14.02.2019 «Про передачу в оренду нежитлового приміщення на підставі заяви претендента» Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення (будівлю, споруду), розташоване за адресою: м.Маріуполь, бул.Морський, 9, загальною площею 68,65кв.м (КДНЗ «Ясла-садок №103 «Червоненька квіточка» Маріупольської міської ради Донецької області), згідно з технічним паспортом БТІ, для використання під харчоблок, допоміжні приміщення, надання послуг харчування. Приміщення має технічне забезпечення: холодне водопостачання, гаряче водопостачання, газопостачання, електропостачання, теплопостачання, засоби зв`язку.

Згідно з п.2.1. Договору вступ Орендаря у тимчасове платне володіння та користування приміщенням (будівлею, спорудою) здійснюється на підставі Договору з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення (будівлі, споруди).

Відповідно до п.2.3. Договору приміщення (будівля, споруда) вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Орендодавець зобов`язаний в 10-денний термін після укладання Договору передати приміщення (будівлю, споруду) Орендарю згідно з актом прийому-передачі (підп.«а» п.3.1. Договору).

Орендар зобов`язаний щомісячно і в повному обсязі вносити орендну плату (підп.«б» п.3.2. Договору).

За умовами п.4.1. Договору розмір орендної плати визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради №7/35-3119 від 26.09.2018.

Згідно з п.4.2. Договору за вказане у п.1 Договору приміщення (будівлю, споруду) встановлений розмір орендної плати за базовий місяць (січень 2019 року) 1676,78грн (згідно з додатком). Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди.

Відповідно до п.4.3. Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оплата проводиться щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним. Орендар зобов`язаний отримати рахунок на оплату в відділі договірної роботи департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради. Рахунки на оплату видаються Орендарю з 11 по 19 число кожного місяця. При отриманні рахунку необхідно мати копію платіжного документа про сплату за оренду приміщення (будівлі, споруди) за попередній період.

Розмір орендної плати може бути змінено в односторонньому порядку Орендодавцем у зв`язку зі зміною методики її розрахунку у випадках, передбачених законодавством України та рішеннями органів місцевого самоврядування. Перегляд розміру орендної плати набирає чинності з моменту прийняття рішення про це Маріупольською міською радою (п.4.4. Договору).

За п.6.3. Договору в разі порушення терміну внесення орендної плати з Орендаря стягується пеня у розмірі двох облікових ставок Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування штрафних санкцій за прострочення внесення орендної плати припиняється з того дня, коли зобов`язання виконано у повному обсязі.

В п.7.1. Договору сторони встановили, що згідно зі ст.631 Цивільного кодексу України умови Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє з 02.01.2019 до 31.12.2019.

Договір підписаний обома сторонами і скріплений печатками сторін.

02.01.2019 за Актом №9463 прийому-передачі нежитлового приміщення в будинку №9 по бульвару Морський в м.Маріуполь (далі Акт, а.с.17) на підставі Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв нежитлове приміщення у задовільному стані загальною площею 68,65кв.м, розташоване: прим. харчоблоку №№34, 35, 46, 48 з окремим входом на першому поверсі двоповерхової будівлі КДНЗ «Ясла-садок №103 «Червоненька квіточка» Маріупольської міської ради Донецької області за адресою: м.Маріуполь, бул.Морський, 9. Акт підписаний представниками Орендаря, Орендодавця і балансоутримувача приміщення та скріплений їхніми печатками.

Позивач звертався до відповідача з претензіями №36-80208-261 від 21.12.2019 (а.с.56-59) та №36-32684-261 від 10.06.2020 (а.с.60-62) про сплату заборгованості за Договором в сумі 15414,90грн (станом на 01.12.2019) та 22329,99грн (станом на 01.06.2020) відповідно, які залишені без відповіді та задоволення.

Щодо підстав для представництва прокуратурою інтересів держави в суді.

В обґрунтування підстав для представництва прокурор зазначив, що несплата відповідачем орендної плати позивачу, який в подальшому перераховує її частину міському бюджету, унеможливлює фінансування сфери освіти, призводить до неможливості достатнього фінансування пріоритетних напрямків економічного, соціального та культурного життя суспільства. Несплата до місцевого бюджету орендної плати за комунальне майно позбавляє відповідну територіальну громаду можливості забезпечити функціонування і життєдіяльність самої громади та держави в цілому.

Суд дійшов висновку, що звернення прокурора до господарського суду в цій справі відповідає функції представництва прокуратурою інтересів територіальної громади.

Щодо права.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 629 Цивільного кодексу (далі ЦК) України та ст.193 Господарського кодексу (далі ГК) України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Закон України №2269-ХІІ від 10.04.1992 «Про оренду державного та комунального майна» (далі Закон) є спеціальним законом, що регулював правовідносини між сторонами Договору у спірний період.

За приписом ч.3 ст.18 Закону орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.19 Закону орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

За приписом ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Щодо вимоги про стягнення боргу.

За твердженням прокурора 20496,01грн заборгованості з орендної плати за період січеньгрудень 2019 року залишається неоплаченою, і іншого відповідач суду не довів.

Перевіривши розрахунок заборгованості (а.с.54), суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» 20496,01грн заборгованості з орендної плати, а саме:

- за січень 2019 року в сумі 1622,69грн;

- за лютий 2019 року в сумі 1685,16грн;

- за березень 2019 року в сумі 1700,33грн;

- за квітень 2019 року в сумі 1717,33грн;

- за травень 2019 року в сумі 1729,35грн;

- за червень 2019 року в сумі 1720,70грн;

- за липень 2019 року в сумі 1710,38грн;

- за серпень 2019 року в сумі 1705,25грн;

- за вересень 2019 року в сумі 1717,19грн;

- за жовтень 2019 року в сумі 1729,21грн;

- за листопад 2019 року в сумі 1730,94грн;

- за грудень 2019 року в сумі 1727,48грн

є належним чином доведеною, правомірною, обґрунтованою та такою, що не спростована відповідачем і підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення пені.

Суд перевірив розрахунок пені (а.с.55) та встановив, що порядок її нарахування відповідає приписам ч.6 ст.232 ГК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», при цьому розрахована позивачем сума пені є меншою, ніж розрахована судом на ту саму заборгованість і за ті самі періоди (2101,65грн).

З огляду на викладене на підставі приписів ст.14 ГПК України, ст.549 ЦК України, ст.ст.216 218, ч.1 ст.230 ГК України стягненню на користь позивача підлягає пеня в заявленому у позові розмірі 1442,32грн, нарахована:

- на борг за березень 2019 року в сумі 171,43грн за період 01.05.2019 31.10.2019;

- на борг за квітень 2019 року в сумі 172,20грн за період 01.06.2019 30.11.2019;

- на борг за травень 2019 року в сумі 174,36грн за період 01.07.2019 31.12.2019;

- на борг за червень 2019 року в сумі 173,48грн за період 01.08.2019 31.01.2020;

- на борг за липень 2019 року в сумі 170,57грн за період 01.09.2019 29.02.2020;

- на борг за серпень 2019 року в сумі 170,99грн за період 01.10.2019 31.03.2020;

- на борг за вересень 2019 року в сумі 144,90грн за період 01.11.2019 02.04.2020;

- на борг за жовтень 2019 року в сумі 117,49грн за період 01.12.2019 02.04.2020;

- на борг за листопад 2019 року в сумі 88,21грн за період 01.01.2020 02.04.2020;

- на борг за грудень 2019 року в сумі 58,69грн за період 01.02.2020 02.04.2020.

На відповідача відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України покладається судовий збір в сумі 2102,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 13, 14, 74, 76-78, 80, 86, 129, 165 (ч. 9), 178 (ч.2), 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 20496,01грн заборгованості з орендної плати, 1442,32грн пені задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» (87506, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Свободи, 20; ідентифікаційний код 37793266) на користь Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Миру, 70; ідентифікаційний код 42014230) 20496,01грн боргу, 1442,32грн пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління громадського харчування та торгівлі» (87506, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Свободи, 20; ідентифікаційний код 37793266) на користь Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Університетська, 6; ідентифікаційний код 25707002) 2102,00грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення підписане 11.07.2023.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. у справу