ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2023 р. Cправа № 902/779/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКС СОЛЮШНЗ" (вул. Генерала Алмазова, 18/7, м. Київ, 01133)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ АГРО СОЛЮШН" (вул. Механізаторів, буд. 74, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

про стягнення 108 091,53 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Приступа Ю.М. за договором (в режимі відеоконференції);

відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКС СОЛЮШНЗ" №22/05-1 від 22.05.2023 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ АГРО СОЛЮШН" про стягнення 73 485,00 грн основного боргу, 26 172,72 грн пені, 1 570,00 грн три проценти річних, 6 863,81 грн інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

15.06.2023 за вказаним позовом суд відкрив провадження у справі № 902/779/23 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням розгляду справи по суті на 11.07.2023, про що постановив відповідну ухвалу.

Суд, ухвалою від 30.06.2023 постановив провести судове засідання призначене на 11.07.2023 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області, забезпечивши участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКС СОЛЮШНЗ" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11.07.2023 на електронну адресу суду надійшло повідомлення № 11/07-1 від 11.07.2023 позивача, в якому останній зазначає про те, що відповідачем 12.06.2023 сплачено суму основного боргу в розмірі 73 485,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

На визначену судом дату представник позивача з`явився в режимі відеоконференції.

Відповідач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому, суд враховує, що станом на дату проведення судового засідання, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Дослідивши повідомлення № 11/07-1 від 11.07.2023 позивача, судом встановлено, що відповідно до довідки № б/н від 11.07.2023 складеної уповноваженим працівником Господарського суду Вінницької області, повідомлення № 11/07-1 від 11.07.2023 не містить електронного цифрового підпису.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 9901/43/19 в якій зазначено, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вище зазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про залишення повідомлення № 11/07-1 від 11.07.2023 позивача без розгляду.

За результатами судового засідання 11.07.2023 суд, проаналізувавши обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, здійснив перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29.08.2023, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце призначеного судового засідання у порядку визначеному ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання у справі № 902/779/23, яке відбудеться "29" серпня 2023 р. об 11 год 30 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 5 (3-й поверх).

2. Явка учасників справи не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

5. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повідомлення у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дата складання повного тексту ухвали 17.07.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Генерала Алмазова, 18/7, м. Київ, 01133)

3 - відповідачу (вул. Механізаторів, буд. 74, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)