ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2023м. СумиСправа № 920/1430/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду скаргу представника відповідача фізичної особи-підприємця Кулаги Олександра Миколайовича, м. Суми, на дії приватного виконавця (вх №2434 від 05.07.2023) у справі №920/1430/15

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, офіс 103, ),

до відповідача: фізичної особи-підприємця Кулаги Олександра Миколайовича, ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9)

про стягнення 377234,06 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: не прибув,

приватний виконавець: не прибув,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області (суддя Котельницька В.Л.) від 10.11.2015 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кулаги Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133, код 34047020) 14917,11 євро (347631,23 грн.) заборгованості по кредиту, 1137,08 євро (26498,73 грн.) заборгованості по процентам та 3104,10 грн. пені. Та стягнуто з фізичної особи-підприємця Кулаги Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_1 ) в доход держбюджету України (р/р 3002, отримувач: УДКС у м. Суми, 22030001, МФО 837013, код 37970593) 5658,51 грн. судового збору.

24.11.2015 на примусове виконання зазначеного рішення видано відповідні судові накази.

10.02.2016 постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2015 у справі №920/1430/15 залишено без змін.

17.08.2016 постановою Вищого господарського суду України постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 у справі №920/1430/15 залишено без змін.

15.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ) звернулось до суду із заявою про заміну сторони у судовому наказі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №920/1430/15, в якій просило : 1)замінити вибулого стягувача (Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у судовому наказі про примусове виконання рішення у справі №920/1430/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК до відповідача, яким є: Фізична особа-підприємець Кулага Олександр Миколайович, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9СМБ/2008-АПЗ; 2)розгляд Заяви про заміну сторони, здійснити без участі представника заявника; 3)копію ухвали про заміну сторони, надіслати на адресу правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, а саме: вул.Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080.

Ухвалою від 18.05.2021 у справі №920/1430/15 задоволено заяву № 18796 від 12.04.2021 (вх №1636к від 15.04.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну вибулого стягувача у судовому наказі про примусове виконання рішення у справі №920/1430/15; замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство ДЕЛЬТА БАНК (вул. Коновальця (Щорса), буд. 36-Б, м. Київ, 01133, код 34047020) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ) у судовому наказі про примусове виконання рішення у справі №920/1430/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ Дельта Банк , м. Київ, до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кулаги Олександра Миколайовича, м. Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ, про стягнення 377 234,06 грн. за кредитним договором №9СМБ/2008-АПЗ.

05.07.2023 представник відповідача звернувся зі скаргою на дії приватного виконавця (вх №2434 від 05.07.2023) у справі №920/1430/15, в якій просить:

1)поновити строк на подання скарги;

2)витребувати матеріали виконавчого провадження та оскаржувану постанову про накладення арешту на банківський рахунок Кулаги Олександра Миколайовича;

3)визнати незаконними дії приватного виконавця Савенка Юрія Олександровича;

4)скасувати постанову приватного виконавця, якою накладено арешт на банківський рахунок, на який зараховується заробітна плата боржника.

Ухвалою від 07.07.2023 у справі №920/1430/15 задоволено клопотання представника відповідача щодо поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, викладене в п. 1 прохальної частини скарги; поновлено відповідачу строк на звернення зі скаргою; прийнято до розгляду скаргу представника відповідача фізичної особи-підприємця Кулаги Олександра Миколайовича, м. Суми, на дії приватного виконавця (вх №2434 від 05.07.2023) у справі №920/1430/15; призначено розгляд зазначеної скарги з повідомленням сторін, третьої особи та приватного виконавця в судове засідання на 17.07.2023; задоволено клопотання представника відповідача про витребування матеріалів виконавчого провадження, викладене в п. 2 прохальної частини скарги; зобов`язано відповідача подати докази направлення скарги позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста) та третій особі (Національному банку України, м. Київ); зобов`язано приватного виконавця Савенка Ю.О. надати суду для долучення до матеріалів справи копію матеріалів виконавчого провадження; запропонувано позивачу, третій особі та приватному виконавцю подати суду письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану відповідачем скаргу.

У судовому засіданні 17.07.2023 встановлено:

Представник позивача у судове засідання не прибув, 14.07.2023 електронною поштою представник позивача надіслав клопотання (вх №4383/23), в якому зазначив, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не отримувало матеріалів скарги, а тому позбавлене можливості подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану відповідачем скаргу, а тому просить відкласти розгляд справи. Також представник позивача просить процесуальні документи направляти на електронну адресу . ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було підписано судом на отримання процесуальних документів по e-mail.

Представник відповідача (скаржника) у судове засідання не прибув, 17.07.2023 представник відповідача (скаржника) подав клопотання про долучення до матеріалів справи докази направлення скарги позивачу та третій особі. Зазначені докази долучено до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, 11.07.2023 Національний банк України електронною поштою подав клопотання (вх №4286) про розгляд скарги за відсутності його представника.

Приватний виконавець у судове засідання не прибув, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про місце дату та час розгляду скарги 15.07.2023 повідомлений належним чином, вимоги ухвали від 07.07.2023 у справі №920/1430/15 не виконав, у зв`язку з чим суд повторно зобов`язує приватного виконавця Савенка Ю.О. надати суду для долучення до матеріалів справи копію матеріалів виконавчого провадження та письмове обґрунтування своєї позиції з огляду на подану скаргу.

Враховуючи подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду скарги (вх №4383/23 від 14.07.2023), яке відповідно до ст. 42, 46 ГПК України задовольняється судом як обґрунтоване, невиконанням приватним виконавцем вимог судової ухвали, що унеможливлює розгляду скарги у даному судовому засіданні, суд відкладає розгляд зазначеної скарги.

Керуючись ст. 42, 119, 121, 216, 233, 234, 235, 255, 339-342 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду скарги (вх №4383/23 від 14.07.2023).

2. Відкласти розгляд скарги фізичної особи-підприємця Кулаги Олександра Миколайовича, м. Суми, на дії приватного виконавця (вх №2434 від 05.07.2023) у справі №920/1430/15 з повідомленням сторін та приватного виконавця в судове засідання на 26.07.2023, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Повторно зобов`язати приватного виконавця Савенка Ю.О. надати суду для долучення до матеріалів справи копію матеріалів виконавчого провадження.

4. Запропонувати позивачу та приватному виконавцю подати суду письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану відповідачем скаргу.

5. Учасникам справи та приватному виконавцю мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити учасників справи та приватного виконавця, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду скарги.

7. Повідомити учасників справи та приватного виконавця про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Звернути увагу учасників справи та приватного виконавця, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21).

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи і приватному виконавцю відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2023.

Суддя В.Л. Котельницька