УХВАЛА

м. Київ

26.04.2023Справа № 910/14979/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект 2019" (вулиця Інтеркультурна, будинок 289А, місто Мелітополь, 72316; адреса фактичного місцезнаходження: бульвар Шевченка, будинок 64, місто Запоріжжя, 69018)

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

про визнання недійним кредитного договору.

Суддя Літвінова М.Є.

Представник учасників справи:

Від позивача: не з`явились;

Від відповідача: Олейнік Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Респект 2019" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач) про визнання недійним кредитного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/14979/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, підготовче засідання призначено на 15.02.2023.

Відповідно до даних Єдиного державного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект 2019" (ідентифікаційний код юридичної особи 43058043) є: 72316, Запорізька область, Мелітопольський район, місто Мелітополь, вулиця Інтеркультурна, будинок 289А.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на який ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до якого, вся територія Мелітопольського району є тимчасово окупованою Російською Федерацією.

На даний час українські національні відділення пошти в м. Мелітополь не функціонують, можливість доставляння поштової кореспонденції відсутня.

Разом з тим, при зверненні до суду з позовною заявою позивач вказав, що фактичною адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект 2019" є: 69018, м. Запоріжжя, б-р. Шевченка, 64.

З метою повідомлення позивача про розгляд справи, ухвала від 16.01.2023 про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№ 324) на фактичну адресу місцезнаходження позивач, вказану у позовній заяві, а саме: 69018, м. Запоріжжя, б-р. Шевченка, 64.

Однак, конверт з ухвалою суду від 16.01.2023, яка направлялась на фактичну адресу місцезнаходження позивача (69018, м. Запоріжжя, б-р. Шевченка, 64) була повернута до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній».

Представник позивача у підготовче засідання 15.02.2023 не з`явився.

В судовому засіданні 15.02.2023 оголошено відкладення на 13.03.2023, про що винесено ухвалу-повідомлення від 15.02.2023.

З метою повідомлення позивача про розгляд справи, ухвала від 15.02.2023 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№ 745) на фактичну адресу місцезнаходження позивач, вказану у позовній заяві, а саме: 69018, м. Запоріжжя, б-р. Шевченка, 64.

Як вбачається з витягу сайту АТ «Укрпошта» за штрих-кодом поштового відправлення 74, ухвала Господарського суду міста Києва у справі № 910/14979/22 від 15.02.2023, яка направлялась представнику позивача на адресу для листування (69018, м. Запоріжжя, б-р. Шевченка, 64), вручена 07.03.2023 за довіреністю.

Представник позивача у підготовче засідання 13.03.2023 вдруге не з`явився.

В судовому засіданні 13.03.2023 оголошено відкладення на 29.03.2023, про що винесено ухвалу-повідомлення від 13.03.2023.

З метою повідомлення позивача про розгляд справи, ухвала від 13.03.2023 була направлена судом представнику позивача згідно позовної заяви на його офіційну електронну адресу, а саме: .

Представник позивача у підготовче засідання 29.03.2023 втретє не з`явився.

В судовому засіданні 29.03.2023 оголошено відкладення на 26.04.2023, про що винесено ухвалу-повідомлення від 29.03.2023.

З метою повідомлення позивача про розгляд справи, ухвала від 29.03.2023 була направлена судом представнику позивача згідно позовної заяви на його офіційну електронну адресу, а саме: .

Крім того, з метою повідомлення позивача про розгляд справи, ухвала від 29.03.2023 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№ 174) на фактичну адресу місцезнаходження позивач, вказану у позовній заяві, а саме: 69018, м. Запоріжжя, б-р. Шевченка, 64.

Як вбачається з витягу сайту АТ «Укрпошта» за штрих-кодом поштового відправлення 174, ухвала Господарського суду міста Києва у справі № 910/14979/22 від 29.03.2023, яка направлялась представнику позивача на адресу для листування (69018, м. Запоріжжя, б-р. Шевченка, 64), вручена 15.05.2023 за довіреністю.

Представник позивача у підготовче засідання 26.04.2023 вчетверте не з`явився.

Заяв чи клопотань від позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Судом у підготовчому засіданні вирішено залишити позовну заяву без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1- 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналізуючи зміст наведених норм процесуального закону, суд доходить висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд зауважує, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

У вказаних висновках суд звертається до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, що викладена у постанові від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19.

Суд зазначає, що повноважний представник позивача в підготовчі засідання 15.02.2023, 13.03.2023, 29.03.2023 та 26.04.2024 не з`явився. При цьому позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності або заяви про відкладення розгляду справи.

ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

Водночас, у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами ст.ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності.

Отже, оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект 2019" у підготовчі засідання 15.02.2023, 13.03.2023, 29.03.2023 та 26.04.2024 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до початку судового засідання не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 202, 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект 2019" про визнання недійним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2023.

СуддяМ.Є. Літвінова