УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

12.07.2023Справа № 910/11050/23

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх. 11050/23)

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОМОБІЛ» ( код 41339307, 03061,м. Київ, пр.. Відрадний, 95-Г, офіс 305)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОМОБІЛ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та скасування державної реєстрації.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д. (позовна заява вх. №910/11050/23)

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 2 статті 56 передбачено, що особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Приписами ст. 237 ЦК України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до ч.ч 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов`язковою умовою будь - якого представництва.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Лущиним Олексієм Олексійовичем, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг виданому для представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОМОБІЛ». До матеріалів позовної заяви додано ордер СЕРІЇ КВ №729900 від 11.07.2023.

Оскільки договір про надання юридичних послуг від 07.07.2023 укладений між адвокатом Лущиним Олексієм Олексійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОМОБІЛ», ордер СЕРІЇ КВ №729900 від 11.07.2023, що виданий на підставі договору є незаконним .

За таких обставин, ордер Серії КВ №729900 не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження наявності у адвоката Лушина О.О. повноважень на підписання позовної заяви і її подання до Господарського суду міста Києва від імені ОСОБА_1 , а тому у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана уповноваженою особою.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За наведених обставин, позовна ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОМОБІЛ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та скасування державної реєстрації з доданими до неї документами повернути.

Ухвала набрала законної сили12.07.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ігор Курдельчук