ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2023 р. Справа № 906/762/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 12.06.2023 у справі № 906/762/23

за позовом ОСОБА_1

до Підприємства Vehicle-Trade GmbH

про стягнення 794789,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Підприємства Vehicle-Trade GmbH 20 300 Євро заборгованості у зв`язку з не оплатою останнім поставленого згідно з контрактом № 01/2021 від 11.11.2021 товару.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.06.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі № 906/762/23 за позовом ОСОБА_1 до Підприємства Vehicle-Trade GmbH про стягнення 794 789,66 грн.

26.06.2023, через систему "Електронний суд", ОСОБА_1 , не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.06.2023 у справі № 906/762/23 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Житомирської області.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 27.06.2023, визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/762/23 у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Савченко Г.І., Юрчук М.І.

Листом № 906/762/23/4177/23 від 27.06.2023 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Житомирської області.

11.07.2023 до суду надійшли матеріали справи № 906/762/23.

На підставі розпорядження від 12.07.2023 № 01-05/351 керівника апарату суду у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 906/762/23 Юрчук М.І. з 10.07.2023 по 11.08.2023 включно, проведено заміну судді-члена колегії по справі № 906/762/23 між суддями, протокол від 12.07.2023, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Савченко Г.І., Тимошенко О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 встановлено у розмірі 2 684,00 грн.

Підпунктом 7 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2 684,00 грн.

Скаржник до апеляційної скарги доказів сплати 2 684,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду не додав.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положання статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.06.2023 у справі № 906/762/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта ОСОБА_1 протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 2 684,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту представнику скаржнику ОСОБА_1 адвокату Івану Романюку через систему "Електронний суд".

Суддя Крейбух О.Г.