СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/1378/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: головуючий, суддя - доповідач Стойка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2023 року у справі №922/1378/22 (повний текст складено та підписано 13.06.2023 року),

за позовом - Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області м. Куп`янськ, Харківська область в інтересах держави, в особі Дворічанської селищної ради Харківської області Харківська область, Дворічанський район, смт. Дворічна,

до - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області м. Харків, ОСОБА_1 Харківська область, Куп`янський район, с. Ягідне та Фермерського господарства "Фруктове+" м.Полтава,

про - визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області 23.02.2022 року звернувся Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області м. Куп`янськ, Харківська область в інтересах держави, в особі Дворічанської селищної ради Харківської області, Харківська область, Дворічанський район, смт. Дворічна (далі-Позивач) з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі-Відповідач-1), ОСОБА_1 Харківська область, Куп`янський район, с. Ягідне (далі- Відповідач-2) та Фермерського господарства "Фруктове+" м.Полтава (далі-Відповідач-3) за змістом якої, заявник просив суд:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області № 398-СГ від 23.02.2015 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду".

2. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області № 396-СГ від 23.02.2015 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду".

3. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області № 397-СГ від 23.02.2015 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду".

4. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області №399-СГ від 23.02.2015 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду".

5. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області № 510-СГ від 11.03.2015 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду".

6. Визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Харківській області №4674-СГ від 22.12.2015 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду".

7. Визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Харківській області № 4673-СГ від 22.12.2015 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду".

8. Визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Харківській області № 4671-СГ від 22.12.2015 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду".

9. Визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Харківській області №4731-СГ від 23.12.2015 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду".

10. Визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Харківській області №270-СГ від 16.01.2016 "Про надання в оренду земельної ділянки".

11. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 27.02.2015 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 , з кадастровим номером :03:000:0199, площею 55,5265 га, вартістю 1 382 736,13 грн;

12. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 27.02.2015 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській областіта ОСОБА_1, з кадастровим номером :02:000:0203, площею 28,2394 га, вартістю 647 077,96 грн;

13. Визнати недійсними договір оренди земельної ділянки, укладений 27.02.2016 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 , з кадастровим номером :04:000:0208, площею 12,5712 га, вартістю 384 240,88 грн;

14. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 27.02.2016 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 , з кадастровим номером :03:000:0200, площею 15,8133 га, вартістю 407 952,35 грн;

15. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 27.02.2015 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 , з кадастровим номером :03:000:0198, площею 72,9166 га, вартістю 1 973 396,96 грн;

16. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 25.03.2015 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 , з кадастровим номером :05:000:0078, площею 47,5876 га, вартістю 1 090 637,42 грн;

17. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 25.03.2015 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 , з кадастровим номером :06:000:0097, площею 18,0149 га, вартістю 399 659,15 грн;

18. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 25.03.2015 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 , з кадастровим номером :06:000:0096, площею 47,1218 га, вартістю 1 098 996,73 грн;

19. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 25.03.2015 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 , з кадастровим номером :06:000:0095 площею 9,0093 га, вартістю 204 633,89 грн;

20. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 , з кадастровим номером :01:000:0264, площею 13,7969 га, вартістю 355 457,73 грн;

21. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 , з кадастровим номером :03:000:0036, площею 19,5209 га, вартістю 225 993,05 грн;

22. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 28.12.2015 між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 , з кадастровим номером :03:000:0035 площею 7,0000 га, вартістю 218 124,00 грн;

23. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 , з кадастровим номером :08:000:0165 площею 26,1150 га, вартістю 348 814,50 грн;

24. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 27.02.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 , з кадастровим номером :04:000:0329, площею 7,1441 га вартістю 564 070,03 грн;

25. Зобов`язати ОСОБА_1 та ФГ "Фруктове+" повернути у віддання держави в особі Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області земельні ділянки:

площею 55,5265 га, кадастровий номер :03:000:0199;

площею 28,2394 га, кадастровий номер :02:000:0203;

площею 12,5712 га, кадастровий номер :04:000:0208;

площею 15,8133 га, кадастровий номер :03:000:0200;

площею 72,9166 га, кадастровий номер :03:000:0198;

площею 47,5876 га, кадастровий номер :05:000:0078;

площею 18,0149 га, кадастровий номер :06:000:0097;

площею 47,1218 га, кадастровий номер :06:000:0096;

площею 9,0093 га, кадастровий номер :06:000:0095;

площею 13,7969 га, кадастровий номер :01:000:0264;

площею 19,5209 га, кадастровий номер :03:000:0036;

площею 7,0000 га, кадастровий номер :03:000:0035;

площею 26,1150 га, кадастровий номер :08:000:0165;

площею 7,1441 га, кадастровий номер :04:000:0329.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.06.2023 року у справі №922/1378/22 (повний текст складено та підписано 13.06.2023 року) у задоволенні вищезазначених вимог відмовлено.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури (далі-Прокурор), не погодившись з означеним судовим рішенням звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просив рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2023 року у справі №922/1378/22 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійними договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки та ухвалити в цій частини нове рішення, про задоволення позовних вимог, в іншій частині оспорюване рішення залишити без змін.

Прокурором також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення її без руху за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2.4. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням меж оскарження означеного судового рішення, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 104 202,00 грн (означена сума розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції з урахування меж апеляційного оскарження (69 468,00 грн) помножену на 150%).

Проте, Прокурором надано до апеляційної скарги докази сплати судового збору лише у розмірі 93 037,50 грн. Відтак, сума недоплаченого судового збору складає 11 164,50 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні (Постанова КГС ВС від 16.09.2021 року у справі №916/662/20).

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі - Позивачу.

Враховуючи зазначені обставини, головуючий суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність зобов`язати скаржника:

- надати докази здійснення доплати судового збору у розмірі 11 164,50 грн.;

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі, а саме Позивачу (Дворічанській селищній раді).

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлений ст. 260 ГПК України.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення - буде розглянуто судом після усунення скаржником означених недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2023 року у справі №922/1378/22 - залишити без руху.

Запропонувати Скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити Скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Запропонувати Скаржнику для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1378/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - доповідач О.В. Стойка