ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2747/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Косолапова Андрія Єгоровича (відповідач) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі

за позовом Приватного підприємства "Глобус-Транс", м. Луцьк
до Фізичної особи-підприємця Косолапова Андрія Єгоровича, с. Вербівка
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Глобус-Транс", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ФОП Косолапова Андрія Єгоровича, відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором - заявкою на перевезення вантажу №СЛ-006 від 07.02.2022 у розмірі 65 137,00 грн., три проценти річних у розмірі 1 215,30 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 061,44 грн. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг з перевезення. Справу просив розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 28.06.2023 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

11.07.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд здійснювати розгляд справи №922/2747/23 за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що 13.05.2021 між позивачем та відповідачем був укладений договір перевезення вантажів №НТ-00427, на підставі та на умовах якого відповідач діяв від імені та за рахунок третьої сторони - замовника. Однак, позивач у позовній заяві посилається на договір-заявку №СЛ-006 від 07.02.2022 як на підставу виникнення заборгованості та невиконання відповідачем зобов`язань з оплати, не згадуючи при цьому умов договору №НТ-00427 від 13.05.2021, бо він містить положення, які не дають підстав позивачу вимагати оплату від відповідача. Отже, як вказує відповідач, існує ряд питань, які зумовлюють необхідність розгляду справи за участю сторін у судових засіданнях. Відповідач вважає, що розгляд цієї справи судом саме в порядку загального позовного провадження дозволить повно та всебічно встановити та з`ясувати дійсні обставини справи, дослідити умови договору №НТ-00427 від 13.05.2021, зокрема, порядок та умови оплати та з`ясувати причини замовчування позивачем про наявність договору.

Крім цього, відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Россенти" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Островського, 12). В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи відповідач вказує на те, що відповідно до Договору №86 від 07.02.2022 та заявки №17 від 07.02.2022, укладеного між ФОП Косолаповим Андрієм Єгоровичем та ПП Россенти (надалі Договір 2), ФОП Косолапов А.Є. прийняв на себе зобов`язання організувати ТЕО, перевезення вантажів ПП Россенти за маршрутом Otto-Brener-Str.26 52353 Duren (Німеччина) м. Дніпро (Україна) 15.02.2022. Задля виконання зобов`язань за Договором 2 ФОП Косолапов А.Є уклав Договір 1 з позивачем по справі, про свідчить договір-заявка на перевезення вантажу №СЛ-006 від 07.02.2022, яка повністю аналогічна заявці №17 від 07.02.2022 до Договору 2 за маршрутом перевезення, водієм, номером транспортного засобу, що здійснює перевезення, типом вантажу, місцем завантаження-відвантаження, строком доставки тощо. Тобто, за змістом Договору 1 ПП Россенти виступає замовником, а отже ПП Россенти, як замовник, мав сплатити відповідачу грошові кошти за перевезення, з яких відповідач, за умовами Договору 1, вже мав оплатити послуги позивача.

Розглянувши клопотання відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне.

На обґрунтування вищевказаної заяви відповідач посилається на необхідність забезпечення судом повноти дослідження всіх обставин справи та дослідження доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З викладеного можна дійти висновку про те, що процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи наявні заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також враховуючи характер спірних правовідносин та мотиви викладені у клопотанні відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності, за клопотанням відповідача, здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Відповідно до статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проаналізувавши наведену норму, суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору мають знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

З огляду на наведенні положення вбачається, що необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Россенти" має юридичний інтерес до предмету спору, в розумінні статті 50 ГПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ПП "Россенти" задовольнити.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/2747/23 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 серпня 2023 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №110.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Россенти" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Островського, 12).

Зобов`язати позивача надіслати на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати суду.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову, оформлених відповідно до ст. 168 ГПК України, - протягом семі днів з дня отримання ухвали суду.

Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до дати судового засідання у письмовій формі.

Звернути увагу учасників справи на те, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати ст. 169-170 ГПК України; подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 13 липня 2023 року.

Суддя О.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.