ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/414/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання:

розглядаючи справу за позовом:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" Філія "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо-Пеллет"

про стягнення 31499, 50 грн

за участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою суду від 10.04.23р. за правилами спрощеного позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ) в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство" ДП "Ліси України" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Пеллет" про стягнення 31499,50 грн, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 15.05.23р. о 12:00.

15.06.23р. на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, надійшло пояснення представника позивача адвоката Миколи Якименка щодо обставин виконання умов Договору купівлі-продажу продукції №88 від 22.03.21р. в частині поставки лісопродукції на загальну суму 31 499, 50 грн згідно товарно-транспортних накладних №116924 від 30.11.21р., №117868 від 09.12.21р., №117871 від 09.12.21р., №117872 від 09.12.21р., №117873 від 09.12.21р., №117964 від 15.12.21р., №117993 від 22.12.21р. та відображення господарських операцій у податкових накладних від 30.11.21р. №612 на суму 8249,87 грн (ТТН №116924 від 30.11.21р); від 09.12.21р. №129 на суму 3749,94 грн (ТТН №117868 від 09.12.21); від 09.12.21р. №127 на суму 3749,94 грн (ТТН №117871 від 09.12.21р.); від 09.12.21р. №128 на суму 4499, 93 грн (ТТН №117873 від 09.12.21р.); від 22.12.21р. №507 на суму 3749, 94 грн (ТТН №117993 від 22.12.21р.); від 15.12.21р. №130 на суму 3749, 94 грн (ТТН №117964 від 15.12.21р.); від 09.12.21р. №129 на суму 3749, 94 грн (ТТН №117872 від 09.12.21р.). Доводить, що зобов`язання позивачем виконані і на підставі існуючого договору реально виконане у спосіб поставки відповідачу товару (лісопродукції), а відповідач товар фактично отримав, про що свідчать зареєстровані податкові накладні з відображенням суми податкового кредиту відповідних сум по отриманому відповідачем товару (лісопродукції), однак не здійснено покупцем розрахунку з продавцем.

В судовому засіданні 15.06.23р. представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення з підстав, наведених у заявах по суті справи. Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися із доказами, поданими позивачем до заяви по суті справи.

Ухвалою від 15.06.23р. вчинено необхідні процесуальні дії, в тому числі встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив.

У запереченні на відповідь на відзив представник відповідача адвокат Микола Налапко підтримує процесуальну позицію сторони спору про те, що відповідач не підписував договір № 88 купівлі-продажу продукції від 22.03.2021. Звертає увагу суду на те, що зі змісту відправлених позивачем відповідачу електронних листів про погашення дебіторської заборгованості не можна зробити висновок , що відповідач має заборгованість за цим договором. Відповідач заперечує твердження позивача про те, що лісопродукцію в його інтересах за ТТН отримував водій ОСОБА_1 . Наводить відповідач також аргументи стосовно поданих позивачем податкових накладних як засобів доказування факту отримання лісопродукції за наведеними у позові ТТН через водія ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 17.07.23р. представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення з підстав, наведених у заявах по суті справи.

У відповіді на відзив позивач , серед іншого, наголошує, що перша поставка продукції відбулася 25.03.21р. за ТТН № 116464 на суму 2309,87грн через водія ОСОБА_1 , та була оплачена відповідачем. У довідці позивача про стан заборгованості відповідача за період січень 2021-грудень 2022 за договором №88 від 22.03.2021 наведено операції продажу товару та їх оплати. З метою встановлення змісту реквізиту "призначення платежу", суд ухвалює витребувати у позивача банківську виписку/платіжне доручення (інструкцію) , про що ухвалює зазначити в резолютивній частині цієї ухвали суду.

Окрім того, з метою дотримання вимог ч.5 ст. 91 ГПК України щодо порядку засвідчення копій документів з оригіналу та уникнення застосування правил ч.6 цієї статті Кодексу, суд ухвалює позивачу надати докази в оригіналі для огляду, про що ухвалює зазначити в резолютивній частині цієї ухвали суду.

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд ухвалює відкласти судове засідання з розгляду справи по суті та встановлює строки вчинення сторонам процесуальних дій, згідно резолютивної частини ухвали суду.

Одночасно суд ухвалює провести наступне судове засідання за участю представника позивача адвоката Миколи Якименка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 13, 197, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "08" серпня 2023 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108(ВКЗ).

Провести судове засідання за участю представника позивача адвоката Миколи Якименка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

2. Позивачу у строк до 31.07.2023 надіслати на адресу суду :

- договір № 88 купівлі-продажу продукції від 22.03.21р. (оригінал для огляду); товарно-транспортні накладні №116924 від 30.11.21р., №117868 від 09.12.21р., №117871 від 09.12.21р., №117872 від 09.12.21р., №117873 від 09.12.21р., №117964 від 15.12.21р., №117993 від 22.12.21р. та № 116464 від 25.03.21р. (оригінали для огляду);

- банківську виписку з поточного рахунку товариства на підтвердження факту отримання коштів відповідача на виконання зобов`язання з оплати отриманої продукції за договором № 88 купівлі-продажу продукції від 22.03.21р. або копії відповідних платіжних доручень (інструкцій) з визначеним призначенням платежу.

3. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 17.07.2023 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст складено 17.07.2023.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2-- позивачу на адресу : 11054, Житом. обл., Коростень. р-н, смт. Нові Білокоровичі, вул. Гагаріна, 1 (рек.) + на ел. пошту: , та на ел. пошту адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу на адресу: ТОВ "Біо-Пеллет" ( вул. Л.Українки, 102, с.Варварівка, Коростенський район, 11031) (рек.) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1