ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" липня 2023 р. Справа№ 920/651/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кириківської селищної ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2023

у справі № 920/651/22 (суддя В.Л. Котельницька)

за позовом Фермерського господарства «Алфьоров»

до Кириківської селищної ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагропромбіржа» (третя особа - 1)

Гетьманського національного природного парку (третя особа - 2)

про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.02.2023 у справі №920/651/22 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі від 21.10.2021, укладений між Кириківською селищною радою та Фермерським господарством «Алфьоров» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0967, яка розташована за межами населених пунктів на території Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Кириківської селищної ради на користь Фермерського господарства «Алфьоров» 2 481,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Кириківська селищна рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 апеляційну скаргу Кириківської селищної ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/651/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Кириківської селищної ради на рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2023 у справі №920/651/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

06.04.2023 матеріали справи №920/651/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 апеляційну скаргу Кириківської селищної ради на рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2023 у справі №920/651/22 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Кириківської селищної ради на рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2023 у справі №920/651/22, колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 апеляційну скаргу Кириківської селищної ради на рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2023 у справі №920/651/22 залишено без руху, як подану без додержання вимог передбачених пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 доставлена на електронну адресу Кириківської селищної ради.

Разом з тим, протягом встановленого строку Кириківська селищна рада не усунула недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 11 липня 2023 року від апелянта не надійшло жодних клопотань або повідомлень.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 на його електронну адресу, яка зазначена скаржником в апеляційній скарзі, відтак апелянт вважається таким, що повідомлений.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на 11 липня 2023 року від скаржника до суду не надходило жодних клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022).

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що скаржник не виявив зацікавленості щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги та, відповідно, не усунув недоліки вказані, в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Кириківської селищної ради на рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2023 у справі №920/651/22 з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова