ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2023 року справа № 17-14-01/1494(925/653/23)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача (в порядку самопредставництва) Кузьмишина О.О. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу №17-14-01/1494(925/653/23) за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18000, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 10.05.2023 №3358/09-02-01/2023 до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2022 №6482/23-00-24-06-16.

В обґрунтування того, що справа за вказаною позовною заявою підлягає розгляду Господарським судом Черкаської області в межах справи №17-14-01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" останнє вказало на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023, залишену без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023, про закриття провадження у справі №580/1004/23 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки Черкаський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що публічно-правовий спір у справі №580/1004/23 щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2022 №6482/23-00-24-06-16підлягає розгляду Господарським судом Черкаської області в межах справи №17-14-01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Ухвалою від 15.05.2023 Господарський суд Черкаської області прийняв вказану позовну заяву публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до розгляду, відкрив провадження у справі №17-14-01/1494(925/653/23), вирішив розглядати її в межах справи №17-14-01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання для розгляду справи №17-14-01/1494(925/653/23) на 11 год. 00 хв. 27.06.2023 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 27.06.2023 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи №17-14-01/1494(925/653/23) на 10 год. 30 хв. 17.07.2023 в приміщенні Господарського суду Черкаської області і повідомив про це сторони.

17 липня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від 14.07.2023 №5435/09-02-01/2023 про закриття провадження у справі №17-14-01/1494(925/653/23) відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України і повернення позивачу сплаченого ним судового збору.

В обґрунтування цього клопотання публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" вказало на постанову Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №580/1004/23, якою скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №580/1004/23 і направлено останню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою від 10.07.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г. прийняв справу №580/1004/23 до свого провадження.

Верховний Суд у постанові від 21.06.2023 у справі №580/1004/23 зазначив наступне.

Правила визначення юрисдикції визначає насамперед процесуальний кодекс (ГПК України, КАС України), а не кодекс з консолідованими нормами матеріального права, яким є Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

У пункті 8 частини першої статті 20 ГПК України йдеться про звернення до суду з "майновими вимогами до боржника", а у статті 7 КУзПБ - про "всі майнові спори, стороною в яких є боржник".

Спеціальними нормами, що визначають юрисдикцію господарських судів, є приписи саме частини першої статті 20 ГПК України, пунктом 8 якої прямо передбачено, що не відносяться до юрисдикції господарських судів спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України, а також спори про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених ПК України.

Ураховуючи сутність і правову природу спірних правовідносин, приписи процесуального закону мають превалюючу дію при розв`язанні колізій щодо обрання належної судової юрисдикції.

ЄСПЛ у рішенні від 12 липня 2001 року у справі "Феррадзіні проти Італії" (Ferrazzini v. Italy), заява № 44759/98, указав, що податкові питання і досі становлять частину основного пакета прерогатив державних органів. При цьому відносини між платником податків та податковим органом і далі мають переважно публічний характер. Суд вважає, що податкові спори виходять за межі сфери цивільних прав та обов`язків, незважаючи на матеріальні наслідки, які вони обов`язково створюють для платника податків (пункт 29).

Отже, визначення контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств напряму не пов`язане зі справою про банкрутство. Фактично спірні правовідносини у справі, що розглядається, виникли у межах публічно-правового спору у сфері податкових правовідносин, за результатами здійснення податковим органом владних управлінських функцій - податкового контролю. Тому автоматичне віднесення до господарської юрисдикції таких спорів не узгоджується з принципом правової визначеності.

З огляду на викладене вимоги платника податку (в тому числі й після відкриття провадження у справі про банкрутство) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за характером і змістом відносин пов`язані саме з виконанням позивачем обов`язку зі сплати податку та реалізацією відповідачем владних управлінських функцій, що унормовано приписами ПК України. Такі позовні вимоги стосуються насамперед перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень. Наведене свідчить про публічно-правовий характер такого спору, а тому цей спір підлягає розгляду саме за правилами адміністративного судочинства.

Такий висновок Верховного Суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 13 квітня 2023 року у справі № 320/12137/20 (провадження № 11-54апп22), в якій суд відступив від раніше сформованого висновку в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 905/2030/19, відповідно до якого у правовідносинах щодо визначення розміру податкових зобов`язань боржника у справі про банкрутство шляхом оскарження рішення податкового органу переважному застосуванню з 21 жовтня 2019 року підлягають норми статті 7 КУзПБ.

Таким чином, спір у справі №17-14-01/1494(925/653/23) за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2022 №6482/23-00-24-06-16 не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства в межах справи №17-14-01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оскільки його слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Представник відповідача Кузьмишин О.О. підтримав клопотання позивача про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 231 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства в межах справи №17-14-01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", провадження у справі №17-14-01/1494(925/653/23) підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

05 травня 2023 року публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" за платіжною інструкцією від 05.05.2023 №2594 сплатило за подання позову 2684,00 грн. судового збору.

Отже, враховуючи заявлене публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" клопотання про повернення судового збору, а також те, що провадження у цій справі підлягає закриттю, сплачений публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" за платіжною інструкцією від 05.05.2023 №2594 судовий збір у сумі 2684,00 грн. підлягає поверненню платнику.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої, частиною четвертою статті 231, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від 14.07.2023 №5435/09-02-01/2023 про закриття провадження у справі №17-14-01/1494(925/653/23) і повернення позивачу сплаченого ним судового збору задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №17-14-01/1494(925/653/23).

3. Повернути з Державного бюджету України публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, Черкаська область 18000, ) сплачений ним за платіжною інструкцією від 05.05.2023 №2594 судовий збір в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

4. Поданий з позовом примірник платіжної інструкції від 05.05.2023 №2594 залишити у справі №17-14-01/1494(925/653/23).

Ця ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М. В. Дорошенко