ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. Справа №926/428/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача) Бойко С.М.,

суддів Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянув апеляційну скаргу Чернівецької міської ради за № 01/02-08/8898/1 від 07.06.2023

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023, суддя Байталюк В.Д., повний текст ухвали складено 29.05.2023

про зупинення провадження

у справі № 926/428/23

за позовом Чернівецької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Траст

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

30.01.2023 Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Траст про внесення змін до договору оренди землі.

Позовні вимоги із посиланням на положення статей 632, 651 Цивільного кодексу України, статей 288, 289 Податкового кодексу України, статей 1, 15, 21, 30 Закону України "Про оренду землі", статей 1, 13, 15, 18 Закону України "Про оцінку земель", статей 16, 26, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обґрунтовано тим, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати. При цьому зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно від домовленості сторін у договорі оренди землі про можливість такої зміни.

Предметом спору (з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 03.05.2023) в цій справі є внесення зміни до Договору оренди земельної ділянки № 1669 від 03 лютого 2005 року, який укладено між Чернівецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» щодо земельної ділянки, яка знаходиться в м. Чернівці по вул. Чорновола В`ячеслава, площею 13, 5373 га, виклавши пункти 2.3, 6 та 7 договору в такій редакції:

«Відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 21.04.2023 № НВ-023 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 301577393,61 грн.

Річна орендна плата з 01.01.2023 складає 15078869,70 грн. (п`ятнадцять мільйонів сімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят дев`ять грн. 70коп.), що становить 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі.

Орендна плата сплачується Орендарем рівними частинами у строк до 30 числа місяця наступного за звітним, на розрахунковий рахунок: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/, , р/р UA0024405, Казначейство України (ЕАП), код платежу 18010600 - орендна плата з юридичних осіб.».

25.05.2023 року ТОВ «Ріал Траст» подало до Господарського суду Чернівецької області клопотання (вх. № 2196) про зупинення провадження у справі № 926/428/23 до набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду в справі № 600/3212/23-а за позовом ТОВ «Ріал Траст» до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та не чинним з початку застосування, тобто з 01.01.2022 року, рішення Чернівецької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 12.02.2008 №510» №118 від 26.02.2021.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що результати розгляду Чернівецьким окружним адміністративним судом справи № 600/3212/23-а можуть безпосередньо та істотно вплинути на оцінку доказів, які можуть мати преюдиційне значення в цій справі, зокрема, чинність нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зміна якої є підставою для внесення змін до договору оренди землі,

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження в справі.

Зупинено провадження в справі до набрання законної сили рішення у справі № 600/3212/23-а, яка розглядається Чернівецьким окружним адміністративним судом.

При прийнятті ухвали суд першої інстанції обгрунтував своє рішення об`єктивною необхідністю зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду, в іншій справі, в якій і будуть встановлені обставини, які впливають на оцінку доказів у справі № 926/428/23, зокрема фактів, що мають преюдиціальне значення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Чернівецька міська рада подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає вказану ухвалу прийнятою з порушенням норм процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Згідно доводів апеляційної скарги посилається на те, що сама по собі взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду адміністративної справи № 600/3212/23-а господарський суд має правові підстави для розгляду справи № 926/428/23.

Зазначає, що рішення 3 сесії Чернівецької міської ради № 118 від 26.02.2021 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 12.02.2008 №510», яке є предметом розгляду адміністративної справи є чинним, не скасованим та обов`язковим до виконання на відповідній території.

Просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 в справі №926/428/23, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені заперечення відповідача

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.

В обгрунтування доводів відзиву на апеляційну скаргу посилається на те, що питання які розглядає суд в адміністративній справі № 600/3212/23-а та господарській справі № 926/428/23 є безпосередньо пов`язаними.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради за № 01/02-08/8898/1 від 07.06.2023 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 в справі № 926/428/23 та ухвалою суду від 03.07.2023 ухвалено здійснювати розгляд справи №926/428/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 271 ГПК України вказана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин вбачається

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, апеляційний суд зазначає таке.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти об`єктивну неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У разі застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, згідно з вимогами статті 234 ГПК України, у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 917/349/20, від 14.12.2022 у справі № 906/750/21).

Зупиняючи провадження в цій справі, суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що питання про дійсність рішення 3 сесії Чернівецької міської ради № 118 від 26.02.2021 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 12.02.2008 № 510» - в частині чинності/не чинності нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на яку позивач покликається, як на доказ щодо внесення змін до договору оренди землі в цій справі, оскаржується в судовому порядку в іншій справі.

Проте, судом першої інстанції залишено поза увагою те, що сама по собі наявність іншої справи про визнання протиправним та нечинним рішення Чернівецької міської ради не є беззаперечною підставою для зупинення провадження у цій справі.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, не встановив, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, та чому зібрані у цій справі докази не дають можливості самостійно суду встановити та оцінити обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, та не зазначив, у чому полягає об`єктивна неможливість здійснення ним перевірки законності та обґрунтованості позовних вимог, в тому числі на відповідність вимогам законодавства рішення 3 сесії Чернівецької міської ради № 118 від 26.02.2021 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 12.02.2008 № 510» - в частині чинності/не чинності нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Крім того, слід враховувати, що при розгляді справ про внесення змін до договору оренди землі необхідно враховувати як можливість зміни умов договору щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, так і розміру, ставки орендної плати щодо такої нормативної оцінки.

Виходячи з предмета та підстав позову у цій справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повинен був вказати на об`єктивну неможливість встановлення у цій справі обставин щодо підстав можливості зміни умов договору щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки до кола обставин, що підлягають доказуванню в цій категорії справ, належить встановлення судом факту можливості зміни умов договору щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру, ставки орендної плати щодо такої нормативної оцінки і обов`язок доказування таких обставин покладається на позивача. При цьому, відповідач має право спростувати такі обставини.

Встановлення правової природи рішення Чернівецької міської ради в частині чинності/не чинності нормативної грошової оцінки земельної ділянки - це питання дослідження як змісту такого акта, так і інших доказів, наявних у матеріалах справи. Висновок з цього приводу, в разі його необхідності для вирішення справи, повинен робити суд у межах кожної окремої справи.

Проте, місцевим судом не конкретизовано, в чому саме полягає об`єктивна неможливість у межах предмету та підстав позову перевірки законності і обґрунтованості прийняття рішення міської ради та правової природи цього локального акту, оцінки його на відповідність норм діючого законодавства для підтвердження ним певних обставин (фактів).

Апеляційний суд зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається.

Крім того, відповідно до положень статті 2 ГПК України на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 27.06.2000 у справі «Фридлендер проти Франції», рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Отже, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, оскільки не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження в справі як щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/4912/23, так і щодо того, що зібрані у цій справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в цій справі.

За таких обставин суд апеляційної інстанцій вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №926/428/23 та неправильно застосував положення пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Доводи, викладені у відзиві відповідача на апеляційну скаргу, не приймаються судом з огляду на мотиви даної постанови.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції вимог ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, чим спростовуються доводи відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу щодо законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення судом норм процесуального права; неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Беручи до уваги зазначене вище, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Питання розподілу судових витрат буде вирішено судом першої інстанції після розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 129, 269 - 271, 275, 280 - 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Чернівецької міської ради за № 01/02-08/8898/1 від 07.06.2023 задоволити.

Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 року в справі № 926/428/23 скасувати.

Справу №926/428/23 направити до Господарського суду Чернівецької області для продовження розгляду.

Розподіл судових витрат здійснити Господарському суду Чернівецької області після розгляду справи по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Бойко С.М.

Судді Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.