СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.07.2023 м. Харків Справа № 922/41/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№ 1354Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 (повний текст складено та підписано 29.05.2023), ухвалене у складі судді Добрелі Н.С.

у справі № 922/41/23

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД.КОМ",

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ЛЕНД.КОМ" про стягнення штрафу у розмірі 20% від вартості наданих неякісних послуг на площу 6574,7319 га у сумі 149788, 57 грн та штрафу у розмірі 7% від вартості наданих неякісних послуг на площу 4010,5837 га в сумі 31979, 84 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 в позові відмовлено повністю. Витрати зі сплати судового збору ухвалено залишити за позивачем.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, яке просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 у справі № 922/41/23;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 у справі №922/41/23 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в повному обсязі;

- долучити до матеріалів справи копії листів ТОВ "ЛЕНД.КОМ" від 16.12.2021 № 1185, 1194 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, копію розписки представника ТОВ "ЛЕНД.КОМ" Дворникова М.А., копії наказів Головного управління від 22.12.2021 №22-ІЗ, 15-ІЗ, копії відповідей Головного управління від 22.12.2021 №юр-7457/0-2572/0/95-21 та №юз-7456/0-2578/0/95-21, копію титульного аркушу Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі) площею 15,9271 га на території Вільхівської сільської територіальної громади Харківського району Харківської області; копію титульного аркушу Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі) на території Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 у справі № 922/41/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 витребувано справу у Господарського суду Харківської області.

17.07.2023 справа надійшла на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 23.05.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складено та підписано 29.05.2023.

А отже, строк на апеляційне оскарження рішення спливає 18.06.2023.

Апеляційна скарга датована 06.07.2023 та надійшла до суду апеляційної інстанції 07.07.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку, апелянт зазначає, що дана скарга подана до апеляційного господарського суду вдруге. Первісно апелянт звернувся зі скаргою 14.06.2023, тобто у встановлений процесуальним законом строк.

Первісно подана апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області була підписана заступником начальника начальником Управління надання адміністративних послуг Саранчею В.І. На підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги суду надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, згідно з яким він як представник має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених частиною третьою статті 56 ГПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Саранчі В.І. діяти у суді від імені Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за правилами його самопредставництва за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом).

В наступному, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2023 апеляційна скарга повернута у зв`язку з тим, що протягом встановленого судом строку апелянтом не усунуто недоліки скарги та не додано доказів повноважень особи, яка підписала скаргу.

Апелянт вказує на те, що на момент звернення з первісно поданою апеляційною скаргою начальник Управління перебував у щорічній відпустці та його заміщував заступник, про що суду були надані відповідні докази.

На даний час начальник управління вийшов з відпустки.

Просить уникнути зайвого формалізму та поновити строк для звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно з ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№ 1354Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 у справі № 922/41/23, судом встановлено, що вона відповідає вимогам статті 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у даній справі ціна позову становить 181768,41 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа не є такою, що не може розглядатися в порядку спрощеного провадження, колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№ 1354Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 у справі № 922/41/23 без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 267-268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 у справі № 922/41/23 та поновити пропущений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№ 1354Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 у справі № 922/41/23.

3. Розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№ 1354Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 у справі № 922/41/23 здійснювати без повідомлення учасників справи.

4. Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії іншим учасникам справи.

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін