ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. ХарківСправа № 910/11346/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали заяви (вх.№18223 від 12.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,м.Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Люміна Лайт»,м.Харків , 2. ОСОБА_1 , м. Київ
про стягнення коштів 122 417,90 грн.
за участю представників:

сторони не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.01.2020р. залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду Харківської області від 06.04.2020 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люміна Лайт" (61145, м.Харків, вул. Клочківська, буд.111-А, ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Адреса реєстарції: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01001, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за Кредитним договором №R322904/2080/310763 у розмірі 122 471 грн. 90 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 103 981 грн. 20 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 22 053 грн. 95 коп.; заборгованості за відсотками 18 490 грн. 70 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 14 183 грн. 32 коп. Також стягнуто з відповідачів по 960,50 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

15.04.2020 на виконання вказаного рішення судом видано відповідні накази.

12.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулось до господарського суду з заявою (вх.№18223) про заміну стягувача у виконавчому провадженні , в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа №910/11346/19 із Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (, IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ "Райффайзен Банк") за правом грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люміна Лайт", ОСОБА_1 за кредитним Договором №R322904/2080/310763.В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 13.04.2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк" (стягувачем, первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (заявником, новим кредитором) було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого, новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" перейшло право вимагати погашення (сплати) заборгованості, яка виникла за кредитним Договором №R322904/2080/310763.

Ухвалою суду від 13.07.2023 заяву (вх.№18223 від 12.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначено до розгляду в судовому засіданні на "19" липня 2023р. о 14:30 год.

Заявник свого повноважного представника у судове засідання 19.07.2023 не направив, у поданій до суду заяві просив її розгляд здійснювати без участі представників заявника.

Представники сторін у судове засідання щодо розгляду заяви не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв чи пояснень до суду надано не було.

Беручи до уваги той факт, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з огляду на наступне.

13.04.2023 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" (Новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58.

За вказаним договором Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості).

Відповідно до п.2.2 Договору відступлення Новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п.3.2 Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру (ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору.

Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливістю зворотнього відступлення. (п.2.3 Договору).

Згідно підписаного між сторонами Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 ТОВ "Кредит- Капітал", як новому кредитору відступлено право вимоги за кредитним договором №R322904/2080/310763.

Загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору), становить 12 720 706,62 грн. (п.3.1 Договору).

Вищевказані грошові кошти були сплачені ТОВ "Кредит-Капітал" на користь Банку, що підтверджується платіжною інструкцією №71034 від 13.04.2023 року.

У відповідності до положень ч. 1ст. 52 ГПК Україниу разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Верховний суд в постанові від 05.12.18р. по справі №643/4902/14-ц зробив наступний висновок про те, що тлумачення ч.1ст.512 ЦКдає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору:

Згідно із ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Таким чином, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, що є підставою для задоволення заяви (вх.№18223 від 12.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись 232-235, 334ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№18223 від 12.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа №910/11346/19 із Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (, IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ "Райффайзен Банк") за правом грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люміна Лайт", ОСОБА_1 за кредитним Договором №R322904/2080/310763.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 19.07.2023р.

Суддя С.Ч. Жельне

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.