ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2023м. ДніпроСправа № 904/784/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорт" (49057, м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, буд. 158; ідентифікаційний код 24242133)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" (49055, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 129Р; ідентифікаційний код 20197631)

Третя особа-1, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротерминал"(65006, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 4, ідентифікаційний код 33507625)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ванвейл" (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140/1, кв. 200, ідентифікаційний код 43556511)

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслогістик-ЮА" (65082, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 18, ідентифікаційний код 44323829)

про стягнення 562 023 грн. 12 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорт" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.776/23 від 10.02.2023) про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" 562 023 грн. 12 коп. - збитків, які виникли внаслідок неналежного виконання умов Договору від 01.09.2020 №09/20 на транспортно-експедиторське обслуговування.

Також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 8 430 грн. 35 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.03.2023 о 15:30 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№10151/23 від 01.03.2023) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору просить залучити до розгляду судової справи №904/784/23, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" (65006, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 4/1, ), в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтовуючи це тим, що: - 19.02.2022 року вантаж був розміщений на складі тимчасового зберігання ТОВ "Євротерминал" в зоні діяльності митного поста "Одеса-порт" Одеської митниці за ЄУД №7-10-28/1-10/1376 (на строк до 90 діб) підприємством ТОВ "Транслогістік-ЮА" (договір між зазначеним підприємством на утримувачем складу тимчасового зберігання ТОВ "Євротерминал" від 01.12.2021 №ВХ/330-1і); - 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні було введено воєнний стан, у зв`язку з чим, ТОВ "Євротерминал" тимчасово було зачинено, тому вантаж не встиг виїхати з нього і вимушено був залишений на подальше зберігання на складі; - 09.05.2022 року відбувся ракетний удар по території ТОВ "Євротерминал", будь-яких підтверджуючих документів пошкодження/втрати вантажу та пояснень щодо зберігання вантажу ТОВ "Євротерминал" не було надано; - експертним висновком №УТЕ-153 від 27.06.2022 року Одеської регіональної торгово-промислової палати було встановлено, що товар - алюмінієва смуга вагою брутто 5521 кг, відповідно до позиції 9 додатку акту від 18.05.2022 №11 "Про проведення огляду території складів тимчасового зберігання" зазначено серед уцілілих товарів; - простежується причино-наслідковий зв`язок між протиправними діями ТОВ "Євротерминал" та наслідками у вигляді порушення укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкорт" як замовником та Товариством з обмеженого відповідальністю "КОСМОС" як експедитором договору на транспортно-експедиційне обслуговування №09/20 від 01.09.2020 року, а саме: невиконання умов договору зберігання №BX/330-1і від 01.12.2021 року, що призвело до розкрадання вантажу, який перебував на складі тимчасового зберігання ТОВ "Євротерминал" за ЄУД №7-10-28/1-10/1376, до виникнення збитків у розмірі 562 023, 12 грн., які були причинені позивачу - власнику вантажу.

Також відповідач у клопотанні (вх.№10153/23 від01.03.2023) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору просить залучити до розгляду судової справи №904/784/23, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ванвейл" (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140/1, кв. 20, ), в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що: - на виконання п. 1.2., 2.1. договору, сторонами була погодження Заявка №5463 від 25.10.2021 року на перевезення вантажу на аналогічних умовах зазначених у заявці від 22. 10.2021 року з позивачем, а саме: алюмінієвої стрічки (вагою - брутто 5521 кг) за маршрутом Tianjin (Китай) - м. Дніпро (Україна) морським (у складі збірного контейнера) та автомобільним транспортом (у складі збірного авто), коносамент №WJXG211010319N є доказом того, що експедитором 2 було прийнято вантаж до транспортування на виконання узгодженої сторонами заявки №5463 від 25.10.2021; - 24.02.2022 року у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні було введено воєнний стан, ТОВ "Ванвейл", посилаючись на труднощі з організацією перевезень у період воєнного стану, запевнив ТОВ "Космос" про вжиття усіх необхідних заходів задля найшвидшого доставляння вантажу у м. Дніпро, дану інформацію ТОВ "Космос" було надано ТОВ "Конкорт", проте, від експедитора 2 до експедитора 1 жодних офіційних листів або звернень щодо внесення змін до узгоджених умов виконання заявки не надходило; - ракетний удар по території ТОВ "Євротерминал" був 09.05.2022 року, а ТОВ "Ванвейл" повідомив ТОВ "Космос" лише 16.05.2022 року (скан-копія листа вх.№1316 від 16.05.2022 року), це свідчить про неналежне виконання ТОВ "Ванвейл" договірних зобов`язань, зокрема в частині збереження вантажу прийнятого до перевезення.

Відповідач у відзиві (вх.№10227/23 від 01.03.2023) на позовну заяву просить у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорт" відмовити, обґрунтовуючи це тим, що: - 01.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкорт" як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Космос" як експедитором був укладений договір на транспортно-експедиційне обслуговування №09/20; - відповідачем була розглянула заявка отримана від позивача та 25.10.2021 року сторонами був погоджений наступний варіант: перевезення вантажу - алюмінієвої стрічки 1050А-H12 (вагою - брутто 5521 кг) за маршрутом Tianjin (Китай) - м. Дніпро (Україна) морським та автомобільним транспортом; - заявкою №5463 від 25.10.2021 року були погоджені аналогічні заявці від 22.10.2021 року умови перевезення вантажу, а саме: перевезення вантажу - алюмінієвої стрічки 1050А-Н12 (вагою - брутто 5521 кг) за маршрутом Tianjin (Китай) - м. Дніпро (Україна) морським та автомобільним транспортом; - 19.02.2022 року вантаж був розміщений на складі тимчасового зберігання ТОВ "Євротерминал" в зоні діяльності митного поста "Одеса-порт" Одеської митниці за ЄУД №7-10-28/1-10/1376 (на строк до 90 діб) підприємством ТОВ "Транслогістік-ЮА" (договір між зазначеним підприємством на утримувачем складу тимчасового зберігання ТОВ "Євротерминал" від 01.12.2021 р. №BX/330-1і); - 16.05.2022 року на месенджер працівника ТОВ "Космос" від працівника ТОВ "Ванвейл" надійшла скан-копія Листа вих. №1316 від 16.05.2022 року, який містить таку інформацію: "Даним листом засвідчуємо, що 09.05.2022 року РФ завдала руйнівного ракетного удару по території та спорудам ТОВ "Євротерминал" у м. Одесі, у наслідок ракетного удару було повністю зруйновано майно терміналу з подальшим загоранням; - вантаж був розміщений на складі ТОВ "Євротерминал" з погодженням отриманого від представника позивача, ТОВ "Конкорт" був обізнаний, що вантаж не буде доставлений на місце розвантаження у м. Дніпро у термін 3-4 днів, рахуючи з 19.02.2022 року, тобто до 23.02.2022 року, включно; - підставою пошкодження алюмінієвої стрічки 1050А-Н12 с ракетний удар по території складу тимчасового зберігання ТОВ "Євротерминал", що стався 09.05.2022 року у проміжок з 22.30 год по 23.00 год., саме тому, відповідач, відповідно до Листа ТТП України від 28.02.2022 року №2021/02.0-7.1 та до п. 7.1. договору №09/20 від 01.09.2020 року звільняється від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх будь-якої із своїх обов?язків за договором, якщо воно сталося внаслідок дії обставин непереборної сили.

Позивач у заяві (вх.№10489/23 від 02.03.2023) про виконання ухвали суду, пояснює що, при виготовленні тексту позовної заяви від 09.02.2023 р. №4 було допущено помилку в номері форми ЄУД, замість форми ЄУД 798 (377724) від 19.02.2022 в тексті позовної заяви було зазначено ЄУД №1162/17-44 від 19.02.2022 та прохає долучити, як доказ у справі копію форми ЄУД 798 (377724) від 19.02.2022.

Відповідач у заяві (вх.№11431/23 від 08.03.2023) просить долучити надану належним чином засвідчену копію форми ЄУД 798 (377724) від 19.02.2022 до відзиву.

Позивач у відповіді (вх.№11950/23 від 13.03.2023) на відзив просить суд долучити до справи докази, що надаються з відповіддю на відзив, оскільки на час подання позовної заяви у позивача не було Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 30.12.2022, про що зазначалося у позовній заяві, а необхідність надання копій Наказу Одеської митниці від 13.05.2022 №196, Акту №11 від 18.05.2022, Акту №12 від 18.05.2022, протоколу про порушення митних привал від 09.02.2023 Копія протоколу про порушення митних привал від 09.02.2023 виникла після отримання відзиву відповідача, посилаючись на те що: - відповідач вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, та посилається на вину третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування; - щодо обізнаності позивача, що вантаж не буде доставлений на місце розвантаження у м. Дніпро у термін 3-4 дні, рахуючи з 19.02.2022 року, тобто до 23.02.2022 року включно та розміщення вантажу на складі ТОВ "Євротерминал" з погодження отриманого від представника позивача; - заявку позивача відповідачем виконано в частині морського перевезення: дозвіл на вивантаження збірного контейнеру TLLU8722937 з товаром алюмінієва стрічка коносамент WJXG211010319N надано Одеською митницею 17.02.2022; - контейнер TLLU8722937 розформований 19.02.2022 і відповідно до нормативного часу на завантаження/розвантаження - 48 годин, встановленого між відповідачем та ТОВ "Ванвейл", вантаж за коносаментом WJXG211010319N підлягав вивезенню зі складу тимчасового зберігання 21.02.2022, позивач очікував доставку вантажу у м. Дніпро, тобто до 23.02.2022 включно; - позивач оцінив завдані відповідачем збитки внаслідок втрати вантажу в розмірі 562 023,12грн., що складаються з вартості придбаної позивачем та частково втраченої відповідачем при перевезенні алюмінієвої стрічки 1050А-Н12 у кількості 3588,50кг на суму 15 107,58 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день складання позову становило 552 333,12грн.; вартості послуг експерта ОРТПП у сумі 9690 грн. за підготовку висновку №УТЕ-153 від 27.06.2022 року.

У судове засідання 14.03.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, постановлено відкласти підготовче засідання у загальному позовному проваджені на 11.04.2023 о 15:30 год.

Позивач у поясненнях (вх.№14394/23 від 21.03.2023) щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, посилається на те, що: - відповідач несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії, але в свою чергу, має право в порядку регресу відшкодувати збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням обов`язків іншою особою, тобто рішення у справі може вплинути на права або обов`язки такої особи, тому позивач не заперечує проти залучення до розгляду судової справи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванвейл" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору; - ні відповідач - ТОВ "Космос", ні ТОВ "Ванвейл", залучений відповідачем до виконання договору транспортного експедирування від 01.09.2020 №09/20, не є сторонами договору зберігання від 01.12.2021 №BX/330-1і, укладеному між підприємством ТОВ "Транслогістік-ЮА" та ТОВ "Євротерминал"; - відповідачем не надано доказів того, що рішення у даній справі може вплинути на права чи обов?язки юридичних осіб ТОВ "Транслогістік-ЮА" та ТОВ "Євротерминал", оскільки не надано доказів залучення цих осіб до виконання договору транспортного експедирування від 01.09.2020 №09/20, укладеного між позивачем та відповідачем, а отже, не вбачається причино-наслідковий зв`язок, на який посилається відповідач, між протиправними діями ТОВ "Євротеминал" та наслідками у вигляді порушення укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкорт", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Космос", як експедитором, договору на транспортно-експедиційне обслуговування №09/20 від 01.09.2020 року.

Відповідач у клопотанні (вх.№14861/23 від 28.03.2023) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору просить залучити до розгляду судової справи №904/784/23, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістик-ЮА" (65023, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 13, ), в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтовуючи це тим, що: - на виконання договору, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ванвейл" (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транслогістик-ЮА" (експедитор) було укладено договір №0112/01 про транспортно-експедиторське обслуговування від 01.12.2021 року; - позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається саме на невиконання відповідачем зобов`язання за договором на транспортно-експедиторське обслуговування №09/20 від 01.09.2020 року, саме в частині забезпечення збереження товару/вантажу прийнятого до перевезення, то безпосередньо саме ТОВ "Транслогістик-ЮА", який передав спірний вантаж на тимчасове зберігання ТОВ "Євротерминал" може надати суду та сторонам по справі всю інформацію щодо виконання умов договору тимчасового зберігання №ВХ/330-1і від 01.12.2021 року укладений між ТОВ "Транслогістик-ЮА" та ТОВ "Євротерминал" та інформацію про строки збереження на складі та місцезнаходження спірного вантажу.

Також відповідач у клопотанні (вх.№14863/23 від 28.03.2023) про зупинення провадження у справі просить суд зупинити провадження у даній справі №904/784/23 до набрання вироку у кримінальній справі (№0000339 від 30.12.2022 року) законної сили, обґрунтовуючи це тим, що: - як зазначає позивач, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № №0000339 від 30.12.2022 року з приводу вчинення самоправних дій з боку ТОВ "Космос" (як експедитором) відносно ТОВ "Конкорт" за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та триває розслідування; - факти, встановлені у кримінальній справі, можуть бути обов`язковими для господарського суду, оскільки предметом спору є цивільно - правові наслідки винних дій; - встановлення та оцінка обставин (фактів), які є предметом судового розгляду у даній справі не можливе без урахування наявності або ж відсутності всіх елементів протиправного діяння та встановлення відповідальності відповідача за нібито невиконання ним зобов`язань за договором на транспортно-експедиційне обслуговування №09/20 від 01.09.2020 року, саме в частині забезпечення збереження товару/вантажу прийнятого до перевезення, оскільки частина вантажу була втрачена в процесі перевезення, тобто по суті права за захистом якого позивач звернувся з даним позовом у даній справі, що в свою чергу свідчить про неможливість розгляду даної справи; - вказані вище обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, з врахуванням того, що у предмет доказування при розгляді даної справи не входить оцінка судом питань щодо наявності чи відсутності вини відповідача у втраті вантажу, а також встановлення причин втрати такого спірного вантажу, саме через ракетний удар, який відбувся 09.05.2022 року на території ТОВ "Євротерминал", чи в наслідок протиправних дій відповідача.

Крім того, відповідач у запереченні (вх.№14866/23 від 28.03.2023) проти відповіді на відзив на позовну заяву про стягнення 562 023,12 грн. просить суд врахувати подані заперечення та прийняти рішення, яким відмовити ТОВ "Конкорт" у задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що: - виходячи з позовних вимог та їх обґрунтування, слід дійти висновку, що позивач не має будь-яких претензій з приводу виконання відповідачем договору на транспортно-експедиційне обслуговування №09/20 від 01.09.2020 року, окрім умов договору саме в частині забезпечення збереження товару/вантажу прийнятого до перевезення, проте, слід звернути увагу суду, що жодних умов та зобов`язань щодо забезпечення збереження товару/вантажу договором на транспортно-експедиційне обслуговування №09/20 від 01.09.2020 сторонами передбачено не було; - відповідач стверджує про відсутність складу цивільного правопорушення з боку відповідача, а саме: відсутня противоправна поведінка відповідача; відповідачем не завдано Ппозивачу майнової шкоди; відсутня вина, так як втрата спірного вантажу сталася внаслідок обставин, яким відповідач не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало, а наявність витягу з ЄРДР за № 0000339 від 30.12.2022 року з приводу вчинення самоправних дїй з боку ТОВ "Космос" (як експедитором) відносно ТОВ "Конкорт" за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не являється безспірним доказом наявності вини відповідача; - позивач був обізнаний у зміні терміну доставки на місце розвантаження у м. Дніпро, тим самим погодив такі зміни до узгоджених умов виконання заявки, що підтверджується й відсутністю жодних звернень до відповідача чи претензій щодо зміни терміну такої доставки, крім того, як зазначає позивач, він безпосередньо контролював доставку такого вантажу, а отже, від його дій, прямо чи опосередковано залежало забезпечення збереження вантажу, що виключає покладення повної відповідальності на відповідача.

Позивач у запереченнях (вх.№16590/23 від 05.04.2023) на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/784/23, оскільки: - позивач звернувся до Приморської окружної прокуратури м. Одеси з запитом щодо стану досудового розслідування та з інших питань, Суворовською окружною прокуратурою м. Одеси звернення позивача, яке надійшло з Приморської окружної прокуратури м. Одеси за №1756-23 від 24.02.2023 у кримінальному провадженні №0000339 було розглянуто, повідомлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000339 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення триває, проводяться необхідні (слідчі) розшукові дії з метою прийняття законного процесуального рішення у найкоротший строк; - сторонами по справі №904/784/23 не надано суду відомостей, що матеріали кримінального провадження №0000339 знаходяться на завершальній стадії кримінального процесу, тобто, кримінальну справу передано в суд для проведення кримінального судочинства, відсутні докази наявності справи в порядку кримінального судочинства, до набрання рішення якої неможливо розглянути справу №908/1537/17, отже, порушення органами досудового розслідування кримінального провадження №0000339 не є підставою щодо обов`язку суду зупинити провадження у справі №904/784/23.

Також позивач у запереченні (вх.№18068/23 від 13.04.2023) на клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістик-ЮА", яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заперечує проти залучення до розгляду судової справи №904/784/23 на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістик-ЮА" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що: - доказом, що підтверджує факт залучення ТОВ "Ванвейл" (Клієнт), ТОВ "Транслогістик-ЮА" (Експедитор), відповідачем зазначено долучення до матеріалів справи копії договору №0112/01 про транспортно-експедиторське обслуговування від 01.12.2021 року, проте, договір №0112/01 не містить положень, що свідчили би про залучення ТОВ "Транслогістик-ЮА" до виконання зобов`язань щодо доставки позивачу алюмінієвої стрічки; - відповідачем не надано окремої заявки, транспортних документів, накладних, рахунків, тощо, що свідчили би про залучення ТОВ "Транслогістик-ЮА" саме до виконання зобов`язань щодо доставки позивачу алюмінієвої стрічки; - відповідно до п. 2.1.1. договору №0112/01 за рахунок клієнта експедитор зобов`язався організувати перевезення його вантажів на умовах, погоджених сторонами, а також надати інші послуги клієнтові за погодженням сторін, в тому числі, митне оформлення вантажу, при необхідності для виконання своїх зобов`язань за договором, укладати від свого імені договори з транспортними організаціями, контейнерними лініями, автомобільними перевізниками, складами зберігання та другими організаціями, відповідачем не надано доказів, що свідчили би про погодження ТОВ "Транслогістик-ЮА" надати інші послуги клієнтові, зокрема, з організації охорони вантажу під час його перевезення та зберігання.

Крім того, позивач у поясненнях (вх.№16954/23 від 07.04.2023) на заперечення відповідача проти відповіді на відзив, посилається на те, що: - оскільки відповідачем не було забезпечено виконання належним чином умов договору №09/20 та узгодженої заяви на перевезення вантажу - алюмінієвої стрічки 1050А-Н12, він має нести відповідальність за неналежне виконання умов договору; - умовами договору передбачена відповідальність сторін за неналежне його виконання, зокрема, згідно пункту 5.1.2 сторона, яка не виконала або виконала неналежним чином свої зобов`язання за договором, несе повну матеріальну відповідальність перед постраждалою стороною, експедитор несе відповідальність за пошкодження або втрату вантажу при його транспортуванні відповідно, зокрема, до умов коносаментів судноплавних компаній, міжнародних норм морського права та договору з міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КПДВ) (п.5.2.1 Договору).

Відповідач у клопотанні (вх.№17657/23 від 11.04.2023) просить суд долучити до матеріалів справи копію листа №42 від 06.03.2023 року; роздруківку листування з мобільного додатку WhatsApp між "ОСОБА_4" та менеджером ТОВ "Космос" ОСОБА_1 ; Роздруківку з електронної пошти від 15.06.2022 р.; копію наказу №43-к про прийняття на роботу від 11.10.2019 року ОСОБА_1 , для повного та всебічного розгляду справи.

Також відповідач у клопотанні (вх.№17660/23 від 11.04.2023) про витребування доказів просить суд витребувати у ТОВ "Конкорт" інформацію про ОСОБА_2 , номер телефону НОМЕР_1 , її міс реєстрацію та копії документів, а саме: наказ про прийняття на посаду ОСОБА_3 та її посадову інструкцію, інформацію про осіб - співробітників ТОВ "Конкорт", які уповноважені спілкуватись з менеджером ТОВ "Космос", щодо виконання договору на транспортно-експедиційне обслуговування №09/20 від 01.09.2020 року укладеного між ТОВ "Конкорт" та ТОВ "Космос".

У судове засідання 11.04.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 відмовлено у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" (49055, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 129Р; ідентифікаційний код 20197631) про зупинення провадження у справі, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 17.05.2023 о 15:30 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№18438/23 від 17.04.2023) просить долучити до матеріалів справи №904/784/23 докази поштового направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Конкорт" клопотання про витребування доказів по справі від 10.04.2023, та клопотання про долучення документів в якості доказів по справі №904/784/23 від 10.04.2023.

Позивач у клопотанні (вх.№21416/23 від 03.05.2023) про ознайомлення з матеріалами справи просить надати можливість ознайомитись представнику позивача з матеріалами справи №904/784/23, а також зробити з матеріалів справи необхідні фотокопії.

Також позивач у поясненні (вх.№23339/23 від 15.05.2023) щодо клопотань відповідача про залучення доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів заперечує проти задоволення судом клопотання відповідача про залучення доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи це тим, що: - позивачем неодноразово зазначалося, що предметом заявлених позовних вимог у справі №904/784/23 є стягнення збитків, завданих внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо забезпечення збереження товару/вантажу; - позивач вважає, що документи, які відповідач прохає суд долучити в якості доказів є неналежними доказами, так, в копії листа ТОВ "Євротермінал" №42 від 06.03.2023 року наводиться інформація про порушення кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України за фактом здійсненого 09.05.2022 ракетного удару по складським та адміністративним приміщенням ТОВ "Євротермінал" внаслідок чого загинула 1 особа та 2 особи отримали поранення у вигляді ЗЧМТ, СГМ та переломів ребер, роздруківка листування з мобільного додатку WhatsApp між "ОСОБА_4" та менеджером ТОВ "Космос" ОСОБА_1 , роздруківка з електронної пошти від 15.06.2022 р.; копія наказу №43-к про прийняття на роботу від 11.10.2019 року менеджера ЗЕД Дашевської В.С. ніяким чином не спростовують доводів позивача про неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо забезпечення збереження товару/вантажу; - в обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що отримання запитуваної інформації, надасть можливість відповідачу реалізувати свої права на захист та викликати ОСОБА_2 в якості свідка по даній справи, проте, яким чином інформація про місце реєстрації, наказ про прийняття на посаду ОСОБА_3 та її посадова інструкція, інформація про осіб - співробітників ТОВ "Конкорт", які уповноважені спілкуватись з менеджером ТОВ "Космос", щодо виконання договору на транспортно-експедиційне обслуговування №09/20 від 01.09.2020 року укладеного між ТОВ "Конкорт" та ТОВ "Космос", впливає на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо забезпечення збереження товару/вантажу, не наведено.

Відповідач у клопотанні (вх.№23685/23 від 16.05.2023) про витребування доказів просить суд витребувати у ТОВ "ТРАНСЛОГІСТИК-ЮА" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 13, Код ), погоджену заявку між ТОВ "ВАНВЕЙЛ" та ТОВ "ТРАНСЛОГІСТИК-ЮА" на перевезення вантажу - алюмінієва стрічка 1050А-Н12 (вагою - брутто 5521 кг) на виконання договору №0112/01 про транспортно-експедиторське обслуговування від 01.12.2021 року, витребувати у ТОВ "ЄВРОТЕРМИНАЛ" (65006, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 4/1, ) договір тимчасового зберігання від 01.12.2021 р., №BX/330-1i, укладеного між ТОВ "ЄВРОТЕРМИНАЛ" та ТОВ "Транслогістік-ЮА" про розміщення алюмінієвої стрічки (вагою - брутто 5521 кг) для тимчасового зберігання на склад ТОВ "ЄВРОТЕРМИНАЛ" в зоні діяльності митного поста "Одеса-порт" Одеської митниці за ЄУД № 7-10-28/1-10/1376 (на строк до 90 діб), посилаючись на те, що: - на виконання вказаного договору, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ванвейл" (Замовником) та ТОВ "Транслогістік-ЮА" (Експедитор) було укладено договір №0112/01 про транспортно-експедиторське обслуговування від 01.12.2021 року; - оскільки ТОВ "Транслогістік-ЮА" було залучено до виконання договору №0112/01 про транспортно-експедиторське обслуговування від 01.12.2021 року, укладеного з ТОВ "Ванвейл" саме ТОВ "Ванвейл", а ТОВ "ЄВРОТЕРМИНАЛ" залучений до збереження спірного вантажу ТОВ "Транслогістік-ЮА", відповідач не має документів, на підставі яких ці підприємства залучені до виконання договору транспортного експедирування від 01.09.2020 року №09/20 укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідач у клопотанні (вх.№23687/23 від 16.05.2023) про відкладення розгляду справи просить суд відкласти розгляд справи на інший день і попередити представника відповідача про наступні час і дату слухання, у зв`язку з тим, що адвокат Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос", в зазначений день та час не зможу фізично бути присутньою в судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю в кримінальній справі № 202/2203/18, яка знаходиться в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ та слухається 17.05.2023 року о 15:00 год. (представляю інтереси обвинувачених), а інших представників Відповідач не має.

У судове засідання 17.05.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" (вх.№23685/23 від 16.05.2023) про відкладення розгляду справи, постановлено відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 31.05.2023 о 14:20 год.

Позивач у поясненнях (вх.№25977/23 від 29.05.2023) щодо клопотання відповідача про витребування доказів, зазначає, що позивач заперечує проти задоволення судом клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи це тим, що: - відповідальним перед позивачем за нестачу прийнятого до перевезення вантажу - алюмінієвої стрічки 1050А-Н12 вагою 3588,50 кг лишається експедитор -відповідач, який, в свою чергу, має право в порядку регресу відшкодувати збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням обов`язків іншою особою; - на виконання зобов`язань за договором, укладеним із позивачем, відповідач, як експедитор, самостійно залучив до виконання своїх обов`язків третю особу - ТОВ "Ванвейл" на підставі договору №14-05/20 від 14 травня 2020 на транспортно-експедиторське обслуговування Заявка №5463 від 25.10.2021 року; - умовами пункту 3.2.1 договору №14-05/20 сторони передбачили, що Експедитор 2 (ТОВ "Ванвейл") має право залучати третіх осіб до виконання своїх зобов`язань і при цьому несе відповідальність за дії осіб, як за свої власні; - пунктом 5.2.1 Договору "14-05/20 сторони передбачили, що Експедитор 2 (ТОВ "Ванвейл") несе повну матеріальну відповідальність за пошкодження або повну/часткову втрату вантажу, обладнання переданого йому для здійснення перевезення (транспортно-експедиційного обслуговування) з моменту прийняття вантажу і до моменту його поставлення/вивантаження в місці призначення; - на думку позивача, саме у ТОВ "Ванвейл" відповідач може витребувати інформацію про залучених до виконання договірних відносин третіх осіб, оскільки пов`язаний з ним договірними відносинами.

У судове засідання 31.05.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" (вх. №17660/23 від 11.04.2023) про витребування доказів, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" (вх.№10151/23 від 01.03.2023, вх.№10153/23 від 01.03.2023, та вх.№14861/23 від 28.03.2023) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, що не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротерминал", залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ванвейл", залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслогістик-ЮА", задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" (вх. №23685/23 від 16.05.2023) про витребування доказів та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 21.06.2023 о 14:20 год.

Позивач у листі (вх.№28149/23 від 09.06.2023) про направлення копій документів по справі третім особам, надає докази надсилання третій особі 1 ТОВ "Євротерминал", третій особі 2 ТОВ "Ванвейл", третій особі 3 ТОВ "Транслогістик-ЮА".

Відповідач у клопотанні (вх.№30406/23 від 21.06.2023) на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 року, надає докази надсилання на адресу третіх осіб копії відзиву з додатками та заперечення на відповідь на відзив (фіскальний чек, поштові накладні, та опис вкладення) для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 21.06.2023 з`явились представники позивача та відповідача, представники третіх осіб-1,-2,-3 у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 12.07.2023 о 14:20 год.

Третя особа-1 у поясненнях (вх.№30863/23 від 23.06.2023) по справі №904/784/23, посилається на те, що: - між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євротерминал" як виконавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транслогістік-ЮА" як замовником 01 грудня 2021 року було укладено договір зберігання на складі тимчасового зберігання №BX/330-1i; - пунктом 1.1. договору передбачено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню замовнику послуг, пов`язаних зі зберіганням товару / товарів замовника на складі тимчасового зберігання розташованому за адресою: м Одеса, Хаджибейська дорога, 4/1; - відповідно до пункту 1.4. договору, термін зберігання вантажів на СТЗ не може перевищувати максимально допустимі строки для такого зберігання, передбачені в Митному кодексі України; - пунктом 4.1. Договору сторони передбачили, що виконавець приймає вантаж замовника для його розміщення на СТЗ на підставі Акту приймання-передачі вантажу на зберігання, виконавець не несе відповідальності за якість вантажу, що розміщується на зберігання на СТЗ; - на виконання умов зазначеного договору, відповідно до Акту прийому вантажу на зберігання №AC-0001040 від 19.02.2022, замовником передано, а виконавцем прийнято на зберігання вантаж "Алюмінієві смуги", кількістю 2 шт., зазначене також підтверджується оформленою Формою ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання 798(377724), відповідно до якої товар - алюмінієві смуги/код ТНВЕД 7606, вага брутто 5521 кг (нетто 5461) у кількості 2 шт. розміщено на тимчасове зберігання на строк 90 діб на складі відкритого типу ТОВ "Євротерминал"; - 09.05.2022 року, о 22:30 годині, представниками збройних формувань російської федерації був здійснений ракетний удар по складським та адміністративним приміщенням "Євротерминал", які розташовані за адресою: м. Одеса, Хаджибейська дорога 4/1; - внаслідок ракетного удару та виниклої пожежі було пошкоджено у тому числі, склад тимчасового зберігання, який є власністю товариства, також пошкоджені/ знищені товари та вантажі, що були розміщені на зберігання на Складі тимчасового зберігання, у тому числі вантаж "Алюмінієві смуги"; - за фактом виниклої пожежі комісією ВЗНС по Суворовському району ОМПГ ОРУ ГУ ДСНС України в Одеській області складено Акт про пожежу від 09.05.2022 р.; - за фактом вказаного ракетного удару слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366, з ознаками злочину.

Також третя особа-1 у клопотанні (вх.№32823/23 від 04.07.2023) по справі №904/784/23 просить долучити до матеріалів справи копію Сертифікату №5100-23-3057, виданого Одеською Регіональною торгово-промисловою палатою 03.07.2023 р., яким засвідчено форс-мажор обставини (обставини непереборної сили): військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні; вибух внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків, внаслідок бойових дій, пожежа, що призвела фактичного знищення майна, - які унеможливили виконання ТОВ "Євротерминал" зобов`язання зі зберігання товару - "Алюмінієві смуги" ( Код ТНВЕД 7606, кількістю 2 шт. (особливі примітки: контейнер TLLU8722937), вага - (брутто) 5521 кг, (нетто) - 5461 кг; форма ЄУД для розміщення товарів на тимчасове зберігання 798(377724) від 19.02.2022 року) на Складі тимчасового зберігання розташованому за адресою: м Одеса, Хаджибейська дорога 4/1 за Договором зберігання на складі тимчасового зберігання №BX/330-1 від 01.12.2021 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Транслогістик-ЮА".

Третя особа-3 у поясненні (вх.№34337/23 від 12.07.2023) третьої особи щодо позову просить у задоволені позовних вимог ТОВ "Конкорт" відмовити.

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 №980/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/784/23 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістик-ЮА" не виявилося електронного цифрового підпису.

Третя особа-3 у поясненні (вх.№34439/23 від 12.07.2023) третьої особи щодо позову просить у задоволені позовних вимог ТОВ "Конкорт" відмовити, посилаючись на те, що: - експедитор відповідно до Договору здійснював морське перевезення вантажу у збірному контейнері TLLU8722937/40 HC до порту Odessa про що свідчить коносамент WJXG11010319N, враховуючи той факт, що вантажі/товари, які були в збірному контейнеру, мали різні митні режими, тому вони були розміщені на митному ліцензійному складі ТОВ "Євротерминал", з яким у ТОВ "Транслогістик-ЮА" є укладений договір зберігання на складі тимчасового зберігання №BX/330-11 від 01.12.2021 року, 19.02.2022 року вантаж: алюмінієві смуги/код ТНВЕД 7606 вагою 5521 кг (брутто)/ 5461 кг (нетто) був розміщений на складі тимчасового зберігання, про що свідчить форма ЕУД 798 (377724) від 19.02.2022 року, за рішенням м/п "Одеса-порт" на строк - 90 діб; - згідно з п.1.1 договору зберігання - в порядку та на умовах Договору замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню замовнику послуг, пов`язаних зі зберіганням товару/товарів (вантаж/вантажів) замовника на Складі тимчасового зберігання (СТ3), розташованому за адресою: м.Одеса, Хаджибейська дорога, 4/1., відповідно до пп.2.1.4. Договору зберігання виконавець зобов`язується розмістити вантажі замовника для їх зберігання на СТ3 у присутності посадової особи митного органу, таким чином, експедитор передав вантаж клієнта, а саме: алюмінієві смуги/код ТНВЕД 7606 вагою 5521 кг (брутто)/ 5461 кг (нетто), що раніше прийняв до морського перевезення, у повному обсязі; - 09.05.2022 року згідно інформації, отриманої від ТОВ "Євротерминал" (отримано 13.05.2022р.), внаслідок ракетного удару у місце зберігання майна, були знищені будівля та склади, які розташовані за адресою: м.Одеса, Хаджибейська дорога, 4/1, де зберігалися вантажі, які були передані ТОВ "Транслогістик-ЮА"; - позивач замовляв експертний висновок від 27.06.2022 (УТЕ-153) та 08.07.2022 (УТЕ-179) стосовно кількості наявного вантажу, що залишився після ракетного удару, в обох висновках вказується 22 рулони та докладно виписані пошкодження, хоча, у відповіді Одеської митниці ТОВ "Конкорт" від 07.06.2022 року зазначається, що відповідно до позиції 9 додатку 2 Акту №11 "Про проведення огляду території та приміщень складів тимчасового зберігання" від 18.05.2022 року товар є серед уцілілих, яким чином це було встановлено, невідомо, можливо людський фактор та масштаб руйнування тощо; - згідно експертному висновку щодо обстеження і фіксування стану нежитлових будівель, споруд та техніки знищених та пошкоджених внаслідок збройної агресії Російської Федерації №УТЕ-109 від 30.05.2022 вказується наступне: 19.05.2022 року експерти обстежували фактичний стан нежитлових будівель, споруд та техніки, що належать ТОВ "Євротерминал" та розташовані за адресою: м.Одеса, Хаджибейська дорога, 4/1,та зробили висновки про те, що всі нежитлові будівлі, споруди та автонавантажувачі, в результаті огляду мають різну міру та вигляд пошкоджень, зазнали вражаючий вплив вибухових хвиль та інших руйнівних складових елементів потужного вибуху ракети, які виникли в зоні їх ураження, а також негативні наслідки впливу екстремальна високих температур від пожежі великої інтенсивності, яка сталася навколо них в результат займання від вибуху.

У судове засідання 12.07.2023 з`явились представники позивача та відповідача, представники третіх осіб-1,-2,-3 у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 08.08.2023 о 15:00 год.

Щодо пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістик-ЮА" (вх.№34337/23 від 12.07.2023) третьої особи щодо позову, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до статті 6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний документ є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Як вбачається, на поясненні Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістик-ЮА" (вх.№34337/23 від 12.07.2023) відсутній електронний цифровий підпис.

Отже, подані до суду засобами електронного зв`язку пояснення є ксерокопією.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістик-ЮА" (вх.№34337/23 від 12.07.2023) підлягає поверненню.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Транслогістик-ЮА" пояснення (вх.№34337/23 від 12.07.2023) третьої особи щодо позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: - пояснення (вх.№34337/23 від 12.07.2023) третьої особи щодо позову;

- акт Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 №980/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).

Повний текст ухвали підписано 13.07.2023.

Суддя Т.В. Загинайко