ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" липня 2023 р. Cправа № 902/934/23

Суддя господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: виконувача обовязків керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області (вул. Пушкіна, буд. 34, м. Хмільник, Вінницька область, 22000) в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21100) та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради (вул. Свинаря, буд. 17, с. Іванів, Хмільницький район, Вінницька область, 22432)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, 21037)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 336 772,55 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 56-3260вих-23 від 12.07.2023 за підписом виконувача обов`язків керівника Хмільницької окружної прокуратури Р. Нечепоренка в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про визнання недійсними наступних Додаткових угод до Договору № КА-134400 від 09.03.2021 про постачання електричної енергії: №1 від 11.08.2021; № 3 від 19.08.2021; № 4 від 25.08.2021; № 5 від 31.08.2021; № 6 від 25.10.2021; № 7 від 27.10.2021; № 8 від 01.11.2021; № 9 від 26.11.2021; № 10 від 29.11.2021, та стягнення з ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Іванівської сільської ради безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 336 772,55 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 56-3260вих-23 від 12.07.2023 господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суд перевіривши матеріали позовної заяви встановив, що остання підписана виконувачем обов`язків керівника Хмільницької окружної прокуратури Р. Нечепоренко.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором. Окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

Приписами ч. 1 ст. 13 Закону України "Про прокуратуру" керівник окружної прокуратури представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Згідно з ч. 3 статті 13 Закону України «Про прокуратуру» у разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що підписувати позовну заяву від імені окружної прокуратури має право лише керівник окружної прокуратури, або уповноважена ним особа.

Разом з тим законом визначена можливість для реалізації цих повноважень іншими особами (першим заступником керівника окружної прокуратури, а в разі його відсутності - заступниками керівника окружної прокуратури), проте, такі повноваження можуть бути реалізовані ними лише у разі відсутності керівника окружної прокуратури.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтовано прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Згідно з статтею 4 Закону України "Про прокуратуру", організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Законом України "Про прокуратуру" не передбачено можливості керівника органу прокуратури делегувати повноваження щодо представництва прокуратури у взаємовідносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, окрім випадків, передбачених частиною третьою статті 13 Закону України "Про прокуратуру".

При цьому, надання відповідних повноважень заступнику керівника у внутрішніх актах прокуратури, не є самостійною підставою для підписання ним позовної заяви від імені прокуратури, оскільки суперечить нормам статті 13 Закону України "Про прокуратуру".

Аналогічні правові позиції викладені у постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 819/478/17, від 25.09.2019 у справі №819/198/17.

Доказів відсутності керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області станом на дату підписання позовної заяви 12.07.2023 прокурором до позовної заяви не надано, що не дає суду підстав для встанолення, того що виконувач обов`язків керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Р. Нечепоренко може бути уповноваженим на підписання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, з поміж іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, звертаючись до суду з позовною заявою прокурор обґрунтовує підстави визнання недійсними Додаткових угод до Договору, при цьому не наводить нормативно-правового обґрунтування вимоги щодо стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 336 772,55 грн.

Наведені недоліки позовної заяви, у відповідності до положень ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що виконувачем обов`язків керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області не виконано вимоги ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Хмільницької окружної прокуратури Р. Нечепоренка № 56-3260вих-23 від 12.07.2023 залишити без руху.

Виконувачу обов`язків керівника Хмільницької окружної прокуратури Р. Нечепоренку усунути недоліки позовної заяви № 56-3260вих-23 від 12.07.2023 шляхом подання до суду: доказів на підтвердження повноважень виконувача обов`язків керівника Хмільницької окружної прокуратури Р. Нечепоренка на підпис позовної заяви від імені прокуратури станом на день підписання позовної заяви № 56-3260вих-23 від 12.07.2023; нормативно-правове обґрунтування вимоги про стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 336 772,55 грн.

Встановити виконувачу обов`язків керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Р. Нечепоренку строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити прокурора про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати Хмільницької окружній прокуратурі Вінницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відому суду адресу електронної пошти прокуратури .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 17.07.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Хмільницька окружна прокуратура Вінницької області (вул. Пушкіна, буд. 34, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)