ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/909/22

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Чайка» №20-23/399 від 11.07.2023 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду у справі №911/909/22,

за позовом Фізичної особи-підприємця Павленка Миколи Володимировича, с. Горбове Чернігівської області

до відповідача: Державного підприємства «Чайка», с. Дударків Бориспільського району Київської області

про стягнення 1 051 125,80 грн.,

без виклику представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Київської області від 23.11.2022 у справі №911/909/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДП «Чайка» на користь ФОП Павленка Миколи Володимировича 326 766 грн. 17 коп. заборгованості, 48 894 грн. 28 коп. пені, 5 634 грн. 91 коп. судового збору та 7 147 грн. 81 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

02.01.2023 суддею Господарського суду Київської області Христенко О.О. видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2022.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі №911/909/22 апеляційну скаргу ДП «Чайка» на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2022 у справі №911/909/22 залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.07.2023 суддею Ейвазовою А.Р. відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства "Чайка" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2022 (вх. №12237/23 від 22.06.2023).

17.07.2023 представник відповідача повторно звернулась до Господарського суду Київської області із заявою №20-23/399 від 11.07.2023 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2022 у справі №911/909/22 до 02.10.2023, а починаючи з 02.10.2023 виплачувати кожного місяця:

у жовтні 129 481,05 грн.;

у листопаді - 129 481,05 грн.;

у грудні - 129 481,05 грн.

У зв`язку із перебуванням судді Христенко О. О. у відпустці, для розгляду вказаної заяви шляхом автоматизованого розподілу було визначено суддю Конюх О.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 16:35:36).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши матеріали заяви Державного підприємства Чайка №20-23/399 від 11.07.2023 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, суд у порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу України призначає вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства Чайка №20-23/399 від 11.07.2023 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду у справі №911/909/22 призначити на 28.07.2023 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити про судове засідання учасників справи.

3. Запропонувати позивачу подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх

Відповідно до Розпорядження голови господарського суду Київської області від 19.07.2022 №6-А Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги, у разі оголошення сигналу повітряна тривога співробітники служби охорони мають забезпечити вихід відвідувачів суду за межі території та обмежити допуск на територію суду відвідувачів та працівників суду до оголошення відбій повітряної тривоги.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.