overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12.07.2023м. ДніпроСправа № 904/49/23

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКСОР ІНДАСТРІ»

до Ri&Co Sistemi Societa' a Responsabilita' Limitata

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/49/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКСОР ІНДАСТРІ» (далі - позивач) до Ri&Co Sistemi Societa' a Responsabilita' Limitata (далі - відповідач) про стягнення 178.243,07 Євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 29.12.2022 складає 6.941.444,65 грн.

Ухвалою від 09.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання відбудеться 12.07.2023 о 12:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Також ухвалою від 09.01.2023 провадження у справі № 904/49/23 зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

17.04.2023 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 14.04.2023 за вих. №б/н про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2). Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

Оскільки ухвалою від 09.01.2023 підготовче засідання призначено на 12.07.2023, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі № 904/49/23 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 904/49/23.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 12.07.23 о 12:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1891/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023, яке набрало законної сили 07.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.07.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2659/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Можейко Є.Ф.;

від відповідача: представник не з`явився;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМПРОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ"

про стягнення основного боргу

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд продовжує провадження у справі №904/2659/23.

Через відділ документального забезпечення 06.07.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості сторонам досягти згоди про врегулювання спору мирним шляхом. Суд відхиляє клопотання відповідача, оскільки таке клопотання вже заявлялось раніше, та підтвердження з боку позивача щодо можливості врегулювання спору мирним шляхом не має.

В судовому засіданні 11.07.2023 представник позивача надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду, та повідомив, що йому не відомо щодо переговорів щодо мирного врегулювання спору у цій справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2023. Судове засідання відбудеться о 14:45год., приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.07.2023.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/3179/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Варган А.О. ордер від 09.06.2023 №1205089 серія АЕ;

від відповідача: представник не з`явився,

дослідивши матеріали справи №904/3179/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Інтерметал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СОЮЗЕНЕРГОМАШ"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд продовжує здійснювати провадження у справі №904/3179/23.

Через відділ документального забезпечення 10.07.2023 від відповідача надійшов відзив, яким просить в задоволенні позову відмовити, оскільки матеріали справи не містять доказів, що відповідач відмовив у видачі товару чи відмовився здійснити завантаження товару на транспортну засоби покупця.

В судовому засіданні 11.07.2023 позивач відповів на запитання суду, надав пояснення у справі.

Представники відповідача в судове засідання не з`явились.

З метою забезпечення можливості подати сторонами заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечень), суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі до 26.07.2023. Судове засідання відбудеться о 14:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.07.2023.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.07.2023 Справа № 904/3580/23
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Щербина Олексій Станіславович ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) .
3.Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5.Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/2183/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023, яке набрало законної сили 11.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.07.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/2030/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023, яке набрало законної сили 11.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.07.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.07.2023 Справа № 904/3631/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Циркунова Сергія Олександровича, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 178 045,11грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Циркунова Сергія Олександровича (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 178 045,11грн. (в т.ч.: 134 893,26грн. - заборгованість за кредитом, 26 209,89грн. заборгованість за процентами, 8 441,96грн. - заборгованість за винагородою, 1 000,00грн. - штраф (фіксована складова), 7 500,00грн. - штраф (змінна складова)) за кредитним договором №20.75. від 01.10.21 (укладеним між сторонами).

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Згідно приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення наведених приписів процесуального закону подана позовна заява не містить доказів, що підтверджують фактичне надання позивачем грошових коштів відповідачу (платіжне доручення, меморіальний орден, тощо ).

Також, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують направлення банком на адресу відповідача повідомлення про встановлення іншого терміну повернення кредиту.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- докази, що підтверджують фактичне надання позивачем грошових коштів відповідачу (платіжне доручення, меморіальний орден, тощо );

- докази, що підтверджують направлення банком на адресу відповідача повідомлення про встановлення іншого терміну повернення кредиту.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3508/22

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали справи №904/3508/22

за позовом ОСОБА_1

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепломережпостач",

2. ОСОБА_2

про визнання трудових відносин припиненими,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/3508/22.

В судове засідання 12.07.2023 сторони явку представників не забезпечили.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2023. Судове засідання відбудеться о 12:00год., приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.07.2023.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.07.2023 Справа № 904/3617/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Хведзевич Ольги Олександрівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 161 252,02грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бізнес Позика" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ФОП Хведзевич Ольги Олександрівни (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 161 252,02грн. (в т.ч. 44 000,00грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 117 252,02грн. - сума прострочених платежів по процентах).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання кредиту №198830-КС-004 від 22.09.2021 в частині повного та своєчасного повернення кредиту та внесення плати за користування кредитом.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2049/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023, яке набрало законної сили 27.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.06.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.07.2023 Справа № 904/3589/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО", м. Київ

до Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 2 443 628,05грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" (відповідач) про стягнення заборгованості 2 443 628,05грн. (в т.ч.: 1 576 308,61грн. - заборгованість за спожиту електроенергію, 45 755,44грн. - пеня, 334 985,63грн. - 15% річних, 486 578,37грн. - інфляційні втрати), яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" (укладеного між сторонами).

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 27.07.2023р. о 10:00год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.