ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 липня 2023 року Справа № 915/717/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О. В., при секретарі судового засідання Сулеймановій С.М.,

за участю:

представника Позивача: - Шульги Р. А., Данилюк Н. В.,

представника Відповідача - 1: - не з`явився,

представника Відповідача - 2: - Валешинського М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фермерського господарства «Фортуна» (, 57240, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Партизанське, вул. Шевченка, 2)

до відповідача - 1: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34, e-mail: )

відповідача- 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор-Н» (, 54017, м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 61/7)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

10.05.2023 Фермерське господарство «Фортуна» (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (вх. № 5958/23) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор-Н», в якій просить суд:

- витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі ГУ Держгеокадастру) копії наказів про виділення та дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по 2 га, яким в подальшому було надано кадастрові номери :07:000:0406, :07:000:0413, :07:000:0412, :07:000:0401, :07:000:0394, :07:000:0411, :07:000:0410, :07:000:0393, :07:000:0398, :07:000:0397, :07:000:0414, :07:000:0409, :07:000:0399, :07:000:0395, :07:000:0396 в результаті розподілу по 2 га із земельних ділянок, яким було надано кадастрові номери :07:000:0385 та :07:000:0386.

- Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Середи О. О. (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 36) копії договорів купівлі продажу земельних ділянок (кадастрові номери :07:000:0406, :07:000:0413, :07:000:0412, :07:000:0401, :07:000:0394, :07:000:0411, :07:000:0410, :07:000:0393, :07:000:0398, :07:000:0397, :07:000:0414, :07:000:0409, :07:000:0399, :07:000:0395, :07:000:0396, де покупцем зазначено ТОВ «Монітор-Н» за травень червень 2020 за реєстровими номерами 233, 246, 245, 244, 243, 261, 242, 241, 260, 251, 257, 236, 235, 234, які зазначені у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

- Визнати протиправним та незаконним наказ ГУ Держгеокадастру від 08.04.2020 № 7156-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення», яким у власність громадян виділено земельні ділянки №№ :07:000:0406, :07:000:0413, :07:000:0412, :07:000:0401, :07:000:0394, :07:000:0411, :07:000:0410, :07:000:0393, :07:000:0398, :07:000:0397, :07:000:0414, :07:000:0409, :07:000:0399, :07:000:0395, :07:000:0396.

- витребувати у ТОВ «Монітор-Н» у постійне користування Позивача земельні ділянки площею 15.90 га та 14.612 га, які надані в постійне користування ФГ «Фортуна» (кадастрові номери :/07:000:0385 та :07:000:0386), які були виділені громадянам по 2 га землі, та яким в подальшому надано кадастрові номери :07:000:0406, :07:000:0413, :07:000:0412, :07:000:0401, :07:000:0394, :07:000:0411, :07:000:0410, :07:000:0393, :07:000:0398, :07:000:0397, :07:000:0414, :07:000:0409, :07:000:0399, :07:000:0395, :07:000:0396.

- стягнути на користь Позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 30.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12.07.2023 о 13:15.

Зобов`язано ГУ Держгеокадастру, разом із відзивом на позовну заяву, надати до суду копії наказів про виділення та дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по 2 га, яким в подальшому було надано кадастрові номери :07:000:0406, :07:000:0413, :07:000:0412, :07:000:0401, :07:000:0394, :07:000:0411, :07:000:0410, :07:000:0393, :07:000:0398, :07:000:0397, :07:000:0414, :07:000:0409, :07:000:0399, :07:000:0395, :07:000:0396 в результаті розподілу по 2 га із земельних ділянок, яким було надано кадастрові номери :07:000:0385 та :07:000:0386.

Також зобов`язано приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Середу О. О. надати до суду в строк до 10.07.2023 копії договорів купівлі продажу земельних ділянок (кадастрові номери :07:000:0406, :07:000:0413, :07:000:0412, :07:000:0401, :07:000:0394, :07:000:0411, :07:000:0410, :07:000:0393, :07:000:0398, :07:000:0397, :07:000:0414, :07:000:0409, :07:000:0399, :07:000:0395, :07:000:0396, де покупцем зазначено ТОВ «Монітор-Н» за травень червень 2020 за реєстровими номерами 233, 246, 245, 244, 243, 261, 242, 241, 260, 251, 257, 236, 235, 234, які зазначені у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

28.06.2023 від ГУ Держгеокадастру (далі відповідач 1) надійшов відзив на позовну заяву від 13.06.2023 № 9-14-0.88-7/2.23 (вх. № 8466/23), в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі з наступним обгрунтуванням.

По-перше, посилаючись на ст. 2, 4 ГПК України, ст. 177, 181, 184, 190, 316 ЦК України, ст. 78, 79 ЗК України, ст. 10, 15, 16, 30 Закону України «Про Державний земельний кадастр», відповідач -1 стверджує, що суд не вправі витребувати земельну ділянку, якої не існує на час розгляду справи судом, як об`єкта цивільних прав, оскільки земельні ділянки з кадастровими номерами :07:000:0385 та :07:000:0386 на момент звернення до суду із позовом у справі № 915/717/23 перестали існувати, як індивідуально визначені речі.

По-друге, відповідач 1 вважає, що позов поданий до неналежного відповідача та без залучення до справи осіб, рішення у якій може вплинути на їх права та обов`язки. Оскільки право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0413 належить фізичній особі ОСОБА_1 , то такий спір за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Крім того повідомляє суд, що 14 інших спірних земельних ділянок обтяжені речовим правом правом оренди, яке з 24.03.2021 зареєстровано за ФГ «Маран» ().

По-третє, з посиланням на ст. 81, 118, 122, 186-1 ЗК України, відповідач 1 стверджує, що наказ № 7156-СГ від 08.04.2020 не є за своєю природою самоініційованим, оскільки його прийняття було завершальним етапом передбаченого положеннями ЗК України процесу реалізації громадянами свого права на одержання земельних ділянок із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації. Наявність на момент винесення спірного наказу судової справи № 915/200/20 не була перешкодою для винесення вищевказаного наказу, оскільки позивачу було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову. Відповідач звертає увагу суду, що поінформованість відповідача 1 про існування спірних правовідносин щодо земельної ділянки не визначено ЗК України ні самостійною, ні додатковою обставиною, яка унеможливлює прийняття ним розпорядчих рішень. Крім того, винесення відповідачем 1 наказів, що є предметом справи № 915/717/23, було здійснено, коли спір у справі № 915/200/20 ще не був вирішений по суті, а рішення у цій справі ще не набрало законної сили. Також, із посиланням на практику Верховного Суду, вважає, що звернення з позовом про визнання спірних наказів незаконними та їх скасування не є ефективним способом захисту, оскільки задоволення такої вимоги не призведе до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою.

По-четверте, відповідач 1 стверджує, що позивачем при зверненні з позовною заявою до суду було пропущено строк позовної давності, та в зв`язку із цим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

03.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор-Н» (далі відповідач 2) надійшла заява про наявність недоліків позовної заяви та залишення її без руху від 30.06.2023 (вх. № 8622/23). Заява обґрунтована наступними доводами:

- до позову не надано опис вкладення про направлення відповідачам додатків до позовної заяви;

- клопотання про витребування доказів оформлено неналежним чином та не містить доказів неможливості отримання запитуваних документів самостійно;

- позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, із зазначенням того, до якого з відповідачів спрямовано ту чи іншу позовну вимогу. Крім того, позовна заява не містить пояснень щодо дотримання правил юрисдикції під час звернення з позовом до господарського суду;

- позивачем порушено правила щодо об`єднання в одному позові вимог про визнання наказів незаконними та витребування земельних ділянок та не визначено, яка з вимог є основною, а яка похідною;

- позивачем не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі;

- позивачем введено суд в оману щодо неподання ним такого самого позову з тим самим предметом;

- позовна заява підписана неналежною особою без достатніх на те правових підстав.

В зв`язку з перерахованими обставинами відповідач 2 просить суд залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Відзиву на позовну заяву від відповідача 2 на час проведення судового засідання у справі № 915/717/23 не надходило.

10.07.2023 відповідачем 1 надано до суду (вх. № 9049/23) копію наказу від 08.04.2020 № 7156-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення».

12.07.2023 позивачем надано до суду клопотання (вх. № 9174/23) про доручення у справу нових доказів.

Приватним нотаріусом Середою О. О. копії договорів купівлі продажу земельних ділянок (кадастрові номери :07:000:0406, :07:000:0413, :07:000:0412, :07:000:0401, :07:000:0394, :07:000:0411, :07:000:0410, :07:000:0393, :07:000:0398, :07:000:0397, :07:000:0414, :07:000:0409, :07:000:0399, :07:000:0395, :07:000:0396, де покупцем зазначено ТОВ «Монітор-Н» за травень червень 2020 за реєстровими номерами 233, 246, 245, 244, 243, 261, 242, 241, 260, 251, 257, 236, 235, 234, які зазначені у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на час проведення судового засідання у справі № 915/717/23 не надані.

Розглянувши заяву відповідача 2 про залишення позовної заяви без руху та надання часу для усунення недоліків від 30.06.2023 (вх. № 8622/23), суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення в зв`язку з наступним.

Частинами першою та третьою статті 164 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Пунктом 5 частини першої статті 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

В заяві відповідача 2 від 30.06.2023 (вх. № 8622/23) підставами подання заяви визначені ст. 42, 46, 164, 174 ГПК України.

Разом з тим, норми ст. 174 ГПК України передбачають залишення позовної заяви без руху тільки на стадії її прийняття до розгляду, тоді як у справі № 915/717/23 вже відкрито провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив відмовити у задоволенні заяви відповідача 2 про залишення позовної заяви без руху від 30.06.2023 (вх. № 8622/23).

Відповідач-1, повідомлений належним чином про дату та час підготовчого засідання, у судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні відповідач 2 заявив клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Окрім того, судом встановлено, що для розгляду справи необхідно отримати від приватного нотаріуса Середи О. О. документи, витребувані ухвалою від 30.05.2023.

За приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 185, 235 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ «Монітор-Н» в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без руху та надання часу для усунення недоліків від 30.06.2023 (вх. № 8622/23)

2. Задовольнити клопотання ТОВ «Монітор-Н» про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву.

3. Зобов`язати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Середу О. О. (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 36) виконати вимоги, викладені в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2023.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 18 вересня 2023 року о 13 год. 00 хв. у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

5. Провести розгляд справи поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті). Звернути увагу учасників справи на те, що подання документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.

7. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

9. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Ухвалу направити учасникам справи та приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Середі О. О.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко