ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023м. ХарківСправа № 922/753/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

При секретарі Федоровій Т.О.

розглянувши заяви стягувача про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління освіти адміністрації Салтівського району ХМР
до Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ ХМР, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська міська рада, м. Харків
про За участі представників: визнання продовженим договору оренди
позивача (заявника) - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

3-ї особи на стороні позивача (Управління освіти адміністрації Салтівського району ХМР) - не з`явився,

3-ї особи на стороні відповідача (ХМР) - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Благовіст" Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про:

- визнання незаконними і скасування пунктів 1, 2 наказу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 22.12.2021 № 2135.

- визнати продовженим договір оренди від 22.08.2012 № 4950 на тих самих умовах та на той самий строк, тобто на 2 роки 11 місяців, починаючи з 22.06.2021.

Ухвалою від 15.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/753/23 за правилами загального позовного провадження.

Рішенням від 03.07.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано незаконними і скасовано пункти 1, 2 наказу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 22.12.2021 № 2135. Визнано продовженим договір оренди від 22.08.2012 № 4950 на тих самих умовах та на той самий строк, тобто на 2 роки 11 місяців, починаючи з 22.06.2021. Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, буд. 16, ) на користь Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області (61146, м. Харків, Московський район, вул. Академіка Павлова, 146-В, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 4294,40 грн.

10.07.2023 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі щодо стягнення з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради адвокатських витрат понесених позивачем за розгляд даної справи.

Ухвалою від 10.07.2023 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі за заявою позивача на "13" липня 2023 р. об 11:15 год.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В силу ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В ч. 3 ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З метою забезпечення ефективного правового супроводу інтересів Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Благовіст" Харківської області 21.02.2023 уклало Договір про надання правової (правничої, юридичної) допомоги з адвокатом Калмиковою О.О.

Відповідно до умов договору про надання правової (правничої, юридичної) допомоги від 21.02.2023, який укладений між позивачем (замовником) та винонавцем, виконавець зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу на умовах та в порядку, передбачених у цьому договорі, а клієнт зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити її.

Надання послуг підтверджується актом наданих послуг, який виконавець направляє клієнту протягом 5 робочих днів після надання послуг за цим договором.

Відповідно до договору розрахунок вартості послуг визначається в актах наданих послуг.

Пунктом 6.1. договору, сторони передбачили, що вартість послуг за цим договором визначається на підставі акту виконаних робіт із розрахунку: 1000,00 грн/год - участь у судовому засіданні; 2000,00 грн/год - підготовка процесуальних документів.

Позивач отримав рахунок на суму 12000,00 грн. та сплатив вказану суму за зазначені в Акті здавання-прийому наданої правничої (правової) допомоги та фактично надані Виконавцем послуги.

Відповідно до Акту виконаних робіт від 03.07.2023 за договором про надання правничої (правової) допомоги від 21.02.2023 "Виконавець" надав, а "Замовник" прийняв наступні послуги: аналіз судової практики (2 год з розрухунку 1 год - 1000 грн), підготовка позовної заяви до господарського суду Харківської області (5 годин: з розрахунку 1 год-2000 грн) на загальну вартість 12000,00 грн. Сторони підтверджують, що обумовлені в акті послуги надані Виконавцем Замовнику в повному обсязі, претензій та зауважень у Сторін один до одного не має. Сторони підтверджують, що на момент підписання даного Акту виконаних робіт, Замовник у повному обсязі сплатив, а Виконавець отримав грошові кошти у сумі 12000,00 грн. в якості виконання обумовлених в акті послуг, що стосуються підготовки та подачі до суду позовної заяви та представництва інтересів Замовника у господарському суді Харківської області під час розгляду спору.

З метою забезпечення ефективного правового супроводу інтересів Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Благовіст" Харківської області 28.06.23 уклало Договір про надання правової допомоги з адвокатом Задніпровським О.О.

Відповідно до Акту виконаних робіт від 03.07.2023 Виконавець надав, а Замовник прийняв наступні юридичні послуги у формі правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги від 28.06.2023 року у Господарському суді Харківської області у справі 922/753/23 про визнання незаконними і скасування пунктів 1,2 наказу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 22.12.2021 № 2135, визнання продовженим договір оренди від 22.08.2012 № 4950 на тих самих умовах та на той самий строк, тобто на 2 роки 11 місяців, починаючи з 22.06.2021 року:

1. Вивчення адвокатом матеріалів позовної заяви, відповідей на відзив та поданих матеріалів відповідача, розробка правової позиції - 1000 гривень.

2. Участь адвоката 30.06.2023 року в судовому засіданні у Господарському суді Харківської області у справі 922/753/23 - 2500 гривень.

3. Участь адвоката 03.07.2023 року в судовому засіданні у Господарському суді Харківської області у справі 922/753/23 - 2500 гривень.

Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"). За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України. Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного Господарського Суду Верховного Суду у справі № 914/359/18 від 21 березня 2019 року, № 922/1163/18 від 06 березня 2019 року.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Суд, враховує правову позицію, яку викладено Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19: "за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу)".

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Баришевський проти України", "Двойних проти України", заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі та докази, надані на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, суд вважає заявлені до стягнення судові витрати є законними, співмірними, обґрунтованими та доведеними, тому вважає за можливе задовольнити вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача розмір адвокатських витрат за надані послуги в сумі 18000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" про ухвалення додаткового рішення по справі - задовольнити.

Стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, буд. 16, ) на користь Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області (61146, м. Харків, Московський район, вул. Академіка Павлова, 146-В, ) витрати на професійну правову допомогу в сумі 18000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "13" липня 2023 р.

Суддя Л.В. Шарко