ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/424/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Чехівський Я.О. - за довіреністю;

від першого відповідача: Новік В.І. - адвокат за ордером;

від другого відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Черкаської міської ради (м. Черкаси) до фізичної особи - підприємця Балачій Олени В`ячеславівни (м. Черкаси) та до ОСОБА_1 (м. Черкаси) про скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору дарування

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами :

- скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірини Сергіївни за індексним № 54466284 від 07.10.2020 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, торгівельний павільйон загальною площею 50,1 кв.м., що розташовується у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_2 та закриттям розділу у ДРРП;

- визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською А.А. 18.05.2021 за № 822 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 .

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, триває підготовче провадження.

Представник другого відповідача в засідання не з`явився, за його клопотанням минуле засідання було відкладено для надання можливості укласти договір із захисником і ознайомитися із матеріалами справи.

В засіданні судом розглянуто та відмовлено в задоволенні заяви позивача від 01.05.2023 року про забезпечення позову з прийняттям окремої ухвали у нарадчій кімнаті.

22.06.2023 до суду позивач подав клопотання про збільшення позовних вимог (а.с. 139) в якій просить прийняти збільшення, розглянувши ще вимогу скасувати рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Михайловської А.А. за індексним № 58194048 від 18.05.2021 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, торгівельний павільйон загальною площею 50,1 кв.м., що розташовується у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 та закриттям розділу у ДРРП.

11.07.2023 представником 1-го відповідача подано заперечення на клопотання про збільшення позовних вимог. Представник пояснив, що дана заява є не збільшенням, а по суті є пред`явленням нової вимоги, бо не змінюється вартісний вираз попередньо заявлених вимог у справі, які такого вартісного виразу взагалі не мають.

В судовому засіданні позивач просить задовольнити його заяву та прийняти збільшення позовних вимог.

Заслухавши доводи і заперечення обох сторін, суд вважає, що клопотання Черкаської міської ради про збільшення позовних вимог слід задовольнити, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

За первісно заявленим позовом суд розглядає також вимогу про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською А.А. 18.05.2021 за № 822 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 .

З наявної у справі Інформації з ДР речових прав на нерухоме майно (а.с. 151) вбачається, що за результатами посвідчення договору дарування приватний нотаріус Михайловська А.А. зареєструвала речове право власності другого відповідача ОСОБА_1 на нежитлове приміщення торговельного павільйону, об`єкт житлової нерухомості по АДРЕСА_1 (рішення номер 58194048, номер відомостей про речове право 41998151.

Тим самим було вчинено реєстраційну дію за правилами ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ч. 3 статті 26 якого визначено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Таким чином вимога про скасування рішення приватного нотаріуса (який виконував функції державного реєстратора) є визначеною законом дією по захисту прав особи, яка вважає свої права порушеними. Така вимога в контексті даної справи є похідною, суд не погоджується із відповідачем, що її слід вважати новою самостійною вимогою і тому за сукупності таких обставин вона може бути прийнята судом до розгляду в порядку збільшення позовних вимог.

Така дія суду сприятиме процесуальній економії для упередження додаткового звернення сторін до суду за подальшим захистом прав.

У відповідності до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З цих підстав слід прийняти до розгляду клопотання позивача про збільшення позовних вимог від 22.06.2023. Клопотання подано у відповідності до ст. 46 ГПК України, оплачено судовим збором, копії направлено всім учасникам справи.

З урахуванням прийняття до розгляду додаткової вимоги представник першого відповідача просить суд надати додатковий час для подання уточненого відзиву на позов.

Дане клопотання судом задоволено.

Також позивачем 22.06.2023 подано клопотання про витребування письмових (електронних доказів) (а.с. 147-148) в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Михайловської Аліси Анатоліївни ( адреса: 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 338) належним чином засвідчені копії рішення за індексним № 58194048 від 18.05.2021 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення , торгівельний павільйон загальною площею 50,1 кв.м., що розташовується у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 101.

Представник позивача уточнив, що за клопотанням потрібно витребувати пакет документів, на підставі яких нотаріусом було прийнято рішення про реєстрацію речового права після посвідчення спірного договору дарування.

Представник першого відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки позивач не виконав вимоги ст. 80,81 ГПК України, не подав дане клопотання відразу із пред`явленням позову і не надав доказів, зокрема, самостійного звернення до нотаріуса за отриманням доказів.

У відповідності до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу (для позивача із одночасним поданням позову). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У відповідності до п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 81 ГПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд зауважує, що клопотання про витребування таких доказів подано позивачем одночасно із поданням до суду клопотання про збільшення позовних вимог щодо розгляду вимоги про скасування рішення приватного нотаріуса про держреєстрацію права власності другого відповідача ОСОБА_1 на торговельний павільйон. Клопотання про збільшення позовних вимог прийнято судом до розгляду, а тому слід вважати, що і строк для подання клопотання про витребування доказів для розгляду цієї вимоги позивачем не було пропущено.

За правилами п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд погоджується із запереченнями позивача проти позиції представника відповідача, що позивач позбавлений реальної можливості самостійного отримання документів від нотаріуса через нотаріальну таємницю.

Так, частиною 8 ст. 8 ЗУ "Про нотаріат" передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Суд вважає, що витребовувані документи, на підставі яких нотаріусом було вчинено реєстраційну дію, стосуються предмету доказування у справі, підлягають оцінці судом в частині правомірності прийнятого нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав.

Отже клопотання Черкаської міської ради про витребування доказів у справі слід задовольнити.

У відповідності до ч. 6 ст. 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Представник позивача не заперечив проти покладення на нього обов`язку вручити дану ухвалу приватному нотаріусу та отримати витребуванні документи для передачі їх суду.

У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За вказаних обставин підготовче провадження слід перенести.

Керуючись ст., 46, 81, 119, 183 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання позивача від 22.06.2023 про збільшення позовних вимог.

2. Задовольнити клопотання позивача від 22.06.2023 і в порядку ч. 8 ст. 8 ЗУ "Про нотаріат" витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Михайловської Аліси Анатоліївни ( адреса: 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 338) належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для прийняття рішення за індексним № 58194048 від 18.05.2021 про державну реєстрацію права власності Балачія Павла Івановича на нежитлове приміщення, торгівельний павільйон загальною площею 50,1 кв.м., що розташовується у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 101.

Уповноважити представника Черкаської міської ради на вручення приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Михайловській А.А. даної ухвали та на отримання витребуваних документів і передачу їх суду.

3. Підготовче засідання у справі відкласти на 09:00 год. 03 серпня 2023.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

В порядку ч. 2.ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам до наступного засідання строк на подання суду всіх документів з процесуальних питань чи уточнень до них (за необхідності).

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Повідомити сторони про дату і час призначення підготовчого засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських