ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"14" липня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/308/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за скаргою представника Національного банку України, м. Київ про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. у виконавчому провадженні №63625530 щодо невнесення всіх відомостей до заявки на реалізацію арештованого майна для ідентифікації майна як предмета іпотеки; визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. у виконавчому провадженні №63625530 щодо здійснення контролю із визначення початкової ціни продажу майна, перелік якого наведено в наказі Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 №907/308/19, на другому електронному аукціоні; зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. вжити заходів щодо виставлення предмета іпотеки, перелік якого наведено в наказі Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 №907/308/19, на другий електронний аукціон за стартовою ціною 246 676,80 грн, що становить 85 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на першому електронному аукціоні; зупинення реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні №63625530 шляхом заборони Державному підприємству Сетам вчиняти будь-які дії із проведення аукціону з продажу майна за лотом №528541 до прийняття судового рішення за скаргою Національного банку України на дії та бездіяльність державного виконавця у справі №907/308/19 за позовом Національного банку України, м. Київ до відповідача Приватного акціонерного товариства Берегівський м`ясокомбінат, м. Берегово Закарпатської області з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива, м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Берегівський м`ясокомбінат, м. Берегово Закарпатської області, з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива, м. Київ до відповідача Національного банку України, м. Київ про визнання недійсним Іпотечного договору від 30.03.2010, укладеного між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством Берегівський м`ясокомбінат,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2020 у справі №907/308/19 первісний позов задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" 03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9 (код ЄДРЮОФОПГФ 33299878) за Кредитним договором № 12/09/2 від 20.02.2009 року та за Кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 року з додатковими угодами до нього на користь Національного Банку України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9 (код ЄДРЮОФОПГФ 00032106) в загальній сумі 2 355 276 712 грн. 33 коп. (з яких 219 413 698 грн. 63 коп. за Кредитним договором №12/09/2 від 20.02.2009 року, в тому числі 200 000 000 грн. заборгованості за кредитом та 19 413 698 грн. 63 коп. заборгованості по процентах; 2 135 863 013 грн. 70 коп. за Кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 року, в тому числі 2 000 000 000 грн. заборгованості за кредитом та 135 863 013 грн. 70 коп. заборгованості по процентах), звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.03.2010 року, який укладено між Приватним акціонерним товариством Берегівський м`ясокомбінат, 90200, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сільвая, 3, код ЄДРЮОФОПГФ 00443468) та Національним Банком України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9 (код ЄДРЮОФОПГФ 00032106), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрований в реєстрі за №660 на рухоме майно, яке перелічено в додатку №1 до договору іпотеки, а саме: К-т обладнання ОЖА ОФГ 1478, 1995, (98); Автомобіль "Москвич" - 21251 - 01 (заводський № АО 8734 АН), 2002, (24); Автомобіль ГАЗ 3307 (заводський № АО 8735 АН), 2002, (25); Автомобіль КАМАЗ 5320 (заводський № АО 5617 АМ), 2002, (220); Аміачний насос, 2002, (137); Апарат ДАУ-2, 2002, (132); Апарат опалювальний ПВ 04, 2007, (235); Апарат опалювальний ПВ 04, 2007, (236); Барабан моющий Р6-ФЦШ,1982, (67); Бокс АБ-50М, 1968, (66); Вага 5063 РП,1988, (146); Вага автомобільна, 2002, (141); Вага ВМ-14, 2002, (143); Вага для худоби, 2002, (144); Вага електронна DIGI, 2002, (152); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв.№ 223); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв.№320); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв.№321); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв №322); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв.№323); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв.№325); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв.№326); Вага електронна настільна UNS.EXCELL1OC 2.793.004-0369, 2008, (інв.№327); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№224); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№301); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№302); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№303); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№314); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№315); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№316); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№317); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№318); Вага електронна пратформена UNS-П150/1-1, 2008, (інв.№304); Вага монорельс, 1927, (140); Вага моторна ВМР-200, 1927, (142); Ваги електронні CAS S HFS 1215, 2007, (221); Вентилятор витяжний Д 3,5 У2, 1989, (234); Вентилятор витяжний Д 35 У2, 1989, (233); Вентилятор витяжний Д2,5 У2, 1989, (95); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,3 С60, 2008, (Інв.№225); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,3 С60, 2008, (Інв.№282); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,3 С60, 2008, (Інв.№283); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,3 С60, 2008, (Інв.№284); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,3 С60, 2008, (Інв.№235); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,3 С60, 2008, (Інв.№286); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,6 С66, 2008, (Інв.№285); Вітрина холодильна ПВХС Флорида" 1,6 С66, 2008, (Інв.№330); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,6 С66, 2008, (Інв.№287); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,6 С66, 2008, (Інв.№226); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 1,6 С66, 2008, (Інв.№289); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 2,0 С65, 2008, (Інв.№290); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 2,0 С65, 2008, (Інв.№296); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 2,0 С65, 2008, (Інв.№292); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 2,0 С65, 2008, (Інв.№293); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 2,0 С65, 2008, (Інв.№294); Вітрина холодильна ПВХС "Флорида" 2,0 С65, 2008, (Інв.№295); Водонагрівач ВЕНП 500/1528, 2006, (156); Генератор АСП10 газозварювальн., 2006, (199); Дифібратор К-1ФДМ, 1990, (102); Дубина 3 шт., 2006, (Інв.№ 157); Ел. тельфер Т-10, 1970, (64); Ел. тельфер Т-10, 1970, (65); Ел.насосний агрегат 1280-65-160, 1990, (113); Ел.пилка, 2002, (101); Ел.пилка ФЕГ, 2002, (85); Ел.Погрузчик, 2002, (106); Електропила для розпилювання туш Р3 - ФРП -2, 2007, (85); Електропилка ФЕГ, 1987, (84); Електроплитка (кухня), 2006, (Інв.№158); Електротельфер Л2 500, 1985, (78); ИБП600 трансформатор 4 шт., 2006, (Інв.№160); Каналізація, 1995, (17); Каса незгораєма, 2002, (Інв.№36); Кассовий апарат К-К MINI-500/02 МЕ, 2008, (інв.№305); Кассовий апарат К-К MINI-500, 2008, (інв.№149); Кассовий апарат К-К MINI-500/02 МЕ, 2008, (інв.№228); Кассовий апарат К-К MINI-500/02 МЕ, 2008, (інв.№306); Кассовий апарат К-К MINI-500/02 МЕ, 2008, (інв.№309); Кассовий апарат К-К MINI-500/02 МЕ, 2008, (інв.№310); Кассовий апарат К-К MINI-500/02 МЕ, 2008, (інв.№311); Кассовий апарат К-К MINI-500/02 МЕ, 2008, (інв.№313); Кассовий апарат К-К MINI-500/02 МЕ, 2008, (інв.№328); Кліпсатор, 1988, (92); Кобура револьвера, 2006, (Інв.№162); Комп`ютер в комплекті 1 шт., 2006, (Інв.№150); Комп`ютер в комплекті 2 шт., 2006, (Інв.№ 164); Комп`ютер НБ, 2007, (Інв.№213); Компресорне обладнання та автом.(труби), 2005, (99); Компрессори 4 шт., 2006, (169); Конвектор FEG-50, 2006, (215); Конвектор FEG-50, 2006, (268); Конвектор FEG-50, 2006, (269); Конвектор FEG-50, 2006, (270); Конденсатор ПК-90, 1987, (88); Конденсатор ПК-90, 1987, (89); Конденсатор ТК-140, 1989, (109); Коректор об`єму газу, 2006, (166); Котел паровий 1/9, 1995, (147); Котел 1/9 (резервний), 1995, (128); Котел 1/9 (рідке паливо), 1988, (87); Котел варочний К 791А, 1983, (70); Котел варочний ТВА, 1984, (71); Котел газовий, 2002, (133); Ксерокс-принтер-сканер, 2006, (Інв.№151); Ксерокс-принтер-сканер, 2006, (Інв.№188); Ларь морозильний "Ікарос" 30-75, 2008, (Інв.№229); Ларь морозильний "Ікарос" 30-75, 2008, (Інв.№278); Ларь морозильний "Ікарос" 30-75, 2008, (Інв.№279); Ларь морозильний "Ікарос" 30-75, 2008, (Інв.№280); Ларь морозильний "Ікарос" 30-75, 2008, (Інв.№281); Лебідка підйомна ЛМ 51-1000 2 шт., 1987, (82); Лінійний рисивер РД 3,5, 2003, (80); Лінія В-2 ФОК, 1992, (129); Лічильник витратомір Турга(4) 00/3, 1995, (135); Лічильник води ЛК - 32Г, 2006, (167); Лічильник газовий РГ 106, 1995, (276); Лічильник газовий РГ40, 1995, (134); Лічильник газу РГ-К-ЕХ, 2002, (138); Машина АВ -2, 1983, (69); Машина К-7 ФИП-16, 2002, (121); Машина об.рог.коп, 1996, (96); Машина под.Утол.ФИП шкірозйомна, 1988, (97); Машина ФОКС-22-04, 1989, (263); МЕ-38 чорний, 2006, (Інв.№ 168); Меблі к-т "Дизайн", 2006, (Інв.№ 56); Миюча машина Гб ФЦС, 1985, (76); Мікроскоп монокулярний Rating, 2006, (170); Набір слюсара, 2006, (171); Насос PEDROLLO 72 (глубінний) ЕЦВ 6*63*40, 2007, (153); Насос PEDROLLO JSWm 1OM, 2007, (232); Насос 2КС-ЕФ-40, 1990, (119); Насос живильний АН 2/16, 2007, (191); Насос К 80-65100, 1989, (107); Насос К 80-65100, 1989, (108); Насос КМ-160/20, 1989, (103); Насос центробежн., 1987, (81); Обладнаний кутер ЛБ ФКН, 1990, (118); Обладнання для водоочистки, 2006, (172); Обладнання ФП, 2006, (136); Перфоратор, 2006, (173); Пила В2Ф-610-10 ПЛМ-2, 1991, (120); Пила ПЗТ-051-01, 1989, (124); Під`йомник, 1988, (267); Площадка підйомника К 7, 1985, (79); Повітряохолоджувач, 1985, (75); Пожежний щит у комплекті, 2000, (174); Посмолг.агрегат ПА-2-2М, 2002, (112); Прилад ЕВ-74, 1986, (53); Прилад КФК -2-Ух5,1985, (86); Провід універсальний, 2006, (Інв.№ 90); Програма 1С бухгалтерія, 2008, (175); Радіатор електричний 3 шт., 2007, (Інв.№176); Радіомерт "Бета", 1991, (126); Револьвер 4 шт., 2006, (Інв.№177); Резервуар 75, 2005, (37); Ресівер, 1927, (83); Ресівер 1,5 ГКР, 1989, (105); Ресівер центробіжн, 1990, (116); Станок ЗК-69Н, 1989, (111); Станок токарний 3К 63460, 2004, (216); Стол разделочний, 1984, (251); Стол разделочний, 1984, (252); Стол разделочний, 1984, (253); Стол разделочний, 1984, (254); Стол разделочний, 1984, (257); Стол разделочний, 1984, (266); Стол разделочний, 1984, (264); Стол разделочний, 1984; Столи консервн., 1984, (237); Столи консервн., 1984, (265); Тележка напольная алюм., 2006, (178); Тележка напольная алюм., 2006, (238); Тележка напольная алюм., 2006, (239); Тележка напольная алюм., 2006, (240); Тележка напольная нерж., 2006, (179); Тележка напольная нерж., 2006, (241); Тележка напольная нерж., 2006, (242); Тележка напольная нерж., 2006, (243); Тележка напольная нерж., 2006, (244); Тележка напольная нерж., 2006, (245); Телефон 2 шт., 2007, (Інв.№57); Термостат ТС-80, 1982, (130); Торговий павільйон ПТ 1 380х500х250, 2008, (Інв.№234); Трансформатор зварювальний ТДМ-503У2, 2006, (181); Трансформатор ТД -380/36, 2006, (77); Трихінелоскоп ПТ-80У, 2008, (222); Троллей з путовой цепью 5 шт., 2006, (217); Трос 170 мп, 2007, (182); Установка ВЧ-16-28, 2004, (110); Факс PANASONIK, 2008, (Інв №33); Флекс MAG-1114, 2007, (183); Флеш пам`ять 2 шт., 2007, (Інв.№184); Херокс, 2007, (Інв.№189); Холодильна вітрина, 1992, (125); Холодильна камера, 1992, (219); Холодильне обладнання (труби), 2006, (100); Холодильне обладнання установка, 2006; Шкаф ВРУ ГРЩ, 2004, (256); Шкаф для книг, 2004, (Інв.№43); Шкаф для книг, 2004, (Інв.№44); Шкаф для книг, 2004, (Інв.№45); Шкаф для книг, 2004, (Інв.№46); Шкаф для плаття, 2004, (Інв.№47); Шкаф для плаття, 2004, (Інв.№48); Шкаф для плаття, 2004, (Інв.№49); Шкаф морозильний ШХ-1,5, 2004, (Інв.№332); Шкаф одинарний ФИМ, 2004, (122); Шкаф роздягальний, 2004, (Інв.№39); Шкаф роздягальний, 2004, (Інв.№41); Шкаф роздягальинй, 2004, (Інв.№42); Шкаф стенка, 2004, (Інв.№62); Шкаф універсальний витяжний ШУВ-ІУХЛ4, 1989, (115); Шкаф холодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№ 333); Шкаф холодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№231); Шкаф холодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№297); Шкаф холодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№334); Шкаф колодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№299); Шкаф холодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№300); Шкаф холодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№298); Шкаф холодильний ШХС -1,2 ТЕХАС, 2008, (Інв.№296); Шприц ПМ-КМ, 1985, (122); Шприц ФШ2-ЛМ, 1991, (123), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сільвая (Кооперативна), буд. 3 та належить на праві власності Приватному акціонерному товариству Берегівський м`ясокомбінат, м. Берегово. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за ціною, встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства Берегівський м`ясокомбінат, 90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сільвая, 3 (код ЄДРЮОФОПГФ 00443468) на користь Національного Банку України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9 (код ЄДРЮОФОПГФ 00032106) суму 1 921 (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства Берегівський м`ясокомбінат, 90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сільвая, 3 (код ЄДРЮОФОПГФ 00443468) в дохід Державного бюджету України (одержувач УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101, код 38015610, МФО 899998, номер рахунку UA3007002, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101 судовий збір в розмірі 5 976 (П`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень) грн. 72 коп. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом.

На примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2020 господарським судом 23.09.2020 було видано відповідні накази.

Представником Національного банку України, м. Київ через підсистему Електронний суд подано скаргу б/н від 02.06.2023 (вх. №02.3.1-02/4083/23 від 02.06.2023) про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. у виконавчому провадженні №63625530 щодо невнесення всіх відомостей до заявки на реалізацію арештованого майна для ідентифікації майна як предмета іпотеки; визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. у виконавчому провадженні №63625530 щодо здійснення контролю із визначення початкової ціни продажу майна, перелік якого наведено в наказі Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 №907/308/19, на другому електронному аукціоні; зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. вжити заходів щодо виставлення предмета іпотеки, перелік якого наведено в наказі Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 №907/308/19, на другий електронний аукціон за стартовою ціною 246 676,80 грн, що становить 85 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на першому електронному аукціоні; зупинення реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні №63625530 шляхом заборони Державному підприємству Сетам вчиняти будь-які дії із проведення аукціону з продажу майна за лотом №528541 до прийняття судового рішення за скаргою Національного банку України на дії та бездіяльність державного виконавця, яка передана на розгляд судді Пригарі Л.І. 05.06.2023.

Ухвалою суду від 06.06.2023 скаргу представника Національного банку України, м. Київ у справі №907/308/19 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення зазначених недоліків скарги, який не може перевищувати 10 днів із дня вручення даної ухвали.

В подальшому, представником скаржника на електронну адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків скарги на дії ДВС. Водночас в означеній заяві представник Національного банку України, м. Київ просить поновити йому процесуальний строк на звернення до суду з відповідною скаргою, мотивуючи вказане тим, що Закон України Про виконавче провадження не встановлює обов`язку для стягувача здійснювати контроль продажу арештованого майна боржника. Разом з тим, за твердженням представника скаржника, згідно із ч. 7 ст. 51 Закону України Про виконавче провадження, примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України Про іпотеку, частиною 1 статті 49 якого встановлено, що протягом 10 днів із дня оголошення електронного аукціону таким, що не відбувся, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У такому випадку залишення за собою предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом, сформованим за результатами електронного аукціону, що не відбувся, та актом про проведення електронного аукціону. Такий акт є підставою для видачі нотаріусом іпотекодержателю свідоцтва про залишення за собою майна з електронного аукціону, що не відбувся.

Таким чином, представник Національного банку України, м. Київ звертає увагу, що законодавцем надано стягувачу та іншим кредиторам боржника 10 днів для прийняття рішення про залишення за собою предмета іпотеки. Із урахуванням того, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2020 у справі №907/308/19 звернуто стягнення на предмет іпотеки, то, на думку представника скаржника, застосуванню підлягали норми Закону України Про іпотеку, в силу яких Національний банк України до 26.05.2023 мав право на прийняття відповідного рішення, а організатор, у свою чергу, був позбавлений права виставляти предмет іпотеки на другі торги.

Як зазначає представник скаржника, дії організатора в частині виставлення майна на другі торги через два дні після перших торгів були непередбачуваними та незаконними, а Національний банк України випадково дізнався про його порушене право 23.05.2023, оскільки в організатора та державного виконавця відсутній обов`язок повідомляти сторін виконавчого провадження про призначення торгів.

У зв`язку з наведеним, на переконання представника скаржника, в цій справі наявними є підстави для визнання поважними причин пропуску Національним банком України строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Проаналізувавши доводи, наведені представником скаржника в обґрунтування підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії ДВС у порядку ст. 339 ГПК України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження, рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У даному контексті суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України містить чітку норму щодо моменту, з якого відраховується десятиденний строк на подання скарги. Аналогічні положення містить також і Закон України Про виконавче провадження.

Звертаючись до суду зі скаргою на рішення та дії приватного виконавця, скаржник повинен зазначити у скарзі та обґрунтувати належними доказами, що скарга подається ним у строк, встановлений у ст. 341 Господарського процесуального кодексу України (у десятиденний строк із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав).

Водночас виходячи із принципу змагальності в господарському процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду зі скаргою на дії ДВС за обґрунтованим їх зверненням.

Тому, в разі пропуску відповідного строку на звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин його пропуску. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Норми господарського процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому, поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву (скаргу) у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, право на справедливий суд передбачає і доступ до правосуддя і, зокрема, гарантується тим, що суд має бути не заформалізованим, що знайшло своє відображення у рішеннях Європейського суду з прав людини Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) від 26.07.2005, Воловік проти України від 06.12.2007.

У Рішенні у справі Мельник проти України від 28.03.2006 ЄСПЛ зазначено: Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21.02.1975), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі Guerin v. France від 29.07.1998). Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час, такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі Perez de Rada Cavanilles v. Spain від 28.10.1998).

Беручи до уваги те, що наведені представником скаржника обставини свідчать про обґрунтованість причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 339 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відповідного клопотання представника скаржника та поновлення останньому процесуального строку для подання скарги на дії ДВС у справі №907/308/19.

Частинами 1 та 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За наведених обставин, скаргу представника Національного банку України, м. Київ у справі №№907/308/19 належить прийняти до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні із викликом представників сторін спору та державного виконавця з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При визначенні дати судового засідання, призначеного для розгляду скарги, суд враховує графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану щорічну відпустку судді Пригари Л.І. у період липень-серпень 2023 року.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 234, 339 342 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Національному банку України, м. Київ процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. у виконавчому провадженні №63625530 із примусового виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2020 у справі №907/308/19.

2. Розгляд скарги призначити на 07 вересня 2023 р. на 14:00 год.

3. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

4. Зобов`язати орган ДВС подати господарському суду у строк до 25.08.2023:

письмові пояснення по суті скарги із документальними доказами на підтвердження висловленої позиції;

матеріали виконавчого провадження із примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області у справі №907/308/19.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору та органу ДВС.

6. ЯВКУ уповноважених представників скаржника та органу ДВС у судове засідання по розгляду скарги визнати ОБОВ`ЯЗКОВОЮ.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.