ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. ТернопільСправа № 1/65/5022-646/2012
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянувши заяву без номера від 22.06.2023 (вх.№5563 від 29.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №1/65/5022-646/2012:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", м. Львів, вул. Переяславська, 6а

до відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Коломієць Олександри Володимирівни , АДРЕСА_1

про тягнення 33 236 грн. 61 коп.

За участі представників:

Заявника: не з`явився:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

1. Суть та рух справи, у якій розглядається заява.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2012 у справі № 1/65/5022-646/2012 позовні вимоги позивача задоволено повністю та присуджено до стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Коломієць Олександри Володимирівни , АДРЕСА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", Ліквідатор ВАТ СКБ "Дністер", м.Львів, вул.Переяславська, буд.6а (код 19159542) - 21 399 (двадцять одну тисячу триста дев`яносто дев`ять) грн. 89 коп. основного боргу, 7 029 (сім тисяч двадцять дев"ять) грн. 73 коп. заборгованості по процентах, 500 (п`ятсот) грн. рівно комісії, 1 671 (одну тисячу шістсот сімдесят одну) грн. 84 коп. 3% річних, 2 635 (дві тисячі шістсот тридцять п`ять) грн. 15 коп. інфляційних і 1 609 (одну тисячу шістсот дев`ять) грн. 50 коп. судового збору.

28.09.2012 на виконання даного рішення Господарським судом Тернопільської області видано наказ.

Ухвалою суду від 03.12.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником - задоволено.

Замінено стягувача - Відкрите акціонерне товариство "Селянський комерційний банк "Дністер", Ліквідатор ВАТ СКБ "Дністер" (79017, м. Львів, вул. Переяславська, буд. 6а, ідентифікаційний код 19159542) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 13, ) у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області від 28.09.2012 у справі № 1/65/5022-646/2012.

29.06.2023 до Господарського суду Тернопільської області надійшла заява без номера від 22.06.2023 (вх.№5563 від 29.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У даній заяві просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС".

У зв`язку з перебуванням судді Чопка Ю.О., в провадженні якого знаходилася дана справа, у відпустці та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2023 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого заяву без номера від 22.06.2023 (вх.№5563 від 29.06.2023) передано на розгляд судді Гевко В.Л. (Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023).

Ухвалою суду від 03.07.2023 року прийнято до розгляду заяву без номера від 22.06.2023 (вх.№ 5563 від 29.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 1/65/5022-646/2012 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2023 о 14 год. 10 хв.

10.07.2023 на електронну адресу суду від ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника) у призначене судове засідання 11.07.2023 не з`явились, будь яких заяв чи клопотань суду не надали.

З огляду на вимоги частини 1 статті 202 ГПК України суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників заявника, позивача та відповідача, за наявними в ній матеріалами.

2. Зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12 вересня 2012 року стягнуто з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Коломієць Олександри Володимирівни на користь Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" - 21 399 (двадцять одну тисячу триста дев"яносто дев"ять) грн. 89 коп. основного боргу, 7 029 (сім тисяч двадцять дев"ять) грн. 73 коп. заборгованості по процентах, 500 (п"ятсот) грн. рівно комісії, 1 671 (одну тисячу шістсот сімдесят одну) грн. 84 коп. 3% річних, 2 635 (дві тисячі шістсот тридцять п"ять) грн. 15 коп. інфляційних і 1 609 (одну тисячу шістсот дев"ять) грн. 50 коп. судового збору.

28 вересня 2012 року Господарським судом Тернопільської області видано наказ по справі № 1/65/5022-646/2012 про примусове виконання вищезазначеного рішення.

31 травня 2013 року Відділом державної виконавчої служби у місті Тернопіль Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 28.09.2012 року по справі № 1/65/5022-646/2012 про стягнення з Коломієць Олександри Володимирівни заборгованості за кредитним договором.

03 грудня 2014 року Господарський суд Тернопільської області постановив ухвалу, якою замінено стягувача ВАТ «Дністер» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області від 28.09.2012 року у справі № 1/65/5022-646/2012.

14 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір № 1404ДФВ про відступлення прав вимоги від 14.04.2022 року. Відповідно до договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 47832/2 від 26 грудня 2007року.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 22.06.2023, наявне відкрите виконавче провадження № НОМЕР_2. Стягувач: ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Станом на дату звернення із даною заявою рішення суду по даній справі повністю не виконано.

На дату звернення із даною заявою наказ від 28.09.2012 у справі № 1/65/5022-646/2012 Господарського суду Тернопільської області про примусове виконання рішення перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

2.3. Висновок та мотиви, з яких суд дійшов висновків, розглядаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, Заявник в обґрунтування підстав до заміни Стягувача у виконавчому провадженні із примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 28.09.2012 про примусове рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2012р. у даній справі, покликається на те, що 14 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір № 1404ДФВ про відступлення прав вимоги від 14.04.2022 року. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 47832/2 від 26.12.2007 року.

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредиту, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників - фізичних осіб, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, згідно реєстру (Додаток №1) до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори». Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку, визначених цим Договором (п.1. Договору № 1404ДФВ від 14.04.2022 про відступлення права вимоги).

Згідно з пунктом 2 за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржником зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, у розмірах, визначених у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.(п.13Договору).

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 22.06.2023, наявне відкрите виконавче провадження № НОМЕР_2. Боржник: Коломієць Олександра Володимирівна . Стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

Згідно статей 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 327 ГПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання. Сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов`язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України)).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статті 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частин 1, 2, 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони у відносинах щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можливе на будь якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили і відбувається за рішенням суду, а не державного виконавця, незалежно від того, чи виданий судом наказ про примусове виконання рішення та чи пред`явлений він до виконання. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постанові Верховного Суду від 03.05.2018р. у справі №2-а-1864/10 та ухвалі Верховного Суду від 06.03.2018р. у справі №199/9020/14-ц.

З урахуванням наведених законодавчих приписів заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, в наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про те, що заяву без номера від 22.06.2023 (вх.№ 5563 від 29.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №1/65/5022-646/2012 слід задоволити, замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС".

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами статей 18, 42, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву без номера від 22.06.2023 (вх.№ 5563 від 29.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №1/65/5022-646/2012 задовольнити.

2. Замінити стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" () на Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" () у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 28.09.2012 про стягнення з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Коломієць Олександри Володимирівни (ідент.код НОМЕР_1 ) по кредитному договору № 47832/2 від 26.12.2007р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвалу може бути оскаржено за правилами статтями 253-259 ГПК України.

5. Повний текст ухвали виготовлено 17.07.2023.

6. Копію ухвали направити:

- Заявнику: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8;

- Стягувачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8;

- Боржнику (відповідачу): Суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Коломієць Олександрі Володимирівні, АДРЕСА_1 ;

- Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), 46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, будинок 14, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко