ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"06" липня 2023 р. Cправа № 902/494/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В., за відсутності сторін

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", 01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909

до відповідача - 1 Приватного підприємства "Поділля Агро", 21011, Вінницька обл., місто Вінниця, 2-й провулок Індустріальний, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 36474425

до відповідача - 2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про солідарне стягнення 351 637,12 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 13.04.2023 року надійшла позовна заява № 114/5-к-288393 від 24.02.2023 (вх. № 485/23 від 11.04.2023) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Приватного підприємства "Поділля Агро" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 351 637,12 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 011/64695/538809 від 27.03.2019 року, у тому числі 328 113,33 гривень заборгованість за кредитом та 23 523,79 гривень заборгованості за відсотками.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Згідно вимог частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судом було здійснено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 .

21.04.2023 у відповідь на запит суду від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшов за вхідним №01-34/3844/23 від 21.04.2023 лист із долученою до нього довідкою № 21548 від 14.04.2023 про зняття з реєстрації місця проживання, згідно якої з 23.09.2021 громадянин ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру № 47392 від 26.04.2023 року громадянин ОСОБА_1 з 23.09.2021 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості у реєстрі відсутні.

Ухвалою від 26.04.2023 судом позовну заяву № 114/5-к-288393 від 24.02.2023 (вх. № 485/23 від 11.04.2023) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

09.05.2023 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2023.

Ухвалою від 10.05.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/494/23 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті у справі призначено на 08.06.2023 року об 11:00 год.

30.05.2023 до суду від позивача надійшла заява № 114/5-К-308507 від 30.05.2023 (вх. № 01-34/5123/23 від 30.05.2023) у якій останній зазначає про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просить їх задовольнити, розглянути справу за відсутності представника позивача.

Судове засідання 08.05.2023 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Шамшуріної М.В. на лікарняному.

Ухвалою від 14.06.2023 судом повідомлено учасників справи про призначення судового засідання з розгляду справи № 902/494/23 по суті на 06.07.2023 о 14:00 год.

20.06.2023 до суду від представника позивача надійшла заява № 114/5-265436 від 16.06.2023 (вх. № 01-34/5789/23 від 20.06.2023) про залишення позову без розгляду.

У вказаній заяві позивач посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Приватного підприємства "Поділля Агро" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 351 637,12 гривень заборгованості за кредитним договором № 011/64695/538809 від 27.03.2019 року залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

На визначену судом дату у судове засідання представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду від 14.06.2023.

За результатами судового засідання 06.07.2023 з огляду на відсутність учасників справи, після виходу з нарадчої кімнати, судом долучено вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення до матеріалів справи.

Розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Як встановлено судом, заява позивача про залишення позову без розгляду підписана представником Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" Лозіною Ольгою Юріївною, у якої наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії згідно довіреності №360/22-Н від 15.09.2022 року, що міститься у матеріалах справи.

Крім того, вказана заява відповідає приписам статей 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів позивача та інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позову Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Приватного підприємства "Поділля Агро" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 351 637,12 гривень заборгованості за кредитним договором № 011/64695/538809 від 27.03.2019 року без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У поданій до суду заяві № 114/5-265436 від 16.06.2023 (вх. № 01-34/5789/23 від 20.06.2023) про залишення позову без розгляду представник позивача клопоче про повернення позивачу сплаченого при поданні позову судового збору.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення статті 7 Закону України "Про судовий збір", якою врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору з підстав визначених цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Пунктом 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, імперативними приписами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що залишення позову без розгляду за заявою позивача унеможливлює повернення судового збору.

Відповідна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду у справі № 916/1615/20 від 16 червня 2021 року.

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, правові підстави для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду відсутні, у зв`язку з чим заява представника позивача № 114/5-265436 від 16.06.2023 (вх. № 01-34/5789/23 від 20.06.2023) в частині повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтею 42, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" № 114/5-265436 від 16.06.2023 (вх. № 01-34/5789/23 від 20.06.2023) про залишення позову без розгляду у справі № 902/494/23 задовольнити частково.

2. Позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Приватного підприємства "Поділля Агро" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 351 637,12 гривень заборгованості за кредитним договором № 011/64695/538809 від 27.03.2019 року у справі № 902/494/23 залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" № 114/5-265436 від 16.06.2023 (вх. № 01-34/5789/23 від 20.06.2023) в частині повернення сплаченого судового збору відмовити.

4. Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

5. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами пункту 14 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: позивача - .

Повний текст ухвали складено та підписано 11.07.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4А, ;

3 - відповідачу 1, 21011, Вінницька обл., місто Вінниця, 2-й провулок Індустріальний, будинок 3;

4 - відповідачу 2, АДРЕСА_1.