ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" липня 2023 р. Справа№ 920/894/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 (повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2023)

у справі № 920/894/21 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

2) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техногаз-С»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні першого відповідача:

1) Головного управління ДПС у Сумській області

2) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном та звільнити нежитлові приміщення

та за зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

до відповідача: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

про скасування державної реєстрації та припинення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 відмовлено у задоволенні усного клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» від 25.05.2023 про повернення до підготовчого провадження. Повернуо без розгляду позовну заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» від 24.05.2023 № 18-7/62 (вх. № 1811 від 25.05.2023) разом із доданими до неї документами.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 по справі № 920/894/21 та направити справу № 920/894/21 до Господарського суду Сумської області для вирішення питання про прийняття позовної заяви АТ «Сумське НВО» від 24.05.2023 № 18-7/62 до розгляду.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 25.05.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 у справі № 920/894/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/894/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 920/894/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/894/21.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 у справі № 920/894/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу було отримано нарочно 02.06.2023.

Із матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваної ухвали від 25.05.2023 було складено 30.05.2023. Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 була подана до Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 12.06.2023 та зареєстрована в суді 19.06.2023. Копію оскаржуваної ухвали скаржником було отримано 02.06.2023, про що свідчить розписка на заяві про видачу копії ухвали, яка міститься в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 у справі № 920/894/21.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 у справі № 920/894/21 вимогам, які зазначені у ст. 258 ГПК України, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 920/894/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 234, 255, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» строк на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 по справі № 920/894/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 у справі № 920/894/21.

Апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) до 26.07.2023.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко