ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.07.2023 Справа № 925/1203/22

За позовною заявою Фізичної особи - підприємця Кукурузи Ігора Миколайовича, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи модернізації складів", вул. Світла, 3Б, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750

про розірвання договору та стягнення збитків.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Суть справи. До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Кукурузи Ігора Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи модернізації складів" про

- розірвання Договору постачання № 615/08 від 11 серпня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Системи модернізації складів" та Фізичною особою-підприємцем Кукурузою Ігорем Миколайовичем;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи модернізації складів" () на користь Фізичної особи-підприємця Кукурузи Ігоря Миколайовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) збитків у сумі 505 000 (п`ятсот п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання у справі на 09.02.2023, 10:30.

08.02.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1614), який долучений судом до матеріалів справи.

09.02.2023 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні (вх. № 1708).

Ухвалою суду від 09.02.2023 відкладено підготовче засідання на 28.03.2023, 10:30.

21.02.2023 позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 2257), яка долучена судом до матеріалів справи.

Від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 3841 від 28.03.2023), які долучені судом до матеріалів справи.

Судове засідання 28.03.2023 проведено в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд надати час для ознайомлення з поданими відповідачем додатковими поясненнями.

Судом повідомлено представнику позивача про можливість ознайомлення з матеріалами справи після подачі відповідної заяви.

Ухвалою суду від 28.03.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 27.04.2023, 11:30.

26.04.2023 від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить суд відхилити, виключити із числа доказів та не враховувати під час розгляду справи №925/1203/22 докази, додані до додаткових пояснень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи модернізації складів", а саме: копію Наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонт обладнання, складської техніки» № 6/вд від 12 січня 2022 року; копію Наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонт обладнання, складської техніки» №9/вд від 18 січня 2022 року; копію Наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонт обладнання, складської техніки» №15/в від 12 січня 2022 року; копію Акту виконання пуско налагоджувальних робіт від 25 січня 2022 року; копію доповідної записки від 26 січня 2022 року; копію Договору на монтаж, технічне обслуговування та ремонт обладнання від 01 січня 2022 року; копію паспорту на конвеєр (вх. № 5295).

Для справедливого вирішення спору, встановлення дійсних обставин справи, суд долучив подані відповідачем 28.03.2023 документи.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.04.2023 відкладено судове засідання у справі на 25.05.2023, 10:30.

04.05.2023 до суду надійшла заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 5594), в задоволенні якої відмовлено судом, про що постановлено відповідну ухвалу.

В судове засідання 25.05.2023 представник позивача не з`явився, причин щодо неявки суду не повідомив (належним чином повідомлений про час проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 25.05.2023 відкладено розгляд справи на 20.06.2023.

19.06.2023 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі (вх. № 7665).

У зв`язку з перебуванням судді Погрібної С.В. у відпустці, судове засідання призначене на 20.06.2023 не відбулось. Наступне судове засідання призначено на 13.07.2023, про що постановлено відповідну ухвалу від 05.07.2023.

Ухвалою суду від 05.07.2023 явку представника позивача в судове засідання визнано обов`язковою.

В судове засідання 25.05.2023 представник позивача не з`явився, причин щодо неявки суду не повідомив (належним чином повідомлений про час проведення судового засідання).

Частиною четвертою статті 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яку було викладено у постанові від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19, суд зауважив, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи. Разом з тим частина четверта статті 202, пункт 4 частини першої статті 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Суд встановив, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 13.07.2023, 10:00, однак повноважений представник позивача у призначене судове засідання, не з`явився. При цьому позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною 4 статті 202, пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України, для залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 сатті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 226, статтями 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи - підприємця Кукурузи Ігора Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи модернізації складів" про розірвання договору та стягнення збитків без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (частина 3 статті 226, статті 235,255 ГПК України).

Ухвала підписана 20.07.2023.

Суддя Погрібна С.В.