ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17.07.2023м. ХарківСправа № 922/2646/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс", м. Київ
до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Кропивницький 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, м. Київ
про стягнення 1188640,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Сокольська О.О., дов від 21.06.2023 року

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Кропивницький, в якій просить стягнути з відповідача кошти, сплачені за придбання на "Сетам" за протоколом №567380 від 26 січня 2022 року лота № 497228, ЄДРВП № ЗВП 53217460, переможцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" (ідентифікаційний код 41513188) у розмірі 1188640,00 грн. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс", м. Київ до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Кропивницький про стягнення 1188640,00 грн - залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду; доказів відправлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

30 червня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" усунено недоліки шляхом надання до суду; доказів відправлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 17 липня 2023 року о 12 годин та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну казначейську служби України.

10 липня 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" подано заяву (вхідний № 17796) про стягнення витрат на правничу допомогу, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

13 липня 2023 року через систему "Електронний суд", Державною казначейською службою України подано клопотання (вхідний № 18324) про заміну первісного відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним відповідачем Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції.

14 липня 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" подано заяву (вхідний № 18452) про заміну первісного відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним відповідачем Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управлення Державної казначейської служби України у Сумській області.

14 липня 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" подано заяву (вхідний № 18453) про заміну первісного відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним відповідачем Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управлення Державної казначейської служби України у Сумській області.

17 липня 2023 року через систему "Електронний суд", відповідачем подано клопотання (вхідний № 18497 від 17 липня 2023 року) про заміну первісного відповідача - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним відповідачем Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції.

Розглянувши клопотання та заяви представників сторін про заміну первісного відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним відповідачем Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції, судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції" № 912 від 16 серпня 2022 року Кабінет Міністрів України постановив реорганізувати такі міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом його приєднання до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з перейменуванням у Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права.

Відповідно до пунктів 8, 12 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, який визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією територіальних органів, внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам. Перейменування органу виконавчої влади не призводить до його реорганізації. Орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється. Орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Станом на сьогоднішній день в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація стосовно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Ідентифікаційний код 43316700, місцезнаходження: 40003, Сумська область, місто Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28).

Отже, у зв`язку з реорганізацією до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перейшли повноваження відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та він наразі є структурним підрозділом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, .

Згідно пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно пункту 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії (як-то заміна первісного відповідача належним) вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме заміна первісного відповідача належним з`ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що суд здійснює заміну первісного відповідача належним відповідачем за клопотанням позивача, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотань Державної казначейської служби України та відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовити; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" про заміну первісного відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним відповідачем Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити та замінити первісного відповідача - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним відповідачем Східним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Щодо заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управлення Державної казначейської служби України у Сумській області, суд зазначає наступне.

Згідно статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проаналізувавши наведену норму, суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору має знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

З огляду на наведенні положення вбачається, що необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управлення Державної казначейської служби України у Сумській області має юридичний інтерес до предмету спору, в розумінні статті 50 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управлення Державної казначейської служби України у Сумській області задовольнити; залучити Головне управлення Державної казначейської служби України у Сумській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає доцільним відкласти розгляд підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 48, 50, 165, 169, 170, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання (вхідний № 18324 від 13 липня 2023 року) Державної казначейської служби України про заміну первісного відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним відповідачем Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції відмовити.

2.У задоволенні клопотання (вхідний № 18497 від 17 липня 2023 року) відповідача про заміну первісного відповідача - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним відповідачем Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції відмовити.

3. Заяви (вхідний № 18452, № 18453 від 14 липня 2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтопресурс" про заміну первісного відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним відповідачем Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управлення Державної казначейської служби України у Сумській області - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, ідентифікаційний код 43315445) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2) належним відповідачем Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (40003, Сумська область, м. суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, ідентифікаційний код 43316700) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2)

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управлення Державної казначейської служби України у Сумській області (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 7, ідентифікаційний код 37970404)

4. Встановити відповідачеві - Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5.Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Головному управленню Державної казначейської служби України у Сумській області п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень щодо позову. Звернути увагу третьої особи на вимоги статті 168 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої до пояснень третьої особи застосовуються процесуальні правила, які встановлені для подання відзиву.

6. Підготовче засідання відкласти на 21 серпня 2023 року о 11:20

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 17.07.2023 року.

Суддя П.В. Хотенець