ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.07.23 Справа № 917/632/23
Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши клопотання представника Фізичної особи - підприємця Манжули Володимира Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу по справі № 917/632/23 -
за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Манжули Володимира Володимировича, АДРЕСА_1
про 133 242,86 грн заборгованості,
Секретар судового засідання Ісенко М.В.
Без виклику учасників справи,
20.04.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Манжули Володимира Володимировича до відповідача Департаменту освіти Полтавської міської ради про 133 242,86 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 08.11.2022 між сторонами Договору про закупівлю товарів № 50-с, з яких : 127 450,00 грн. основний борг, 5 352,90 грн. пеня за період з 28.02.2022 по 10.04.2023, 439,96 грн. 3% річних від суми боргу за період з 28.02.2022 по 10.04.2023.
Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що орієнтовний розмір судових витрат, які він поніс або має понести у зв`язку з розглядом даної справи, становить 28 000,00 грн та повідомляє суд, що докази на підтвердження судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
18.05.2023 на адресу Господарського суду Полтавської області позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 5 352,90 грн. пені за період з 28.02.2022 по 10.04.2023, 439,96 грн. 3% річних від суми боргу за період з 28.02.2022 по 10.04.2023.
Суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та розглядав позовні вимоги в редакції даної заяви.
26.06.2023 року судом було прийнято рішення по справі № 917/632/23 про задоволення позовних вимог та стягнуто з Департаменту освіти Полтавської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця Манжули Володимира Володимировича 5 352,90 грн пені, 439,96 грн 3% річних та 2 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
30.06.2023 року до суду надійшла заява представника позивача вх № 8093 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення 43 745,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу по справі № 917/632/23.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Оскільки судом при прийнятті рішення по справі не вирішено питання розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, суд на підставі вказаної вище норми вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат відповідача.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).
Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2023 Фізична особа - підприємець Манжула Володимир Володимирович (далі - Клієнт) та адвокат Кононенко Алла Анатоліївна (далі - Адвокат) уклали договір про надання професійної правової (правничої) допомоги (далі -Договір).
У Договорі сторони погодили, зокрема, наступне :
- за цим Договором Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової (правничої) допомоги другій стороні (Клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової (правничої) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 1 Договору);
- Адвокат бере на себе виконання наступних дій з падання правової (правничої) допомоги: здійснювати представництво інтересів Клієнта в судовій справі за позовом Фізичної особи-підприємця Манжули Володимира Володимировича до Департамент освіти Полтавської міської ради про стягнення заборгованості за договором про закупівлі товарів (п. 2.2.1 Договору);
- отримання гонорару (винагороди) Адвокатом за надання правової (правничої) допомоги відбувається у готівковий чи безготівковий спосіб. Розмір та порядок оплати гонорару (винагороди) визначається Сторонами відповідно до додатків до цього Договору. (п. 4.1 Договору);
- На вимогу однієї із Сторін конкретний вид правової (правничої) допомоги може визначатися у додатках до даного договору, рахунках на оплату та/або в актах приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги;
- при визначенні розміру гонорару (винагороди) враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, шо стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю Адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів Клієнта; особливі або додаткові вимоги Клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин Адвоката з Клієнтом (п. 4.4 Договору);
- за надання правової (правничої) допомоги, відповідно до даного договору та домовленості Сторін, Клієнт сплачує Адвокату фіксований щомісячний гонорар (винагороду), та/або Клієнт авансовано сплачує Адвокату гонорар (винагороду) у фіксованій сумі та/або у процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно до домовленості Сторін, що визначається в окремому додатку до даного договору. Крім цього, Сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (винагороду) (премію) якщо для Клієнта прийнято позитивне рішення. Позитивним результатам: вважається також закінчення справи мировою угодою, залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі, задоволення позовних вимог (п. 4.5 та п. 4.6 Договору).
У додатку № 1 до Договору від 26.06.2023 сторони узгодили, зокрема, наступне :
- Адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів Клієнта у суді першої інстанції (Господарському суді Полтавської області) (п. 1 Додатку № 1);
- у відповідності до п. 4.6 Договору сторони домовились про додатковий гонорар (винагороду) (премію) Адвокату у розмірі 10% від суми договору про закупівлю товарів № 50-С від 08.11.2022 у разі якщо для Клієнта прийнято позитивне рішення (п. 2 Додатку № 1);
- вартість послуг : усне консультування щодо можливостей, механізмів і процедур судового захисту прав Клієнта 1 000,00 грн; Ознайомлення з документами наданими Клієнтом щодо можливостей, механізмів і процедур досудового та судового захисту його прав 500,00 грн; Підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів (6 годин *2 000,00 грн) 12 000,00 грн; Підготовка копій необхідних документів, які додаються до позовної заяви, оплата судового збору та надсилання всіх документів до суду та відповідачу (1 година *500,00 грн) 500,00 грн; підготовка та надсилання заяви про усунення недоліків позовної заяви (2 години *1 000,00 грн) 2 000,00 грн; підготовка та надсилання заяви про зменшення позовних вимог (2 години *1 000,00 грн) 2 000,00 грн; підготовка та надсилання уточненої позовної заяви (3 години *2 000,00 грн) 6 000,00 грн; підготовка та надсилання відповіді на відзив (2 години *1 000,00 грн) 2 000,00 грн; участь у судовому засіданні (5 години *1 000,00 грн) 5 000,00 грн; Додатковий гонорар (10% від 127 450,00) 12 745,00 грн (п. 3 Додатку № 1).
На підтвердження отримання професійної правової допомоги позивач надав суду :
- копію Акту прийняття-передачі наданої правової (правничої) допомоги № б/н від 27.03.2023, згідно якого Адвокат надав Клієнту правову (правничу) допомогу на суму 43 745,00 грн. Даний акт підписаний представниками сторін Договору та скріплений печатками сторін;
- копію рахунку-фактури № б/н від 27.06.2023;
- копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 6/2023 від 27.06.2023 про сплату Манжулою В.В. на корисить адвоката Кононенко А.А. 43 745,00 грн.
Оскільки Адвокат вчинив дії щодо надання вищезазначених доказів у встановленому законом порядку, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача по справі № 917/632/23, виходячи з наступного.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 дійшла висновку про можливість існування "гонорару успіху" як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як "гонорар успіху", що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
В цілому нормами процесуального законодавства (ч. 4 ст. 126 та ч. 5 ст. 129 ГПК України) передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
У разі недотримання вимог частини четвертої ст. 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
Отже, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач не надав суду ні заперечення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу позивача, ні клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Як вже зазначалось судом у описовій частині даного рішення у додатку № 1 до Договору Клієнт та Адвокат узгодили перелік та вартість послуг які Адвокат надав Клієнту, а саме : усне консультування щодо можливостей, механізмів і процедур судового захисту прав Клієнта - 1 000,00 грн; ознайомлення з документами наданими Клієнтом щодо можливостей, механізмів і процедур досудового та судового захисту його прав 500,00 грн; підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів (6 годин *2 000,00 грн) 12 000,00 грн; підготовка копій необхідних документів, які додаються до позовної заяви, оплата судового збору та надсилання всіх документів до суду та відповідачу (1 година *500,00 грн) 500,00 грн; підготовка та надсилання заяви про усунення недоліків позовної заяви (2 години *1 000,00 грн) 2 000,00 грн; підготовка та надсилання заяви про зменшення позовних вимог (2 години *1 000,00 грн) 2 000,00 грн; підготовка та надсилання уточненої позовної заяви (3 години *2 000,00 грн) 6 000,00 грн; підготовка та надсилання відповіді на відзив (2 години *1 000,00 грн) 2 000,00 грн; участь у судовому засіданні (5 години *1 000,00 грн) 5 000,00 грн; Додатковий гонорар (10% від 127 450,00) 12 745,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, наступне :
1) подана Адвокатом позовна заява була залишена судом без руху, з огляду на неналежну підготовку позовної заяви Адвокатом, а саме : останній у позовній заяві стверджував, що факт поставки товару відповідачу підтверджується видатковою накладною № 123/10-022 від 08.12.2018 на суму 127 450,00 грн. Проте, при дослідженні судом матеріалів позовної заяви суд з`ясував, що в порушення приписів ст. 164 ГПК України в додатки до позовної заяви залучено копію видаткової накладної № 123/10-022 від 08.12.2022 на суму 127 450,00 грн. При цьому вказана видаткова накладна зазначена як єдиний доказ поставки товару, вартість якого складала ціну позову.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені витрати за підготовку та надсилання заяви про усунення недоліків позовної заяви у розмірі 2 000,00 грн (2 години *1 000,00 грн) судом не оцінюються як правомірно заявлені. Крім того, суд зазначає, що усунення недоліків позовної заяви потребувало значно менше часу, ніж описано у Додатку № 1 до Договору та рахунку фактури.
2) представником позивача була подана заява про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом. В даній заяві позивач відмовився від стягнення з відповідача основної заборгованості з огляду на її сплату після відкриття провадження у даній справі.
При цьому до даної заяви позивач залучає уточнену позовну заяву, на виготовлення якої Адвокатом витрачено 3 години вартістю 2 000,00 грн кожна (загальна вартість даної послуги складає 6 000,00 грн.).
Суд не оцінюює як правомірно заявлені витрати за підготовку та надсилання уточненої позовної заяви, оскільки при зменшення позовних вимог чинне процесуальне законодавство не передбачає такої дії, як подання уточненої позовної заяви. Крім того, надана позивачем уточнена позовна заява фактично дублює первісну, оскільки в ній йде посилання на одні й ті самі норми чинного законодавства, та відрізняється лише тим, що позивач не просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість.
3) з Додатку № 1 до Договору, рахунку-фактури та акту прийняття-передачі наданої адвокатом послуг вбачається, що до складу наданих адвокатом послуг включено участь у судовому засіданні (5 години *1 000,00 грн) 5 000,00 грн.
Суд не оцінюює як правомірно заявлені вище витрати, оскільки дана справа відноситься до категорії малозначних справ, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), відтак, забезпечення представництва адвоката під час розгляду у суді не потребувала, тому дані витрати не підлягають розподілу.
За вказаного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 43 745,00 грн не у повному обсязі підтверджені матеріалами справи та є співрозмірними наданому об`єму адвокатських послуг.
При цьому суд враховує, що представнику позивача зі статусом адвоката, який передбачає відповідну фахову підготовку, професійні знання, практичний досвід участі у судових засіданнях, об`єктивно потребувалось небагато часу на опрацювання матеріалів справи, з урахуванням предмета даного спору та предмета доказування.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що доведеними витратами на оплату послуг Адвоката, які були фактичними і неминучими, підтвердженими матеріалами справи та співрозмірними наданому об`єму адвокатських послуг є витрати позивача в сумі 30 745,00 грн.
Пунктом 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом ухвалено рішення по справі № 917/632/23 про задоволення позовних вимог, витрати на професійну правничу допомогу позивача покладаються на відповідача у розмірі 30 745,00 грн.
Керуючись статтями 86, 126, 129, 232-233, 236-238, 240, 244 ГПК України, суд
1. Клопотання представника Фізичної особи - підприємця Манжули Володимира Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу по справі № 917/632/23 задовольнити частково.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Повне рішення складене 11.07.2023 року
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик