ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2023м. ДніпроСправа № 904/4339/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 31"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС"

про стягнення заборгованості по орендній платі

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 31"

про визнання договору таким, що є припиненим

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача (за первісним позовом) - Повіланський О.О.

Відповідача (за первісним позовом) - Золотоверх М.С., Макаренко В.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (за первісним позовом) просить стягнути з Відповідача 582 817,90 грн. - основного боргу, 102 456,65 грн. - пені, 43 114,99 грн. - індексу інфляції, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем (за первісним позовом) умов Договору оренди нежитлових приміщень № 33 від 04.01.2022.

Від Відповідача (за первісним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до Позивача (за первісним позовом) про визнання Договору оренди нежитлових приміщень № 33 від 04.01.2022 таким, що є припиненим з 31.03.2022 та стягнення 25 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

14.07.2023 від представника Відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів, а саме заяв свідків, доданих до клопотання, приєднання їх до матеріалів справи. Клопотання мотивоване тим, що у відзиві Відповідач (за первісним позовом) посилається на обставини того, що починаючи з лютого 2022 року працівниками ТОВ "АТП 31" заборонено вхід всіх працівників Відповідача (за первісним позовом), (заблоковано доступ) та в`їзд чи виїзд транспортних засобів Відповідача (за первісним позовом), вказані обставини підтверджуються заявами свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які Відповідач (за первісним позовом) просить долучити до справи. Відповідач (за первісним позовом) зазначає, що раніше отримати заяви свідків не було можливості у зв`язку з військовою агресією РФ, складною ситуацією в країні, тривалими повітряними тривогами.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. (ст.115 ГПК України). Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. (ст. 116 ГПК України).

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач (за первісним позовом) стверджує, що строк подачі клопотань пропустив з поважної причини, а саме у зв`язку з військовою агресією РФ, складною ситуацією в країні, тривалих повітряних тривог.

У судовому засіданні представник Позивача (за первісним позовом) заперечував задоволення клопотання Відповідача (за первісним позовом), мотивуючи його безпідставністю, пропуском строків на його подання, оскільки свідками є працівники Відповідача і останній не надав належних доказів неможливості з першою заявою по суті спору подати клопотання про приєднання свідчень своїх працівників, як свідків у справі. Прийняття судом заяв свідків викличе необхідність відкладення розгляду справи для ознайомлення Позивачем з наданими доказами і викладення ним своєї позиції, що суперечить процесуальному закону.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що провадження у справі відкрито 26.12.2022, 10.01.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява та відзив на позовну заяву, в яких Відповідач (за первісним позовом) виклав обставини, які нібито підтверджуються заявами свідків, але не зазначив, що в подальшому на їх підтвердження будуть надані заяви свідків, посилання Відповідача (за первісним позовом) на складну ситуацію в країні є необґрунтованою, оскільки дані свідки є працівниками Відповідача (за первісним позовом), докази неможливості своєчасного одержання заяв свідків, Відповідач (за первісним позовом) не надав.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Відповідач (за первісним позовом) не обґрунтував ненадання наведених заяв свідків у строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає, що клопотання в частині поновлення строків на подання доказів не підлягає задоволенню, а клопотання про долучення доказів слід залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивна частини.

Керуючись ст. 80, 90, 113, 115, 116, 118, 161, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС" від 13.07.2023 про відновлення строків на подання доказів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС" (66401, Одеська обл., м. Ананьїв, вул. Героїв України, буд. 1, код 43122904) про приєднання до матеріалів справи доказів (заяв свідків) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков