ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2023м. СумиСправа № 920/505/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/505/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Газтек» (вул. Маршала Рибалка, буд. 11, м. Київ, 04116; код за ),

до відповідача: Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (вул. Б. Хмельницького, буд. 26, оф. 505, м. Київ, 01054; код за ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, буд. 13; код за ).

про визнання протиправними (незаконними) дій та визнання недійсними рішень

за участі представників сторін:

від позивача: Юркова Т.С. (ордер серії АН №1197205 від 29.12.2023),

від відповідача: Ворожбянов А.М. (ордер серії АН №1200750 від 04.07.2023),

віт третьої особи: Юрченко І.М. (довіреність від 22.12.2022 №1Др-52-1222),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

12.05.2023 позивач звернувся позовом, відповідно до якого просить:

1)визнати протиправними (незаконними) дії Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 26, офіс 505), які полягають у прийнятті рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», направленні повідомлення від 27.04.2023 №236/23 та опублікуванні повідомлення б/д про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», згідно якого призначено дату проведення загальних зборів акціонерів на 05.06.2023;

2)визнати недійсним рішення Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 26, офіс 505), оформлене повідомленням від 27.04.2023 №236/23, адресованого до Наглядової ради Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»;

3)визнати недійсним рішення Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (, адреса: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 26, офіс 505), оформлене повідомленням б/д про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на 05.06.2023 дистанційно у порядку, передбаченому Порядком скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236.

4)судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Ухвалою від 16.05.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 8052,00 грн.

23.05.2022 на виконання вимог ухвали від 16.05.2023 у справі №920/505/23 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви б/н від 22.05.23, якою надав докази сплати судового збору у сумі 8052,00 грн (квитанція № від 22.05.2023), зазначений доказ долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 25.05.2023 у справі №920/505/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/505/23 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 10.07.2023; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, буд. 13, код за ).

02.06.2023 представник відповідача надіслав клопотання про зупинення провадження у справі (вх №1948), в якій представник відповідача просить прийняти клопотання до розгляду та зупинити провадження у справі №920/505/23 до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/17043/23.

06.06.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх №3431/23), відповідно до якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

23.06.2023 АТ «ОГС «Сумигаз» надіслало письмові пояснення (вх №2262), згідно з якими представник третьої особи просить: поновити строк для подачі письмових пояснень у справі; долучити письмові пояснення до матеріалів справи; позов задовольнити.

30.06.2023 представник позивача електронною поштою надіслав документи:

1)відповідь на відзив (вх №3988/23), в якій позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити;

2)заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх №3989/23), відповідно до яких представник позивача просить відмовити в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

05.07.2023 представник відповідача електронною поштою надіслав заяву (вх.№2431) в якій просив здійснити проведення усіх судових засідань у справі №920/505/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, повідомивши, що в судовому засіданні як представник Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»» братиме участь адвокат Ворожбянов Андрій Миколайович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою від 05.07.2023 у справі №920/505/23 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№2431 від 05.07.23); постановлено провести судове засідання у справі №920/505/23 призначене на 10.07.2023, 11:30, за участю представника відповідача Ворожбянова Андрія Миколайовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

06.07.2023 електронною поштою представник позивача надіслав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №2452 від 06.07.2023), відповідно до якого просив судове засідання призначене на 10.07.2023, 11:30 провести за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 06.07.2023 у справі №920/505/23 задоволено клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Газтек» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №2452 від 06.07.2023); постановлено провести судове засідання у справі №920/505/23 призначене на 10.07.2023, 11:30 за участю представників позивача - Беркути Тетяни Михайлівни та Юркової Тетяни Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У підготовчому судовому засіданні 10.07.2023 встановлено:

Учасники справи в підготовче судове засідання прибули.

У підготовчому судовому засіданні 10.07.2023 постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання третьої особи про поновлення строку для подачі письмових пояснень, викладене в п. 1 прохальної частини письмових пояснень (вх №2262 від 23.06.2023); поновлено третій особі процесуальний строк на подання письмових пояснень; прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи письмові пояснення третьої особи.

У підготовчому судовому засіданні 10.07.2023 прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи подані позивачем та відповідачем документи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі та просив клопотання задовольнити.

Представники позивача та третьої особи заперечували щодо зупинення провадження у справі та просили відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх №1948 від 02.06.2023), суд зазначає наступне.

У поданому клопотанні представник відповідача зазначає, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/17043/23 за позовом Матерона Лімітед та ПАТ "ГАЗТЕК" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про визнання протиправними та нечинними з моменту прийняття рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236 "Про затвердження Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів" та від 26.04.2023 №466 "Щодо особливостей скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерних товариств власниками більше 50 відсотків голосуючих акцій на період дії воєнного стану у 2023 році", яке пов`язано з рішенням від 06.03.2023 № 236 "Про затвердження Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів". Представник відповідача наголошує, що Київським окружним адміністративним судом будуть встановленні преюдиційні факти щодо механізму проведення загальних зборів у відповідності до рішення від 26.04.2023 №466, а тому зазначений представник просить зупинити провадження у справі №920/505/23 до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/17043/23.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України за вимогами статті 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2019 у справі № 904/4233/18).

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19).

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 10.06.2019 у справі № 914/1983/17, від 16.01.2020 у справі № 908/1188/19).

Подавши клопотання про зупинення провадження у справі відповідач не навів конкретних обставин (фактів), встановлення яких має суттєве значення для вирішення цього спору і які не можуть бути встановлені у межах справи №920/505/23 на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а також не обґрунтував своїх висновків про те, як встановлення обставин в інших справах вплине на правовідносини сторін.

У своєму клопотанні відповідач твердить про те, що Київським окружним адміністративним судом будуть встановлені преюдиційні факти щодо механізму проведення загальних зборів у відповідності до рішення від 26.04.2023 року №466, однак дану обставину господарський суд може встановити на підставі наявних доказів у справі шляхом застосування положень Закону України «Про акціонерні товариства».

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд наголошує, що матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, у зв`язку з чим, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність обов`язку зупинити провадження у справі №920/505/23, в зв`язку з чим суд відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх №1948 від 02.06.2023).

Питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів - до 25.08.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, враховуючи неможливість вирішити у даному підготовчому судовому засіданні питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 46, 177-183, 197, 202, 227, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх №1948 від 02.06.2023).

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 25.08.2023.

3. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 920/505/23 в режимі відеоконференції на 14.08.2023, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Провести судове засідання у справі №920/505/23, призначене на 14.08.2023, 11:30 за участю представників позивача - Беркути Тетяни Михайлівни та Юркової Тетяни Сергіївни, а також представника відповідача Ворожбянова Андрія Миколайовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Роз`яснити учасникам справи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.07.2023.

Суддя В.Л. Котельницька