УХВАЛА

м. Київ

13.07.2023Справа № 910/11028/23

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «В.Г.В.»

про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «В.Г.В.» (далі - відповідач, Товариство) про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства (), оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства від 26.06.2023 року № 26/06/2023;

- скасування реєстраційного запису № 010000216, внесеного 28.06.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Юлією Петрівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін відносно Товариства.

Позовні вимоги мотивовані порушенням корпоративних прав позивача, що полягало у неповідомленні ОСОБА_1 про проведення 26.06.2023 року загальних зборів учасників Товариства, учасником якого він є, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості взяти участь у вказаних загальних зборах та приймати на них рішення.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд:

- заборонити Товариству () та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на розпорядження нежитловим будинком загальною площею 1773,7 м2, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстровано за відповідачем, зокрема, але не виключно, приймати рішення на загальних зборах учасників Товариства, укладати будь-які правочини (договори) та вчиняти будь-які інші дії, направлені на розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна;

- заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна: нежитлового будинку загальною площею 1773,7 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстровано за відповідачем;

- заборонити Товариству () та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на проведення будь-яких будівельних та інших видів робіт, що направлені на зміну технічних характеристик нежилого будинку загальною площею 1773,7 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстровано за відповідачем.

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 13.07.2023 у справі № 910/11028/23 відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

При цьому, розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

Якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства (), оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства від 26.06.2023 року № 26/06/2023 та скасування реєстраційного запису № 010000216, внесеного 28.06.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Юлією Петрівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін відносно Товариства.

Пунктом 5 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити правові підстави позову.

Суд зауважує, що позовна вимога - це звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якої позовної вимоги (індивідуалізуючі ознаки позовної вимоги) є предмет і підстава.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підстави позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем не зазначено будь-яких правових підстав щодо вимоги про скасування реєстраційного запису № 010000216, внесеного 28.06.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Юлією Петрівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін відносно відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не дотримався вимог пункту 5 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статі 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання заяви із зазначенням правових підстав позовної вимоги про скасування реєстраційного запису № 010000216, внесеного 28.06.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Юлією Петрівною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін відносно відповідача.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://ki.arbitr.gov.ua/.

Суддя В.С. Ломака