overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.07.2023 Справа № 904/3642/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг", м. Дніпро

про стягнення 2 587 200,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг" (відповідач) про стягнення 2 587 200,00грн. (в т.ч.: 1 848 000,00грн. - попередньої оплати, 739 200,00грн. - штрафу), яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору про надання послуг №23163 від 19.05.2023 (укладеного між сторонами).

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 27.07.2023 о 10:30год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.07.2023р. Справа № 904/3391/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Аули Дніпропетровської області

До: Комунального підприємства "Добробут" Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Миколаївка - 1 Дніпропетровської області

Про: стягнення 758 403,13грн.

ВСТАНОВИВ:

КП Дніпровської обласної ради "Аульський водовід" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом КП "Добробут" Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 758 403,13грн. за надані послуги з централізованого водопостачання №127 від 01.12.21 (укладеного між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.07.2023р. Справа № 904/3630/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

До: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про: стягнення 43 240,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" (позивач) звернулося з позовом до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (відповідач) про стягнення штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу у сумі 43 240,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що під час здійснення перевезень ним було виявлено невідповідність маси вантажу даним накладної, що оформлюється відправником. Вказані обставини є підставою для стягнення штрафу.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.07.2023р. Справа № 904/3362/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Дорпроект Буд», м. Дніпро

Про: визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

СУТЬ СПОРУ :

КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Будівельна компанія Дорпроект Буд» (відповідача) про:

- визнання недійсним договору №03/21 від 10.01.22р., укладеного між КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради та ТОВ «Будівельна компанія Дорпроект Буд»;

- застосування наслідків недійсності правочину та стягнення з ТОВ «Будівельна компанія Дорпроект Буд» на користь КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради грошових коштів у розмірі 35 233 294,15грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на умисне укладання відповідачем оспорюваного договору на конкурсних умовах з порушенням процедури закупівлі (шляхом наданням неправдивої інформації та документів щодо наявності досвіду виконання аналогічних робіт) «з метою уникнення прозорої конкуренції між учасниками та незаконного заволодіння коштами громади міста».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.23р. позовну заяву залишено без руху на підставі пунктів 1-4 ст. 174 ГПК України, надано строк для усунення недоліків.

10.07.23р. до суду від КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР (позивач) надійшла заява б/н від 10.07.23р. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначені приписи процесуального закону, суд вважає за можливе повернути позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.07.2023р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.07.2023р.м. ДніпроСправа № 904/1107/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023р., яке набрало законної сили 06.07.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.07.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.07.2023р.м. ДніпроСправа № 904/1138/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023р., яке набрало законної сили 04.07.2023р.
Боржник: гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.07.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.07.2023р.м. ДніпроСправа № 904/1742/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2023р., яке набрало законної сили 27.06.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.06.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.07.2023р.м. ДніпроСправа № 904/1742/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2023р., яке набрало законної сили 27.06.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.09.2023р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2723/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

згідно з протоколом судового засідання,

розглянувши матеріали справи №904/2723/23

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд продовжує здійснювати провадження у справі №904/2723/23.

Через відділ документального забезпечення 28.06.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Через відділ документального забезпечення 07.02.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім цього, беручи до уваги наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС", господарський суд забезпечив участь представників позивача (Цуканової Наталії Володимирівни) та відповідача ( ОСОБА_1 ) в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2023. Судове засідання відбудеться о 09:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-104.

Для представників позивача (Цуканової Наталії Володимирівни) та відповідача ( ОСОБА_2 ), судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.07.2023.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/3411/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

згідно протоколу судового засідання

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПЛАСТ УКРАЇНА"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі № 904/3411/23.

В судовому засіданні 12.07.2023 представник позивач надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належного повідомлення відповідача та з метою забезпечення можливості учасника справи подати заяви по суті (відповідь на відзив, заперечення), суд визнав за потрібне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі до 25.07.2023. Судове засідання відбудеться о 14:45 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Розгляд клопотання позивача про призначення експертизи відкласти.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.07.2023.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2607/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

згідно з протоколом судового засідання

розглянувши матеріали справи №904/2607/23

за позовом ОСОБА_1

до Асоціації "ВЛАСНИКІВ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ"

про визнання недійсним пунктів Статуту

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/2607/23.

Через систему "Електронний суд" 28.06.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивачка не погоджується з доводами відповідача викладеними у відзиві та просить позов задовольнити.

Через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.08.2023. Судове засідання відбудеться о 12:45год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.07.2023

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/2588/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

згідно з протоколом судового засідання

розглянувши матеріали справи №904/2588/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Яремчук Наталії Іванівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд продовжує провадження у справі №904/2588/23.

В судовому засіданні 12.07.2023 представник позивача відповів на запитання суду, надав пояснення у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

З метою забезпечення можливості учасника справи подати заяви по суті (відповідь на відзив, заперечення), суд визнав за потрібне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Беручи до уваги наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд забезпечив участь представника позивача (Валька Ігоря) в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі до 26.07.2023. Судове засідання відбудеться о 12:15 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-104.

Для представника позивача (Валька Ігоря) підготовче засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.07.2023.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.07.2023м. ДніпроСправа № 904/728/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023, яке набрало законної сили 04.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.07.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2023 м. ДніпроСправа № 910/7770/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА", 01013, м.Київ, Набережно-Печерська дорога, 7,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ІНВЕСТ-ХОУМ", 49031, м.Дніпро, пр.Поля Олександра, будинок 59,

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕНЖАУТ» (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ІНВЕСТ - ХОУМ») про стягнення заборгованості у розмірі 383 051 грн. 70 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023р. направлені матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕНЖАУТ» (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ІНВЕСТ - ХОУМ») про стягнення заборгованості у розмірі 383 051 грн. 70 коп. за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвалою суду від 14.06.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.07.2023р. о 11:00.

11.07.2023р. до суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача - адвоката Коваля Олександра Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 20.07.2023р. о 11:00 год. поза межами суду.

Згідно ч.2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що до поданого вище клопотання не додано доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам справи, господарський суд вирішив, в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Коваля Олександра Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Крім того суд зазначає, що на вказану дату та час відсутні вільні місця у залах відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області, а тому проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача - адвокату Коваль Олександру Леонідовичу в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні 20.07.2023р. о 11:00год. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.07.2023р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.07.2023м. ДніпроСправа № 904/490/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023, яке набрало законної сили 04.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.07.2026.
Суддя Г.В. Манько