ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

10 липня 2023 року Справа № 926/251/22
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача вх. № 2902 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до відповідачів:

1. Фізичної особи підприємця Кушнір Ірини Кристофонівни

2. ОСОБА_2

про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, що виникла за Кредитним договором №011/83886/491071 від 20.12.2018 року у солідарному порядку

Представники:

від заявника: не з`явився

від стягувача: не з`явився

від боржника 1: не з`явився

від боржника 2: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.03.2022 року у справі № 926/251/22 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффазен Банк" та стягнуто солідарно з фізичної особи підприємця Кушнір Ірини Кристофонівни та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 011/83886/491071 від 20.12.2018 року в сумі 100776,81 грн (у т.ч.: 86239,91 грн - заборгованість за кредитом, 14536,90 грн - заборгованість за відсотками) та судовий збір у сумі 2481 грн.

12.04.2022 року на виконання зазначеного рішення Господарським судом Чернівецької області видано наказ № 926/251/22 про примусове виконання рішення.

29.06.2023 року на адресу суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача вх. № 2902 в якій зазначає, що 27.04.2023 року було укладено декілька договорів відступлення права вимоги за кредитним договором № 011/83886/491071 від 20.12.2018 року та договором поруки № 011/83886/49107/П від 20.12.2018 року укладеними між первісним кредитором (АТ "Райффайзен Банк") та ФОП Кушнір І.К. і ОСОБА_2 , між АТ "Райффайзен Банк" та АТ "Оксі Банк", між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК "Айквітас", між ТОВ "ФК "Айквітас" та фізичною особою ОСОБА_1 , на підставі якого останньому перейшло право вимоги до ФОП Кушнір І.К. та ОСОБА_2 , а тому просить замінити у справі 926/251/22 первісного стягувача Акціонерне товариство "Райфайзен Банк" на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.06.2023 року розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача вх. № 2902 призначено на 10.07.2023 року о 12:00 год.

10.07.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника АТ "Райффайзен Банк" за вх. № 3058 надійшла заява про розгляд справи без участі представника банку, в якій також зазначає, що не заперечує щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі № 926/251/22.

Заявник та сторони явку своїх уповноважених представників у судове засідання 10.07.2023 року не забезпечили. Слід наголосити на тому, що неявка заявника та представників сторін не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд розглянувши і дослідивши матеріали поданої заяви та оцінивши докази, встановив наступне:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.03.2022 року у справі № 926/251/22 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффазен Банк" та стягнуто солідарно з фізичної особи підприємця Кушнір Ірини Кристофонівни та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 011/83886/491071 від 20.12.2018 року в сумі 100776,81 грн (у т.ч.: 86239,91 грн - заборгованість за кредитом, 14536,90 грн - заборгованість за відсотками) та судовий збір у сумі 2481 грн.

Рішення суду набрало законної сили 12.04.2022 року.

12.04.2022 року на виконання зазначеного рішення Господарським судом Чернівецької області видано наказ № 926/251/22 про примусове виконання рішення.

29.06.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача АТ "Райффазен Банк" на його правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування свого клопотання про заміну сторони, заявник посилається на те, що у зв`язку із укладанням договору відступлення права вимоги відбулась заміна стягувача у виконавчому провадженні.

27.04.2023 року між АТ "Райффайзен Банк" та АТ "Оксі Банк" укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ "Райффайзен Банк" як первісний кредитор передав, а новий кредитор АТ Оксі Банк" прийняв права вимоги до ФОП Кушнір Ірини Кристофонівни за кредитним договором № 011/83886/491071 від 20.12.2018 року, разом з додатками, а також додатковими угодами до нього (укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ФОП Кушнір Іриною Кристофонівною) та ОСОБА_2 , за договором поруки № 011/83886/491071/П від 20.12.2018 року (укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_2 ).

Вартість права вимоги за договором становить 50000 грн, без ПДВ (п.3.1 договору).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості боржника перед первісним кредитором становить 131791,34 грн, яка складається із заборгованості по процентах в сумі 499,12 грн, простроченої заборгованості за кредитом в сумі 81329,82 грн, заборгованості по процентам в сумі 49962,40 грн.

Відповідно до п.2.5. договору первісний кредитор 27.04.2023 року повідомив боржника та поручителя про даний факт, повідомлення заявником додано до заяви.

Згідно акту приймання-передачі 27.04.2023 року АТ "Райффайзен Банк" передав, а АТ "Оксі Банк" отримав документацію по заборгованості відповідачів. А відтак, АТ "Оксі Банк" являється правонаступником АТ "Райффайзен Банк".

27.04.2023 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК "Айквітас" укладено договір відступлення права вимоги відповідно до умов якого АТ "Оксі Банк" як первісний кредитор передав, а новий кредитор ТОВ "ФК "Айквітас" прийняв права вимоги до ФОП Кушнір Ірини Кристофонівни, за кредитним договором № 011/83886/491071 від 20.12.2018 року (укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ФОП Кушнір Іриною Кристофонівною) та ОСОБА_2 за договором поруки № 011/83886/491071/П від 20.12.2018 року (укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_2 ).

Відповідно до п.3.1 договору вартість права вимоги становить 50750 грн, без ПДВ.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості боржника перед первісним кредитором також становить 131791,34 грн.

Відповідно до п.2.5. договору кредитором повідомлено боржника та поручителя про відступлення права вимоги, відповідно до якого правонаступником являється ТОВ "ФК "Айквітас", повідомлення заявником додано до заяви.

Акт приймання-передачі документації по заборгованості відповідачів від АТ "Оксі Банк" до ТОВ "ФК "Айквітас" у матеріалах заяви відсутній.

27.04.2023 року між ТОВ "ФК "Айквітас" та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Айквітас" як первісний кредитор передав, а новий кредитор (фізична особа ОСОБА_1 ) прийняв права вимоги до ФОП Кушнір Ірини Кристофонівни, за кредитним договором № 011/83886/491071 від 20.12.2018 року (укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ФОП Кушнір Іриною Кристофонівною) та ОСОБА_2 за договором поруки № 011/83886/491071/П від 20.12.2018 року (укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_2 ).

Відповідно до п.3.1 договору вартість права вимоги становить 51000 грн, без ПДВ.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості боржника перед первісним кредитором не змінилася та становить 131791,34 грн.

Відповідно до п.2.5. договору кредитором було повідомлено боржника та поручителя про заміну стягувача його правонаступником, повідомлення заявником додано до заяви.

Згідно акту приймання-передачі 27.04.2023 року ТОВ "ФК "Айквітас" передав, а фізична особа ОСОБА_1 отримав документацію по заборгованості відповідачів.

Предметом зазначених договорів є право нового кредитора замість первісного кредитора вимагати від боржників виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором № 011/83886/491071 від 20.12.2018 року та договором поруки № 011/83886/491071/П від 20.12.2018 року в свою чергу, в ФОП Кушнір І.К. та ОСОБА_2 виникає обов`язок оплатити ОСОБА_1 за відступлене право вимоги грошові кошти.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва;

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).

Враховуючи ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.334 ГПК України).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.334 ГПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 ГПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16).

Відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 22.03.2022 року видано наказ від 12.04.2022 року № 926/251/22. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. відкрито виконавче провадження № 69618730 стосовно боржника ОСОБА_3 та № 69618582 стосовно боржника ОСОБА_2 щодо виконання наказу Господарського суду Чернівецької області № 926/251/22 від 12.04.2022 року.

Позивачем АТ "Райффайзен Банк" 27.04.2023 року передано право вимоги АТ "Оксі Банк" згідно договору, далі між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК "Айквітас" укладено договір про відступлення права вимоги, у матеріалах справи міститься копії даних договорів, та в свою чергу ТОВ "ФК "Айквітас" право вимоги передав фізичній особі ОСОБА_1 .

У всіх трьох договорах право вимоги переходить до нового кредитора за умов виконання наступних пунктів.

Відповідно до п.2.2. договорів в дату відступлення права вимоги (27.04.2023 року) первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув право вимоги до боржника та поручителя і набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора за кредитними договорами.

Не пізніше 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором, згідно умов договору, первісний кредитор повідомляє боржника та поручителя про факт відступлення права вимоги шляхом направлення повідомлення за формою згідно додатку №3 до договору. Повідомлення направляється рекомендованим листом та/або вручається іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату відправлення повідомлення. Первісний кредитор несе відповідальність за направлення зазначеного повідомлення, але не несе відповідальність за отримання боржником та поручителем зазначеного повідомлення та ознайомлення із його змістом (п.2.5. договорів).

Однак, суд із достовірністю не може встановити, що дані повідомлення надісланні боржникам, оскільки у матеріалах заяви відсутні докази надіслання кредиторами повідомлень по всім трьом договорам, що ставить під сумнів обізнаність боржників про відступлення права вимоги.

Відповідно до п.3.2. договорів новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредиторові вартість прав вимоги вказану в п.3.1. договорів шляхом переказу коштів на рахунок, номер якого вказаний в договорах. Однак, матеріали заяви не містять жодних доказів сплати вартості права вимоги.

Згідно п.5.1. договорів в дату відступлення прав вимоги за кредитними договорами згідно умов договору, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання передачі. Приймання передачі документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за місцем знаходження нового кредитора.

У договорі про відступлення права вимоги від 27.04.2023 року між АТ "Оксі Банк" та "ФК "Айквітас" відсутній акт приймання-передачі.

Відповідно до ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що право вимоги представник може доводити лише фізично маючи у себе документи про право вимоги, як матеріальні докази цього права. Без документів про право вимоги, таке право вимоги відсутнє. Тобто, право вимоги за основним зобов`язанням переходить саме в момент передачі оригіналів документів, які є доказами права вимоги.

Доказів передачі оригіналів документів ТОВ "ФК "Айквітас" від АТ "Оксі Банк" щодо права вимоги заявником не надано, отже, не зрозуміло, що передало ТОВ "ФК "Айквітас" фізичній особі ОСОБА_1 , у якої в свою чергу виникло право вимоги до відповідачів.

Суд зауважує, що сумнівів у правомірності правочинів щодо відступлення прав вимоги немає, проте, підстав для заміни сторони виконавчого провадження на підставі матеріалів, поданих заявником та неподанням необхідних доказів, а саме доказів повідомлення боржника та поручителя про факт відступлення права вимоги (направлення повідомлення рекомендованим листом п.2.5. договорів ), доказів сплати вартості права вимоги (п.3.1. договорів) та докази передачі оригіналів документів ТОВ "ФК "Айквітас" від АТ "Оксі Банк" (п.5.1. договору) на час вирішення заяви - відсутні.

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення заяви немає.

Водночас суд зауважує, що відмова у задоволенні заяви за встановлених обставин не є перешкодою для заявника для додаткового обґрунтування та надання необхідних доказів при повторному зверненні із відповідною заявою до суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника вх. № 2902 у справі № 926/251/22 - відмовити.

Ухвала набрала чинності 10.07.2023 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець