ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2023 Справа № 917/550/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «Представництва «Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед» (м.Полтава)

до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (м. Кременчук)

про стягнення грошових коштів

за участю представника позивача: Чобітько С. М., від відповідача - не з"явився

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулася з позовом Компанія MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі «Представництва «Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед» до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення 469 430 614,12 грн, у тому числі: 390 000 000,00 грн - основного боргу, 66 780 821,92 грн пені, 4 006 849,32 грн - 3% річних, 8 642 942,88 грн - інфляційних, згідно з договором позики (поворотної строкової фінансової допомоги) № 38-Ф від 28.12.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023 року цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.76-77).

За цим позовом суд ухвалою від 11.04.2023 відкрив провадження у справі № 917/550/23, призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи (т.1 а.с.149).

Ухвалою від 25.04.2023 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів (а.с.159).

Відповідач подав клопотання від 26.06.2023 про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 27.06.2023 у зв`язку з неможливістю прибуття до суду, оскільки його представник перебуває у відрядженні у іншому судовому засіданні.

Це клопотання суд задовольнив та постановив ухвалу про перерву у підготовчому засіданні.

Позивач подавав клопотання (а.с.218-219) про залучення у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", оскільки в майбутньому сторони планують врегулювати спір мирним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд відхилив клопотання позивача про залучення третьої особи, оскільки на цей час відсутні докази в підтвердження того, що рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки вказаного Товариства щодо сторін справи.

Відповідач подав клопотання від 12.07.2023 про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 12.07.2023 у зв`язку з неможливістю прибуття до суду, оскільки його представник був 11.07.2023 у іншому судовому засіданні та не міг оформити відрядження та замовити автортранспорт для прибуття до суду.

Згідно частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд не визнавав явку представників сторін у підготовчі засідання обов`язковою.

Для надання можливості відповідачу забезпечити присутність свого представника в підготовчому провадженні та подати відзив на позов, суд ухвалами від 25.04.2019 та від 27.06.2023 відклав підготовче засідання та продовжив строк підготовчого провадження.

Суд враховує, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на те, що підготовче засідання вже відкладалося за клопотання відповідача в зв`язку з його неявкою, друга неявка в засідання не є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно з частиною другою статті 202 ГПК України.

Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України ).

Суд вважає, що відповідачу було надано достатньо часу для сформування своєї правової позиції та підготовки відповідних юридичних документів. У відзиві та запереченні відповідч навів обґрунтування своєї правової позиції по справі.

За таких обставин, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

У підготовчому провадженні учасники справи подали такі заяви по суті справи.

Відповідач подав відзив (а.с.162-166), в якому проти позову заперечує повністю .

Позивач надав суду відповідь на відзив (а.с.199-204).

Відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив (а.с.211-215).

У підготовчому провадженні були вирішені питання зазначені у ст. 182 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 14.09.2023 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 59.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Письмові пояснення по справі сторони мають право направити суду поштою або через систему «Електронний суд».

Сторони мають право прийняти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у порядку, визначеному ст. 197 ГПК України.

Роз`яснити сторонам право на укладення мирової угоди у справі згідно із ст. 191-192 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук