ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2023 р. Справа № 926/244/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмаестро»

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2023 (повний текст рішення складено 01.06.2023, суддя Ніколаєв М.І)

у справі № 926/244/23

за позовом Чернівецької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмаестро»

про внесення змін до Договору оренди землі в частині розміру орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2023 у справі № 926/244/23 позов Чернівецької міської ради про внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати за землю задоволено частково; внесено зміни до договору оренди землі від 25 жовтня 2007 року, який укладений між Чернівецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артмаестро», зареєстрований 18.01.2008 у Чернівецькій регіональній філії ДП Центр ДЗК, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4AA007058 вчинено запис № 11, викладено пункти 3 та 5 договору в такій редакції:"3. Відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 31.10.2022 №НВ-022 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 18 957 803,15 грн". "5. Річна орендна плата складає 379156,06 грн., що становить 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмаестро» на користь Чернівецької міської ради судовий збір в розмірі 1342,00 грн; у решті позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 256 ГПК України, скаржником подано апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано нарочно представником відповідача 20.06.2023. Відтак, вважає останнім днем строку на апеляційне оскарження 10.07.2023.

Суд вважає за необхідне зазначити, що повний текст рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2023 складено та підписано 01.06.2023, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.06.2023, а отже, останнім днем двадцятиденного строку на подання апеляційної скарги було 21.06.2023. Водночас, відповідачем не надано жодних доказів ненадіслання судом копії рішення на поштову адресу останнього.

Згідно з ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмаестро» слід залишити без руху, а скаржнику подати суду обґрунтоване та документально підтверджене клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмаестро» подану на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2023 у справі № 926/244/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду належним чином обґрунтоване та документально підтверджене клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.