ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/510/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ СМАРТТЕК"

про стягнення 92 324,81 грн. штрафу та пені

Секретар судового засідання: Лиманський А.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Гутнік М.А.

Від відповідача: Шулякова М.В.

Суть спору:

Державне підприємство "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ СМАРТТЕК" про стягнення 92 324,81 грн., з яких 48 711,60 грн. штрафу та 43 613,21 грн. пені.

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору поставки №53-122-01-22-11833 від 28.02.2022 в частині несвоєчасної поставки товару позивачу. Посилаючись на пункти 8.4 , 9.1. Договору, ст. ст. 193, 216, 218, 230, 231, 232, 271 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 629, 663, 712, Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 20, 46, 129, 162, 171, 176, 180, 232 ГПК України, позивач нарахував штраф та пеню.

Позивач просив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позов відповідач просить відмовити у позові, та зазначив стосовно стягнення штрафних санкцій що нараховані за порушення договірних зобов`язань, оскільки Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і по сьогодні, а відповідно до листа Торгово-промисловою палатою України визнано форс-мажорною обставиною військову агресію Російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24 лютого 2022 року. Керуючись умовами договору та нормами закону, у зв`язку з існуванням форм-мажорних обставин, які є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними та які підтверджуються належними доказами, у тому числі і Сертифікатом, вимоги Позивача за позовом щодо стягнення з ТОВ "НВФ СМАРТТЕК" 92234,81 грн штрафних санкцій, з яких 43613,21 грн -пеня, 48711,60 грн-штраф за прострочення поставки товару за Договором поставки № 53-122-01-21-11833 від 28.02.2022 року є безпідставними та недоведеними.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив в поясненнях якого вважає, що відповідачем належним чином не підтверджено настання форс-мажорних обставин, що мали вплив на виконання умов договору поставки № 53-122-01-22-11833 від 28.02.2022, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачем подані заперечення на відповідь, в яких просить відмовити Позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 26.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до слухання в засіданні на 13 червня 2023 р. на 10:00 год.

07.06.2023 на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ СМАРТТЕК" та 08.06.2023 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшли заяви про участь в судовому засіданні по справі 918/510/23 призначеному на 13 червня 2023 р. на 10:00 год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою програми "EasyCon" за участі представника позивача Гутнік Мар`яна Анатоліївна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника відповідача Шулякова Марія Василівна ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвалою суду від 09 червня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ СМАРТТЕК" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі №918/510/23 задоволено.

12.06.2023 на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ СМАРТТЕК" надійшла заява про участь сторони відповідача в особі представника адвоката Шулякова Марія Василівна ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в усіх судових засіданнях по справі 918/510/23 які будуть призначатись в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою програми "EasyCon".

В судовому засіданні 13 червня 2023 року оголошувалась перерва до 11 липня 2023 року.

Представник позивача в судовому засіданні 11 липня 2023 року надав пояснення з приводу предмету спору. Підтримав позиції, викладені у його заяві по суті справи.

В судовому засіданні 11 липня 2023 року представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві на позов.

Суд дослідив письмові докази, які містяться у справі та заслухавши пояснення сторін.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

28 лютого 2022 року між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (позивач/замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВФ "СМАРТТЕК" (відповідач/постачальник) укладено договір поставки №53-122-01-22-11833 (надалі договір), відповідно до предмету якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується поставити і передати у власність замовника певну продукцію , а замовник, в свою чергу зобов`язується оплатити продукцію за кількістю та за цінами, що передбачені у специфікації №1 (додаток №1 до договору).

Предметом поставки по даному Договору є продукція: 44310000-6 Канати сталеві, яка передбачена специфікацією № 1 до даного Договору.

Згідно з умовами пункту 2.2. договору, загальна сума договору (вартість продукції) становить 695 880,00 гривень.

Відповідно до п. 3.1 договору Сторонами погоджено, що продукція поставляється постачальником в строк по 01.04.2022 року. Продукція поставляється постачальником на умовах DDP згідно "Інкотермс-2010". Місце поставки та Вантажоодержувач - 34400, м. Вараш, склад Рівненського відділення ВП "Складське господарство" ДП "НАЕК" "Енергоатом".

Пунктом 4.2. договору визначено, що якість та комплектність продукції повинна відповідати умовам договору, технічній специфікації (додаток 2 до даного договору).

Згідно з умовами пункту 8.1. договору, приймання продукції за кількістю та якістю (вхідний контроль) здійснюється відповідно до вимог Стандарту Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом": "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" СОУ НАЕК 038:2021, при наявності товарно-супровідних документів передбачених пунктом 8.2. даного договору.

Згідно з положеннями пункту 8.3. договору, успішне проходження продукцією вхідного контролю (ВК-1) підтверджується відповідним актом та ярликом на придатну продукцію згідно Стандарту Державного підприємства "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" СОУ НАЕК 038:2021.

Відповідно до пункту 6.2. договору, про дату оформлення ярлика на придатну продукцію замовник письмово повідомляє постачальника не пізніше 5 робочих днів з дати оформлення ярлика.

Пунктом 9.1 Договору визначено, що у випадку порушення строків поставки, Постачальник зобов`язаний сплатити Замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленої (недопоставленої) продукції за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) продукції понад тридцять діб, Постачальник додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

У випадку порушення Постачальником взятих на себе зобов`язань по поставці продукції відносно якості або комплектності, Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% вартості неякісної (некомплектної) продукції. Сплата вказаних штрафних санкцій не звільняє Постачальника від виконання зобов`язань по договору.

Сторонами погоджено, що строк позовної давності за вимогами про стягнення штрафних санкцій передбачених пунктом 9.1. даного договору становить 3 (три) роки (п. 9.2. Договору).

Пунктом 8.4. Договору визначено, що датою поставки продукції є дата підписання видаткової накладної або накладної Вантажоодержувачем.

Відповідно до п. 12.1. Договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та скріплений печатками (для контрагентів які застосовують печатку). Строк дії даного договору - по 30.12.2022 р., а в частині виконання гарантійних зобов`язань Постачальника, що передбачені даним договором - до спливу гарантійних строків.

Договір підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача.

У подальшому, відповідач надіслав на адресу позивача лист №10 від 18.03.2022, у якому висловив прохання подовжити термін постачання продукції за договором на 60 календарних днів у зв`язку з форс-мажорними обставинами внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України.

У якості доказу неможливості вчасно виконати умови договору відповідач подав до справи копію Наказу №36 від 15.03.2022 про зупинення діяльності складу у м.Запоріжжя, із якого у тому числі відбувалася поставка товару за договором.

Також подано копію наказу №37 від 31.05.2022 про відновлення діяльності складу у м.Запоріжжя.

Таким чином, поставку продукції було здійснено з порушенням встановлених договором строків.

Видатковою накладною № 2 від 13.05.2022 було поставлено продукцію на суму 536 112,00 грн.

Видаткову накладну № 2 від 13.05.2022 підписано вантажоодержувачем 31.05.2022 та прийнято поставлену продукцію, за виключенням позиції 3 на суму 420,00 грн з ПДВ, яку було повернуто постачальнику. Відповідно, поставку за вказаною видатковою накладною було здійснено з простроченням у 59 днів.

Видатковою накладною № 4 від 16.06.2022 було поставлено продукцію на суму 159 768,00 грн.

Видаткову накладну № 4 від 16.06.2022 підписано вантажоодержувачем 16.06.2022, відповідно поставку було здійснено з простроченням у 75 днів.

Повернуту продукцію на суму 420,00 грн з ПДВ було замінено відповідачем у визначені договором строки та поставлено видатковою накладною № 3 від 10.06.2022.

Таким чином, сума пені та штрафу за порушення строків поставки за договором складає 92 324,81 грн.

За видатковою накладною № 2 від 13.05.2022 пеня нарахована за період з 02.04.2022 по 30.05.2022 та становить 31 630,61 грн, згідно розрахунку: 536 112,00 х 0,001 х 59 = 31 630,61 грн;

За видатковою накладною № 4 від 16.06.2022 пеня нарахована за період з 02.04.2022 по 15.06.2022 та становить 11982,60 грн, згідно розрахунку: 159 768.00 х 0,001 х 75 = 11 982,60 грн;

Штраф за прострочення поставки понад 30 діб становить:

695 880,00 х 0,07 = 48 71 1,60 грн.

30 травня 2022 року позивач направив на адресу відповідача лист №7493/041 про добровільну сплату штрафних санкцій за порушення строків поставки продукції.

06 січня 2023 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 463/001-юр про оплату штрафних санкцій у сумі 92 324,81 грн.

Однак відповідь на вказану претензію у матеріалах справи відсутня.

Під час слухання справи у суді відповідач надав суду Сертифікат №2300-23-2659 від 06 червня 2023 року Запорізької торгово-промислової палати, у якому остання засвідчила Товариству з обмеженою відповідальністю "НВФ СМАРТТЕК" форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підствою введення воєнного стану (воєнні дії на території м.Запоріжжя Запорізької області), щодо обов`язку поставити та передати продукцію: канати сталеві 44310000-6 на загальну суму 695 880,00 грн. по Договору, що знаходились на складських приміщеннях ТОВ "НВФ СМАРТТЕК" у м.Запоріжжя, на адресу замовника ДП "НАЕК "Енергоатом" у термін до 01.04.2022. Період дії форс-мажорних обставин: дата настання 15.03.2022, дата закінчення 31.05.2022.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного правочину, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 627 ЦК України, встановлено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно - правовими актами щодо окремих видів договорів.

Керуючись принципом свободи договору, за взаємною згодою мають право визначати штрафні санкції, їх кількість, вид, розмір та види порушення зобов`язання, за якими застосовується неустойка тощо.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (частини перша статті 216 ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до частини 2 статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно часини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 9.1 Договору визначено, що у випадку порушення строків поставки, Постачальник зобов`язаний сплатити Замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленої (недопоставленої) продукції за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) продукції понад тридцять діб, Постачальник додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

У випадку порушення Постачальником взятих на себе зобов`язань по поставці продукції відносно якості або комплектності, Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% вартості неякісної (некомплектної) продукції. Сплата вказаних штрафних санкцій не звільняє Постачальника від виконання зобов`язань по договору.

Як передбачено частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, штрафні санкції за порушення строків виконання зобов`язання застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг), а за порушення строків зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять пнів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Умовами пункту 3.1. Договору поставки № 53-122-01-22-11833 від 28.02.2022 р., передбачено, що продукція поставляється Постачальником Замовнику у строк по 01.04.2022 року .

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем поставлено товар позивачу, однак із простроченням.

Зважаючи на умови пункту 9.1 договору, ВП "РАЕС" нарахував пеню за прострочення поставки, яка складає 43 613,21 грн. та штраф 48 711,60 грн. Загальна сума пені та штрафу складає 92 324,81 грн.

Поряд з тим, умовами п.11.1.-11.3 договору передбачено, що сторона звільняється від відповідальності за повне або часткове невиконання зобов`язань по договору, коли неможливість виконання безпосередньо викликана дією обставин, що не залежать від волі сторони, які сторона не могла передбачити і застерегти розумними мірами (непереборна сила). До таких обставин належать: стихійні лиха, екстремальні погодні умови, пожежі, війни, страйки, військові дії, громадські безпорядки, дії органів державної влади тощо. Сторони зобов`язані повідомити про настання та припинення діїобставин непереборної сили в письмовій формі протягом 3-х днів з моменту виникнення або припинення дії обставин непереборної сили.

Вбачається, що ТОВ "НВФ "СМАРТТЕК" у відповідності до викладених положень договору листом №10 від 18.03.2022 повідомлено ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "РАЕС" про обставини форс-мажору, та у зв`язку із чим просило подовжити термін постачання продукції за договором на 60 календарних днів.

Про отримання вказаного листа позивач підтверджує у тексті відповіді на відзив.

У якості доказу неможливості вчасно виконати умови договору відповідач також подав до справи копію Наказу №36 від 15.03.2022 про зупинення діяльності складу у м.Запоріжжя, із якого у тому числі відбувалася поставка товару за договором. Також подано копію наказу №37 від 31.05.2022 про відновлення діяльності складу у м.Запоріжжя. Крім того, відповідач надав копію Договору №65а від 03.01.2022 суборенди нежитлового приміщення, укладеного між ТОВ "НВФ "СМАРТТЕК" та ПП "ОПТВИНТОРГ", та Акт прийому-передачі до договору суборенди від 03.01.2022, за яким передано в суборенду відповідачем нежитлове приміщення у м.Запоріжжя, вул.Гребельна,5, загальною площею 72,0 м.кв. у тому числі склад 72,0 м.кв.

Отже, суд вважає доведеним, що ТОВ "НВФ "СМАРТТЕК" належними доказами підтвердив неможливість належного виконання зобов`язань щодо поставлення товару за укладеним з позивачем договором унаслідок настання форс-мажорних обставин, і про настання цих форс-мажорних обставин належним чином повідомив позивача.

Так як порушення ТОВ ТОВ "НВФ "СМАРТТЕК" зобов`язань сталося під час дії форс-мажорних обставин, що тривають досі, то такі обставини, згідно п. 11.2 договору, є відкладальною (звільняючою) обставиною щодо виконання зобов`язань учасником за договором.

Умовами договору передбачено право сторони посилатися на наявність форс-мажорних обставин.

Судом встановлено, що відповідач дотримався строку повідомлення позивача про виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до абз.3 ч.3 ст.14 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні" ТПП засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.14-1 зазначеного Закону ТПП та уповноважені нею регіональні ТПП засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

У ст.3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП від 18.12.2014 №44(5) (далі - Регламент), вказано, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - документ встановленої ТПП форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП або регіональною ТПП згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом, а тому посилання в апеляційній скарзі на те, що сертифікат наданий у формі висновку не відповідає встановленій формі, спростовано вищевикладеним.

Відповідно до ст.6.2 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за особистим зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та / чи іншим зобов`язанням / обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Під час слухання справи у суді відповідач надав суду Сертифікат №2300-23-2659 від 06 червня 2023 року Запорізької торгово-промислової палати, у якому остання засвідчила Товариству з обмеженою відповідальністю "НВФ СМАРТТЕК" форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підствою введення воєнного стану (воєнні дії на території м.Запоріжжя Запорізької області), щодо обов`язку поставити та передати продукцію: канати сталеві 44310000-6 на загальну суму 695 880,00 грн. по Договору, що знаходились на складських приміщеннях ТОВ "НВФ СМАРТТЕК" у м.Запоріжжя, на адресу замовника ДП "НАЕК "Енергоатом" у термін до 01.04.2022. Період дії форс-мажорних обставин: дата настання 15.03.2022, дата закінчення 31.05.2022.

З огляду на наведене та враховуючи норми Закону України "Про торгово-промислові палати України", який визначає право посвідчення форс-мажорних обставин як Торгово-промисловою палатою України, так і уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами, умов договору поставки, суд вважає, що сертифікат Запорізької торгово-промислової палати є належним підтвердженням існування форс-мажорних обставин щодо обов`язку відповідача поставити позивачу товар за укладеним договором.

Суд звертає увагу на те, що потрібно розрізняти вчасне повідомлення сторони про виникнення форс-мажорних обставин (яке сторона має зробити у передбачений договором строк) від звернення до ТПП за отриманням сертифікату, яке є можливим лише після порушення виконання зобов`язання. Через це сертифікат ТПП може бути отриманий значно пізніше за дату, коли сторона з`ясувала неможливість виконання договору через вплив форс-мажорних обставин.

Саме ж повідомлення про форс-мажор має бути направлено іншій стороні якнайшвидше. Хоча й форс-мажорні обставини впливають, як правило, на одну сторону договору (виконавця), але вони мають негативні наслідки насамперед для іншої сторони договору, яка не отримує його належне виконання.

Отже, своєчасне повідомлення іншої сторони про настання форс-мажорних обставин спрямоване на захист прав та інтересів іншої сторони договору, яка буде розуміти, що не отримає вчасно товар (роботи, послуги) та, можливо, зможе зменшити негативні наслідки форс-мажору.

Судом встановлено, що відповідним листом №10 відповідач проінформував позивача про неможливість здійснення поставки товару в термін встановлений договором.Таким чином, відповідач в межах строку визначеного договором скерував позивачу повідомлення про настання обставин непереборної сили.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ч.1 ст.617 ЦК, ч.2 ст.218 ГК та ст.14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні і невідворотні обставини за даних умов здійснення господарської діяльності, що об`єктивно унеможливлюють виконання особою зобов`язань за умовами договору, обов`язків, передбачених законодавством.

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (п.38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20), а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

Між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

Частина 2 ст.14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні" містить невичерпний перелік обставин, що можуть бути визнані форс-мажором (обставинами непереборної сили), до яких належить у тому числі введення карантину, встановленого КМУ.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що одне лише передбачене законом віднесення введеного карантину до форс-мажорних обставин не свідчить про існування форс-мажору у конкретних правовідносинах сторін, де така обставина може стати форс-мажорною лише у випадку, якщо особа доведе, що конкретний обмежувальний захід, запроваджений в рамках карантину (надзвичайного стану, надзвичайної ситуації тощо), унеможливлює виконання конкретного договору (постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20 (п.40), від 03.08.2022 у справі №914/374/21 (п.99).

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Таких висновків дотримується Верховний Суд у постанові від 16.07.2019 у справі №917/1053/18 та у постанові від 09.11.2021 у справі №913/20/21.

Для застосування форс-мажору (обставин непереборної сили) як умови звільнення від відповідальності судам необхідно встановити, які саме зобов`язання за Договором були порушені / невиконані та причину такого невиконання.

Наявність форс-мажорних обставин підтверджено сертифікатом Запорізької Торгово-промислової палати. Господарський суд оцінює сертифікат Запорізької Торгово-промислової палати за №2300-23-2659 від 06.06.2023 в сукупності з іншими доказами у справі, а саме копія листа №10 від 18.03.2022, у якому висловив прохання подовжити термін постачання продукції за договором на 60 календарних днів у зв`язку з форс-мажорними обставинами внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України; копія Наказу №36 від 15.03.2022 про зупинення діяльності складу у м.Запоріжжя, із якого у тому числі відбувалася поставка товару за договором; копія наказу №37 від 31.05.2022 про відновлення діяльності складу у м.Запоріжжя; копія Договору №65а від 03.01.2022 суборенди нежитлового приміщення, укладеного між ТОВ "НВФ "СМАРТТЕК" та ПП "ОПТВИНТОРГ", та Акт прийому-передачі до договору суборенди від 03.01.2022, за яким передано в суборенду відповідачем нежитлове приміщення у м.Запоріжжя, вул.Гребельна,5, загальною площею 72,0 м.кв. у тому числі склад 72,0 м.кв.

Таким чином, вищезазначені обставини свідчать про те, що невиконання відповідачем зобов`язань за договором було викликано форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) і порушення строків поставки товару позивачу знаходиться в причиновому зв`язку між встановленими форс-мажорними обставинами.

Оскільки вищезазначені обставини непереборної сили засвідчені належним чином, відсутня протиправна поведінка, дія чи бездіяльність відповідача; відсутній причинний зв`язок між поведінкою відповідача та збитками; відсутня вина відповідача; відповідач не може бути притягнутий до відповідальності за невиконання умов договору, а саме у спосіб стягнення неустойки, штрафу (пені).

Виходячи з оцінки зібраних у справі доказів господарський суд дійшов висновку, що відповідачем доведено відсутність його вини у невиконанні своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором, яке сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Висновки суду.

За результатами розгляду спору та з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ СМАРТТЕК" про стягнення 92 324,81 грн., з яких 48 711,60 грн. штрафу та 43 613,21 грн. пені - слід відмовити.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано "14" липня 2023 року.

Суддя Бережнюк В.В.