ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/483/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Добровінська В.Ю.

за участю: позивача - Алілуйко О.А. , паспорт НОМЕР_1 виданий 11.02.2000 р.;

представника позивача - Паламарчук О.В., ордер серія АМ №1048163 від 10.07.2023р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Алілуйко Олександра Анатолійовича

до Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області

про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки

Процесуальні дії по справі.

Фізична особа-підприємець Алілуйко Олександр Анатолійович звернувся до суду з позовом про зобов`язання Ємільчинської селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки у редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.05.2023.

13.04.2023 представником відповідача в системі "Електронний суд" сформовано відзив на позовну заяву, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (а.с.67-79).

24.04.2023р. від відповідача через систему Електронний суд надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення господарським судом Житомирської області справи №906/53/23 за позовом Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ємільчинської селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області до Фізичної особи-підприємця Алілуйка Олександра Анатолійовича про стягнення 37653,00 грн. (а.с.83-86).

За результатами розгляду вказаного клопотання суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, або з інших причин. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Предметом спору у справі №906/53/23 є стягнення з Фізичної особи-підприємця Алілуйка Олександра Анатолійовича 37653,00 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер :09:001:0065.

Наявність/відсутність у ФОП Алілуйка О.А. заборгованості за користування земельною ділянкою кадастровий номер :09:001:0065 жодним чином не впливає на з`ясування судом питання дотримання сторонами процедури укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки та наявності/відсутності у Ємільчинської селищної ради обов`язку укласти з позивачем відповідний договір.

Обставини, які підлягають дослідженню у справі №906/483/23 не знаходяться в залежності від обставин, які є предметом дослідження у справі №906/53/23, тобто у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

24.04.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.87-89).

Ухвалою суду від 09.05.2023 підготовче засідання відкладено на 23.05.2023.

15.05.2023 представником відповідача в системі "Електронний суд" сформовано клопотання про долучення доказів на підтвердження повноважень представника Коваленка А.А. (а.с.101-106).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.05.2023 суд відклав підготовче засідання на 08.06.2023.

Ухвалою від 08.06.2023р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2023 р.

В судовому засіданні 10.07.2027р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.03.2014 року позивач став власником нежитлової будівлі магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Магазин розташований на земельній ділянці для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,0299 га, кадастровий номер :09:001:0065, яка перебуває у комунальній власності Ємільчинської селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Попередній власник будівлі магазину користувався земельною ділянкою згідно державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЖТ 001445 від 30.05.2001 року.

З метою викупу земельної ділянки позивач звертався до відповідача із заявою, однак рішенням Ємільчинської селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області від 03.12.2021р. було відмовлено у передачі у власність земельної ділянки площею 0,0299 га, кадастровий номер :09:001:0065.

Позивач зазначає, що на підставі ч.3 ст.15 Закону України "Про оцінку земель" звертався до суб`єкта оціночної діяльності для проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, якою визначена вартість ділянки - 29302,00 грн.

Посилаючись на приписи ст.ст.122, 128 ЗК України, позивач вважає, що у відповідача виник обов`язок укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки в редакції позивача.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що в проекті договору купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину від 24.03.2014 року зазначено "Нежитлова будівля-магазин розташована на земельній ділянці для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,0299 га, кадастровий номер якої :09:001:0065, форма власності - комунальна, Кулішівської сільської ради, знаходиться в користуванні ПРОДАВЦЯ згідно державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЖТ 001445 від 30.05.2001 року згідно довідки, виданої Кулішівською сільською радою Ємільчинського району 17.03.2014 року № 542".

Посилаючись на приписи ст.377 ЦК України, позивач вважає, що до нього перейшло право користування на спірну земельну ділянку на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), тобто право постійного користування.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти доводів та вимог позивача, вказав, що останній помилково вважає що разом із набуттям права власності на нерухоме майно до нього одночасно перейшло право постійного користування землею, яке було надано попередньому власнику, оскільки право постійного користування землею іншій особі не переходить.

Позивач користується земельною ділянкою комунальної власності, на якій розташоване належне йому нерухоме майно та понад три роки не сплачує плату за користування нею.

Договір оренди з власником землі позивач не укладає, що свідчить про умисне його ухилення від виконання вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі".

Повідомив, що в провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/53/23 за позовом керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ємільчинської селищної ради Житомирської області до фізичної особи - підприємця Алілуйка О.А. про стягнення 37653,00 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за останні три роки.

Відповідно до Положення про порядок продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення на території Ємільчинської селищної ради Житомирської області, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, затвердженого рішенням Ємільчинської селищної ради від 26.10.2018 року № 663, суб`єкт господарювання зобов`язаний здійснити повний розрахунок по орендній платі, або земельному податку (у випадку якщо земельна ділянка знаходилась у постійному користуванні), до дня державної реєстрації права власності на земельну ділянку (тобто до дня укладення договору).

Отже, укладення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки є неможливим, оскільки, у ФОП Алілуйко О.А. наявна заборгованість перед Ємільчинською селищною радою в сумі 37653,00 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за останні три роки.

Вказує, що рішенням сесії Ємільчинської селищної ради від 03.02.2023 року №2531 "Про розгляд звернення гр. Алілуйка Олександра Анатолійовича " останньому відмовлено у наданні дозволу на викуп земельної ділянки, у зв`язку з неподанням документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки, а саме документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою, що є обов`язковим в силу вимог ч.2 ст.128 ЗК України.

Дане рішення позивачем не оскаржено, питання щодо його незаконності та скасування не порушувалося.

Також, відповідач не погоджується з визначеною позивачем ціною продажу земельної ділянки, що відповідно до витягу №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, станом на 02.02.2023 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером :09:001:0065 становить 128040,11 грн.

Наданий позивачем звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 09.02.2023 року виготовлено з порушенням встановленої процедури, не погоджено рішенням селищної ради та містить грошову оцінку розмір якої є сумнівним.

Звертає увагу, що в проекті договору в п.4.1 зазначено про те, що "заборгованості по податках чи інших платежах, які б стосувалися відчужуваного майна немає", що є неправдивим твердженням, оскільки у позивача є заборгованість в розмірі 37653,00 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за останні три роки.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином через систему Електронний суд та шляхом надіслання ухвали суду від 08.06.2023р. на електронну пошту Ємільчинської селищної ради (а.с.135).

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, а також те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності представника відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЖТ №001443 від 29.04.2003р. Рихальському радгоспному робітничому кооперативу Ємільчинської райспоживспілки було надано в постійне користування 0,2041 га землі для торгово-виробничих потреб у відповідності до рішення Кулішівської сільської ради народних депутатів від 29.05.2001р. №32 (а.с.26).

Матеріали справи свідчать, що в 2013 році на підставі рішення Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області від 27.11.2013р. "Про надання дозволу на замовлення розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, яка передається в оренду для будівництва і обслуговування будівлі торгівлі" Рихальське споживче товариство Ємільчинської райспоживспілки розробило технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передається в оренду щодо земельної ділянки площею 0,0299 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15-34).

Рішенням Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області від 31.01.2014р. затверджено матеріали технічної документації із землеустрою (а.с.28).

11.03.2014 р. земельна ділянка площею 0,0299 га кадастровий номер :09:001:0065 зареєстрована в Державному земельному кадастрі ( а.с.31-32).

24.03.2014 року між Рихальським споживчим товариством Ємільчинської райспоживспілки (продавець) та Алілуйко Олександром Анатолійовичем (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину, згідно умов якого продавець передає нежитлову будівлю магазину у власність покупцю, а покупець приймає нежитлову будівлю магазину у власність і сплачує за неї обговорену грошову суму (а.с.12-13).

Відповідно до п.2 договору нежитлова будівля, магазин, що відчужується за даним договором, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Нежитлова будівля-магазин розташована на земельній ділянці для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,0299 га, кадастровий номер якої :09:001:0065, форма власності - комунальна, Кулішівської сільської ради, находиться в користуванні продавця згідно державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЖТ 001445 від 30.05.2001 року згідно довідки, виданої Кулішівською сільською радою Ємільчинського району 17.03.2014 року №542.

Право на земельну ділянку, на який розміщено нежитлову будівлю-магазин, переходить до покупця згідно статті 377 Цивільного кодексу України, ст.130 Земельного кодексу України.

Право власності на нежитлову будівлю магазину зареєстровано за Алілуйко О.А. 24.03.2014р. (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на а.с.14).

Згідно розпорядження КМ України від 12 червня 2020 р. № 711-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Житомирської області" створено Ємільчинську селищну раду, шляхом об`єднання Ємільчинської селищної та Андрієвицької, Березниківської, Великоглумчанської, Великояблунецької, Кочичинської, Кривотинської, Кулішівської, Малоглумчанської, Медведівської, Мокляківської, Осівської, Підлубівської, Сербівської, Сергіївської, Середівської, Симонівської, Степанівської, Тайківської сільських рад Ємільчинського району.

30.08.2021р. позивач звернувся до Ємільчинської селищної ради із заявою про надання дозволу на викуп земельної ділянки кадастровий номер :09:001:0065, до якої додав копії договору-купівлі продажу, свідоцтва про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, паспорта та ідентифікаційного коду (а.с.46).

Рішенням Ємільчинської селищної ради від 09.12.2021р. "Про розгляд звернення гр. Алілуйко Олександра Анатолійовича " відмовлено Алілуйко О.А. у передачі у власність земельної ділянки площею 0,0299 га, кадастровий номер :09:001:0065, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ - 03.07.) за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.ст.120, 121 Земельного кодексу України (а.с.57-58).

09.02.2023 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , на замовлення Алілуйко О.А. , проведена експертна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0065, та визначено її вартість в розмірі 29302,00 грн. (а.с.35-45).

За результатами повторного звернення позивача із заявою до відповідача, рішенням Ємільчинської селищної ради від 08.02.2023р. "Про розгляд звернення гр. Алілуйко Олександра Анатолійовича " відмовлено Алілуйко О.А. у наданні дозволу на викуп земельної ділянки площею 0,0299 га, кадастровий номер :09:001:0065, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ - 03.07.) за адресою: АДРЕСА_1 , згідно підпункту "а" пункту 5 ст.128 Земельного кодексу України (а.с.56).

Вважаючи, що йому безпідставно відмовлено у викупі земельної ділянки, Фізична особа-підприємець Алілуйко Олександр Анатолійович звернувся до суду з позовом про зобов`язання Ємільчинської селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки у редакції позивача.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Зазначений в частині другій статті 16 ЦК України перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Правовідносини з укладання господарських договорів у примусовому порядку за рішенням суду регулюється статтею 187 ГК України та статтею 648 ЦК України.

Згідно з статтею 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Предметом розгляду у цій справі є наявність чи відсутність правових підстав для визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0299 га, кадастровий номер :09:001:0065, за адресою: АДРЕСА_1 , між власником земельної ділянки та власником розташованого на ній нерухомого майна.

За текстом частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частиною 2 статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них (частина 2 статті 78 ЗК України).

Згідно із частинами першою та другою статті 83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Підстави набуття права власності на землю визначено у статті 116 ЗК України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

У відповідності до частини 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 127 ЗК України).

Згідно ч.1 ст.128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Виходячи з приписів ст.128 Земельного кодексу України, процедура викупу земельної ділянки включає в себе такі етапи:

1) особа, яка зацікавила у придбанні земельної ділянки у власність подає до відповідно органу заяву (клопотання) з визначеними додатками;

2) орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення: про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадку зміни цільового призначення земельної ділянки або встановлення меж в натурі) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови;

3) укладення сторонами договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки;

4) розробка проекту землевідведення (якщо такий проект відсутній) та його узгодження, державна експертиза проекту землевідведення;

5) проведення грошової оцінки землі шляхом укладання органом місцевого самоврядування договору з суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання, визначеним на конкурсних засадах, складення звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, який підлягає державній експертизі та рецензуванню;

6) прийняття рішення про продаж земельної ділянки;

7) укладення договору купівлі-продажу та його нотаріальне посвідчення, державна реєстрація права власності на земельну ділянку.

Матеріали справи свідчать, що ФОП Алілуйко О.А. звертався до Ємільчинської селищної ради із заявами про викуп земельної ділянки :09:001:0065, площею 0,0299 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу приписів частини 3 статті 128 Земельного кодексу України, у випадку надання згоди на викуп, селищна рада повинна була прийняти рішення про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та здійснити фінансування робіт з її проведення.

Однак, рішеннями ради від 03.12.2021р. та 08.02.2023р. позивачу відмовлено у наданні дозволу на викуп ділянки (а.с.56, 57).

Натомість позивач, ігноруючи порядок отримання земельної ділянки, визначений ст.128 ЗК України, після отримання відмови від селищної ради, замовив проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, та отримавши висновок експерта звернувся до суду з даним позовом, вважаючи, що має право правомірного очікування на викуп спірної ділянки.

Відносно твердження позивача, що ним на підставі ч.3 ст.15 Закону України "Про оцінку землі" замовлено проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, якою визначена вартість ділянки - 29302,00 грн., суд зазначає, що приписи даної статті мають розглядатися в сукупності з нормами ст.128 ЗК України.

Так, згідно ч.3 ст.15 Закону України "Про оцінку землі" підставами для проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є договір, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом, а також рішення суду.

Порядок визначення ціни купівлі-продажу землі комунальної власності визначається приписами ч.8 ст.128 ЗК України, згідно якої ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Тобто, за приписами ч.8 ст.128 ЗК України особою, яка в даному випадку має право укладати договір з суб`єктом оціночної діяльності є Ємільчинська селищна рада.

У справі "Пайн Велі Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" ЄСПЛ постановив, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати таке рішення дійсним та розраховувати на певний стан речей.

У свою чергу, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення ЄСПЛ у справах "Лелас проти Хорватії" від 20.05.2010, "Тошкуце та інші проти Румунії" від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (рішення ЄСПЛ у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Беєлер проти Італії").

У правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 11.09.2019 року у справі № 910/14555/18, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини зазначено про "правомірні очікування", тобто законні сподівання вчиняти певні дії відповідно до виданого державним органом дозволу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що рішення селищної ради про відмову у наданні дозволу на викуп земельної ділянки від 03.12.2021р. та 08.02.2023р. позивачем не оскаржувалися та є чинними, що свідчить про нездійснення сторонами всієї процедури продажу земельної ділянки комунальної власності встановленої статтею 128 Земельного кодексу України.

Також, слід вказати, що позивач, в порушення процедури викупу земельної ділянки, самовільно замовив проведення експертної грошової оцінки землі за відсутності відповідного дозволу ради на викуп.

За таких обставин, наявність рішень ради про відмову у наданні дозволу на викуп земельних ділянок свідчить про невиконання процедури укладення договору купівлі землі комунальної власності, та відповідно відсутність законних підстав для виникнення у позивача легітимного (правомірного) очікування щодо придбання у власність спірної земельної ділянки та обов`язку відповідача укласти такий договір.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки в редакції позивача.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 14.07.23

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з повід.)

- відповідач - зареєстрований в системі "Електронний суд" + ел.пошта: )