ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Справа № 911/1509/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Гопанок І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі зернова компанія"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення 449 162,77 гривень

за участю представників

від позивача: Шуліма Д.В. (довіреність б/н від 19.09.2022)

від відповідача: Власюк Д.В. (ордер серії АІ № 1332992 від 13.01.2023)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрі зернова компанія" (далі - ТОВ "Агрі зернова компанія"/позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - ДП "Укрспирт"/відповідач) про стягнення 449 162,77 гривень, з яких: 441 550,65 грн основного боргу, 5 740,12 грн індексу інфляції та 1 872,00 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2022 у справі №911/1509/22 позовну заяву ТОВ "Агрі зернова компанія" залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

13.09.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ "Агрі зернова компанія" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до змісту якої позивач надав відомості та пояснення стосовно виявлених судом недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2022 у справі №911/1509/22, зокрема:

- відкрито провадження та відмовлено ТОВ "Агрі зернова компанія" у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження;

- призначено підготовче засідання на 24.10.2022 та викликано у нього представників сторін;

- зобов`язано позивача до 24.10.2022 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області 01.09.2022 у справі №911/1509/22 щодо надання: обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу з посиланням на те, з яких частково/повністю неоплачених видаткових накладних/товарно-транспортних накладних складається заявлена до стягнення сума основного боргу; обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум інфляційних втрат і 3% річних із визначенням підстави походження зобов`язання (відповідна неоплачена накладна або сукупність накладних), на яке здійснювались відповідні нарахування, а також із зазначенням дат початкового (число, місяць, рік) та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік), щодо кожної нарахованої суми інфляційних втрат і 3% річних окремо;

- встановлено сторонам строк для надання клопотань, заяв, додаткових доказів, - 24.10.2022, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву -

протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зв`язку з відсутністю у Господарського суду Київської області фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, про що було повідомлено учасників судового процесу на офіційному вебсайті Господарського суду Київської області, копію вказаної вище ухвали судом не направлено сторонам засобами поштового зв`язку, попри це відповідну ухвалу судом надіслано:

- на вказану у позовній заяві адресу електронної пошти позивача - , зазначену як засіб зв`язку з товариством;

- на електронну пошту відповідача - .

24.10.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення на виконання ухвал суду від 01.09.2022 від 13.09.2022, згідно яких позивач виклав пояснення стосовно обґрунтованих розрахунків заявлених до стянення сум.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 24.10.2022 та 14.11.2022 у справі №911/1509/22 відкладено підготовче засідання на 14.11.2022 та 05.12.2022 відповідно

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2022 у справі №911/1509/22 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.12.2022.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 27.12.2022, 23.01.2023 у справі № 911/1509/22 оголошено перерву в судовому засіданні до 23.01.2023 та 07.02.2023 відповідно.

06.02.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області, шляхом формування у підсистемі «Електронний суд», від ДП "Укрспирт" надійшов відзив на позовну заяву разом з доданим до нього актом звіряння взаємних розрахунків.

До того ж згідно змісту вказаного відзиву відповідач звернувся до суду з клопотанням про повернення до підготовчого провадження з метою реалізації права на подання зустрічного позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами частин 3, 4, 8 ст. 80 ГПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З огляду наведеного слідує, що докази подаються, зокрема, відповідачем разом з поданням відзиву, який своєю чергою може бути подано у встановлені судом строки, попри те тільки на стадії підготовчого провадження та до початку розгляду справи по суті.

Приписами ст. 207 ГПК України унормовано, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як слідує зі змісту протоколу судового засідання від 23.01.2023, після з`ясування наявності у присутнього представника позивача заяв чи клопотань, які не були заявлені в поважних причин у підготовчому засіданні, судом розпочато розгляд справи по суті.

Поряд з тим з наявних в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) відомостей слідує, що за результатами поданого 24.10.2022 з використанням засобів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми "Електронний суд" клопотання представника ДП "Укрспирт", адвоката Власюка Д.В. до його електронного кабінету 25.10.2022 доставлено як ухвалу про відкладення підготовчого засідання від 24.10.2022, так і ухвалу про порушення провадження у даній справі.

З огляду вказаного суд дійшов висновку, що реалізувати власне право на подання відзиву на позов разом із відповідними доказами відповідач міг протягом п`ятнадцяти днів з 25.10.2022, тобто до 09.11.2022.

Втім при поданні 06.02.2023 відзиву на позов разом з актом звіряння відповідачем не наведено та не обґрунтовано поважність причин пропуску процесуального строку та подання після початку розгляду справи по суті вказаного відзиву і доданого до нього документа, а тому у судовому засіданні 07.02.2023 суд дійшов висновку про залишення їх без розгляду.

Викладене ж у відзиві клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження судом також залишено без розгляду як таке, що заявлено без мотивування поважності причин звернення з ним 06.02.2023, тобто через два місяці після закриття підготовчого провадження у даній справі згідно ухвали суду від 05.12.2022.

В розрізі зазначеного вище висновку та можливості відповідача реалізувати свої процесуальні права, у тому числі і на подання відзиву на позов судом враховано, що:

- з 25.10.2022 усі рішення суду у даній справі представник відповідача, адвокат Власюк Д.В. отримував до власного електронного кабінету, зокрема ухвалу про закриття підготовчого провадження від 05.12.2022 доставлено до кабінету адвоката 07.12.2022;

- на вказану позивачем у позовній заяві адресу відповідача, що є офіційно зареєстрованим місцезнаходженням ДП "Укрспирт" згідно даних ЄДР, судом надіслано ухвали від 05.12.2022 та від 27.12.2022, які згідно наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №131, №253 відповідачу було вручено.

- подаючи 24.10.2022 через підсистему "Електронний суд" клопотання, як засіб зв`язку з ДП "Укрспирт" адвокат Власюк Д.В. вказав, зокрема, електронну пошту підприємства - ;

- під процесуальними строками розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата і/чи завершена та або інша стадія судочинства, а з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків;

- норми ГПК України щодо процесуальних строків, у тому числі в частині порядку їх продовження/поновлення є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків;

- заявник має обґрунтувати поважність причин пропуску строку, зокрема щодо наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Підсумовуючи вказане, суд висновує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому обставини надіслання відповідачу ухвал суду у даній справі як засобами поштового зв`язку, так і засобами електронної комунікації свідчать про можливість ДП "Укрспирт" бути обізнаним із відповідним судовим провадженням та подати передбачені процесуальним законом заяви та/або письмові пояснення стосовно власної позиції по суті спору з дотриманням строків та порядку їх заявлення.

У судовому засіданні 07.02.2023, закінчивши з`ясування обставин та перевірку їх доказами, суд оголосив про перехід до судових дебатів, по завершенні яких вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 між ДП "Укрспирт" як покупцем та ТОВ "Агрі зернова компанія" як постачальником укладено договір поставки зернових культур №28-21-06 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти покупцю протягом строку дії цього договору зернові культури, включаючи похідні від зернових, продукти їх обробки, субпродукти, тощо (далі -продукція), а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти й оплатити поставлену продукцію.

Згідно пунктів 2.1., 4.6., 4.7., 5.2. та 9.1. договору сторони погодили, що ціна на продукцію, що порставлєяться за цим договором встановлюється у додаткових угодах, що укладаються сторонами протягом строку дії цього договору і є його невід`ємними частинами.

Постачальник зобов`язаний надати покупцю при поставці кожної партії продукції належним чином формлені документи в оригіналах:

- товарно-транспортні накладні;

- видаткові накладні. Сторони домовлись, що постачальник може надавати (виписувати) одну податкову накладну на всю кількість поставленої протягом поточного дня продукції в місце поставки, визначене в п. 4.3. цього договору.

Постачальник зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису упонвлаженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у наступному порядку та строки: реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, якщо інше не буде передбачено нормами чинного законодавства України, повинна здійснюватись з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного мсяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного мсяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Оплата за поставлену продукцію здійснюється на умовах відстрочення платежу - протягом 20 банківських днів з моменту фактичної поставки продукції на склад покупця, що підтверджується на товарно-транспортній накладній підписом уповноваженої особи покупця про прийняття продукції та за умови надання постачальником всіх документів, передбачених п. 4.6. цього договору та виконання постачальником умов п. 4.7. цього договору.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими предстаникамии сторні і діє до 31.12.2021 включно, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, що залишились невиконаними на момент припинення дії договору.

Надалі, 09.04.2021, 23.04.2021, 30.04.2021, 19.05.2021, 27.05.2021, 08.06.2021, 08.07.2021, 22.07.2021, 05.08.2021, 27.08.2021, 24.09.2021, 30.09.2021, 18.10.2021, 04.11.2021, 16.11.2021 сторонами підписано додаткові угоди до договору, якими погоджено найменування продукції, її ціну, обсяги, адреси та періоди поставки.

Копії вказаних договору та додаткових угод до нього наявні в матеріалах справи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що власні договірні зобов`язання виконав належним чином, про що свідчать підписані сторонами товарно-транспортні накладні та видаткові накладні на загальну суму 16 193 906,66 грн, тоді як відповідач здійснив оплату за отриманий товар не у повному обсязі та з порушенням строків, сплативши загалом 15 752 356,01 грн.

В підтвердження обставин здійснення поставки товару позивач додав до позовної заяви копії підписаних сторонами видаткових накладних:

- №8 від 09.04.2021 на суму 604 500,24 грн;

- №11 від 14.04.2021 на суму 294 000,12 грн;

- №13 від 15.04.2021 на суму 186 750,08 грн;

- №17 від 23.04.2021 на суму 304 800,12 грн;

- №18 від 23.04.2021 на суму 302 550,12 грн;

- №20 від 27.04.2021 на суму 303 300,12 грн;

- №22 від 29.04.2021 на суму 571 650,23 грн;

- №28 від 07.05.2021 на суму 327 517,92 грн;

- №33 від 15.05.2021 на суму 914 825,78 грн;

- №35 від 19.05.2021 на суму 253 481,94 грн;

- №38 від 20.05.2021 на суму 957 321,77 грн;

- №45 від 28.05.2021 на суму 638 779,78 грн;

- №53 від 09.06.2021 на суму 561 535,81 грн;

- №58 від 09.07.2021 на суму 354 719,80 грн;

- №60 від 14.07.2021 на суму 296 159,84 грн;

- №65 від 16.07.2021 на суму 306 239,83 грн;

- №63 від 19.07.2021 на суму 350 239,81 грн;

- №66 від 22.07.2021 на суму 298 145,81 грн;

- №68 від 29.07.2021 на суму 193 707,88 грн;

- №69 від 05.08.2021 на суму 197 657,87 грн;

- №70 від 07.08.2021 на суму 202 555,86 грн;

- №71 від 09.08.2021 на суму 190 547,88 грн;

- №72 від 11.08.2021 на суму 251 535,84 грн;

- №73 від 13.08.2021 на суму 173 799,89 грн;

- №74 від 14.08.2021 на суму 234 945,85 грн;

- №76 від 18.08.2021 на суму 183 042,88 грн;

- №77 від 19.08.2021 на суму 248 375,84 грн;

- №78 від 21.08.2021 на суму 436 553,71 грн;

- №79 від 27.08.2021 на суму 255 485,83 грн;

- №85 від 25.09.2021 на суму 509 391,66 грн;

- №86 від 28.09.2021 на суму 253 905,83 грн;

- №87 від 02.10.2021 на суму 175 344,12 грн;

- №89 від 03.10.2021 на суму 177 684,13 грн;

- №93 від 14.10.2021 на суму 369 252,26 грн;

- №95 від 18.10.2021 на суму 180 336,12 грн;

- №96 від 20.10.2021 на суму 393 276,28 грн;

- №98 від 21.10.2021 на суму 194 844,14 грн;

- №100 від 23.10.2021 на суму 203 112,14 грн;

- №101 від 24.10.2021 на суму 274 248,19 грн;

- №102 від 05.11.2021 на суму 291 116,09 грн;

- №108 від 10.11.2021 на суму 269 508,08 грн;

- №109 від 11.11.2021 на суму 180 856,05 грн;

- №111 від 12.11.2021 на суму 183 964,06 грн;

- №113 від 13.11.2021 на суму 173 160,05 грн;

- №114 від 14.11.2021 на суму 262 552,08 грн;

- №117 від 17.11.2021 на суму 168 909,00 грн;

- №118 від 18.11.2021 на суму 170 825,99 грн;

- №119 від 19.11.2021 на суму 168 411,99 грн;

- №121 від 20.11.2021 на суму 156 483,99 грн;

- №124 від 23.11.2021 на суму 229 471,99 грн;

- №125 від 23.11.2021 на суму 244 381,99 грн;

- №126 від 26.11.2021 на суму 162 306,00 грн;

- №128 від 27.11.2021 на суму 240 405,99 грн;

- №129 від 30.11.2021 на суму 165 429,99 грн (надалі -видаткові накладні).

Також, за доводами позивача, обставини поставки відповідачу товару на суму 16 193 906,66 грн, підтверджуються товарно-транспортними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Стосовно ж обставин виникнення у відповідача заборгованості позивач зазначив, що сплачені відповідачем 15 752 356,01 грн заборгованості зараховано в рахунок погашення заборгованості попередніх періодів в хронологічному порядку, починаючи з найдавнішої суми боргу, а тому загалом сума боргу відповідача склала 441 550,65 грн, з яких:

- 35 714,67 грн за видатковою накладною №126 від 26.11.2021, строк оплати якої настав 24.12.2022;

- 240 405,99 грн за видатковою накладною №128 від 27.11.2021, строк оплати якої настав 25.12.2022;

- 165 429,99 грн за видатковою накладною №129 від 30.11.2021, строк оплати якої настав 29.12.2022.

В підтвердження обставин сплати відповідачем 15 752 356,01 грн та відсутності жодних інших оплат позивачем надано суду копію банківської виписки за банківським рахунком за період з 15.12.2021 по 22.08.2022 та акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2021 по 30.01.2022.

Отже, враховуючи наявність заборгованості за поставлений товар, позивач звернувся до суду із відповідним позовом та вимогою про стягнення з відповідача, зокрема, 441 550,65 грн основного боргу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 9 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити, зокрема, у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також частинами 1, 2 ст. 178 ГПК України унормовано, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки поданий відповідачем з порушенням строку відзив судом залишено без розгляду, тоді як усні доводи представника відповідача, оголошені у судових засіданнях під час розгляду даної справи, не відповідають приписам ч.ч. 3, 4, 9 ст. 165, ч.ч. 1, 2 ст. 178 ГПК України щодо подання відзиву як заяви по суті справи, суд дійшов висновку вирішувати справу за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 165 ГПК України.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами ст. ст. 627, 655, 692 Цивільного кодексу України унормовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду зазначеного вище суд дійшов висновку, що підписання відповідачем видаткових накладних без будь-яких заперечень щодо кількості та/або якості поставленого товару і обсягу товаросупровідних документів до нього, свідчить про прийняття відповідачем товару, у тому числі разом з відповідною документацією на нього, що, відповідно, породжує для ДП "Укрспирт" обов`язок по сплаті вартості такого товару у повному обсязі у встановлений договором строк - протягом 20 банківських днів з моменту фактичної поставки продукції, зокрема, згідно накладних:

- №126 від 26.11.2021 на суму 162 306,00 грн - до 24.12.2021 включно;

- №128 від 27.11.2021 на суму 240 405,99 грн - до 24.12.2021 включно;

- №129 від 30.11.2021 на суму 165 429,99 грн - до 29.12.2021 включно.

В розрізі обставин настання у відповідача обов`язку виконання грошового зобов`язання за договором суд звертає увагу, що згідно законодавчих приписів та договірних положень виникнення обов`язку оплатити товар кореспондує з обставинами його отримання відповідачем, що підтверджено позивачем видатковими та товарно-транспортними накладними, а відповідач таких обставин не заперечив та не спростував, як і не спростував відповідач отримання товару у дні, якими датовано видаткові накладні, оскільки у товарно-трнаспортних накладних інші дати отримання товару відсутні.

Також судом враховано, що початок обрахунку строку на оплату товару згідно договору не ставиться в залежність від дати виконання позивачем своїх зобов`язань з реєстрації податкових накладних.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525,526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Однак станом на момент ухвалення рішення у зазначеній справі, окрім наданої позивачем виписки по банківському рахунку на загальну суму проведених відповідачем оплат - 15 752 356,01 грн, що частково зараховано в оплату вартості товару за накладною №126 від 26.11.2021, суду не надано жодних інших, належних доказів на підтвердження обставин оплати решти вартості товару у розмірі 441 550,65 грн, зокрема за накладними:

- №126 від 26.11.2021 на суму 35 714,67 грн;

- №128 від 27.11.2021 на суму 240 405,99 грн;

- №129 від 30.11.2021 на суму 165 429,99 грн.

За таких обставин, оскільки станом на день прийняття рішення відповідач взяті на себе договором грошові зобов`язання не виконав, вартість отриманого товару у повному обсязі не оплатив, враховуючи арифметичну відповідність суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 441 550,65 грн основного боргу підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором позивач просить суд стягнути з ДП "Укрспирт" 5 740,12 грн індексу інфляції та 1 872,00 грн 3% річних нарахованих:

з 24.12.2021 до 15.02.2022 на 35 714,67 грн боргу за накладною №126 від 26.11.2021;

з 25.12.2021 по 15.02.2022 на 240 405,99 грн боргу за накладною №128 від 27.11.2021

з 29.12.2021 по 15.02.2022 на 165 429,99 грн боргу за накладною №129 від 30.11.2021.

Приписами ст. ст. 612, 625 ЦК України унормовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду наведеного, враховуючи передбачений договором строк розрахунків та, відповідно, визначений вище момент виникнення у відповідача обов`язку по оплаті товару, суд дійшов висновку, що право на нарахування 3% річних та інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання у позивача виникло:

- за накладними №126 від 26.11.2021 та №128 від 27.11.2021 - з 25.12.2021;

- за накладною №129 від 30.11.2021 - з 30.12.2021, тоді як позивач здійснив нарахування за дні, коли відповідач не вважався таким, що прострочив грошове зобов`язання, відповідно: 24.12.2021 - за накладною №126 від 26.11.2021 та 29.12.2021 - за накладною №129 від 30.11.2021, що не відповідає законодавчим приписам та встановленим обставинам справи.

Отже, суд здійснював обрахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних:

з 25.12.2021 до 15.02.2022 на 35 714,67 грн боргу за накладною №126 від 26.11.2021;

з 25.12.2021 по 15.02.2022 на 240 405,99 грн боргу за накладною №128 від 27.11.2021

з 30.12.2021 по 15.02.2022 на 165 429,99 грн боргу за накладною №129 від 30.11.2021.

Оскільки арифметично правильний розмір 3% річних, обрахований судом за вказані вище періоди, складає 1 855,48 грн, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 872,00 грн 3% річних підлягає частковому задоволенню у розмірі 1 855,48 грн.

Водночас обрахований за вказаний позивачем період розмір заявлених до стягнення інфляційних втрат складає 5 740,16 грн, а тому, враховуючи відсутність у суду права виходити за межі позовних вимог, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 5740,12 грн інфляційних втрат є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 126, 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору, а також доказово обґрунтовані витрати позивача на правничу допомогу у сумі 8 831,00 грн покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, Київська обл., місто Бровари, ВУЛИЦЯ ГАГАРІНА, будинок 16, ідентифікаційний код 37199618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі зернова компанія" (01001, місто Київ, вул. Еспланадна, будинок 2, квартира 33, ідентифікаційний код 43933994):

- 441 550 (чотириста сорок одну п`ятсот п`ятдесят) грн 65 коп. основного боргу;

- 5 740 (п`ять тисяч сімсот сорок) грн 12 коп. індексу інфляції;

- 1 855 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят пчять) грн 47 коп. 3% річних.

- 6 737 (дві шість тисяч сімсот тридцять сім) грн 19 коп. судового збору;

- 8 830 (вісім тисяч вісімсот тридцять) грн 68 коп. витрат на правничу допомогу.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.07.2023.

Суддя В.А. Ярема