ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2738/21 (922/2147/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх.№18544 від 17.07.2023) представника фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про збільшення позовних вимог у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, )
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство ТОВ "ІЦ Енергомаш"
ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області у складі судді Усатого В.О. розглядається справа про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", визнано вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн. та 22700 грн. судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш". Призначено розпорядником майна ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича.

10.11.2022 до суду від фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича надійшла позовна заява (вх. 2147/22) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" коштів у розмірі 2112250,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач у період з 01.09.2021 по 30.09.2022 користувався площею в нежитлових приміщеннях в будівлях літ "Е-4", літ. "Ч-3" загальною площею 1775 кв.м. у м. Харків, по вул. Киргизькій, буд. 19, право власності на які належить позивачу, для розташування свого майна без укладання договору з позивачем і без здійснення оплати за користування нерухомим майном позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу позовної заяви між суддями від 10.11.2022 позовну заяву передано на розгляд суду у складі судді Усатого В.О., який розглядає справу про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Ухвалою суду від 15.11.2022, крім іншого, прийнято позовну заяву фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича (вх. 2147/22 від 10.11.2022) в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш". Відкрито провадження у справі № 922/2738/21 (922/2147/22). Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на "15" грудня 2022 р. об 11:30. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач мав надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Відповідачу надати пояснення з приводу клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ). Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 15.12.2022 відкладено підготовче засідання на 12.01.2023.

09.01.2023 до суду від відповідача надійшов відзив (вх.№433), в якому останній не визнає вимоги позову в повному обсязі, вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

09.01.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" надійшла зустрічна позовна заява (вх. №441) до фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича.

Ухвалою суду від 12.01.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" про відстрочення або розстрочення сплати судового збору - відмовлено. Залишено без руху зустрічну позовну заяву (вх. № 441 від 09.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш". Надано позивачу за зустрічним позовом строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат;

- подання до суду доказів в підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" Тарана Є.Л.;

- подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі - 24832,58 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2023 у задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача АТ «Державний експортно-імпортний банк України», викладеного у позовній заяві (вх.№2147 від 10.11.2022) відмовлено. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на "25" січня 2023 р. о 12:40 год.

Ухвалою суду від 25.01.2023 відкладено підготовче засідання на "23" лютого 2023 р. о 10:10 год.

Судове засідання 23.02.2023 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на навчанні з 20.02.2023 по 24.02.2023 включно, зокрема на підготовці для підтримання кваліфікації суддів місцевих господарських судів .

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після повернення судді з навчання, ухвалою суду від 27.02.2023 призначено підготовче засідання у справі на 09.03.2023.

Ухвалою суду від 27.02.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" про відстрочення або розстрочення сплати судового збору - відмовлено. Повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (вх. № 441 від 09.01.2023) разом із доданими до неї документами.

У зв`язку з відсутністю 09.03.2023 електропостачання у місті Харкові судове засідання не відбулося.

З огляду на відновлення електропостачання у місті Харкові, ухвалою суду від 10.03.2023 призначено підготовче засідання "30" березня 2023 р. о 12:50 год.

21.03.2023 до суду від відповідача надійшла відповідь на відзив (вх.№6939) з додатком.

Ухвалою суду від 30.03.2023 відкладено підготовче засідання на 02.05.2023 до 15:30 год.

31.03.2023 до суду надійшов запит від Східного апеляційного господарського суду, яким витребувано з Господарського суду Харківської області КОПІЇ матеріалів справи №922/2738/21 (922/2147/22).

12.04.2023 до суду від позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№9033) з додатком.

Ухвалою суду від 02.05.2023 відкладено підготовче засідання на "24" травня 2023 р. о 12:20 год.

У судовому засіданні 24.05.2023 протокольною ухвалою суду відкладено підготовче засідання у справі №922/2738/21 (922/2147/22) на 20.06.2023 о 12:50.

Ухвалою суду від 22.06.23 відкладено підготовче засідання на "18" липня 2023 р. о 12:50 год.

27.06.2023 до суду надійшли копії матеріалів справи №922/2738/21 (922/2147/22) із постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі №922/2738/21 (922/2147/22) залишено без змін.

17.07.2023 до суду від представника фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича надійшла заява (вх.№18544 від 17.07.2023) про збільшення позовних вимог (вх.№18544), в якій представник позивача зазначає про те, що сума заявлена до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" за користування площею в нежитлових приміщеннях в будівлях літ "Е-4", літ. "Ч-3" загальною площею 1775 кв.м. у м. Харків, по вул. Киргизькій, буд. 19, право власності на які належить позивачу, була розрахована у позові на період з 01.09.2021 по 30.09.2022. З огляду на те, що після 01.10.2022 відповідач продовжує займати вищезазначені площі, які належать позивачу, позивач має право збільшити позовні вимоги, додавши до розрахункового періоду проміжок з 01.10.2022 по 15.05.2023 включно, а тому позивач заявляє про збільшення позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 3088500,00 грн. за період з 01.09.2021 по 15.05.2023.

Розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з заяви про збільшення позовних вимог, вона відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, подана до закінчення підготовчого засідання, а тому приймається судом до розгляду і спір вирішується відповідно до викладених в заяві позовних вимог.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 46, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№18544 від 17.07.2023) представника фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про збільшення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти заяву (вх.№18544 від 17.07.2023) представника фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про збільшення позовних вимог - до розгляду.

Розгляд справи продовжувати з урахуванням збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає чинності негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.О. Усатий