ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"10" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1716/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (, 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Експедішин" (, 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 4)

про стягнення 8360,98 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Експедішин" про стягнення 8360,98 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов договору перевантаження імпортної автотехніки №102/и від 17.06.2021 та договору про перевантаження імпортної автотехніки № 7/и від 26.01.2022 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.05.2023 за даним позовом було відкрито провадження у справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, вирішено інші процесуальні питання.

05.07.2023 відповідач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

07.07.2023 позивач звернувся до суду із заявою, в якій повідомив, що відповідачем погашено в повному обсязі заборгованість, яка є предметом спору у цій справі, та просив суд повернути судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом положень частин першої і другої статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 13 ГПК України зазначено, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює, у випадку необхідності, учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Між цим, суд відзначає, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Так, предметом спору в цій справі є грошові кошти в загальному розмірі 8360,98 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача у зв`язку з неналежним виконанням останнім умов укладених між сторонами договорів перевантаження імпортної автотехніки №102/и від 17.06.2021 та № 7/и від 26.01.2022 в частині повної та своєчасної оплати наданих послу.

Як вбачається з поданих відповідачем платіжних інструкцій № 944 від 25.05.2023 на суму 5671,24 грн. та №946 від 30.06.2023 на суму 4702,00 грн. (з урахуванням часткової компенсації судового збору у розмірі 2012,26 грн.), відповідачем вищевказана заборгованість була повністю погашена.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема, у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Водночас, враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі заборгованість у сумі 8360,98 грн. була погашена шляхом її повної оплати, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями суд, з врахуванням вищевказаних норм законодавства, вважає за необхідне закрити провадження у справі №916/1716/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Крім цього, частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, у заяві позивачем було заявлено до суду клопотання про повернення Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" сплаченого ним при поданні вказаної позовної заяви судового збору.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з цим, з наданої відповідачем платіжної інструкції №946 від 30.06.2023 на суму 4702,00 грн. вбачається, що останній частково компенсував позивачу судовий збір у розмірі 2012,26 грн. При цьому, позивачем у поданій до суду заяві не зазначено про обставину часткової оплати судового збору, а також в якому обсязі позивач просить суд повернути з Державного бюджету судовий збір, а тому питання щодо повернення позивачу сплаченого при поданні позовної заяви судового збору буде вирішено після звернення останнього до суду з відповідним уточненим клопотанням.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №916/1716/23 за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Експедішин" про стягнення 8360,98 грн. закрити.

2. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 10.07.2023.