номер провадження справи 28/119/22-5/50/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 Справа № 908/2257/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця Івашкової Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

До відповідача: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, м. Запоріжжя, 69105; )

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, буд. 39-Б, м. Запоріжжя, 69037; )

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; )

про визнання дій протиправними та звільнення від зобов`язання,

За участю представників сторін:

Від позивача: Рошиян І.В., ордер серії АР № 1108018 від 19.12.2022, посвідчення № ЗП001542 від 09.02.2018, адвокат;

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 1 від 05.01.2023;

Від відповідача: Михайловський Д.С., довіреність № 15/01/01-10 від 03.04.2023, посвідчення № 1108 від 17.02.2023, головний спеціаліст;

Від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Огарко М.О., довіреність № 01-01-24/06 від 16.02.2023, юрист;

Від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Михайловський Д.С., довіреність № 02/03-3-20/00392 від 17.02.2023, головний спеціаліст-юрисконсульт;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

09.11.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Івашкової Олени Василівни до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про:

- визнання протиправними дій Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ) по нарахуванню орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 31/17 у м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова, 5-б від 18 серпня 2017 року за період часу від 12 березня 2022 року (часу початку функціонування територіального інформаційного центру за адресою м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова, 5-б) до 31 грудня 2022 року.

- звільнення фізичної особи-підприємця Івашкової Олени Василівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від зобов`язання по оплаті орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 31/17 у м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова, 5-6 від 18 серпня 2017 року за період часу від 12 березня 2022 року (часу початку функціонування територіального інформаційного центру за адресою м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова, 5-б) до 31 грудня 2022 року.

09.11.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді ОСОБА_4

Ухвалою суду від 05.12.2022 (суддя ОСОБА_4.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі №908/2257/22. в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.01.2023 об 11 год. 00 хв. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

25.01.2023 від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 25.01.2023 (вх. № 1679/08-08/23 від 25.01.2023), згідно якого відповідач заперечив проти позовних вимог та просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 № 908/2257/22 залучено до участі у справі № 908/2257/22 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, буд. 39-Б, м. Запоріжжя, 69037; ), продовжено строк підготовчого провадження. В судовому засіданні оголошено перерву на 15.03.2023 о/об 11 год. 00 хв. та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

14.02.2023 від фізичної особи-підприємця Івашкової О.В. до суду надійшла відповідь на відзив № б/н від 09.02.2023 (вх. № 3126/08-08/23 від 14.02.2023), згідно якої позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

23.02.2023 від Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на електрону адресу суду з електронним цифровим підписом надійшли письмові пояснення № б/н від 22.02.2023 (вх. № 3864/0808/23 від 23.02.2023), відповідно до яких третя особа заперечила проти доводів викладених у позовній заяві та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023, на підставі наказу голови Господарського суду Запорізької області про відрахування судді ОСОБА_4. зі складу суду у зв`язку з виходом у відставку на підставі Рішення ВРП від 23.02.2023 № 141/0/15-23, справу № 908/2257/22 для розгляду розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 07.03.2023 (суддя Проскуряков К.В.) справу № 908/2257/22 прийнято до свого провадження у порядку загального позовного провадження. Вирішено перейти до повторного проведення підготовчого провадження та підготовче засідання призначено на 03.04.2023 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

07.03.2023 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив № б/н від 06.03.2023 (вх. № 4747/08-08/23 від 07.03.2023), згідно яких відповідач не погодився з доводами позивача та просить суд у задоволенні позову відмовити. Також, від відповідача до суду надійшло клопотання № б/н від 06.03.2023 (вх. № 4771/08-08/23 від 07.03.2023) про поновлення строку для подання доказів та приєднання до матеріалів справи.

Крім цього, 07.03.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання № б/н від 06.03.2023 (вх. № 4779/08-08/23 від 07.03.2023) про поновлення строку та подання додаткових доказів, а саме - додаткової угоди від 14.05.2021 до договору оренди № 31/17 від 18.08.2017.

23.03.2023 від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив № б/н від 21.03.2023 (вх. № 6128/08-08/23 від 23.03.2023), згідно яких відповідач заперечив проти доводів позивача, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Також, від відповідача до суду надійшло клопотання № б/н від 21.03.2023 (вх. № 6129/08-08/23 від 23.03.2023) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

03.04.2023 від позивача до суду надійшло клопотання № б/н від 03.04.2023 (вх. № 6908/08-08/23 від 03.04.2023) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів згідно переліку.

У судовому засіданні 03.04.2023 за участі представників сторін судом оголошено перерву до 01.05.2023 об 11 год. 30 хв., про що присутні представники сторін повідомлені під розписку.

24.04.2023 від позивача до суду надійшло клопотання № б/н від 21.04.2023 (вх. № 8796/08-08/23 від 24.04.2023) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів згідно переліку.

01.05.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання № б/н від 01.05.2023 (вх. № 92801/08-08/23 від 01.05.2023) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів згідно переліку.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.05.2023 № 908/2257/22 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 06.06.2023, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 15.05.2023 об 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, запропоновано сторонам завчасно до наступного судового засідання подати письмові пояснення та усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

08.05.2023 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення № б/н від 04.05.2023 (вх. № 9852/08-08/23 від 08.05.2023) по суті спору.

Ухвалою суду 15.05.2023 № 908/2257/22, відмовлено у задоволенні усного клопотання фізичної особи-підприємця Івашкової Олени Василівни про залучення Запорізької міської ради до участі у справі в якості співвідповідача. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізьку міську раду. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 30.05.2023 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

30.05.2023 від Запорізької міської ради до суду надійшли письмові пояснення по суті спору, згідно яких третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 30.05.2023 № 908/2257/22 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 06.06.2023 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

06.06.2023 від Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до суду надійшла заява № б/н від 06.06.2023 (вх. № 12237/08-08/23 від 06.06.2023) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.06.2023 судом оголошено перерву з розгляду справи по суті до 03.07.2023 о 12 год. 15 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 03.07.2023 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд продовжив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 03.07.2023 представники позивача підтримали доводи викладені у позовній заяві зазначивши, що 18.08.2017 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець), Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради (балансоутримувач) та фізичною особою-підприємцем Івашковою Оленою Василівною (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 31/17 у м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова, 5-б. Об`єктом оренди виступає нежитлове приміщення комунальної форми власності № 6, загальною площею 41,8 м2, розташоване на першому поверсі Запорізької загальноосвітньої школи № 86. Об`єкт орендується почасово, з понеділка по п`ятницю з 13-00 до 19-00 годин. Приміщення (навчальні класи) орендувались з метою здійснення освітньої діяльності позивача (курси іноземної мови). У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з урахуванням пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", обставини використання майна істотно змінились, а саме фактично з 12.03.2022 у всіх школах розпочали свою роботу територіальні інформаційні центри, внаслідок чого організація роботи позивача у Запорізькій загальноосвітній школі № 86 стала на заваді у використанні позивачем вищевказаного орендованого приміщення. При цьому, відповідачем продовжується нарахування орендної плати за договором № 31/17 від 18.08.2017. Письмові звернення до відповідача з пропозицією зменшити орендну плату та виключити оплати за період коли приміщення позивачем не використовувалось з причин незалежних від орендаря позитивного результату не мали. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити, визнати протиправними дії Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради по нарахуванню орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 31/17 у м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова, 5-б від 18 серпня 2017 року за період часу від 12 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року та звільнити ФОП Івашкову О.В. від зобов`язання по оплаті орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 31/17 від 18.08.2017за період часу від 12 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву посилаючись на те, що безпосередньої неможливості використання переданого в оренду майна орендодавцем та балансоутримувачем не встановлено. Крім цього, у період з 24.02.2022 по 14.12.2022 нежитлове приміщення № 6 для розміщення Територіального інформаційного центру не використовувалось. Будівля літ. Б-1 Запорізької гімназії № 86 Запорізької міської ради по вул. Дегтярьова, буд. 5-б - окремо розташована одноповерхова будівля, у зв`язку з чим за період з 24.02.2022 по 14.12.2022 у позивача (орендаря) був вільний доступ до орендованого приміщення. Також, за вказаний період позивач не звертався до орендодавця або балансоутримувача з листами щодо неможливості використання орендованого нежитлового приміщення № 6. Крім цього, рішення з питань звільнення від орендної плати приймається органом місцевого самоврядування, в даному випадку Запорізькою міською радою. Проте, відповідного рішення станом на час розгляду справи не прийнято. З урахуванням викладеного, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представники позивача не погодились з позицією відповідача з підстав зазначених у відповіді на відзив. Суду надані наступні пояснення. Позивачем на адреси орендодавця та балансоутримувача направлялись звернення № 01/07 від 05.07.2022, на які отримано відповідь № 1516/01/01-07/2956 від 21.07.2022. Також, зі змісту відповіді Запорізької гімназії № 86 від 11.11.2022 вбачається, що з 24.02.2022 приміщення для проведення занять не використовувалось, у зв`язку з чим твердження відповідача про те, що позивач не звертався з приводу неможливості користування орендованим майном не відповідають дійсності. Крім цього, будь-яких запитів у відповідності до п. 5.11 договору оренди з метою здійснення контролю за виконанням умов цього договору від орендодавця та балансоутримувача до позивача не надходило, що свідчить про відсутність будь-яких перевірочних дій з боку відповідача для твердження про наявність у позивача вільного доступу до орендованого приміщення. Орендоване приміщення використовувалось лише для проведення курсів. Будь-якої іншої мети при укладенні та виконанні договору позивач не переслідував. Порядок звернення орендаря про внесення змін до договору оренди визначено п. 130 постанови Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020 «про деякі питання оренди державного та комунального майна». Проте, ані орендодавцем, ані балансоутримувачем окреме рішення про внесення змін до договору оренди не приймалось. Просять суд позов задовольнити.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримав письмові пояснення зазначивши, що ФОП Івашкова О.В. не підпадає під будь-яку з категорій орендарів, передбачених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану. Крім цього, позивачем звернувся до відповідача з порушенням порядку і способу, передбаченого п. 129-1 «Порядку передачі в оренду державного та комунального майна», оскільки ця норма передбачає адміністративний спосіб звільнення від орендної плати - шляхом внесення наказу, а не шляхом підписання додаткової угоди. Позивачем не наведено у позові жодного з аргументів, передбачених п. 127 «Порядку передачі в оренду державного та комунального майна» як на підставу для звільнення від орендної плати. Також представник зазначив, що позивачем не надано суду доказів в підтвердження розміщення ТІЦ у Запорізькій загальноосвітній школі № 86, а саме в орендованому позивачем приміщенні, у зв`язку з чим відсутні підстави для твердження про наявність або відсутність перешкоду у платному користуванні позивачем орендованого приміщення. З урахуванням викладеного, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача підтримав заперечення на відповідь на відзив зазначивши, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження неможливості ФОП Івашковій О.В. користуватись орендованим приміщенням. Крім цього, в разі неможливості або відсутності необхідності у користуванні визначеним договором приміщенням, позивачем не був позбавлений права звернутись до відповідача із заявою про розірвання/припинення договору оренди та повернення орендованого майна. Також, надання доступу орендодавцю та балансоутримувачу до орендованого майна для контролю за умовами договору та стану орендованого майна є правом, а не обов`язком зазначених осіб. Посилання позивачем на п.п. 5.11, 7.2, 10.2. та 11.9. договору № 31/17 від 18.08.2017 з відповідним змістом є безпідставним, оскільки в редакції додаткової угоди від 14.05.2021 до договору № 31/17 від 18.08.2017 зазначені пункти відсутні та містять інший зміст.

Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у письмових поясненнях посилаючись на те, що позивачем не надано жодного доказу того, що ФОП Івашкова О.В. підпадає під будь-яку категорію орендарів, передбачених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині звільнення від зобов`язання по оплаті орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 31/17 від 18.08.2017 є нікчемними та не ґрунтуються на законодавстві. Крім цього, станом на 03.07.2023 Запорізькою міською радою не приймалось рішення про надання орендних знижок або звільнення від сплати орендної плати на період введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022. Також представник зазначив, що позивач не звертався до орендодавця або балансоутримувача з відповідними заявами в порядку п. 6.10 додаткової угоди до договору оренди № 31/17 від 18.08.2017, що свідчить про відсутність обставин неможливості використання позивачем орендованого приміщення. З огляду на викладене, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначив, що 26.01.2023 між сторонами договору підписаний акт прийому-передачі, відповідно до якого ФОП Івашкова О.В. передала, а орендодавець та балансоутримувач прийняли нежитлове приміщення № 6 першого поверху будівлі ЗОШ № 86 (літ. Б-1) площею 41,8 кв.м. по вул. Дегтярьова, 5-б, яке знаходиться в оперативному управлінні департаменту освіти і науки Запорізької міської ради. Таким чином, станом на 03.07.2023 договір оренди № 31/17 від 18.08.2017 є розірваним. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Згідно зі статтею 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Надані до матеріалів справи докази дозволяють розглянути справу по суті.

В судовому засіданні 03.07.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець), Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради (балансоутримувач) та фізичною особою-підприємцем Івашковою Оленою Василівною (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 31/17 у м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова, 5б (далі - договір (в редакції додаткової угоди від 14.05.2021).

Відповідно до п. 1.1. договору, орендодавець і балансоутримувач на підставі наказу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 31.03.2017 № 58р та протоколу електронного аукціону від 06.05.2021 № UA-PS2021-04-14-000067-1 передали, а орендар прийняв в строкове платне (погодинно - 30 годин на тиждень, згідно з графіком: Пн-Пт з 13-00 до 19-00) користування комунальне майно - нежитлове приміщення № 6 першого поверху будівлі ЗОШ № 86 (літ. Б-1) площею 41,8 кв.м. по вул. Дегтярьова, 5-б, м. Запоріжжя (майно), яке перебуває в оперативному управлінні департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, вартість якого визначена на підставі звіту про незалежну оцінку і становить за висновком про його вартість 136 898,00 грн. станом на 30.06.2020.

Майно передається в оренду для проведення індивідуальних занять з іноземної мови з дітьми шкільного віку в позаурочний час (п. 1.4. договору).

Пунктом 2.1. договору визначено, що орендар вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання сторонами договору та акту приймання-передачі (Акт від 18.08.2017). ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з дати підписання такого акту.

Передача майна в оренду зазначеного у п. 1.1. даного договору не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2. договору).

Відповідно до абз. 1 п. 3.1. договору, орендна плата становить суму, визначену за наслідками проведення аукціону (протоколу електронного аукціону від 06.05.2021 № UA-PS2021-04-14-000067-1 1 082,92 грн. без ПДВ, орендна плата за травень 2021 року складає 1 082,92 грн. х інд.Інф. 04/2021 без ПДВ.

Орендна плата за січень-грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року (п. 3.2. договору).

Згідно з п. 3.3. договору, орендна плата розраховується та спрямовується орендарем самостійно на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 Державної Казначейської служби України м. Київ, МФО 820172, щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітнім та підтверджується орендарем шляхом надання балансоутримувачу інформації про перерахування орендної плати (копії документів про сплату орендної плати). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством України.

Розділом 6 договору передбачено, що орендар зобов`язується:

6.2. Своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату з урахуванням її індексації незалежно від наслідків своєї господарської діяльності;

6.10. Протягом 7-ми календарних днів з моменту прийняття рішення про припинення господарської діяльності або порушення щодо нього провадження про банкрутство орендар зобов`язаний повідомити орендодавця та балансоутримувача про вищевказані обставини шляхом направлення відповідних листів з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 9.1. договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством України та договором.

Цей договір укладено строком на 5 років, з 14.05.2021 по 13.05.2026 включно (п. 10.1. договору).

Згідно з п. 10.3. договору, зміни і доповнення до договору здійснюються у встановленому чинним законодавством порядку за взаємною згодою сторін до закінчення строку його дії, шляхом укладення додаткової угоди до договору «…».

Взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються законодавством України (п. 11.2. договору).

18.08.2017 між сторонами договору підписаний акт прийому-передачі, відповідно до якого орендодавець та балансоутримувач передали, а орендар (ФОП Івашкова О.В.) прийняла в строкове (погодинне) платне користування комунальне майно - нежитлове приміщення № 6 першого поверху будівлі ЗОШ № 86 (літ. Б-1) площею 41,8 кв.м. по вул. Дегтярьова, 5б, яке знаходиться в оперативному управлінні департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, вартість якого визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про його вартість 120 610,00 грн. станом на 31.03.2017.

Згідно з п. 11.5. договору (в редакції договору № 31/17 станом на 18.08.2017), після закінчення терміну дії цього договору орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, укладання договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб власника. У разі якщо власник майна має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, орендодавець повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії цього договору.

Згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до п. 2 Протоколу чергового засідання місцевої комісії з питань технологічно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя від 24.02.2022 № 09 (протокол № 09) вирішено Департаменту освіти і науки міської ради організувати розміщення евакуйованих осіб у будівлях комунальних закладів дошкільної та загальної середньої освіти, придатних для проживання.

Згідно з п. 4 протоколу № 09, Департаменту освіти і науки ї міської ради, керівникам комунальних закладів освіти м. Запоріжжя з 24.02.2022, серед іншого, посилити охорону та пропускний режим в закладах освіти, постійний огляд будівель, приміщень, прилеглих територій.

Пунктом 6 Протоколу чергового засідання місцевої комісії з питань технологічно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій м. Запоріжжя від 26.02.2022 № 10 (протокол № 10) вирішено Департаменту освіти і науки міської ради, керівникам комунальних закладів освіти м. Запоріжжя організувати у разі потреби розміщення у будівлях комунальних закладів освіти евакуйованих осіб, підрозділів збройних сил України, Сил територіальної оборони Збройних сил України, Національної поліції України, Національної гвардії України, Служби Безпеки України, Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, інших військових формувань України.

В матеріалах справи міститься Акт від 28.02.2022, згідно з яким ФОП Івашковою О.В., як орендатором відповідно до договору оренди нерухомого майна № 37/17 від 18.08.2017, в присутності гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зафіксовано наступне: в присутності батьків, діти груп ФОП Івашкової О.В. з вивчення іноземних мов не змогли потрапити до орендованого ФОП Івашковою О.В. приміщення за адресою: вул. Дегтярьова, буд. 5-б у зв`язку з тим, що в школі призупинено освітній процес з 24.02.2022, та початком використання будівель під військові або соціально-гуманітарні потреби в умовах військового часу і підготовки приміщень під Територіальний інформаційний центр.

Згідно листа ФОП Івашкової О.В. за № б/н, б/д на ім`я начальника територіального відділу освіти Дніпровського району - Литовченка Я.Ю., ФОП Івашкова О.В. просила не здійснювати нарахування за оренду приміщення нерухомого майна по договору № 31/17 від 18.08.2017 у період тимчасового обмеження щодо використання орендованого майна, а саме з 24.02.2022 до моменту скасування воєнного стану в Україні у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України.

15.04.2022 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення № 145 «Про створення Координаційного штабу з гуманітарних та соціальних питань в межах м. Запоріжжя» (Рішення № 145), відповідно до п. 1 якого створено Координаційний штаб з гуманітарних та соціальних питань Запорізької міської територіальної громади в межах Запорізької міської територіальної громади на період дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Згідно з п. 7 Рішення № 145, місцем розташування територіальних інформаційних центрів визначені приміщення закладів загальної середньої освіти м. Запоріжжя.

Додатком до Положення про Територіальні інформаційні центри (ТІЦ) передбачено місце розташування ТІЦ у Дніпровському районі м. Запоріжжя - Запорізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 86 Запорізької міської ради Запорізької області (вул. Дегтярьова, буд. 5-б, м. Запоріжжя, 69093).

27.04.2022 територіальним відділом освіти Дніпровського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на адресу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради направлено лист № 07.01-19/304, в якому зазначено про надходження до територіального відділу освіти Дніпровського району письмових та усних звернень від орендарів, які орендують нежитлові приміщення в закладах освіти району щодо можливості звільнення від сплати орендної плати. Територіальний відділ освіти Дніпровського району просив надати роз`яснення щодо можливості застосування знижок або звільнення від сплати орендної плати (і який алгоритм дій в такому випадку) за договорами оренди майна закладів освіти району.

05.07.2022 ФОП Івашковою О.В. на адреси Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради направлено лист вих. № 1/07, в якому орендар зазначив, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Об`єкти оренди розташовані у закладах освіти, у яких організовано функціонування ТІЦ. Функціонування Центрів створює перешкоди у використання орендованих приміщень, зокрема - доступу до них.

Посилаючись у вищевказаному листі на п.п. 2 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», ФОП Івашковою О.В. на адреси орендаря та балансоутримувача в додаток до листа № 1/07 направлено пропозицію (оферту) щодо укладення додаткової угоди до існуючого договору оренди нерухомого майна наступного змісту:

«Додаткова угода

до договору оренди № 31/17 від 18.08.2017

нерухомого майна по вул. Дегтярьова, 5-б.

м. Запоріжжя 27 травня 2022 року

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, в подальшому іменований «Орендодавець», в особі заступника директора департаменту з правових питань департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради Єфімової Наталії Олександрівни, яка діє на підстав Положення про департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 30.09.2022 № 33,

Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, в подальшому іменований «Балансоутримувач», від імені якого, на підставі довіреності діє начальник територіального відділу освіти Дніпровського району департаменту освіти Запорізької міської ради Литовченко Яна Юріївна, з одного боку, та

Фізична особа-підприємець Івашкова Олена Василівна, в подальшому іменована «Орендар», яка діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 121802 серії ВОЗ, з іншого боку, а разом іменовані - Сторони, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з урахуванням пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, про введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та тимчасові обмеження щодо використання орендованого майна, з метою приведення Договору у відповідність із обставинами, що істотно змінились, уклали цю додаткову угоду про наступне.

1. Зупинити виконання обов`язків Орендаря, передбачених пунктом 6 Договору оренди № 31/17 від 18.08.2017 нерухомого майна по вул. Дегтярьова, 5-б, з наступними змінами та доповненнями, обов`язків Орендодавця та Балансоутримувача на строк на період воєнного стану, але у будь-якому разі не довше ніж до 30 вересня 2022р.;

2. Сторонами погоджено, що умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладання цієї додаткової угоди, а саме з 24 лютого 2022 року;

3. Додаткова угода складена у письмовій формі, у трьох примірниках, підписаних Сторонами, по одному для кожної із Сторін, які мають однакову юридичну силу.

ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Орендодавець: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради юридична адреса: пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, , телефон: 233-99-48, 213-24-91, 233-00-74

email

Балансоутримувач: Департамент освіти і науки Запорізької міської ради

юридична адреса: вул. Незалежної України, 39-Б, м. Запоріжжя, 69019,

телефон: 708-24-18

email

Орендар: Фізична особа-підприємець Івашкова Олена Василівна

адреса: АДРЕСА_1

телефон:

email: ІНФОРМАЦІЯ_1

Орендодавець: Орендар:

Департамент комунальної власності Фізична особа-підприємець

та приватизації Запорізької міської ради Івашкова Олена Василівна

Заступник директора департаменту

____________________________ Н.О.Єфімова __________________ О.В. Івашкова

М.П. М.П.

Балансоутримувач:

Департамент освіти і науки

Запорізької міської ради

начальник територіального відділу освіти

Дніпровського району департаменту освіти

Запорізької міської ради

____________ Я.Ю.Литовченко

М.П. (за довіреністю)»

У відповідь на вищевказаний лист, 21.07.2022 Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на адресу ФОП Івашкової О.В. направлено повідомлення № 1516/01/01-07/2956, в якому зазначено про відсутність правових підстав для не нарахування орендної плати або звільнення від орендної плати за договорами оренди безпосередньо комунального майна Запорізької міської територіальної громади та відповідно підписання додаткової угоди, серед інших, до договору оренди від 18.08.2017 № 31/17. В обґрунтування відмови, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради зазначив, що станом на 21.07.2022 Запорізькою міською радою рішення про надання орендних знижок або звільнень від сплати орендної плати на період введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 не приймалось (а.с. 74).

Відповідно до листа Запорізької гімназії № 86 Запорізької міської ради Запорізької області від 11.11.2022 № 01-42/158, ФОП Івашкова О.І. на підставі договору оренди нерухомого майна від 01.11.2011 №» 57/11 та від 18.08.2017 № 31/17 користувалась нежитловими приміщеннями № 6, 12, 14 першого поверху будівлі (літ. Б-1) Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 86 Запорізької міської ради Запорізької області за адресою: вул. Дегтярьова, 5б, загальною площею 122,9 кв.м, для проведення індивідуальних занять з іноземних мов з дітьми шкільного віку в позаурочний час до 23.02.2022. З 24.02.2022 приміщення для проведення занять не використовувались.

В матеріалах справи міститься лист Запорізької гімназії № 86 Запорізької міської ради Запорізької області № 01-42/161 від 24.11.2022, в якому зазначено, що згідно договорів оренди № 57/11 від 01.11.2011 та № 31/17 від 18.08.2017 ФОП Івашкова О.В. орендує нежитлові приміщення №№ 12, 14 першого поверху будівлі гімназії № 86 (літ. Б-1), загальною площею 82,10 кв.м. та нежитлове приміщення № 6 першого поверху будівлі гімназії № 86 (літ. Б-1) площею 41,8 кв.м. по вул. Дегтярьова, 5б у м. Запоріжжя для занять з дітьми англійською мовою (план будівлі (літ. Б-1) та експлікація внутрішніх площ до плану додаються). На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 15.04.2022 № 145 «Про створення Координаційного штабу з гуманітарних та соціальних питань Запорізької міської територіальної громади» було створено ТІЦ на базі гімназії № 86. У разі виникнення надзвичайної ситуації ТІЦ розгортає свою роботу і працює цілодобово. Роботу ТІЦ організовано в нежитлових приміщеннях першого поверху гімназії № 86 (літ. А-2).

Також, вищевказаним листом повідомлено, що до приміщень будівлі (літ. Б-1), де проходили заняття ФОП Івашковою О.В. з англійської мови, був вільний доступ. З 24.02.2022 заняття в цих приміщеннях не проводились. Будь-яких звернень до адміністрації від ФОП Івашкової О.В. не було (а.с. 100).

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2022 Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на адресу Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради направлено запит № 3054/01/01-07 «Про надання інформації», в якому просило повідомити:

1) чи використовувалось у період з 24.02.2022 по теперішній час нежитлове приміщення № 6 першого поверху будівлі ЗОШ № 86 (літ. Б-1) площею 41,8 кв.м. по вул. Дегтярьова, 5/б, у м. Запоріжжя для розміщення Територіального інформаційного центру?

2) чи був вільним доступ у період з 24.02.2022 по теперішній час з понеділка по п`ятницю з 13.00 год. по 19.00 год. до нежитлового приміщення № 6 першого поверху будівлі ЗОШ № 86 (літ. Б-1) площею 41,8 кв.м. по вул. Дегтярьова, 5-б, у м. Запоріжжя для орендаря?

3) чи звертався орендар за період часу з 24.02.2022 по теперішній час з питань щодо неможливості використання нею нежитлового приміщення № 6 першого поверху будівлі ЗОШ № 86 (літ. Б-1) площею 41,8 кв.м. по вул. Дегтярьова, 5-б, у м. Запоріжжя?

У відповідь на вищевказаний лист, 14.12.2022 Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради направлено повідомлення № 0101-21/1458, в якому зазначено наступне:

« 1. У період з 24.02.2022 по теперішній час нежитлове приміщення № 6 площею 41,8 кв.м. першого поверху будівлі літера Б-1 Запорізької гімназії № 86 Запорізької міської ради по вул. Дегтярьова, 5-б м. Запоріжжя для розміщення Територіального інформаційного центру не використовувалося.

2. Згідно договору оренди № 31/17 від 18.08.2017 нерухомого майна по вул. Дегтярьова, 5-б у користуванні фізичної особи-підприємця Івашкової О.В перебуває нежитлове приміщення № 6 площею 41,8 кв.м. першого поверху будівлі літера Б-1.

Оскільки, будівля літера Б-1 Запорізької гімназії № 86 Запорізької міської ради по вул. Дегтярьова, 5-б це окремо розташована одноповерхова будівля, для орендаря - фізичної особи-підприємця Івашкової О. В. з 24.02.2022 по теперішній час з понеділка по п`ятницю з 13:00 год. по 19:00 год. до нежитлового приміщення № 6 площею 41,8 кв.м. першого поверху будівлі літера Б-1 Запорізької гімназії № 86 Запорізької міської ради по вул. Дегтярьова, 5-б був вільний доступ.

3. З питань щодо неможливості використання нежитлового приміщення № 6 площею 41,8 кв.м. першого поверху будівлі літера Б-1 Запорізької гімназії № 86 Запорізької міської ради по вул. Дегтярьова, 5-б за період часу з 24.02.2022 по теперішній час фізична особа-підприємець Дегтярьова О.В. до департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, територіального відділу освіти Дніпровського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, Запорізької гімназії № 86 Запорізької міської ради не зверталась.

В матеріалах справи міститься Акт від 21.12.2022, згідно з яким ФОП Івашкова О.В., як орендатор відповідно до договору оренди нерухомого майна № 37/17 від 18.08.2017, в присутності гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зафіксовано наступне: в присутності батьків, діти груп ФОП Івашкової О.В. з вивчення іноземних мов не змогли потрапити до орендованого ФОП Івашковою О.В. приміщення за адресою: вул. Дегтярьова, буд. 5-б у зв`язку з тим, що в школі призупинено освітній процес з 24.02.2022, та використання будівель під військові або соціально-гуманітарні потреби (ТІЦ, розміщення у разі потреби евакуйованих осіб, військовослужбовців ЗСУ, ТРО, тощо) в умовах військового часу. Світлові отвори (вікна) в будівлі ЗОШ № 86 (літ. Б-1) за адресою вул. Дегтярьова, буд. 5-б, де розташовані орендовані ФОП Івашковою О.В.

09.01.2023 ФОП Івашковою О.І. на ім`я депутата Запорізької міської ради - Грицай К.Ю. направлено заяву, в якій позивач просив вирішити питання по затвердженню рішення Запорізькою міською радою щодо скасування орендної плати орендарям, які уклали договори оренди нерухомого майна у закладах загальної середньої освіти на період військової агресії Російської Федерації проти України та у період воєнного стану.

З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2023 депутатом Запорізької міської ради - Грицай К.Ю. на адреси Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надіслано депутатське звернення № 3, в якому посилаючись на вищевказану заяву ФОП Івашкової О.І. № б/н від 09.01.2023, Грицай К.Ю. просила взяти вищевказані питання порушені у зверненні на контроль та провести виїзну перевірку виконання умов договору в частинні надання доступу до орендних приміщень. За результатами перевірки прийняти компетентне рішення щодо доцільності та обґрунтованості нарахування орендної плати в умовах відсутності у орендаря доступу до приміщення, якщо таке буде встановлено.

07.02.2023 Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради на адресу депутата Запорізької міської ради - Грицай К.Ю. та ФОП Івашкової О.І. надіслано лист № 348/01/01-07/634 «Про розгляд депутатського звернення» в якому повідомлено, що за інформацією Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради № 01.01-21/1559 від 15.11.2022, розміщення Територіальних інформаційних центрів, створених на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 15.04.2022 № 145 «Про створення Координаційного штабу гуманітарних та соціальних питань в межах міста Запоріжжя» не створює у закладах освіти перешкод для використання приміщень орендарями, зокрема, за договорами оренди № 57/11 від 01.11.2011 та № 31/14 від 18.08.2017, укладених з ФОП Івашковою О.І. Таким чином, за інформацією Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради перешкоди щодо використання ФОП Івашковою О.І. орендованих приміщень відсутні.

Також, у вищевказаному листі зазначено, що прийняття рішення про надання орендних знижок, звільнень від орендної плати комунального майна, зокрема майна Запорізької міської територіальної громади, є компетенцією безпосередньо представницького органу місцевого самоврядування, а саме - Запорізької міської ради. Станом на 07.02.2023 Запорізькою міською радою рішення про надання орендних знижок або звільнень від сплати орендної плати на період введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 не приймалось. Крім цього, посилання ФОП Івашковою О.І. у своїх звернення на підпункт 2 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» та інших нормативно-правових актів є безпідставним, оскільки ФОП Івашкова О.І. не підпадає під зазначене коло суб`єктів, так як норма підпункту 2 п. 1 вищевказаної Постанови стосується лише державного, а не комунального майна. На підставі вищевикладеного, у Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради відсутні правові підстави для звільнення та/або зниження орендної плати за договорами оренди комунального майна Запорізької міської територіальної громади.

Як свідчать матеріали справи, 26.01.2023 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець), Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради (балансоутримувач) та фізичною особою-підприємцем Івашковою Оленою Василівною (орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди № 31/17 від 18.08.2017, відповідно до якої договір оренди № 31/17 від 18.08.2017 нерухомого майна нерухомого майна по вул. Дегтярьова, 5-б розірваний за згодою сторін. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди і набуває чинності з дати її підписання.

26.01.2023 між сторонами договору підписаний акт прийому-передачі, відповідно до якого ФОП Івашкова О.В. передала, а орендодавець та балансоутримувач прийняли нежитлове приміщення № 6 першого поверху будівлі ЗОШ № 86 (літ. Б-1) площею 41,8 кв.м. по вул. Дегтярьова, 5-б, яке знаходиться в оперативному управлінні департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, вартість якого визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про його вартість 136 898,00 грн. станом на 30.06.2020.

Таким чином судом встановлено, що станом на 03.07.2023 договір оренди № 31/17 від 18.08.2017 є розірваним.

Предметом розгляду справи є позовні вимоги ФОП Івашкової О.В. до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про:

- визнання протиправними дій Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ) по нарахуванню орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 31/17 у м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова, 5-б від 18 серпня 2017 року за період часу від 12 березня 2022 року (часу початку функціонування територіального інформаційного центру за адресою м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова, 5-б) до 31 грудня 2022 року.

- звільнення фізичної особи-підприємця Івашкової Олени Василівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від зобов`язання по оплаті орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 31/17 від 18.08.2017 у м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова, 5-б за період часу від 12 березня 2022 року (часу початку функціонування територіального інформаційного центру за адресою м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова, 5-б) до 31 грудня 2022 року.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, додаткові пояснення, проаналізувавши норми чинного законодавства суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно із ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять пункти 1 та 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом оренди за договором № 31/17 від 18.08.2017 є комунальне майно, тому правовідносини сторін щодо порядку користування ним регулюються приписами Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, додатковими угодами до договору змінювались розміри орендної плати та продовжувались стоки дії договору.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" однією з істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності. (ч. 4 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов`язкову силу для сторін. Будучи пов`язаними взаємними правами та обов`язками (зобов`язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов`язання.

Згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до Закону України від 01.04.2022 № 2181-IX "Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна", 27.05.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» (Постанова № 634).

Так, пунктом 1 Постанови № 634 визначений перелік осіб - орендарів, які звільняються від орендної плати державного і комунального майна на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31.12.2022, за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022, в т.ч. «…», тощо.

Проте, позивачем суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що ФОП Івашкова О.В. підпадає під будь-яку з категорій орендарів, передбачених п. 1 Постанови № 634.

Згідно п. 1291 «Порядку передачі в оренду державного та комунального майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, якщо у зв`язку із змінами у соціально-економічному становищі в країні або в окремих її регіонах внаслідок економічної кризи, стихійного лиха, запровадження карантинних обмежень або інших подій, які можуть негативно вплинути на здатність орендарів продовжувати сплачувати орендну плату за укладеними договорами оренди, Кабінет Міністрів України або представницький орган місцевого самоврядування ухвалили рішення про надання орендних знижок, звільнень від сплати орендної плати за договорами оренди певного майна або за договорами оренди майна, яке використовується за певними цільовими призначеннями, визначеними у такому рішенні, то підставою для застосування таких звільнень або знижок є наказ орендодавця, прийнятий на підставі звернення орендаря, на якого вони поширюються, крім випадків, коли у рішенні Кабінету Міністрів України або представницького органу місцевого самоврядування зазначається про те, що знижки або звільнення застосовуються без окремого рішення орендодавця. Орендні знижки або звільнення у таких випадках надаються з дати, визначеної у рішенні Кабінету Міністрів України (рішенні представницького органу місцевого самоврядування), або якщо у відповідному рішенні дата початку застосування знижки або звільнення не визначена, - то з дати, визначеної у наказі орендодавця. Припинення застосування знижки або звільнення відбувається з дати, визначеної у рішенні Кабінету Міністрів України (рішенні представницького органу місцевого самоврядування) або в наказі орендодавця. Зміни до договору оренди про початок або припинення застосування знижки або звільнення у такому випадку не вносяться.

Враховуючи вищевикладене, прийняття рішення про надання орендних знижок, звільнень від орендної плати комунального майна, є компетенцією Запорізької міської ради.

Станом на дату звернення до суду з вказаною позовною заявою або прийняття рішення у цій справі - 03.07.2023 позивачем суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази прийняття Запорізькою міською радою відповідного рішення про надання орендних знижок або звільнень від сплати орендної плати на період введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, в т.ч. щодо позивача.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася (ч. 4). Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає (ч. 6).

В той же час, ч. 2 ст. 286 Господарського кодексу України передбачає, що орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об`єкта оренди.

Враховуючи вищевикладене, законодавець для суб`єктів господарювання передбачив лише можливість зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які орендар не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об`єкта оренди.

Підставою для застосування норми частини 6 статті 762 ЦК України є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством. Відтак, для застосування частини 6 статті 762 ЦК України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном визначальною умовою такого звільнення є наявність обставин, за які орендар не відповідає. Тобто, наймач повинен довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане, і він не відповідає за ці обставини.

Підставою звільнення від зобов`язання сплачувати орендну плату ця норма визначає об`єктивну неможливість використовувати передане в оренду майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає. При оцінці таких обставин презюмується незмінність умов господарювання (користування майном) чи стану об`єкта оренди, а орендар повинен подати докази наявності тих обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а також довести, що ці обставини виникли з незалежних від нього причин, зокрема, внаслідок зміни кон`юнктури на ринку товарів, робіт, послуг, з вини орендодавця, через дію непереборної сили тощо. Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі цієї норми Закону він вправі порушувати питання про повне звільнення його від внесення орендної плати.

При цьому звільнення від сплати орендної плати є істотним втручанням у правовідносини сторін договору, а тому може застосовуватись за виключних обставин, наприклад, відсутності доступу до найманого приміщення, неможливості орендаря перебування в ньому та зберігання речей тощо.

Зазначена правова позиція щодо застосування приписів статті 762 ЦК України викладена у постановах Верховного Суду у справах №911/3067/20, №914/1248/18, №914/2264/17, №910/13158/20.

Проте, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження відсутності у доступу до найманого приміщення за договором оренди нерухомого майна № 31/17 від 18.08.2017 або неможливості перебування (користування) орендованим приміщенням.

Також, згідно з ч. 6 ст. 762 ЦК України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Отже, наведена норма права визначає в якості підстави звільнення від зобов`язання сплатити орендну плату об`єктивну безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає. Крім того, обставини, зазначені у нормі ч. 6 ст. 762 ЦК України, повністю не охоплюються поняттям форс-мажорних обставин, адже на відміну від останніх, ознаками яких є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність, перші можуть бути спричинені, зокрема, й безпосередньо вольовою дією орендодавця. Тобто обставини, згідно з ч. 6 ст. 762 ЦК України можуть включати обставини непереборної сили та випадку, втім не обмежуються ними.

Відсутність у ч. 6 ст. 762 ЦК України вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження свідчить про те, що підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.

Дану правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові № 910/7495/16 від 08.05.2018.

Згідно приписів ч.ч. 5 та 6 ст.13 Закону України №1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи позицію Верховного суду, підставою звільнення від зобов`язання сплачувати орендну плату є об`єктивна неможливість використовувати передане в оренду майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає.

З огляду на судову практику, при настанні таких обставин вже після укладення договору оренди, доказами на підтвердження неможливості використання майна можуть бути, зокрема: сертифікат торгово-промислової палати щодо форс-мажорних обставин, документально оформлені результати розгляду заяв та скарг до правоохоронних органів, акт державного виконавця про арешт майна та його передачу третій особі на відповідальне зберігання, судове рішення у справі за позовом про усунення перешкод у користуванні майном, висновок судової експертизи про аварійний стан об`єкта оренди, рішення компетентного державного органу про початок його реконструкції, реставрації чи капітального ремонту тощо.

Проте, позивачем суду не надано вищезазначених доказів в підтвердження неможливості використання нежитлового приміщення за договором № 31/17 від 18.08.2017.

Посилання ФОП Івашкової О.В. на організацію роботи територіального інформаційного центру у Запорізькій загальноосвітній школі № 86 Запорізької міської ради, та як наслідок, перешкоду в користуванні позивачем орендованого приміщення судом до уваги не приймаються, оскільки п. 6.10 договору № 31/17 від 18.08.2017 передбачено, що протягом 7-ми календарних днів з моменту прийняття рішення про припинення господарської діяльності або порушення щодо нього провадження про банкрутство орендар зобов`язаний повідомити орендодавця та балансоутримувача про вищевказані обставини шляхом направлення відповідних листів з повідомленням про вручення.

Однак, матеріали справи не містять та позивачем суду не надано жодного повідомлення про направлення на адресу орендодавця або балансоутримувача відповідного листа щодо неможливості використання орендованого за договором № 31/17 від 18.08.2017 нежитлового приміщення.

Стосовно посилання ФОП Івашкової О.В. на запровадження воєнного стану та настання форс-мажорних обставин, як на підставу звільнення від обов`язку сплачувати орендну плату суд зазначає наступне.

Вищевказаний лист, особа, яка порушила свої зобов`язання, у зв`язку із обставинами пов`язаними із військовою агресією Російської Федерації проти України, в період дії введеного воєнного стану, має право долучати до свого повідомлення про форс-мажорні обставини, які унеможливили виконання зобов`язань за умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів у встановлений термін для можливості обґрунтованого перенесення строків виконання зобов`язань та вирішення спірних питань мирним шляхом.

Засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) є однією з функцій ТПП, затверджених Статутом ТПП України та Законом України «Про торгово-промислові палати України», надалі - закон № 671/97-ВР.

Сторона, що посилається на форс-мажорні обставини, повинна надати докази за чотирма складовими події «форс-мажору»:

1) подія (форс-мажорна обставина);

2) непередбачуваність обставин;

3) причинно-наслідковий зв`язок між обставиною (подією) і неможливістю виконання стороною своїх конкретних зобов`язань;

4) неможливість виконання і альтернативного виконання.

Введення воєнного стану та/або воєнні дії дійсно вважаються форс-мажорними обставинами, що є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору чи окремих норм законодавства. Зазначений лист особа, яка порушує свої зобов`язання, у зв`язку із обставинами, пов`язаними з військовою агресією РФ проти України, в період дії військового стану має право долучати до свого повідомлення про форс-мажорні обставини у встановлений в договорі термін для можливості обґрунтованого перенесення строків виконання зобов`язань та досудового вирішення спірних питань.

Проте, відповідних доказів ФОП Івашковою О.В. суду не надано, як і повідомлення про направлення на адреси орендодавця та балансоутримувача листів щодо настання форс-мажорних обставин.

Крім цього доказів того, що організація роботи територіального інформаційного центру у Запорізькій загальноосвітній школі №86 Запорізької міської ради стала на заваді у використанні ФОП Івашковою О.В. орендованого приміщення позивачем суду також не надано, у зв`язку з чим доводи позивача про наявність перешкод у платному користуванні орендованим майном є безпідставними.

Також суд враховує, що прийняття рішення про надання орендних знижок, звільнень від орендної плати комунального майна, зокрема майна Запорізької міської територіальної громади, є компетенцією безпосередньо представницького органу місцевого самоврядування, а саме - Запорізької міської ради. Станом на дату звернення до суду з вказаним позовом або прийняття рішення у цій справі Запорізькою міською радою відповідного рішення про надання орендних знижок або звільнень від сплати орендної плати на період введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 не приймалось.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ст. 1291 Конституції України, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Підсумовуючи викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку що вимоги позивача необґрунтовані, непідтверджені належними та допустимими доказами, є такими, що не підлягають задоволенню. Його доводи судом до уваги не приймаються в силу викладеного.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 13.07.2023.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.