ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" липня 2023 р.м. Одеса № 916/2741/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 3226/23 від 27.06.2023

за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Жвалєвської Ірини Семенівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 48 249,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Жвалєвської Ірини Семенівни про стягнення 48 249,82 грн заборгованості за Договором на постачання теплової енергії № 4131 від 01.11.2006 за період з листопада 2021 по травень 2023.

Ухвалою від 03.07.2023 позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: правильного поштового індексу Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» згідно даних Реєстру; правильної адреси Фізичної особи-підприємця Жвалєвської Ірини Семенівни згідно даних Реєстру; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви; належних доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу (з урахуванням вимог даної ухвали); доказів сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Цією ж ухвалою позивача попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу позивачем отримано 04.07.2023.

10.07.2023 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, розглянувши яку, суд встановив, що позивачем не в повній мірі виконано вимоги ухвали від 03.07.2023 про залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Однією з підстав для залишення позовної заяви без руху були недоліки, пов`язані з направленням копії позову з додатками на неправильну адресу відповідача.

Суд в ухвалі зауважив, що позивачу слід направити копії позовних матеріалів на адресу відповідача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 65016, Одеська обл., м. Одеса, вул. Окружна, буд. 42-А.

До заяви про усунення недоліків у якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками позивач надав поштову накладну, фіскальний чек та опис вкладення від 06.07.2023.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Між тим, номер поштового відправлення на описі вкладення не співпадає з номерами поштових відправлень на поштовій накладній та фіскальному чеку, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позовних матеріалів з описом вкладення відповідачу.

Про обов`язковість зазначення номеру поштового відправлення на описі вкладення для можливості ідентифікації послуги поштового зв`язку звертав увагу Верховний Суд у постановах від 13.01.2020р. по справі № 910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі № 910/9962/16.

Крім того, з опису вкладення вбачається, що позивачем надсилалися самі лише додатки до позову, без позовної заяви.

Відтак суд приходить до висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу й відповідно не виконано у повній мірі вимог ухвали від 03.07.2023 у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву з додатками позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б; ) до Фізичної особи-підприємця Жвалєвської Ірини Семенівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 48 249,82 грн повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 67 арк.

Ухвала набирає законної сили 17.07.2023 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков