УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14.07.2023Справа №910/11133/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Владислава Михайловича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гловоапп Україна" (01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, буд. 11, офіс 2/21; ідентифікаційний код 42555522)

про стягнення 87 898,90 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Гаврилюк Владислав Михайлович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гловоапп Україна" про стягнення 87 898,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Гаврилюк Владислав Михайлович вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Гловоапп Україна" в порушення своїх зобов`язань за Договором про надання послуг від 16.08.2022 з 16.01.2023 припинив виплачувати позивачу належні йому кошти, отримані від продажу товарів позивача, замовлених через додаток відповідача, у зв`язку з чим станом на 31.05.2023 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гловоапп Україна" наявний борг перед Фізичною особою-підприємцем Гаврилюком Владиславом Михайловичем у розмірі 84 286,00 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Гловоапп Україна" своїх зобов`язань за Договором про надання послуг від 16.08.2022 позивач вказує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 3 612,90 грн., нарахованої за період з 24.02.2023 по дату подання позову.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 3 ч. 2 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В той же час, позивачем не було долучено до позовної заяви жодних доказів на підтвердження направлення відповідачу примірника даної позовної заяви та доданих до неї документів.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Фізичною особою-підприємцем Гаврилюком Владиславом Михайловичем ні у змісті позовної заяви, ні у іншому документі, долученому до неї, не наведено розрахунку пені, зокрема, періоду нарахування пені. Так, зазначення періоду нарахування полягає у тому, що зазначається дата, з якої починається нарахування, та дата, по яку (включно) здійснюється нарахування. Натомість позивачем у своєму розрахунку зазначено лише суму пені та кількість днів, за які він просить стягнути з відповідача та зазначено, що кінцевою датою розрахунку є "дата подання цього позову", що унеможливлює перевірку правильності визначення Фізичною особою-підприємцем Гаврилюком Владиславом Михайловичем періоду нарахування пені, а відтак і обґрунтованості такого розрахунку.

Таким чином, матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Владислава Михайловича не містять доказів виконання позивачем вимог п. 3 ч. 2 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

У відповідності до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Владислава Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гловоапп Україна" про стягнення 87 898,90 грн. підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 3 ч. 2 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею (не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються).

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення встановлених недоліків позивач має подати до суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу та обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Владислава Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гловоапп Україна" про стягнення 87 898,90 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати Фізичну особи-підприємця Гаврилюка Владислава Михайловича протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- належних доказів направлення відповідачу на адресу місцезнаходження копії позовної заяви (від 14.06.2023) та копій доданих до неї документів;

- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення пені із зазначенням суми боргу, на яку здійснюються нарахування; дати, з якої починається нарахування включно; дати, до якої здійснюється нарахування включно; суми пені за відповідний період, та доказів направлення такого розрахунку відповідачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко