ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 липня 2023 року Справа № 915/431/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС»

до відповідача: держави Російська Федерація

про: відшкодування майнової шкоди у розмірі 160 091 565,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 20.03.2023 (вх. № 3501/23) (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути з держави Російська Федерація на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ за кодом 36881089; адреса: Україна, 54028, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. 12 Повздовжня, буд. 84) матеріальну шкоду у розмірі 159 956 365,00 грн.

2. Стягнути з відповідача судові витрати, в розмірі 135 200,00 грн, з яких: витрати на проведення експертних досліджень 91 200,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу 44 000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/431/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.05.2023 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/431/23 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20 червня 2023 року о 12:10.

Підготовче засідання у даній справі, яке було призначено на 20 червня 2023 року о 12:10, не відбулося оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, зокрема, у період з 12:08 по 12:42 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 20.06.2023 було призначено підготовче засідання у даній справі на 18 липня 2023 року об 11:50.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

18.07.2023 в підготовче засідання з`явився представник позивача, якого суд заслухав. Відповідач свого представника в засідання не направив,про час та місце проведення засідання був повідомлений шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч.ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.

В підготовчому засіданні представник позивача підтвердив актуальність заявлених позовних вимог. Крім того, представник просив про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із наявністю наміру подати до матеріалів справи інформацію на запит до Міністерства юстиції України, яка має значення для вирішення даного спору.

Суд прийняв вказаний намір та встановив строк для його реалізації до 30.08.2023.

За результатами проведеного засідання суд зауважує, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, беручи до уваги важливість даного процесу для сторін, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, з повідомлення учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

При цьому, суд зазначає, що враховуючи розірвання дипломатичних відносин України з Російською Федерацією, що унеможливлює надсилання цієї ухвали на адресу відповідача, повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань у даній справі здійснюватиметься шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч.ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 161, 166, 167, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/431/23.

2. Відкласти підготовче засідання на 26 вересня 2023 року о 09:45.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова