ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/1718/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС"

третя особа 1 без самостійних позовних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

третя особа 2 без самостійних позовних вимог на стороні позивача Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"

про стягнення 4 341 470 грн. 53 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Одринський К.А.

Від відповідача Кумченко В.Ю.

Від третьої особи-1: не з`явився.

Від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг фінанс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" заборгованість в порядку поруки за Договором факторингу з регресом № Ф-DN1-52 від 07.07.2016 року та Договором № 1126 від 30.07.2021 року в сумі 4 341 470, 53 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, заперечував щодо задоволення клопотання відповідача.

Відповідач надав клопотання про витребування доказів та просить витребувати у ТОВ "ФК ""Мустанг Фінанс" первинну документацію, яка підтверджує: заявлені ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" кредиторські вимоги у розмірі 4 341 470 грн. 53 коп. до ПРАТ "ММК ім. Ілліча"; чи входять права вимога ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" у розмірі 4 341 470 грн. 53 коп. за договором №1126 від 30.07.2021 до загальної суми визнаних Господарським судом Запорізької області у справі №908/2465/22 грошових вимог ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" до ПрАТ "ММК ім. Ілліча".

В зв`язку з необхідністю витребування доказів просив суд повернути справу на стадію підготовчого провадження.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що в зв`язку з збройною агресією первинну документацію щодо заборгованості було втрачено, що позбавляє його можливості належним чином надати оцінку вимогам позивача.

Встановлено, що в провадження Господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/2465/22 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча" щодо якого заявлено грошові вимоги ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс".

У позовній заяві позивач, у тому числі, обгрутовує позовні вимоги ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023р. у справі № 908/2456/22 про банкрутство.

За текстом вказаної ухвали одним з заявників грошових вимог є ТОВ "ФК Мустанг - Фінанс" (т. 1 а.с. 215). Вказаною ухвалою визнано грошові вимоги ТОВ "ФК Мустанг - Фінанс" у сумі 56 775 873 грн. 90 коп. Текстом ухвали не визначено, чи є заборгованість відповідача по даній справі складовою частиною грошових вимог ТОВ "ФК Мустанг - Фінанс" у сумі 56 775 873 грн. 90 коп.

У позовній заяві по даній справі позивач на вказану ухвалу посилається як на доказ, у розумінні приписів ст. 75 ч. 4 Господарського процесуального кодексу України та вважає заборгованість відповідача безспірною та такою, що не підлягає доказування.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача, що підлягає з`ясуванню, чи є заборгованість, визначена позивачем по даній справі складовою частиною грошових вимог ТОВ "ФК Мустанг - Фінанс" у сумі 56 775 873 грн. 90 коп., які визнано ухвалю Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023р. у справі № 908/2456/22 про банкрутство.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з приписами статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернутися до стадії підготовчого провадження.

Згідно приписів ст. 177 Господарського процесуального кодексу України для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжено на 30 днів.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За даних обставин, суд вважає за необхідне повернути справу на стадію підготовчого провадження, задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, призначивши підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 81, 177, 182, 198, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу № 904/1718/23 на стадію підготовчого провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 25.07.2023 р. на 15:00 год.

Продовжити усім учасникам справи процесуальний строк для надання доказів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

В строк до 25.07.23р. учасникам справи надати до суду:

позивачу, відповідачу, третім особам - надати до Господарського суду Дніпропетровської області усі наявні докази (стаття 73 Господарського процесуального кодексу України) щодо власної правової позиції, що стосуються предмету спору, в межах приписів ст.ст. 80, 165, 166, 167, 168 Господарського процесуального кодексу України.

Зобов`язати ТОВ "ФК ""Мустанг Фінанс" у строк до 25.07.2023р. надати до Господарського суду Дніпропетровської області копії матеріалів справи №908/2456/22 про банкрутство, а саме копію заяви про визнання грошових вимог, що стосуються вимоги у розмірі 4 341 470 грн. 53 коп. ( ТОВ "Аском Сервіс") та копії матеріалів справи №908/2456/22 щодо доказів, наданих позивачем до Господарського суду Запорізької області на підтвердження вказаної заборгованості.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено 13.07.23р.

Суддя Г.В. Манько