ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2023 р. Справа № 911/1830/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч", вул. Берегова, буд. 11, смт Козин, Київська обл., 08711,

про визнання недійсним рішення загальних зборів

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч" (далі - ОСББ "Солнєчний луч"/відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Солнєчний луч" від 01.10.2022, оформленого протоколом № 1/202 від 19.10.2022.

В обґрунтування вказаного позову ОСОБА_1 зазначив, що означене рішення є незаконним, протиправним та недійсним, оскільки:

- відповідачем не забезпечено належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів та, надалі, в порушення п. 6 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" відповідачем не було оприлюднено рішення загальних зборів, які відбулися 01.10.2022, чим порушено право позивача на обізнаність про прийняті рішення.

- рішення прийнято з порушенням ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо зазначення інформації про співвласників, які взяли участь в голосуванні, їх кількості та як наслідок - неправильно здійснено підрахунок голосів;

- вказаний протокол оформлено, зокрема з порушенням вимог ч. 7 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку";

- не враховано його інтересів, оскільки створення таких фондів статутом не передбачено, не обґрунтовано ані відповідні витрати, ані необхідність здійснення внесків з огляду на наявність коштів за попередні періоди.

Стосовно ж доказів на підтвердження результатів поіменного голосування та письмового опитування, то позивач зазначив про наявність таких документів лише у відповідача, що і є підставою для витребування у нього таких документів, а відповідну вимогу позивачем викладено у прохальній частині позову.

Вказані обставини, на думку позивача, призвели до порушення реалізації його права власника.

Господарський суд Київської області ухвалою від 30.06.2023 залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та постановив усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

10.07.2023 через підсистему «Електронний суд» позивач подав заяву про усунення недоліків, згідно якої позивач надав відповідні пояснення щодо змісту поданого позову та заявленої вимоги.

Відповідно до приписів ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду наведеного, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12, 247, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі вимогу, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Стосовно ж клопотання ОСОБА_1 про витребування у відповідача доказів слід зазначити таке.

Так, згідно прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить витребувати у відповідача додатки до протоколу загальних зборів співвласників ОСББ "Солнєчний луч" № 1/2022 від 19.10.2022, а саме: відомості про результати з поіменним голосуванням та листки опитування до вказаного протоколу, а також документи, що підтверджують купівлю відповідачем 5 т пального на користь співвласників.

Вказане прохання мотивовано тим, що такі докази, як додатки до протоколу, яким оформлено спірне рішення, знаходяться у відповідача.

Водночас згідно заяви про усунення недоліків позивач зазначив, що на адвокатський запит щодо надання відповідних документів відповіді відповідачем не надано. Копію адвокатського запиту від 21.06.2023 та докази його надіслання відповідачу додано до заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Приписами ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як слідує з доданої до позовної заяви копії протоколу № 1/2022 від 19.10.2022 загальних зборів ОСББ "Солнєчний луч" (дата проведення зборів 01.10.2022, дата складання протоколу 19.10.2022) на загальних зборах 01.10.2022 не було набрано необхідну кількість голосів «за» або «проти» для прийняття рішень за питаннями порядку денного, а тому відповідно до ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" проводилось письмове опитування.

З огляду наведеного, враховуючи обґрунтованість відповідно заявленого позивачем клопотання, суд дійшов висновку про витребування від ОСББ "Солнєчний луч" копій: відомостей про результати з поіменним голосуванням та листків письмового опитування до протоколу № 1/2022 від 19.10.2022 загальних зборів ОСББ "Солнєчний луч" (дата проведення зборів 01.10.2022, дата складання протоколу 19.10.2022).

В частині ж клопотання про витребування доказів купівлі 5 т пального на користь співвласників, позивач в порушення п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України не зазначив обставин, які може підтвердити відповідний доказ або аргументів, які цей доказ може спростувати в розрізі предмета та підстав вказаного позову, а тому суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів в цій частині та відмову у його задоволенні.

Крім того, оскільки додана до позовної заяви копія статуту ОСББ є нечитабельною, враховуючи пояснення позивача про відсутність у нього іншої копії статуту, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача надати належним чином засвідчену та читабельну копію статуту ОСББ (затвердженого рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч", проведених 31.10.2020, протокол №3 складений, 15.11.2020).

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 12, 80, 81, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на 04.08.2023 о 10:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів частково.

5. Витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч" копії відомостей про результати з поіменним голосуванням та листків письмового опитування до протоколу № 1/2022 від 19.10.2022 загальних зборів ОСББ "Солнєчний луч" (дата проведення зборів 01.10.2022, дата складання протоколу 19.10.2022).

6. Зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчену та читабельну копію статуту ОСББ (затвердженого рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч", проведених 31.10.2020, протокол №3 складений, 15.11.2020).

7. Надати витребувані судом докази у строк до 04.08.2023.

8. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч", у разі відсутності можливості подати докази, які витребовуються, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

9. Попередити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосовувати передбачені ГПК України заходи процесуального примусу.

10. Встановити строк позивачу до 04.08.2023 для подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позовна вимога;

- додаткових доказів у справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

11. Встановити строк відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду у письмовій формі відзиву на позов, а також до закінчення підготовчого провадження - заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

12. Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

13. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 ГПК України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

14. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, врегулювання спору за участю судді.

15. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

16. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України в Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко