ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2023м. ДніпроСправа № 904/9261/21

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" про ухвалення додаткового рішення по справі № 904/9261/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС", 39701, Полтавська область, Кременчуцький район, село Піщане, вул.Польовий стан, буд.1,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН", 51100, Дніпропетровська область, смт.Магдалинівка, вул.Радянська, буд.2,

про стягнення заборгованості у розмірі 6 890 230,94грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН", 51100, Дніпропетровська область, смт.Магдалинівка, вул.Радянська, буд.2,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС", 39701, Полтавська область, Кременчуцький район, село Піщане, вул.Польовий стан, буд.1,

про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 7 196 720,22грн.

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Гурба А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Трикоза Тетяна Вікторівна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" про стягнення заборгованості у розмірі 5 527 708,85грн. основного боргу, пені в розмірі 433 332,81грн., 3 % річних в розмірі 242 382,04грн., інфляційні збитки в розмірі 686 803,38грн.

Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору поставки № 10 від 26.12.2018р. в частині оплати послуг за поставлений товар.

Ухвалою суду від 01.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29.12.2021р. до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" про стягнення збитків (упущеної вигоди), в якій просить суд стягнути з позивача на користь відповідача збитки (упущену вигоду) у сумі 7 196 720,22грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат. Ухвалою суду від 11.02.2022р. прийнято зустрічний позов для сумісного розгляду із первісним позовом; об`єднані вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом по справі № 904/9261/21.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022р. позовні вимоги (за первісним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН", 51100, Дніпропетровська область, смт.Магдалинівка, вул.Радянська, буд.2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС", 39701, Полтавська область, Кременчуцький район, село Піщане, вул.Польовий стан, буд.1, заборгованість в сумі 5 527 708,85грн., пеню в сумі 433 332,81грн., 3 % в сумі 242 382,04грн., інфляційні втрати в розмірі 631 754,08грн. та судовий збір у розмірі 102 527,66грн. В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено. У задоволенні позовних вимог (за зустрічним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" відмовлено в повному обсязі. Судовий збір покладено на позивача (за зустрічним позовом).

До суду від позивача надійшла заява, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 626 759,00грн., які понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи № 904/9261/21.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 03.01.2023р. призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 17.01.2023р.

Судове засідання, 17.01.2023р., не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2023р. по справі № 904/9261/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022р. у справі № 904/9261/21 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022р. у справі № 904/9261/21 залишено без змін.

23.06.2023р. до суду повернулась справа № 904/9261/21.

Суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному з 15.06.2023р. по 30.06.2023р.

03.07.2023р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2023р., які набрали законної сили 13.06.2023. був виданий наказ.

Ухвалою суду від 03.07.2023р. призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 13.07.2023р. о 14:00год.

07.07.2023р. до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 13.07.2023р. о 14:00год. поза межами суду.

Ухвалою суду від 07.07.2023р. заяву представника позивача - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС задоволено.

В судове засідання, 13.07.2023р., з`явились представники позивача та відповідача.

13.07.2023р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, в якому просить суд повернути без розгляду заяву про винесення додаткового рішення у справі в частині розподілу судових витрат з надання правничої допомоги.

Розглянувши клопотання позивача від 12.07.2023р. про залишення його заяви про винесення додаткового рішення у справі в частині розподілу судових витрат з надання правничої допомоги по справі № 904/9261/21 без розгляду, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" про залишення заяви про винесення додаткового рішення по справі № 904/9261/21 без розгляду - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" від 09.12.2022р. про винесення додаткового рішення по справі № 904/9261/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна