ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2023 р. Справа№ 911/1337/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" Бойко Юлії Олексіївни про ухвалення додаткового рішення

за розгляд апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" та публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на рішення господарського суду Київської області від 02.02.2023

у справі №911/1337/22 (суддя Саванчук С.О.)

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп"

до публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп"

про стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.02.2023 у задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" до публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення заборгованості відмовлено повністю. Судові витрати позивача за первісним позовом залишити за позивачем за первісним позовом.

У задоволенні зустрічного позову публічного акціонерного товариства "Центренерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" про стягнення штрафних санкцій відмовлено повністю. Судові витрати позивача за зустрічним позовом залишити за позивачем за зустрічним позовом.

Не погоджуючись з судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 02.02.2023 у справі №911/1337/22 в частині відмови у задоволенні первісного позову ТОВ "Електротрейдінг Груп" до ПАТ "Центренерго" про стягнення 748 800, 00 грн. попередньої оплати за Двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії №20/21-256-РДД від 06.10.2021, 1 046, 27 грн. 3% річних, 5 241, 60 грн. інфляційних втрат, в іншій частині рішення залишити без змін. Ухвалити нове рішення, яким стягнути з ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "Електротрейдінг Груп" суму заборгованості в розмірі 755 087, 87 грн., в тому числі: 748 800, 00 грн. - попередньої оплати за Двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії №20/21-256-РДД від 06.10.2021; 1 046, 27 грн. - 3% річних; 5 241, 60 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 поновлено товариству з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 02.02.2023 у справі №911/1337/22, відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Також не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 02.02.2023 у справі №911/1337/22 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ПАТ "Центренерго" та в даній частині ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов ПАТ "Центренерго" задовольнити в повному обсязі та стягнути з ТОВ "Електротрейдінг Груп" 139 000, 00 грн. штрафних санкцій. В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 02.02.2023 у справі №911/1337/22 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення господарського суду Київської області від 02.02.2023 у справі №911/1337/22. Об`єднано апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" та публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення господарського суду Київської області від 02.02.2023 в одне апеляційне провадження у справі №911/1337/22 та призначено справу до розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення господарського суду Київської області від 02.02.2023 у справі №911/1337/22 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" на рішення господарського суду Київської області від 02.02.2023 у справі №911/1337/22 задоволено. Рішення господарського суду Київської області від 02.02.2023 у справі №911/1337/22 в частині первісних позовних вимог скасовано, ухваливши нове, яким первісні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська область, Обухівський район, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" (04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 14, ) 748 800, 00 грн. попередньої оплати, 861, 63 грн. 3% річних, 11 244, 92 грн. судового збору за подачу первісного позову. В задоволенні решти позовних вимог первісного позову відмовлено. Рішення господарського суду Київської області від 02.02.2023 у справі №911/1337/22 в частині зустрічних позовних вимог залишено без змін. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська область, Обухівський район, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" (04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 14, ) 13 493, 91 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

27.06.2023 через систему "Електронний суд» Північного апеляційного господарського суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" Бойко Юлії Олексіївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з публічного акціонерного товариства "Центренерго" на корить товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" суму 84 000, 00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Центренерго" на корить товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" суму 42 000, 00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. В разі призначення судового засідання з розгляду цієї заяви, надати представнику позивача - адвокату Бойко Ю.О. можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1).

12.07.2023 через систему "Електронний суд» Північного апеляційного господарського суду від представника публічного акціонерного товариства "Центренерго" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" Бойко Юлії Олексіївни про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 197 ГПК вказано, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом з метою забезпечення своєчасного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

При проведенні судового засідання поза межами приміщення суду заявник повинен дотримуватись вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України №196 від 23.04.2020.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" Бойко Юлії Олексіївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подане з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, а відтак, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 197, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" Бойко Юлії Олексіївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Прийняти до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" Бойко Юлії Олексіївни про ухвалення додаткового рішення, а саме понесених витрати на професійну правничу допомогу, за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" та публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення господарського суду Київської області від 02.02.2023 у справі №911/1337/22, призначити її до розгляду в режимі відеоконференції на 05.09.2023 о 10 год. 50 хв. (зал судового засідання №14, поверх 2). Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

5. Попередити представника акціонерного товариства "Українська залізниця", що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Роз`яснити особі, яка подала клопотання/заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

7. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

8. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук