ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
17.07.2023 Справа № 905/45/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №905/45/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігун Транс", м.Сарни, Рівненської області,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Драчук Олени Юріївни, м.Костянтинівка Донецької області,
про стягнення боргу за виконані перевезення в сумі 207 012,00грн, -
Без виклику представників сторін
СУТЬ СПРАВИ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігун Транс", звернувся до Господарського суду Донецької області, з позовом до Фізичної особи-підприємця Драчук Олени Юріївни про стягнення боргу за виконані перевезення в сумі 207 012,00грн.
Рішенням суду від 22.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігун Транс" до Фізичної особи-підприємця Драчук Олени Юріївни про стягнення боргу за виконані перевезення в сумі 207 012,00грн задоволено; вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Драчук Олени Юріївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігун Транс" суму боргу за виконані перевезення в розмірі 207 012,00грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3105,18грн.

29.06.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 23 300грн, заявлені до стягнення під час подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.07.2023 відповідачу запропоновано в строк до 07.07.2023 висловити позицію щодо заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення стосовно стягнення витрат на правову допомогу адвоката (за наявності).

Вказана ухвала направлена на електронні адреси сторін, зазначені в матеріалах справи та відповідно до довідок сформованих у системі «Діловодство спеціалізованого суду» доставлена відповідачу до кабінету електронного суду 04.07.2023 та не доставлена позивачу. З метою належного повідомлення відповідача про надходження заяви позивача на відшкодування витрат на правову допомогу адвоката судом встановлено зв`язок з відповідачем за номером телефону, наявним в матеріалах справи, що підтверджується телефонограмою суду від 03.07.2023.

07.07.2023 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява, в якій вона просить ознайомитись з матеріалами заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та отримати доступ до матеріалів справи. З метою надання відповідачу можливості висловити свою думку, щодо поданої позивачем заяви судом направлено на електронну адресу відповідача, зазначену в клопотанні, відповідну заяву та позов, з додатками, що підтверджується витягом з журналу обліку вихідної електронної пошти від 10.07.2023.

Станом на дату ухвалення рішення від відповідача будь-яких заперечень та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи здійснювався у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін за результатами якого ухвалено відповідне рішення, беручи до уваги положення ч.3 ст.244 ГПК України, суд розглядає заяву позивача про ухвалення додаткового рішення без виклику представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, на підставі приписів чинного законодавства, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в поданій заяві просить ухвалити додаткове рішення у справі №905/45/23, яким стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката, заявлені до стягнення під час подачі позовної заяви.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача суму витрат, понесених на правову допомогу адвоката у розмірі 17 300,00грн та гонорар успіху в розмірі 6000,00грн.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником до матеріалів справи надані копії наступних документів: договору про правову допомогу від 16.12.2022, квитанції до прибуткового ордера №07-12 від 20.12.2022 на суму 17 300,00грн; акту приймання-передачі наданих послуг від 20.12.2022.

З матеріалів справи вбачається, що заява про ухвалення додаткового рішення подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігун Транс» у строк, передбачений положеннями ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така заява подана до закінчення строку на виконання рішення.

16.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бігун Транс» (довіритель) та адвокатом Лозою Віктором Миколайовичем (повірений) укладено договір про правову допомогу, відповідно до п.1.1 якого, за цим договором повірений зобов`язується від імені і за рахунок довірителя здійснити наступні дії: надати правову допомогу у спорі з ФОП Драчук О.Ю. З цією метою, здійснити огляд, дослідження, аналіз та попередню правову оцінку доказів за їх місцезнаходженням (6 год.). 2) провести заходи досудового врегулювання спору, шляхом проведення переговорів на предмет повернення боргу, підготовки та направлення вимоги (0,5год). 3) здійснити аналіз судової практики (1,5год). Підготувати пакет документів, необхідний для звернення до суду , підготувати позовну заяву (16год.). 4) провести арифметичні розрахунки (1год); 5) вчинити інші дії необхідні для розгляду справи в суді та на стадії примусового виконання судового рішення (6год).

Згідно з п.2.1, 2.2, 2.3 договору, за здійснення дій, що визначені у п.1.1 цього договору, довіритель сплачує повіреному винагороду в розмірі 17 300,00грн. Розрахунок здійснюється в моменту передачі довірителю підготовленої позовної заяви. При задоволенні позову довіритель сплачує повіреному премію (гонорар успіху) у сумі 6000,00грн.

З метою виконання цього договору, повіреному надаються наступні повноваження: готувати та подавати позовні заяви, заяви та скарги (п.4.1.1); знайомитись з матеріалами справи, робити витяги з них; одержувати копії ухвал, постанов та інших документів, що є у справі (п.4.1.2); брати участь у судових засіданнях; подавати докази; брати участь у їх дослідженні (п.4.1.3); заявляти клопотання та відводи (п.4.1.4); давати усні та письмові пояснення суду (п.4.1.5); подавати свої доводи, міркування та заперечення (п.4.1.6); укладати мирову угоду (п.4.1.7); отримувати судові виклики, повідомлення та процесуальні документи, що направляються на ім`я довірителя, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими законом сторонам спору (п.4.1.8).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання (п.6.1 договору).

На виконання умов договору сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 20.12.2022, відповідно до якого повірений надав, а представник довірителя прийняв наступні послуги: огляд, аналіз та попередню правова оцінка доказів за їх місцезнаходженням (6год.10хв); проведення заходів досудового врегулювання спору, проведення переговорів на предмет повернення боргу, підготовка вимоги (0год.25хв); аналіз судової практики (1год30хв); підготовка пакету документів, необхідних для звернення до суду , підготовка позовної заяви (16год.00хв); проведення арифметичних розрахунків (1год.10хв); вчинення інших дій необхідних для розгляду справи в суді та з метою забезпечення примусового виконання судового рішення (6год00хв).

Загальна вартість послуг складає 17 300,00грн. (п.1.2 акту). Підписанням цього акту сторони підтверджують факт належного надання послуг повіреним, відповідно до положень договору та оплату наданих послуг готівкою, згідно прибуткового касового ордера (крім гонорару успіху) (п.1.3 акту); Довіритель не має претензій до повіреного стосовно наданих послуг, вказаних у п.1.1 цього акту (п.1.4 акту).

В підтвердження факту оплати наданих послуг готівкою до матеріалів справи долучено квитанцію до прибуткового ордера №07-12 від 20.12.2022 на суму 17 300,00грн.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 16 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Згідно з положеннями ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами ч.2 ст.126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до приписів ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що розмір судових витрат, понесених стороною під час розгляду справи, встановлюється судом на підставі відповідних доказів.

При здійсненні розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 ГПК України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду позивач надав суду договір про надання правової допомоги, докази сплати послуг та акт приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України").

За змістом ч.5 ст.126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо їх розмір не відповідає вимогам ч.4 даної статті.

Відповідач свої правом на звернення до суду із клопотанням про зменшення розміру витрат не скористався, будь-яких аргументів щодо наявності підстав для зменшення заявлених витрат не надав.

Виходячи з викладеного витрати позивача на правничу допомогу в сумі 17 300,00грн підлягають стягненню з відповідача.

Також позивач просить стягнути з відповідача у якості відшкодування гонорар успіху в розмірі 6000,00грн, у зв`язку з задоволенням заявлених позовних вимог.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 дійшла висновку про можливість існування "гонорару успіху" як форми оплати винагороди адвокату; визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як "гонорар успіху", що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

В межах цієї справи суд підкреслює, що справа слухалась в межах спрощеного позивного провадження без виклику сторін. Докази, які були надані позивачем при поданні позову не свідчили про виконання ним договору, що ставило під сумнів позитивне рішення по справі. Враховуючи введений в України воєнний стан, озброєну агресію проти України , а також місце реєстрації відповідача - окуповане місце Маріуполь, суд, задля забезпечення правосуддя на підставі принципів справедливості та відповідності ст. 74 ГПК України, вимушений був ухвалою від 01.05.2023 року запропонувати позивачу надати докази виконання зобов`язання на користь відповідача у спосіб встановлений договором. У зв`язку з виконанням позивачем ухвали від 01.05.2023 року, спірні відносини були врегульовані судом на користь позивача.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що юридична кваліфікація правовідносин у цій справі не є складною, така вимоги як стягнення "гонорару успіху" у сумі 6000,00 грн у зв`язку із прийняттям позитивного для позивача судового рішення у цій справі не відповідає критерію розумності, з огляду на обставини цієї справи, з урахуванням обсягу виконаних адвокатом дій, та в умовах стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 17 300,00грн, матиме надмірний характер, у зв`язку з чим суд визнає за необхідне залишити витрати по сплаті гонорару успіху на позивачеві.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігун Транс" про ухвалення додаткового рішення у справі №905/45/23 задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігун Транс" про ухвалення додаткового рішення у справі №905/45/23 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Драчук Олени Юріївни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігун Транс» (34500, Рівненька обл. м.Сарни, вул.Горіхова, буд.10; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 300,00грн.

3.В іншій частині заяви - відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 17.07.2023.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).