ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1332/19

за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38а)

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14),

до Фермерського господарства АГРО-ВЕРЕСЕНЬ (09051, Київська обл., Сквирський район, с. Пустоварівка, пл. Перемоги, 18А),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про визнання недійсними та скасування наказів і договорів оренди земельних ділянок

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання (пом. судді): Сех І.С.

від прокуратури: Холоденко А.С. (посвідчення № 069058);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області здійснюється новий розгляд справи за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та до Фермерського господарства АГРО-ВЕРЕСЕНЬ, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання недійсними та скасування наказів і договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2023 р. було відкладено підготовче засідання у даній справі на 10.07.2023 р.

30.06.2023 р. на електронну пошту Господарського суду Київської області від Фермерського господарства АГРО-ВЕРЕСЕНЬ надійшло клопотання б/н від 29.06.2023 р. (вх. № 12684/23 від 30.06.2023 р.) про застосування строку позовної давності, відповідно до якого відповідач 2 просить суд застосувати строк позовної давності до вимог Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Фермерського господарства "АГРО-ВЕРЕСЕНЬ", третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсними та скасування наказів і договорів оренди земельних ділянок та у задоволені позову відмовити, з огляду на наступне. Позовна давність обчислюється від дня, коли про порушення або про особу, яка його допустила, довідався або мав довідатися відповідний прокурор. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачу стало відомо про ймовірне порушення інтересів держави із клопотання Державної інспекції сільського господарства в Київській області Держсільгоспінспекції України № 02-3-09/1459 від 09.06.2015 р., тобто, на момент пред`явлення вищевказаного позову до Господарського суду Київської області (22.05.2019 р.), трирічний строк загальної позовної давності вже сплив. Як у випадку пред`явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі пред`явлення позову в інтересах зазначеної особи іншою уповноваженою на це особою, відлік позовної давності обчислюється однаково - з моменту, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Прокурор здійснює представництво органу, в інтересах якого він звертається до суду, на підставі закону (процесуальне представництво), а тому положення закону про початок перебігу строку позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із позовом про захист інтересів держави у справі, що розглядається, але не наділяє прокурора повноваженнями ставити питання про поновлення строку позовної давності за відсутності такого клопотання з боку самої особи, в інтересах якої він звертається до суду.

10.07.2023 р. на електронну пошту Господарського суду Київської області від ФГ АГРО-ВЕРЕСЕНЬ надійшла заява б/н від 07.07.2023 р. (вх. № 13193/23 від 10.07.2023 р.) про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача 2 та представника третьої особи, призначеного на 10.07.2023 р.

Також 10.07.2023 р. на електронну пошту Господарського суду Київської області від ФГ АГРО-ВЕРЕСЕНЬ надійшли пояснення б/н від 07.07.2023 р. (вх. № 13194/23 від 10.07.2023 р.), відповідно до змісту яких відповідач 2 зазначав, що розпорядженням Сквирської районної державної адміністрації № 274 від 11.09.2012 р. (пункт 4) було скасовано державний акт на право постійного користування землею, реєстраційний номер 13, виданий 28.02.1994 р. Також, із доданих прокурором до позовної заяви доказів, а саме: Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 167339731, № 167340018, вбачається, що у власності чи у користуванні СФГ «Зоря» на момент подачі позову, не перебували земельні ділянки державної та/або комунальної власності. Відтак, саме по собі існування СФГ «Зоря», не обмежує право фізичної особи ОСОБА_1 на отримання земельної ділянки з метою створення та ведення іншого фермерського господарства, так як нормами чинного законодавства це не заборонено. ФГ АГРО-ВЕРЕСЕНЬ добросовісно виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо оренди земельних ділянок державної власності, на підставі спірних договорів, відкрито користується земельними ділянками впродовж більш як 9 років, і жодних нарікань з боку держави та територіальної громади на належність виконання ним своїх грошових зобов`язань зі сплати орендної плати, обумовлених цими договорами, немає. Крім цього, у матеріалах справи містяться докази того, що спірні земельні ділянки використовує саме ФГ АГРО-ВЕРЕСЕНЬ, яке увесь час добросовісно сплачує орендну плату за користування спірними ділянками, тому доводи прокурора про штучне збільшення земельного банку ФГ «Зоря» є необґрунтованими та спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи. На підставі викладеного, на переконання відповідача 2, можливо дійти висновку про відсутність в діях відповідачів порушень норм Закону України «Про фермерське господарство» при передачі в оренду земельних ділянок та оформленні права оренди на спірні земельні ділянки, про які вказує прокурор.

Водночас, відповідач 2 зазначав, що ОСОБА_1 отримав земельну ділянку площею 25,0 га для ведення селянського/фермерського господарства 28.02.1995 р. В подальшому, 22.06.1995 р. останній створив СФГ «Зоря», яке використовувало зазначену земельну ділянку на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 28.02.1994 р., реєстраційний номер 13, виданого ОСОБА_1 . Оскільки надання у постійне користування земельної ділянки площею 25,0 га ОСОБА_1 відбувалось на підставі положень Земельного кодексу України від 18.12.1990 р., а надання ОСОБА_1 у 2014 році в оренду земельних ділянок площею 32,3918 га та 30,9035 га відбувалось на підставі положень Земельного кодексу України від 25.10.2001 р. і Закону України «Про фермерське господарство» від 19.06.2003 р., доводи про те, що звернення ОСОБА_1 для отримання земельних ділянок за позаконкурсною процедурою у 2014 році (яка передбачена положеннями ЗК України від 2001 року) було повторним, є необгрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням зазначеного, у даному випадку, на переконання відповідача 2, ОСОБА_1 набув на законних підставах спірні земельні ділянки в оренду для створення та функціонування фермерського господарства, що, в свою чергу, вказує на мирне володіння зазначеними земельними ділянками та відсутність в його діях будь-яких порушень законодавства України та інтересів держави.

З огляду на викладене, відповідач 2 вважає позовні вимоги необґрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 10.07.2023 р. прокурор клопотала про надання часу для формування позиції щодо клопотання про застосування позовної давності, заявленого відповідачем 2; представники відповідачів та третьої особи не з`явилися. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України З огляду на викладене, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо відкладення підготовчого засідання.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 07 серпня 2023 р. об 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього прокурора під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити відповідачам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна