overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2023 р. м. Київ Справа №911/1584/23

За позовом Томашівської сільської ради (08510, Київська обл., Фастівський район, с. Томашівка, вул. 30-річчя Перемоги, 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» (08512, Київська обл., Фастівський район, с. Дорогинка, вул. Кірова, 6)

про стягнення 1681147,24 грн

Суддя Третьякова О.О.

без виклику (повідомлення) представників сторін

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1584/23 за позовом Томашівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» про стягнення 1681147,24 грн.

23.06.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №911/1584/23 та призначення підготовчого засідання на 27.07.2023 о 14:15.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 23.06.2023 у справі №911/1584/23 допущено описку в її резолютивній частині, а саме технічно помилково зазначено дату, на яку призначено підготовче засідання у справі №911/1584/23 27.06.2023 о 14:15, замість вірної дати 27.07.2023 о 14:15.

Відповідно до ч.1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити.

Керуючись ст.232-236, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 23.06.2023 у справі №911/1584/23.

2. В ухвалі Господарського суду Київської області від 23.06.2023 у справі №911/1584/23 якою відкрито провадження у справі №911/1584/23 та призначено підготовче засідання, замість «на 27.06.2023 о 14:15» читати «на 27.07.2023 о 14:15».

Ухвала набирає законної сили 11.07.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. Справа № 911/2767/22

За заявою Державного підприємства "Чайка" про відстрочення виконання рішення у справі № 911/2767/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ", 04108, місто Київ, проспект Свободи, будинок 2 Г, літ. А

до Державного підприємства "Чайка",08330, Київська область, Бориспільський район, село Дударків, вулиця Гоголя, будинок 62А

про про стягнення 93 428, 00 грн

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику представників сторін

встановив:

В процесі виготовлення ухвали Господарського суду Київської області від 05.07.2023, у справі № 911/2767/22 у вступній частині допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено предмет спору - "стягнення 93 428, 00 грн", замість "стягнення 660 870,33 грн заборгованості за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41FP417-1399-21 від 20.02.2021".

Відповідно до приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України суд -

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Київської області від 05.07.2023 у справі № 911/2767/22, предмет спору читати, як:

"стягнення 660 870,33 грн заборгованості за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41FP417-1399-21 від 20.02.2021".

2. Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 05.07.2023 у справі №911/2767/22.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 10.07.2023
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"11" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1164/23

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №911/1164/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕСА-Дорбуд, м. Київ

до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства Коммунтранс, м. Бровари Київської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ДС Пром Груп, м. Бровари Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Бадахов Юрій Назірович, м. Київ

про визнання недійсним договору, припинення обтяження та

вилучення запису з реєстру,

за участю представників згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Приватного нотаріуса Бадахова Юрія Назіровича (01034, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 18/1 літ. «Б») як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів у справі №911/1164/23, про підготовче судове засідання, призначене на 24.07.2023 об 11:40, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2023 р. Справа № 911/244/23

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Плейс", смт. Бородянка

про відстрочення виконання рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Інвест Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Плейс", смт. Бородянка

про стягнення 366 562,98 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду від 26.04.2023 р. позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Плейс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Інвест Груп" заборгованість у розмірі 314196 (триста чотирнадцять тисяч сто дев`яносто шість) грн. 84 коп., штраф у розмірі 52366 (п`ятдесят дві тисячі триста шістдесят шість) грн. 14 коп. та судовий збір у розмірі 5498 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 44 коп., видано наказ.

10.07.2023 р. від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду у цій справі, в якій він просить суд відстрочити виконання рішення суду строком на один рік.

Відповідно до положень частини другої статті 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду призначити на "19" липня 2023 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

2. Встановити строк до 17.07.2023 р. для подання позивачем аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень щодо заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду в цій справі.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі

Дата підписання 11.07.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1260/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Текстиль-захист, м. Івано-Франківськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства Центренерго, смт. Козин Київської області

про стягнення 315 291,07 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивач: не з`явився;

від відповідача: Ревенко О.В., адвокат, довіреність №153/22 від 02.11.2022;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2023 прийнято до розгляду заяву ТОВ Текстиль-захист від 12.06.2023 про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог. Підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 10.07.2023.

У судове засідання 10.07.2023 з`явився представник відповідача. Позивач не з`явився, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений особисто під розпис.

З огляду на першу неявку представника позивача, та необхідність забезпечення рівності сторін та диспозитивності судового процесу, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду справи по суті відкласти на 24.07.2023 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2022/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 )

про розірвання договору, визнання недійсними правочинів та витребування з володіння часток у статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду Київської області 03.07.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договору, визнання недійсними правочинів та витребування з володіння часток у статутному капіталі товариства.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між ним та ОСОБА_2 10.03.2020 був укладений договір купівлі-продажу частки, однак остання не оплатила позивачу кошти за неї та з метою ускладнення для позивача повернення його частки, враховуючи наявність підстав для розірвання зазначеного договору, ОСОБА_2 здійснила подальше відчуження цієї частки на користь спочатку відповідача-2, а в наступному на користь відповідачів 2-5. Оскільки позивач наділений правом на розірвання договору купівлі-продажу від 10.03.2020, він вважає, що усі наступні правочини щодо його частки (відповідні договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі частки) мають ознаки фраудаторних правочинів та мають бути визнані недійсним та для повного відновлення своїх порушених прав позивач вважає, що належна йому частка має бути витребувана від останніх набувачів (відповідачів 3-5) на його користь.

На адресу суду 11.07.2023 надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 11.07.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1804/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства «Урожайний дім», Чернігівська обл., Чернігівський р-н., с. Кіпті

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАГРО», Київська обл., Рокитнянський р-н., с. Синява

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: Д.С. Бабяк

представники:

від позивача І.П.Безносенко

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Урожайний дім» б/н від 07.06.2023 року (вх. №1564/23 від 14.06.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАГРО» про стягнення заборгованості за Договором №11-22 купівлі-продажу аміаку від 28.01.2022 року у розмірі 1113120,82 грн., з яких 1106000,00 грн. основного боргу, 2212,00 грн. інфляційних втрат та 4908,82 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1804/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.07.2023 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 11.07.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.08.2023 о 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Повторно зобов`язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву. Копію відзиву з доданими до нього документами надіслати позивачу, докази чого надати суду.

3. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, який надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2055/23
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву від 06.07.2022
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 706, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 149, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Колесник
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1859/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Академії Державної пенітенціарної служби, м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12», м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення вартості непоставленого газу

секретар судового засідання: Д.С. Бабяк

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Академії Державної пенітенціарної служби №13/1815 від 16.06.2023 року (вх. №1604/23 від 19.06.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» про визнання недійсними додаткових угод до Договору про закупівлю №К-22 від 18.12.2020 року та стягнення вартості непоставленого газу у розмірі 195994,92 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1859/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.07.2023 року.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 10.07.2023 року (вх. №2173/23 від 10.07.2023) про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 11.07.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/1859/23 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 12.09.2023 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Повторно зобов`язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву. Копію відзиву надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць