ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

про неплатоспроможність

12.07.2023м. ДніпроСправа № 904/4673/22

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитори:

1. ОСОБА_1 , м. Дніпро

2. Акціонерне товариство СЕНС БАНК, м. Київ

3. Акціонерне товариство "Банк Форвад", м. Київ

4. Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ

5. Акціонерне товариство «Укрсиббанк» , м. Київ

Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Представники:

від ОСОБА_2 не з`явився

реалізацією майна боржника Лященко С.С. свідоцтво №107 від 04.02.2013р.

кредитор ОСОБА_1 не з`явився

від АТ "Сенс Банк" представник не з`явився

від АТ "Форвард Банк" представник Галдецький Я.А. дов. №07-076/л-23 від 16.06.23р.

від АТ "ПУМБ" представник Анохіна О.О. дов. № 438 від 29.07.22р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможності на підставі пункту 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 15.12.22р. заяву ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху.

20.12.22р. до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про усунення недоліків на вимогу ухвали господарського суду від 15.12.2022р.

Ухвалою господарського суду від 20.12.22р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 27.12.2022р. о 10:20год.

Ухвалою господарського суду від 27.12.22р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013р.; адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Командира Юнина, 95; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ). Призначено попереднє засідання суду на 27.02.2023р. о 10:00год.

Постановою господарського суду від 22.03.23р. припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013р.). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Встановлено строк процедури погашення боргів на 4 місяці. Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013р.; адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Командира Юнина, 95; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою господарського суду від 08.05.2023р. звіт керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Лященко С.С. №03-ЗПР від 04.05.2023р. про завершення процедури погашення боргів - прийнято до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду звіту керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Лященко С.С. №03-ЗПР від 04.05.2023р. про завершення процедури погашення боргів на 06.06.2023р. о 11:20год. Зобов`язано: Керуючого реалізацією майна боржника - надати суду всі документи, що підтверджують проведення процедури погашення боргів боржника відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, в тому числі довідки реєструючих органів, довідки про закриття банківських рахунків, надати суду докази надсилання звіту про завершення процедури погашення боргів на адреси кредиторів та боржника. Кредиторів - надати суду заперечення у разі наявності на поданий до суду керуючим реалізацією майна боржника звіт про завершення процедури погашення боргів. Явку в судове засідання учасників провадження у справі визнано обов`язковою. Господарський суд зазначив, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвалою господарського суду від 06.06.23р. відкладено судове засідання з розгляду звіту керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Лященко С.С. №03-ЗПР від 04.05.2023р. про завершення процедури погашення боргів на 12.07.2023р. о 11:30год. Зобов`язано учасників провадження у справі про банкрутство виконати вимоги ухвали господарського суду від 08.05.2023р. Явку в судове засідання учасників провадження у справі визнано обов`язковою. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

06.06.23р. до суду від керуючого реалізацією майна боржника надійшло клопотання №05/006/зр від 05.06.2023 про зобов`язання АТ «Сенс Банк» закрити рахунки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Судом клопотання прийнято до розгляду.

07.07.2023 до суду від керуючого реалізацією майна боржника надійшло клопотання №05/07-СВВ від 05.07.2023 про затвердження звіту арбітражного керуючого Ляшенко С.С. по справі №904/4673/22 про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 22.03.2023 року по 12.07.2023 року у розмірі 29 610,59 грн. та стягнення пропорційно основної грошової винагороди з кредиторів. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 12.07.2023р. розглянувши клопотання керуючого реалізацією майна боржника №05/07-СВВ від 05.07.2023 про затвердження звіту арбітражного керуючого Ляшенко С.С. по справі №904/4673/22 про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 22.03.2023 року по 12.07.2023 року у розмірі 29 610,59 грн. та стягнення пропорційно основної грошової винагороди з кредиторів, заслухавши присутніх учасників провадження у справі, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за проведення процедури реструктуризації боргів боржника та три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб керуючого реалізацією за проведення процедури погашення боргів боржника за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Протоколом зборів кредиторів від 04.07.2023р. схвалено звіт арбітражного керуючого Лященко С.С. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 22.03.2023 року по 12.07.2023 року у розмірі 29 610,59 грн.

Перевіривши розрахунок основної арбітражного керуючого Лященко С.С., суд вважає його вірним і таким, що відповідає приписам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання керуючого реалізацією майна боржника №05/07-СВВ від 05.07.2023 про затвердження звіту арбітражного керуючого Ляшенко С.С. по справі №904/4673/22 про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 22.03.2023 року по 12.07.2023 року у розмірі 29 610,59 грн. - задовольнити.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Ляшенко С.С. по справі №904/4673/22 про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника Анастасьєва Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 22.03.2023 року по 12.07.2023 року у розмірі 29 610,59 грн.

Розглянувши в судовому засіданні 12.07.2023р. клопотання керуючого реалізацією майна боржника №05/07-СВВ від 05.07.2023 в частині стягнення пропорційно основної грошової винагороди з кредиторів, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

За приписами ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні трьох мінімальних заробітних плат, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про безумовне право арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна боржника) на оплату грошової винагороди в межах здійсненних повноважень керуючого реалізацією майна боржника у справі № 904/6262/20.

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їх існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реалізацією майна боржника погоджений на зборах кредиторів (протокол від 04.07.2023).

Судом встановлено, що заперечень від кредиторів щодо розміру нарахованої керуючим реалізацією майна боржника основної грошової винагороди до суду не надходило.

Лише присутній в судовому засіданні представник АТ "Форвард Банк" заперечив в частині стягнення з АТ "Форвард Банк" на користь арбітражного керуючого основної грошової винагороди, оскільки наразі АТ "Форвард Банк" перебуває в ліквідації.

Господарський суд не погоджується з запереченнями представника АТ "Форвард Банк", оскільки відповідно до вимог діючого законодавства відсутня заборона про стягнення з боржника суми заборгованості, з чим погодився представник АТ "Форвард Банк".

Крім того, господарський суд зазначає, що арбітражний керуючий буде позбавлений права звернутись з кредиторськими вимогами до АТ "Форвард Банк" який перебуває в ліквідації та отримати свої кошти за проведену роботу у справі № 904/4673/22.

Також, за весь час виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Лященко С.С. кредиторами у цій справі жодного разу не оскаржувались.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутств арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутств арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на думку господарського суду, у справі № 904/4673/22 наявні всі підстави для здійснення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Лященко С.С. за період 22.03.2023 року по 12.07.2023 року у розмірі 29 610,59 грн.

Законодавством визначено декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, у тому числі і за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутств конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутств кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутств у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутств, суд вважає за можливе застосувати такий принцип пропорційності і до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури та витрат з оплати основної грошової винагороди ліквідаторів.

У зв`язку із відсутністю у Боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним, оскільки вказане положення закріплене законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 13.02.2019 у справі № 910/22696/15, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 19.04.2018 у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б, постановах Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 912/3214/18, від 23.06.2021 у справі № 904/10924/16.

Законодавець не ставить визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Судом встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарської діяльності боржник не здійснював та не було виявлено активів, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат.

Встановивши факт невиконання у добровільному порядку зобов`язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення судового рішення та видачі наказу.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 912/1783/16 (постанова КГС ВС від 01.08.2018) у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, невиявлення керуючим реалізації майна боржника в процедурі погашення боргів боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Закон № 2343-XII про банкрутство визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, у тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 916/1503/17 (постанова КГС ВС від 04.10.2018) Законом № 2343-XII про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора), разом з тим Закон № 2343-XII не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Виходячи з аналізу наведених норм (ст.ст. 98, 115 Закону № 2343-XII), у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема, ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, господарський суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, невиявлення керуючим реалізації майна боржника в процедурі погашення боргів боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Частиною 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутств передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у справі № 918/454/18 (постанова КГС ВС від 16.07.2020).

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив клопотання керуючого реалізацією майна боржника №05/07-СВВ від 05.07.2023 в частині стягнення пропорційно основної грошової винагороди з кредиторів. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013р.; адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Командира Юнина, 95; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) оплату основної грошової винагороди за період з 22.03.2023р. по 12.07.2023р. у загальному розмірі 15 797,25 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім грн. 25 коп.), що дорівнює 53,35% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства СЕНС БАНК (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на користь арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013р.; адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Командира Юнина, 95; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) оплату основної грошової винагороди за період з 22.03.2023р. по 12.07.2023р. у загальному розмірі 12 400,67 грн. (дванадцять тисяч чотириста грн. 67 коп.), що дорівнює 41,88% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства Банк Форвард (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105) на користь арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013р.; адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Командира Юнина, 95; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) оплату основної грошової винагороди за період з 22.03.2023р. по 12.07.2023р. у загальному розмірі 296,10 грн. (двісті дев`яносто шість грн. 10 коп.), що дорівнює 1% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) на користь арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013р.; адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Командира Юнина, 95; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) оплату основної грошової винагороди за період з 22.03.2023р. по 12.07.2023р. у загальному розмірі 983,05 грн. (дев`ятсот вісімдесят три грн. 05 коп.), що дорівнює 3,32% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства Укрсиббанк (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на користь арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013р.; адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Командира Юнина, 95; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) оплату основної грошової винагороди за період з 22.03.2023р. по 12.07.2023р. у загальному розмірі 130,28 грн. (сто тридцять грн. 28 коп.), що дорівнює 0,44% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвалу.

Розглянувши в судовому засіданні 06.06.2022р. наявні матеріали справи, звіт керуючого реалізацією майна боржника щодо проведення процедури погашення боргів боржника, заслухавши представників боржника та керуючого реалізацією майна боржника, господарський суд встановив наступне.

Згідно із звітом керуючого реалізацією процедура погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є завершеною, кредиторські вимоги не погашені у повному обсязі в зв`язку з недостатністю активів банкрута за результатами ліквідаційного балансу, яким підтверджується неплатоспроможність боржника.

В ході проведення процедури погашення боргів, арбітражним керуючим Лященко С.С. відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства були вжиті заходи щодо пошуку майна боржника з метою формування ліквідаційної маси та щодо організації та проведення аукціону з продажу майна боржника, у відповідності до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення майна фізичної особи ОСОБА_2 , керуючим реалізацією майна боржника (керуючим реструктуризацією) були зроблені запити до наступних реєструючих органів: АТ «Українська залізниця», Територіального сервісного центру МВС №1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин».

Відповідно до отриманих керуючим реалізацією майна боржника (керуючим реструктуризацією) відповідей від АТ «Українська залізниця» № 45/1166 від 30.03.23р., Територіального сервісного центру МВС №1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області №31/4-1241-250 від 04.04.23р., Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПС/1/7897-23 від 28.03.23р., Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №Вих-10/3568 від 29.03.23р., ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» №474/8-11 від 29.03.23р. встановлено, що за фізичною особою ОСОБА_2 вантажних вагонів та локомотивів, транспортні засоби, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, тварин.

Згідно листа Дніпровської митниці ДМС України № 7.5-3/7.5-27/14/886 від 20.02.23р. інформація про надання дозволів на відкриття та експлуатацію митних складів в зоні діяльності митниці на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 та членів його сім`ї відсутня.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №796 від 25.04.23р., наявності у боржника прав власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень рухомого майна відомості відсутні.

Також, керуючим реалізацією було проведено інвентаризацію майна боржника та не виявлено будь - якого майна, що належить ОСОБА_2 .

В результаті процедури погашення боргів встановлено, що на розрахункових рахунках боржника залишки коштів відсутні, окрім єдиного рахунку боржника з отримання заробітної плати, іншого майна за банкрутом не зареєстровано, що підтверджується доданими до звіту матеріалами.

Кредиторська заборгованість залишилась не погашеною у зв`язку з відсутністю майна та грошових коштів у банкрута, про що підтверджують довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи.

За результатами здійснення процедури погашення боргів, керуючим реалізацією складений ліквідаційний баланс божника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб, книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частиною 6 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Частиною 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Лященко С.С. дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів.

Таким чином, керуючим реалізацією банкрута у повній мірі проведені заходи передбачені в процедурі погашення боргів відповідно до ст.ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника щодо проведеної процедури погашення боргів боржника, завершити процедуру погашення боргів, закрити провадження у справі № 904/4673/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), припинити повноваження керуючого реалізацією майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Звільнити фізичну особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Також господарським судом розглянуто клопотання керуючого реалізацією майна боржника надійшло клопотання №05/006/зр від 05.06.2023 про зобов`язання АТ Сенс Банк закрити рахунки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та встановлено наступне.

В обґрунтування поданого клопотання керуючий реалізацією майна боржника зазначив, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.23р. по справі № 904/4673/22 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_2 (І.п.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Лященка С.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.23р. по справі № 904/4673/22 зобов`язано керуючого реалізацією майна боржника надати суду всі документи, що підтверджують проведення процедури погашення боргів боржника відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, в тому числі довідки реєструючих органів, довідки про закриття банківських рахунків.

Згідно ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника.

По завершенню ліквідаційної процедури всі рахунки боржника, відкриті в установах банку, повинні бути закриті.

Аналогічні положення містяться в Інструкцію про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків (далі - Інструкція).

В порядку, встановленому главою 2 Інструкції, АТ «СЕНС БАНК» здійснено ідентифікацію та верифіковано представника - Лященко С.С.

У відповідь на заяву про закриття рахунку керуючим реалізацією майна боржника було отримано від АТ Сенс Банк лист №21217-17.5-6/6 від 25.05.2023р. в якому зазначалось, що рахунок може бути закритий лише після сплати заборгованості.

Керуючий реалізацією майна боржника вважає, що ним здійснені всі дії на реалізацію повноважень керуючого реалізацією майна, відмова закрити банківських установ закрити рахунки унеможливлює завершення процедури погашення боргів, а тому керуючий реалізацією майна боржника просить зобов`язати АТ Сенс Банк закрити рахунки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Господарський суд зазначає, що відповідно до положень п. 124 Інструкцію про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 29.07.2022 року № 162, банк закриває поточний рахунок юридичної особи-резидента, що ліквідувалася (якщо є залишок коштів на рахунку), у порядку, передбаченому в абзаці першому пункту 124 розділу XV цієї Інструкції, а залишок коштів перераховує на балансовий рахунок для обліку коштів за недіючими рахунками.

Згідно п. 126 Інструкцію про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків ліквідатор (ліквідаційна комісія) для проведення ліквідаційної процедури використовує один поточний рахунок юридичної особи-резидента, що ліквідовується. До банку в цьому випадку подається копія рішення учасників або органу юридичної особи-резидента, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законодавством України, - копія рішення суду, на підставі якого здійснюється ліквідація юридичної особи-резидента, засвідчена в установленому законодавством України порядку або уповноваженим працівником банку. Ліквідатор (ліквідаційна комісія) для закриття інших рахунків, які не використовуються для проведення ліквідаційної процедури, подає до надавача платіжних послуг заяву про закриття рахунку, підписану особою, яка згідно з рішенням учасників юридичної особи-резидента, суду або органу, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи-резидента, призначена ліквідатором (за умови проведення ідентифікації та верифікації відповідно до законодавства з питань фінансового моніторингу), та копію рішення учасників, суду або органу юридичної особи-резидента, уповноваженого на це установчими документами про ліквідацію юридичної особи-резидента, засвідчену в установленому законодавством України порядку або уповноваженим працівником надавача платіжних послуг. Поточний рахунок, який використовувався для проведення ліквідаційної процедури, закривається банком на підставі поданої ліквідатором заяви про закриття поточного рахунку або продовжує функціонувати як поточний рахунок юридичної особи відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства. Банк за наявності коштів на поточному рахунку, який закривається ліквідатором після завершення ліквідаційної процедури, здійснює завершальні операції за рахунком відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи те, що на вимогу керуючого реалізацією майна боржника АТ « Сенс Банк не закрило розрахункові рахунки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який перебуває у процедурі погашення боргів, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання керуючого реалізацією майна боржника надійшло клопотання №05/006/зр від 05.06.2023 про зобов`язання АТ Сенс Банк закрити рахунки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати АТ «Сенс Банк» закрити рахунки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Керуючись ст.ст. 30, 48, 64, п. 5 ч. 1 ст. 90, ч. 6 ст. 133, ст. 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керуючого реалізацією майна боржника №05/07-СВВ від 05.07.2023 про затвердження звіту арбітражного керуючого Ляшенко С.С. по справі №904/4673/22 про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 22.03.2023 року по 12.07.2023 року у розмірі 29 610,59 грн. та стягнення пропорційно основної грошової винагороди з кредиторів - задовольнити.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Ляшенко С.С. по справі №904/4673/22 про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 22.03.2023 року по 12.07.2023 року у розмірі 29 610,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013р.; адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Командира Юнина, 95; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) оплату основної грошової винагороди за період з 22.03.2023р. по 12.07.2023р. у загальному розмірі 15 797,25 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім грн. 25 коп.), що дорівнює 53,35% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства СЕНС БАНК (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на користь арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013р.; адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Командира Юнина, 95; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) оплату основної грошової винагороди за період з 22.03.2023р. по 12.07.2023р. у загальному розмірі 12 400,67 грн. (дванадцять тисяч чотириста грн. 67 коп.), що дорівнює 41,88% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства Банк Форвард (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105) на користь арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013р.; адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Командира Юнина, 95; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) оплату основної грошової винагороди за період з 22.03.2023р. по 12.07.2023р. у загальному розмірі 296,10 грн. (двісті дев`яносто шість грн. 10 коп.), що дорівнює 1% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) на користь арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013р.; адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Командира Юнина, 95; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) оплату основної грошової винагороди за період з 22.03.2023р. по 12.07.2023р. у загальному розмірі 983,05 грн. (дев`ятсот вісімдесят три грн. 05 коп.), що дорівнює 3,32% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства Укрсиббанк (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на користь арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013р.; адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Командира Юнина, 95; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) оплату основної грошової винагороди за період з 22.03.2023р. по 12.07.2023р. у загальному розмірі 130,28 грн. (сто тридцять грн. 28 коп.), що дорівнює 0,44% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Клопотання керуючого реалізацією майна боржника надійшло клопотання №05/006/зр від 05.06.2023 про зобов`язання АТ Сенс Банк закрити рахунки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Зобов`язати АТ «Сенс Банк» закрити рахунки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Затвердити звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ляшенко С.С.

Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013р.).

Закрити провадження у справі № 904/4673/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Звільнити фізичну особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду - протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу підписано - 14.07.2023р.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Лященко С.С., ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Соборному ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Південному міжрегіональному управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Суддя І.В. Владимиренко