ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/614/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

позивача: Полозова О.І. за посадою, Ореховський М.Л. адвокат,

відповідача-1: Пазинич М.М. за посадою,

відповідача-2: не з`явився,

третіх осіб 1, 2: Коломієць В.А. адвокат,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщені Господарського суду Черкаської області в місті Черкаси справу

за позовом ТОВ «Красногірське» («Krasnogirske OU»)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод»,

2) ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД (HALWORTH LIMITED)

2) МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (MACROY TRAIDING LIMITED)

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства,

визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі,

визнання недійсним Акту приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області 02 травня 2023 року ТОВ «Красногірське» («Krasnogirske OU») юридична особа, що створена та діє відповідно до законодавства Естонії, зареєстроване в комерційному реєстрі Естонії реєстраційний код 14382560 подана позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» (відповідач-1, ТОВ «КрОЗ»), ОСОБА_1 (відповідач-2), третіми особами, що не заявлять самостійних вимог, зазначені ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД, МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД з такими позовними вимогами:

1. Визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод», оформлені Протоколом від 01 березня 2023 року № 22, підписи представників на якому засвідчені Гетьман Л.О., приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстровано в реєстрі за № 76, 77, - відносно всіх питань порядку денного.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод», укладений між ТОВ КРАСНОГІРСЬКЕ («KRASNOGIRSKE OЬ») та ОСОБА_1 .

3. Визнати недійсним Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод», укладений між ТОВ КРАСНОГІРСЬКЕ («KRASNOGIRSKE OU») та ОСОБА_1 , посвідчений Гетьман Л.О., приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області 15 березня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 78,79.

Одночасно подано клопотання про витребування доказів та заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 04 травня 2023 року Господарський суд Черкаської області задовольнив частково заяву ТОВ «Красногірське» («Krasnogirske OU») від 01 травня 2023 року про забезпечення позову; застосував заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 08 травня 2023 року Господарський суд Черкаської області:

прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі;

постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження;

підготовче засідання призначив на 20 червня 2023 року;

залучив до участі у справі на стороні відповідачів третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД (HALWORTH LIMITED);

2) МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (MACROY TRAIDING LIMITED);

задовольнив клопотання ТОВ «Красногірське» («Krasnogirske OU») про витребування доказів;

витребував у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» та ОСОБА_1 докази;

учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права.

24 травня 2023 року на виконання ухвали суду від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» надійшов лист-повідомлення.

02 червня 2023 року (поштове відправлення від 31 травня 2023 року) від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач-1 просить визнати причину пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважною та поновити строк на його подачу, оскільки поштову кореспонденцію розносить сільська листоноша, яка, як правило, всю наявну поштову кореспонденцію видає на руки головному бухгалтеру або кидає в її особистий поштовий ящик. Так відбувається через те, що відповідач-1 знаходиться за межами села Антипівка. Відповідно до службової записки головного бухгалтера 29 травня 2023 року вона за своєю домашньою адресою виявила конверт з Господарського суду Черкаської області, в якому містились дві ухвали. Отже, враховуючи те, що ухвалу суду від 08 травня 2023 року представником Укрпошти було направлено не безпосередньо в офісне приміщення відповідача-1, а в особисту поштову скриньку головного бухгалтера відповідача-1, відповідач-1 вважає, що пропустив строк на подання відзиву з поважних причин.

Ухвалою від 08 травня 2023 року Господарський суд Черкаської області встановив відповідачам строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала від 08.05.2023 вручена адресату (відповідачу-1) 13.05.2023.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані, заява, скарга, документи), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої законом було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Цей процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи за умови, якщо таку заяву подано до його закінчення.

При цьому, за приписами ст. 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Наведена позиція узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 03 грудня 2018 року у справі № 904/5995/16, ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2019 року у справі № 922/3537/17.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Встановивши причини пропуску строку для подання відзиву на позов, суд дійшов висновку про їх поважність, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясуванню обставин у даній справі, сприяння відповідачу-1 у реалізації ним його процесуальних прав, суд продовжує строк для подання відзиву.

Відзив долучений до матеріалів справи.

На підставі ст. 46, 165, 191 ГПК України відповідач-1 заявив, що він погоджується з викладеними в позовній заяві обставинами в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

12 червня 2023 року (поштове відправлення від 08 червня 2023 року) від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення щодо позову.

ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД зазначає, що за своєю поштовою адресою ухвалу Господарського суду Черкаської області не отримував. Про існування ухвали від 08.05.2023 дізнався із службової записки виконуючого обов`язки директора ТОВ «Красногірський олійний завод», яку ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД отримав 05 червня 2023 року, отже вважає, що письмові пояснення подані в межах строків, визначених судом.

На підставі ст. 165, 168 ГПК України третя особа-1 підтримує позовні вимоги, погоджується з викладеними в позовній заяві обставинами в повному обсязі та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

12 червня 2023 року (поштове відправлення від 08 червня 2023 року) від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення щодо позову.

МАКРОЙ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД підтримує позовні вимоги, погоджується з викладеними в позовній заяві обставинами в повному обсязі та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Направлені відповідачу-2 ухвали суду були повернуті до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

20 червня 2023 року та 03 липня 2023 року від позивача надійшли клопотання про доручення доказів. Позивач просить поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи:

копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2023 за № 0000367,

копію ухвали слідчої судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакової К.М. від 11.05.2023 (справа № 695/940/23) про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу,

копію ухвали слідчої судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакової К.М. від 11.05.2023 (справа № 695/940/23) про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу;

копію повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 01.06.2023.

Положеннями статті 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що вказував у позовній заяві про те, що Золотоніським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000367, у якому встановлюються обставини підроблення рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод», договору купівлі-продажу частки, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі та довіреності ТОВ «Красногірське» з метою протиправного заволодіння майном підприємства.

24 березня 2023 року слідчими Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в межах досудового розслідування кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_2 (обраний протоколом № 23 від 16 березня 2023 року директор ТОВ «КрОЗ») та ОСОБА_3 (власник 70,88 % статутного капіталу ТОВ «КрОЗ» згідно з Актом приймання-передачі від 16.03.2023) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України (протидія законній господарській діяльності ТОВ «КрОЗ» за попередньою змовою групою осіб).

11 травня 2023 року ухвалами слідчої судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакової К.М. обрано запобіжні заходи підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вигляді нічного домашнього арешту.

02 травня 2023 року слідчими також повідомлено про підозру ОСОБА_1 (директор та власник 70,88 % статутного капіталу ТОВ «КрОЗ» згідно з Протоколом Загальних зборів від 01.03.2023), ОСОБА_4 (представник ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД за довіреністю) та ОСОБА_5 (представник ТОВ «Красногірське» за довіреністю) у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України (протиправне заволодіння часткою в статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» у розмірі 10,88 %, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, внаслідок чого було заподіяно великої шкоди).

01 червня 2023 року слідчими Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в межах досудового розслідування кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України (пособництво у протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень була перевірена та встановлена в результаті судового контролю слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

На підтвердження обставин підроблення рішень Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод», договору купівлі-продажу частки та акту приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі позивач надає копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2023 із зазначенням ПІБ підозрюваних та кваліфікації їхніх дій правоохоронним органом та копії ухвал слідчої судді про застосування запобіжного заходу підозрюваним, якими встановлено обґрунтованість підозри вчинення кримінального правопорушення.

Позивач зазначає, що докази підтверджують обставини, які необхідно довести у справі, зокрема, недійсність правочинів, за якими було протиправно відчужено корпоративні права, містять дані, що підтверджують наявність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача та не могли бути подані разом із позовною заявою, оскільки не існували на момент звернення до суду.

Для надання можливості позивачу скористатись своїми процесуальними правами, що є необхідним заходом дотримання таких засад господарського судочинства як змагальність сторін та рівність учасників процесу під час розгляду справи, суд поновлює позивачеві строк для подання доказів та долучає їх до матеріалів справи.

03 липня 2023 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Позивач вважає за необхідне уточнити позовні вимоги, оскільки стали відомі обставини, про які позивач дізнався після подання позову.

У позовній заяві було зазначено, що рішенням Загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом № 22 від 01.03.2022, позивача було позбавлено права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» розміром 70,8800 %.

02 березня 2023 року між невідомою позивачу особою ОСОБА_5 , який начебто був представником позивача, та ОСОБА_1 був укладений Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «КрОЗ», відповідно до якого позивач передає, а ОСОБА_1 приймає частку у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» в розмірі 70,88 %, яка в грошовому еквіваленті становить 167 226 242,55 гривні на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ», однак в акті було відсутня інформація про дату підписання такого договору купівлі-продажу.

У позивача та в матеріалах реєстраційної справи також був відсутній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КрОЗ», а відтак позивачу достовірно не були відомі наступні обставини: чи укладався в письмовому вигляді договір купівлі-продажу, якщо так, яка дата його укладання та істотні умови.

Оскільки позивач не планував відчужувати частку в статутному капіталі ТОВ «КрОЗ», не видавав довіреності на розпорядження часткою, позивачем було подано заяву в правоохоронні органи з приводу вищезазначених обставин.

З приводу підроблення довіреностей, на підставі яких були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та інших документів здійснюється кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ознайомившись з матеріалами якого, позивач дізнався, що в письмовому вигляді договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» взагалі не укладався, а Акт прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «КрОЗ» був підроблений.

На підставі ст. 42, 46 ГПК України позивач просить:

1. Визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод», ідентифікаційний код 36774750, оформлені Протоколом від 01 березня 2023 року № 22, підписи представників на якому засвідчені Гетьман Л.О., приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстровано в реєстрі за № 76,77, - відносно всіх питань порядку денного.

2. Визнати недійсним правочин щодо відчуження ТОВ КРАСНОГІРСЬКЕ («KRASNOGIRSKE OU», юридична особа, що створена та діє відповідно до законодавства Естонії зареєстроване в комерційному реєстрі Естонії, реєстраційний код 14382560, місцезнаходження: Естонська Республіка, 11415, Хар`юрський повіт, місто Талін Петербург, TEE 2С) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» розміром 70,8800 %, що належала ТОВ КРАСНОГІРСЬКЕ, в результаті якого оформлений Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод», посвідчений Гетьман Л.О., приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області 15 березня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 78,79.

3. Визнати недійсним Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод», ідентифікаційний код 36774750, укладений між ТОВ КРАСНОГІРСЬКЕ («KRASNOGIRSKE OU», юридична особа, що створена та діє відповідно до законодавства Естонії зареєстроване в комерційному реєстрі Естонії, реєстраційний код 14382560, місцезнаходження: Естонська Республіка, 11415, Хар`юрський повіт, місто Талін Петербурі, ТЕЕ 2С) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), посвідчений Гетьман Л.О., приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області 15 березня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 78,79.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи викладене позивач змінив позовні вимоги, отже фактично змінив предмет позову.

Дослідивши заяву позивача про зміну предмету позову, суд приймає її до розгляду та подальший розгляд справи здійснює з урахуванням даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заява позивача про зміну предмету позову подана до закінчення підготовчого провадження у справі, відповідає вимогам ГПК України.

У судовому засіданні, що відбулося 20.06.2023, суд на підставі ст. 183 ГПК України оголосив перерву в підготовчу засіданні до 05 липня 2023 року. Представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив долучити до справи подані докази; учасники судового засідання зазначили, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 80, 119, 177, 180-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив прийняти та долучити до матеріалів справи.

Поновити ТОВ «Красногірське» («Krasnogirske OU») строк на подачу доказів.

Докази долучити до матеріалів справи.

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Красногірське» («Krasnogirske OU») про зміну предмету позову та розглядати справу з її урахуванням.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год 30 хв 27 липня 2023 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії (0472) 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи, яким надати документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (у разі участі представника).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам справи, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз