ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2023 р. Справа№ 873/160/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 04.07.2023

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно -фінансового бізнесу"

у третейській справі №60/23 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фізичної особи-підприємця Петріченка Олександра Анатолійовича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" із позовом до Фізичної особи-підприємця Петріченка Олександра Анатолійовича про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 14.02.2023 у третейській справі №60/23 позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Петріченка Олександра Анатолійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №011/42060/00829459 від 25.02.2020 у сумі 204394 грн 06 коп.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Петріченка Олександра Анатолійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 2443 грн 94 коп.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно -фінансового бізнесу" у третейській справі №60/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 заяві Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" присвоєно №873/160/23 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Коробенку Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 14.02.2023 у третейській справі №60/23, розгляд заяви призначено на 23.05.2023.

19.05.2023 від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" на виконання вимог ухвали ПАГС від 09.05.2023 надійшли:

- третейська справа №60/23 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Петріченка Олександра Анатолійовича про стягнення заборгованості

- засвідчена копія рішення про державну реєстрацію Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу"

- положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" (належним чином засвідчену копію);

- регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію);

- список третейських суддів (копія).

22.05.2023 на адресу суду від представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про розгляд заяви без участі представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на 13.06.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на 04.07.2023.

У судовому засіданні 04.07.2023 учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, враховуючи заяву позивача про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 14.02.2023 у третейській справі №60/23 за відсутності сторін у справі.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши наявні матеріали, встановив наступне.

Згідно ст. 352 ГПК України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Відповідно до частини першої ст.5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та пункту 1-1 частини першої ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною третьою ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться в частині шостій ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 14.02.2023 у третейській справі №60/23, яке прийнято суддею Мамченко Ю.В., предметом розгляду в зазначеній справі є вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця Петріченка Олександра Анатолійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 011/42060/00829459 від 25.02.2020 у розмірі 204 394,06 грн.

В кредитному договорі №011/42060/00829459 від 25.02.2020 міститься третейське застереження, у відповідності до якого сторони погодили, що всі спори між сторонами, які виникають за договором або у зв`язку з ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" або до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. У разі виникнення спору між сторонами та його розгляду третейським судом, такий розгляд буде здійснюватись згідно з Регламентом відповідного третейського суду. Підписанням договору кожна із сторін засвічує, що ознайомилася з регламентом та іншою інформацією про третейський суд станом на день укладення договору на сайті відповідних третейських судів. Сторони погоджуються з тим, що третейський розгляд спору здійснюється третейським судом у складі одноособового третейського судді, який призначається Головою Третейського суду одночасно з порушенням третейського провадження. У разі виникнення спору сторона, яка вважає, що її права порушено, самостійно обирає спосіб захисту своїх прав між зверненням до Третейського суду, згідно з цим застереженням, або зверненням до місцевого суду відповідно до законодавства України (п.11.4 Кредитного договору).

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 14.02.2023 у третейській справі №60/23 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Вказане рішення підписано третейським суддею Мамченко Ю.В. та президентом Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", а також скріплено печаткою Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем рішення третейської справи станом на момент звернення Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" із заявою про видачу виконавчого документа (18.04.2023) та на момент розгляду цієї заяви господарським судом (04.07.2023).

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Сплачена заявником сума судового збору за подачу заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача у третейській справі.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 14.02.2023 у третейській справі №60/23 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 14.02.2023 у третейській справі №60/23.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Петріченка Олександра Анатолійовича (ІПН: НОМЕР_1 , 38813,Полтавська область, Чугуївський р-н, с. Коханівка) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, 01011, м. Київ, вул.. Лєскова 9) заборгованість за кредитним договором №011/42060/00829459 від 25.02.2020 у розмірі 204 394 (двісті чотири тисячі триста дев`яносто чотири) гривень 06 копійок.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Петріченка Олександра Анатолійовича (ІПН: НОМЕР_1 , 38813,Полтавська область, Чугуївський р-н, с. Коханівка) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, 01011, м. Київ, вул.. Лєскова 9) третейський збір у сумі 2443 (дві тисячі чотириста сорок три) гривень 94 копійок.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Петріченка Олександра Анатолійовича (ІПН: НОМЕР_1 , 38813,Полтавська область, Чугуївський р-н, с. Коханівка) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, 01011, м. Київ, вул.. Лєскова 9) витрати по сплаті судового збору в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту судового рішення 13.07.2023

Суддя Г.П. Коробенко