ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" липня 2023 р. Справа № 902/1207/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вапнярської селищної ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 5 червня 2023 року, повний текст рішення складено 15 червня 2023 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20 червня 2023 про виправлення описки в рішенні по справі №902/1207/22 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанси"

до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Вапнярка Водоканал"

2) Головне управління Держгеокастру у Вінницькій області

про визнання рішень недійсним

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанси"(надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області (надалі - Відповідач) про визнання незаконними та скасування рішень, скасування реєстрації усіх речових прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельних ділянок, поновлення запису в Поземельній книзі.

Ухвалою місцевого господарського суду від 23 листопада 2022 року відкрито провадження по справі № 902/1207/22. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме на стороні відповідача Комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Вапнярка Водоканал" (надалі - Третя особа 1) та Головне управління Держгеокастру у Вінницькій області (надалі - Третя особа 2).

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 5 червня 2023 року по справі №902/1207/22 позов задоволено.

Водночас, від представника Позивача надійшла заява про виправлення описок у рішенні суду від 5 червня 2023 року по справі №902/1207/22.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20 червня 2023 року виправлено описки, допущені в резолютивній частині рішення суду у справі № 902/1207/22 від 05 червня 2023 року.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Вінницької області від 5 червня 2023 року, та ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20 червня 2023 про виправлення описки в рішенні по справі №902/1207/22, від Відповідача до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга.

Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, Відповідач просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 5 червня 2023 року по справі №902/1207/22 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Також у апеляційній скарзі Відповідач просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 20 червня 2023 року про виправлення описок в рішенні суду від 5 червня 2023 року по справі №902/1207/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржується; у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Таким чином, процесуальний закон покладає на апелянта обов`язок зазначати в своїй апеляційній скарзі конкретний процесуальний документ (рішення або ухвалу), з яким він не погоджується, а також про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустився суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення або ухвали, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, обставини, які, на думку апелянта, не в повній мірі досліджені судом першої інстанції.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до пункту 18 частини 1 статті 255, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесенння, відмову у внесенні виправлень у рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції констатує, одночасне оскарження різних процесуальних документів суду першої інстанції, які є окремими самостійними об`єктами апеляційного оскарження в одній апеляційній скарзі, що може перешкоджати їх одночасному розгляду в апеляційному порядку, з огляду на неможливість їх об`єднання у разі поданої однієї апеляційної скарги на два процесуальних документи.

Крім того, Господарський процесуальний кодекс України не містить підстав для повернення апеляційної скарги внаслідок об`єднання в ній вимог про скасування двох різних процесуальних документів суду першої інстанції, кожен з яких підлягає самостійному апеляційному оскарженню. Окремі самостійні підстави для повернення апеляційної скарги встановлені частиною 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, перелік яких є вичерпним і не передбачає такої підстави для повернення апеляційної скарги, як оскарження в одній апеляційній скарзі рішення та додаткового рішення місцевого господарського суду.

Наслідком встановлення судом апеляційної інстанції порушення вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення апеляційної скарги є залишення такої апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення визначених судом недоліків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 лютого 2020 року по справі №2/118.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу Позивача, що в доданих до апеляційної скарги додатках наявний доказ про сплату судового збору виключно за подання апеляційної скарги на рішення суду, а саме 37215 грн (24 810 х 1.5) .

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Таким чином, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20 червня 2023 року, Позивач повинен сплатити 2684 грн судового збору. Суд апеляційної інстанції констатує, що доказів про сплату відповідного судового збору в додатках до апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга Позивача підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства, з підстави недотримання форми і змісту апеляційної скарги та не сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Вапнярської селищної ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 5 червня 2023 року та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20 червня 2023 про виправлення описки в рішенні по справі №902/1207/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати Вапнярській селищній раді протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання окремих апеляційних скарг, а саме апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 5 червня 2023 року та апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20 червня 2023 про виправлення описки в рішенні по справі №902/1207/22. Надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 20 червня 2023 про виправлення описки в рішенні по справі №902/1207/22 у розмірі 2684 грн.

3. Роз`яснити Вапнярській селищній раді, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Вапнярській селищній раді.

Суддя Василишин А.Р.