ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. Справа № 907/548/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників сторін:

від позивача (скаржника) Кривка М.В. (в режимі відеоконференції у Господарському суді Закарпатської області)

від відповідача (скаржника) Габовда О.В. (в режимі відеоконференції у Господарському суді Закарпатської області)

розглянувши апеляційні скарги:

- Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», б/н від 08 травня 2023 року

- Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, вих.№594/0/9-23/01-35 від 28 квітня 2023 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 квітня 2023 року (підписане 18.04.2023 року, м. Ужгород, суддя Пригуза П.Д.)

у справі № 907/548/21

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород

до відповідача Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 238655,56 грн вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу,

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради про стягнення 238655,56 грн вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з розподілу природного газу на підставі вимог статей 12 та 40 Закону України «Про ринок природного газу», кодексу ГРС та постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1384/27829), якою затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі - Договір), даний договір є публічним.

19.04.2021 року працівниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті відповідача за адресою Мукачево, вул. Штефана Авryстина, 19, під час проведення перевірки вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу, а саме - непрацездатність комерційного вузла обліку газу (ВОГ), внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковуються, а саме: відсутність зміни показань лічильника газу при фактичній витраті природного газу. Зупинка засобу вимірювальної техніки (ЗВТ). Фактичний показник ЗВТ становлять 8010,09 м.куб.

Позивач зазначає, що дане порушення передбачене пунктом 3 глави 2 Розділу Х Кодексу ГРМ, згідно якого порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу 3ВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як не з вини споживача), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу.

Вищезазначене порушення належним чином зафіксовано актом № 24 про порушення від 19.04.2021 року, який підписаний Боднаруком М.Ю. без зауважень та заперечень.

Відповідно до норм Кодексу ГРМ, Оператором ГРМ об`єм газу порахований комерційним ВОГ за робочих умов з 01.04.2021 - дати виходу з ладу коректора до 19.04.2021 дати демонтажу коректора на позачергову повірку, що зафіксовано Протоколом від 19.04.2021 року.

Відтак, перерахований до сплати об`єм природного газу становить 21778,56 м. куб., з розрахунку 47,76 м. куб. * 456 год (19 днів *24 год), а його вартість, яку Відповідач на підставі зазначених вище норм має компенсувати Оператору ГРМ АТ « 3акарпатгаз» - становить 238655,56 грн.

З урахуванням вищенаведених обставин, позивачем на адресу відповідача було скеровано вимогу № 676 від 21.05.2021, яка отримана останнім 25.05.2021 року, сплатити компенсацію вартості не облікованого об`єму природного газу, однак, відповідачем така вимога залишена без відповіді та задоволення, що слугувало підставою для звернення позивача з відповідними позовними вимогами до суду.

Відповідачем заперечено в повному обсязі позовні вимоги позивача, однак, відповідач зазначає, що розрахунок вартості не облікованого природного газу є невірним з тих причин, що позивачем застосовані при розрахунку календарні дні, однак, натомість слід брати лишень шестиденний графік роботи відповідача з урахуванням неділі святкових та вихідних днів; закінчення опалювального сезону з 09.04.2021, про що свідчить наказ № 71; години роботи об`єкта згідно графіку не 24 год; розрахунок проведений з податком на додану вартість.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2023 у справі № 907/548/21 позовні вимоги задоволено частково, ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача 51813,38 грн вартості не облікованого об`єму спожитого природного газу 3579,83 грн відшкодування витрат по оплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що подані відповідачем докази щодо режиму роботи та дати закінчення опалювального сезону, що впливає на розрахунок вартості недооблікованого, але спожитого об`єму природного газу, його ціни є вірогідними. Відтак, судом здійснено перерахунок об`єму та вартості із застосуванням таких вихідних даних: кількість днів без обліку: з 01.04.2021 по 11.04.2021 включно, оскільки з 12.04.2021 за рішенням органу місцевого самоврядування закінчено опалювальний сезон; кількість годин роботи обладнання: 9 годин на добу, усього 99 годин. 47,76м3 (потужність) х 99 (годин) = 4728,24м3 (спожитий об`єм) х з 10,95828 грн. (ціна) = 51 813,38 грн (вартість спожитого необлікованого природного газу).

При прийнятті рішення місцевий суд зіслався на встановлені договором розподілу природного газу розділи 7, 8 та Кодексом ГРМ вимоги, якими встановлено обов`язок споживача компенсувати Оператору ГРМ вартість донарахованого об`єму природного газу, відтак, беручи до уваги відсутність доказів оплати вартості спожитого газу за період з 01.04.2020 по 11.04.2020 включно, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення в сумі 51813,38грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивачем - Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» подано апеляційну скаргу в якій останній просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Апеляційна скарга позивача обґрунтована наступним:

1) не погоджується з кількістю днів при розрахунку необлікованого об`єму природного газу, оскільки, актом про порушення від 19.04.2021 який підписаний уповноваженим представником відповідача без зауважень вбачається, що газопостачання припинено саме 19.04.2021 шляхом зняття на позачергову повірку та опломбування вхідної засувки до ЗВТ пл. С62921114, відтак, на думку позивача, розрахунок перерахованого природного газу повинен проводитись саме з 01.04.2021 по 19.04.20121, тобто протягом 19 днів, а не як вирішено судом першої інстанції з 01.04.2021 по 11.04.2021 бо 12.04.2021 прийнято рішення органом місцевого самоврядування Мукачівською міською радою про закінчення опалювального сезону;

2) не погоджується також щодо кількості годин при розрахунку, оскільки умовами договору, а саме додатком 4 передбачено режим роботи об`єкта 24 години на добу, а не графік роботи відповідача;

3) щодо ціни газу позивач зазначив, що ціна природного газу разом з ПДВ за 1 м. куб. становила 10,95828 грн за квітень місяць 2021 року, що не заперечується жодною зі сторін спору, оскільки також визначена відповідачем у власному контр-розрахунку.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідачем Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради подано свою апеляційну скаргу в якій останній просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача обґрунтована наступним:

1) не погоджується з загальною кількістю годин роботи обладнання, оскільки, згідно графіку роботи закладу 05.04.2021 понеділок, який є вихідним днем, відтак на думку апелянта загальна кількість роботи обладнання мала скласти 90 год. а не як зазначено судом першої інстанції 99 год;

2) не погоджується з ціною природного газу, так як вважає, що судом першої інстанції не надано жодної правової оцінки на заперечення відповідача щодо ціни закупівлі природного газу, яка не була зазначена на сайті позивача;

3) не погоджується із розподілом судових витрат, які судом покладено на відповідача в повному обсязі, так, як вважає, що матеріали справи не містять доказів зловживання відповідачем будь-якими процесуальними правами, так і доказів того, що спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради на апеляційну скаргу позивача подано відзив, в якому відповідач заперечує доводи позивача з підстав зазначених в апеляційній скарзі відповідача.

Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на апеляційну скаргу відповідача подано відзив, в якому позивач заперечує доводи відповідача з підстав наведених у своїй апеляційній скарзі.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 907/548/21 розподілено до розгляду судді доповідачу Якімець Г.Г. Введено до складу судової колегії суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», б/н від 08 травня 2023 року.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 08.05.2023 апеляційну скаргу Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, вих.№594/0/9-23/01-35 від 28 квітня 2023 року залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

24.05.2023 ухвалою суду апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у справі № 907/548/21 за апеляційною скаргою Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 31.05.2023 апеляційні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», б/н від 08 травня 2023 року та Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, вих.№594/0/9-23/01-35 від 28 квітня 2023 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 квітня 2023 року у справі № 907/548/21 прийнято до спільного розгляду.

26.06.2023 в судовому засіданні апеляційним судом оголошено перерву до 10.07.2023.

Представники сторін в судовому засіданні 10 липня 2023 року підтримали вимоги своїх апеляційних скарг, просили такі задоволити в повному обсязі, з підстав, наведених в апеляційних скаргах.

Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційних скарг, відзивів на апеляційні скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» підлягає до часткового задоволення, а в задоволенні апеляційної скарги Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради слід відмовити, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 30.09.2015 між позивачем та відповідачем, як непобутовим споживачем виникли правовідносини з розподілу природного газу.

Дані правовідносини регулюються Законом України від 09.04.2015 №329-УНІ «Про ринок природного газу», Законом України від 05.06.2014 №1314-УІІ «Про метрологію та метрологічну діяльність», Кодексом ГРС, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕП, Регулятор) від 30.09.2015 №2494 та іншими нормативно-правовими актами в сфері газопостачання.

Відповідно до ст.40 ЗУ «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Взаємовідносини Оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, визначені Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС).

Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

19.04.2021 року працівниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті відповідача за адресою Мукачево, вул. Штефана Августина, 19, під час проведення перевірки вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу, а саме - непрацездатність комерційного ВОГ, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковуються, а саме: відсутність зміни показань лічильника газу при фактичній витраті природного газу, а саме зупинка ЗВТ. Фактичний показник ЗВТ на момент перевірки становив 8010,09 м.куб.

Пунктом 3 глави 2 Розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що порушення (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу 3ВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як не з вини споживача), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу.

На підставі вищенаведеного позивачем було складено та підписано акт про порушення № 24 від 19.04.2021 року, який підписаний представником споживача Боднаруком М.Ю. без зауважень та заперечень.

Листом від 07.05.2021 № 620 позивач повідомив відповідача про те, що комісією 18.05.2021 буде розглянуто вищезазначений акт про порушення, даний лист скеровано останньому, про що свідчить наявні в матеріалах справи списки згрупованих відправлень.

18.05.2021 комісією з розгляду актів про порушення розглянуто акт про порушення № 24 від 19.04.2021 та прийнято рішення, яким задоволено зазначений акт.

Слід зазначити, що вищенаведені обставини сторонами зокрема відповідачем не заперечується та визнані в повному обсязі

З акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим вбачається, що позивачем розраховано на підставі додатку № 4, а саме: кількість газового обладнання 4 шт. з номінальною потужністю м.куб./год. згідно з технічною характеристикою 11,94 м.куб. (загальна потужність 47,76 м.куб.). Кількість годин роботи газового обладнання неопломбованого обладнання згідно з актом 456 год. (24 год. *19 днів = 456 год.). Разом 21778,56 м.куб. (47,76 м.куб. *456 год. = 21778,56 м.куб.). Ціна закупівлі природного газу протягом спірного періоду як зазначив позивач становила 10,95828 грн. Відповідно загальна вартість за несанкціонований відбір природного газу становить 238655,56 грн (21778,56 м.куб. *10,95828 грн =238655,56 грн).

21.05.2021 позивач звернувся до відповідача з вимогою про компенсацію вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 238655,56 грн (докази том І, а.с. 40-46), однак, відповідачем дана вимога залишена без задоволення, що слугувало підставою для звернення позивача до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача на свою користь 238655,56 грн вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу.

Натомість відповідач в процесі розгляду справи в суді заперечив доводи позивача щодо розрахунку за спожитий природній газ, зазначивши, що такий розрахунок проведено невірно, так, як обладнання не працює цілодобово, а лише в робочі дні та в робочий графік.

Згідно затвердженого Графіку роботи обладнання яке знаходиться в Комунальному закладі «Палац культури і мистецтв» Мукачівської міської ради на 2021 рік від 30.12.2020 визначено, що вказаний заклад культури працює за шестиденним робочим тижнем. Вихідні дні: понеділок, святкові та неробочі.

В своїй апеляційній скарзі відповідач стверджує, що загальна кількість роботи обладнання мала скласти 90 год.

Окрім того, згідно розпорядження Мукачівського міського голови «Про закінчення опалювального періоду 2020-2021 років» від 08.04.2021р. №120 на території Мукачівської міської територіальної громади закінчено опалювальний період для об`єктів бюджетної сфери з 12.04.2021р. Згідно даного розпорядження наказом начальника управління освіти, культури, молоді та спорту від 09.04.2021 р. №71 було припинено опалювальний період в закладах культури Мукачівської міської територіальної громади з 12.04.2021р. А відтак, кількість днів для розрахунку об`ємів та вартості природного газу не може становити 19 днів.

Отже, опалювальний період був припинений з 12.04.2021 на підставі розпорядження Мукачівського міського голови.

Щодо ціни за природній газ відповідач вважає недоведеним, оскільки ціна згідно вимог Кодексу ГРС Оператор ГРМ щомісячно не публікувалася на його веб-сайті, що ставить ціну під сумнів.

Також відповідач вважає розрахунок суми необлікованого (недорахованого) об`єму та обсягу природного газу арифметично невірним, оскільки сума вартості 21778,56 м.куб. у розмірі 238655,56 грн розрахована та пред`явлена для оплати разом з податком на додану вартість.

Отже, предметом спору є стягнення вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу на підставі акта № 24 від 19.04.2021 про порушення факти, які встановлені в ньому, не заперечується сторонами зокрема відповідачем, однак, останнім заперечується його розрахунок.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно із ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як визначено в ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору про розподіл природного газу від 30.09.2015.

Отже, правовідносини сторін регулюються Законом України від 09.04.2015 №329-УНІ «Про ринок природного газу», Законом України від 05.06.2014 №1314-УІІ «Про метрологію та метрологічну діяльність», Кодексом ГРС, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕП, Регулятор) від 30.09.2015 №2494 та іншими нормативно-правовими актами в сфері газопостачання.

Як уже було зазначено вище, 19.04.2021 року працівниками АТ «Закарпатгаз» було складено та підписано акт про порушення № 24 від 19.04.2021 року, який підписаний представником споживача Боднаруком М.Ю. без зауважень та заперечень. Листом від 07.05.2021 № 620 позивач повідомив відповідача про розгляд вищезазначеного акта та 18.05.2021 комісією з розгляду актів про порушення розглянуто акт про порушення № 24 від 19.04.2021 та прийнято рішення, яким задоволено зазначений акт.

Слід зазначити, що дане порушення передбачене пунктом 3 глави 2 Розділу Х Кодексу ГРМ, згідно якого порушення (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу 3ВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як не з вини споживача), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу.

Отже, позивачем було здійснено розрахунок за ціною 10,95828 грн за м.куб. газу починаючи з 01.04.2021 по 19.04.2021 включно.

З оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що задовольняючи частково позовні вимоги позивача місцевий суд погодився з доводами відповідача, що кількість днів без обліку слід рахувати з 01.04.2021 по 11.04.2021 включно, оскільки з 12.04.2021 за рішенням органу місцевого самоврядування закінчено опалювальний сезон.

Вищенаведене підтверджується розпорядженням Мукачівського міського голови «Про закінчення опалювального періоду 2020-2021 років» від 08.04.2021р. №120, в якому зазначено, що на території Мукачівської міської територіальної громади закінчено опалювальний період для об`єктів бюджетної сфери з 12.04.2021р. Наказом начальника управління освіти, культури, молоді та спорту від 09.04.2021 р. №71 було припинено опалювальний період в закладах культури Мукачівської міської територіальної громади з 12.04.2021р.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія погоджується з таким висновком місцевого господарського суду щодо кількості днів роботи газового обладнання за період з 01.04.2021 по 11.04.2021 включно.

Однак, щодо робочого графіку та кількості годин роботи громадського закладу слід зазначити наступне.

Додатком №4 до типового договору розподілу природного газу, який доданий до заяви-приєднання №42ВВ880-7-21 від 05.01.2021 «Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача» вбачається:

- кількість газового обладнання 4 шт.

- номінальні витрати природного газу на одиницю газового обладнання 11,94 м.куб.

- режим роботи 24 год./добу

З вищенаведеного слідує, що режим роботи газового обладнання складає 24 год, а не як зазначено відповідачем 9 год.

Щодо ціни за природній газ судова колегія зазначає, що ціна природного газу разом з ПДВ за 1 м. куб. становила 10,95828 грн за квітень місяць 2021 року, оскільки, доказів іншої ціни в матеріалах справи немає, а доводи відповідача в тій частині є голослівними та не підтвердженні жодними доказами в розумінні статей 76, 77 ГПК України.

З урахуванням вищенаведеного судова колегія приходить до висновку, що розрахунок слід провести з 01.04.2021 по 11.04.2021 включно, за ціною 10,95828 грн за 1 м.куб..

Отже, кількість газового обладнання 4 шт. з номінальною потужністю м.куб./год. згідно з технічною характеристикою 11,94 м.куб. (загальна потужність 47,76 м.куб.). Кількість годин роботи газового обладнання неопломбованого обладнання за період 01.04.2021 по 11.04.2021 (10 днів), 24 год. * 10 днів = 240 год. Разом 11462,4 м.куб. (47,76 м.куб. * 240 год. = 11462,4 м.куб.). Ціна закупівлі природного газу протягом спірного періоду як зазначив позивач становила 10,95828 грн. Відповідно загальна вартість за несанкціонований відбір природного газу становить 125608,19 грн (11462,4 м.куб. *10,95828 грн = 125608,19 грн).

З урахуванням вищенаведеного в сукупності, судова колегія приходить до висновку, рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача 51813,38 грн вартості не облікованого об`єму спожитого природного газу слід змінити, стягнувши з відповідача на користь позивача 125608,19 грн вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу.

Щодо розподілу судового збору на відшкодування витрат за подання позовної заяви слід зазначити наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку позовні вимоги позивача було задоволено частково на суму 51813,38 грн. Сплачений судовий збір за подання позовної заяви становив 3579,83 грн.

Отже, судовий збір в сумі 777,20 грн слід покласти на відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам, відтак, рішення місцевого господарського суду в тій частині слід змінити, виклавши абзац 5 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з відповідача Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ - 02143413, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича Олександра, буд. 2, на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (, вул. Погорєлова, 2 м. Ужгород Закарпатської області, 88015) 777,20 грн на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Щодо судових витрат в суді апеляційної інстанції судова колегія приходить до висновку, що такі також підлягають частковому відшкодуванню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку апеляційна скарга позивача підлягає до часткового задоволення на суму 125608,19 грн. Сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги становив 5369,75 грн.

Отже, судовий збір в сумі 2826,18 грн слід покласти на відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам. Решта покласти на позивача.

Щодо сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем судова колегія покладає на останнього, так як у задоволенні апеляційної карги відповідача слід відмовити, оскільки, доводи відповідача не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст.76, 86, 129, 236, 270, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», б/н від 08 травня 2023 року задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2023 року у справі № 907/548/21 змінити, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ - 02143413, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича Олександра, буд. 2, на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (, вул. Погорєлова, 2 м. Ужгород Закарпатської області, 88015) вартість не облікованого об`єму спожитого природного газу в сумі 125608,19 грн.".

3. Абзац 4 резолютивної частини рішення виключити повністю.

4. Абзац 5 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з відповідача Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ - 02143413, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича Олександра, буд. 2, на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (, вул. Погорєлова, 2 м. Ужгород Закарпатської області, 88015) 777,20 грн на відшкодування витрат по оплаті судового збору.".

5. В іншій частині рішення залишити без змін.

6. В задоволенні апеляційної скарги Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, вих.№594/0/9-23/01-35 від 28 квітня 2023 року слід відмовити.

7. Стягнути з Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ - 02143413, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича Олександра, буд. 2, на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (, вул. Погорєлова, 2 м. Ужгород Закарпатської області, 88015) судовий збір в сумі 2826,18 грн за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови видати накази.

Матеріали справи №907/548/21 повернути до Господарського суду Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку, у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 11 липня 2023 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.