ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023м. ХарківСправа № 922/1153/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будперспектива-1", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеко", м.Харків
про стягнення 318 117,30грн.
за участю представників:

від позивача: Стриж Л.А.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будперспектива-1" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеко" (надалі - відповідач) про стягнення 305301,50грн. заборгованості, 8951,44грн. інфляційних втрат, 3864,36грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором поставки №20042020 від 20.04.2020.

Ухвалою від 24.04.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.05.2023.

У підготовчому засіданні 24.05.2023 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також про відкладення підготовчого засідання на 23.06.2023.

У підготовчому засіданні 23.06.2023 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 07.07.2023.

Представник позивача в судовому засіданні 07.07.2023 підтримала доводи, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзиву не надав, представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

20 квітня 2020 року між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, укладено договір поставки №20042020 (надалі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язався передавати у власність покупцеві мінеральний порошок марки МП-1 (надалі - товар), а покупець зобов`язався приймати і оплачувати вартість вказаного товару на умовах цього договору.

Згідно з пунктом 1.2 Договору одиниця виміру, ціна товару за одиницю, його асортимент визначаються в залежності від домовленості сторін наступним чином: 1)в Специфікації до цього договору або 2) у видаткових накладних на такий товар.

Відповідно до пункту 1.3 Договору під партією розуміють асортимент і кількість товару, який вказаний в одній видатковій або товарно-транспортній накладній, оформленій в порядку виконання цього договору.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що моментом поставки та перехід права власності на товар є момент фактичного приймання-передачі товару сторонами (представниками сторін). Для цілей даного договору та цілей податкового та бухгалтерського обліку сторони домовились, що «моментом поставки» партії товару вважатиметься дата, проставлена на відповідній товарно-транспортній або видатковій накладній.

Підпунктами 6.1.1 та 6.1.2 Договору встановлено, що ціна за одиницю товару та загальну кількість (партію) товару визначаються сторонами у видаткових накладних та/або у специфікаціях.

Загальна ціна цього договору визначається як загальна сума вартості усіх поставлених за цим договором партій товару, партією є кількість товару, вказана в одній видатковій накладній, або, якщо накладна відсутня, то в заявці покупця.

Згідно з підпунктом 6.2.1 Договору розрахунки за цим договором здійснюються у національній валюті України, у безготівковій формі шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника наступним чином: 100% попередня плата вартості товару, що поставляється постачальником покупцю; за згодою сторін можлива оплата за отриманий товар на протязі 2-х банківських днів з моменту поставки відповідної партії товару.

Відповідно до п.11.1 Договору він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020. Якщо за один календарний місяць до закінчення строку, вказаного в даному пункті, жодна зі сторін не надасть письмове повідомлення про розірвання даного договору, то договір автоматично продовжує свою дію на один календарний рік за тих же умов, і так кожного періоду.

У матеріалах справи відсутні вищевказані письмові повідомлення сторін про розірвання Договору, а тому він є пролонгованим у вищевказаному порядку.

На виконання умов Договору позивачем за період з 20.04.2020 по 11.12.2021 поставлено відповідачу товар на загальну суму 7120852,63грн. Відповідач свої зобов`язання щодо оплати отриманого товару виконував неналежним чином. Так, ним здійснено лише часткову оплату товару у загальному розмірі 6815551,13грн. та з порушенням встановлених Договором строків, що підтверджується доданою до позову карткою рахунку: 361 за період з 20.04.2020 по 31.12.2022 та банківською випискою за період з 24.04.2020 по 31.12.2022.

Таким чином, відповідачем не виконано своїх зобов`язань щодо оплати за поставлений товар на загальну суму 305301,50грн.

Зокрема, матеріали справи свідчать, що позивачем у період з 15.11.2021 по 11.12.2021 поставлено, а відповідачем прийнято товар на суму 309099,48грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000500 від 15.11.2021 на суму 41836,68грн., товарно-транспортною накладною №397/11/1 від 15.11.2021, податковою накладною № 15 від 15.11.2021; видатковою накладною № РН-0000501 від 15.11.2021 на суму 38613,84грн., товарно-транспортною накладною №39711/2 від 15.11.2021, податковою накладною №16 від 15.11.2021; видатковою накладною №РН-0000502 від 15.11.2021 на суму 34728,36грн., товарно-транспортною накладною №39711/3 від 15.11.2021, податковою накладною № 17 від 15.11.2021; видатковою накладною № РН-0000503 від 16.11.2021на суму 34095,84грн., товарно-транспортною накладною №39711/4 від 16.11.2021, податковою накладною № 18 від 16.11.2021; видатковою накладною №РН-0000504 від 16.11.2021 на суму 36505,44грн., товарно-транспортною накладною №39711/5 від 16.11.2021, податковою накладною №19 від 16.11.2021; видатковою накладною № РН-0000509 від 22.11.2021 на суму 35963,28грн., товарно-транспортною накладною № 401/11/1 від 22.11.2021, податковою накладною № 23 від 22.11.2021; видатковою накладною №РН-0000514 від 24.11.2021 на суму 36897,00грн., товарно-транспортною накладною № 403/11/1 від 24.11.2021, податковою накладною № 26 від 24.11.2021; видатковою накладною № РН-0000518 від 03.12 2021 на суму 36758,88грн., товарно-транспортною накладною № 405/12/1 від 03.12.2021, податковою накладною № 3 від 03.12.2021; видатковою накладною № РН-0000520 від 11.12.2021 на суму 13700,16грн., товарно-транспортною накладною № 109/12/1 від 11.12.2021, податковою накладною № 6 від 11.12.2021.

При цьому за видатковою накладною №РН-0000500 від 15.11.2021 відповідачем було частково сплачено суму у розмірі 3797,98грн., що не заперечується позивачем.

Отже загальна сума заборгованості складає 305301,50грн. (309099,48грн. - 3797,98грн.)

Наявність даної заборгованості підтверджується підписаним обома сторонами Актом звіряння розрахунків за період з 01.01.2022 по 31.10.2022.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 305301,50грн. заборгованості, 8951,44грн. інфляційних втрат, 3864,36грн. 3% річних.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, згідно з частиною 1 статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач поставив відповідачу товар за Договором, який останнім оплачений не в повному обсязі та з порушенням встановлених строків. Розмір заборгованості відповідача складає 305301,50грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повної та своєчасної оплати отриманого за Договором товару.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 305301,50грн. заборгованості законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми законодавства позивач станом на 22.03.2023 здійснив нарахування відповідачу 8951,44грн. інфляційних втрат та 3864,36грн. 3% річних.

Перевіривши розрахунки вищевказаних сум, суд визнав їх такими, що відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеко" (61202, м.Харків, вул.Ахсарова, буд.8, код 21181738) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будперспектива-1" (61046, м.Харків, вул.Єнакіївська, буд.14, код 42903728) 305301,50грн. заборгованості, 8951,44грн. інфляційних втрат, 3864,36грн. 3% річних, 4771,76грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "17" липня 2023 р.

Суддя М.В. Калантай