overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2023Справа № 910/17401/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікс"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Стандарт"

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаборіс"

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Церіс"

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний Банк України

про зміну договору та визнання правочину недійсним

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/17401/21 за позовом ТОВ "Лайк Сіті" до АТ КБ "Приватбанк", за участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Юнікс", ТОВ "Інвестгруп", ТОВ "Реал-Стандарт", ТОВ "Фаборіс", ТОВ"Церіс", Національний Банк України про внесення змін до Кредитного договору №4Л16089Г від 20.10.2016 укладеного між АТ "Приватбанк" та ТОВ "Лайк Сіті".

14.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заявая про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати можливість приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.07.2023Справа № 910/10815/23

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411)

до Фізичної особи-підприємця - Севернюк Лідії Олександрівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 71 310,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця - Севернюк Лідії Олександрівни про стягнення 71 310,04 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття малозначної справи в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування в Акціонерного товариства «Сенс Банк» доказів, необхідних для розгляду справи.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, містять банківську таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 12, 81, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

5. Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» інформацію наступного змісту:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- інформація про рух коштів (виписка) по банківській картці НОМЕР_3 за період з 07.08.2021 по 01.11.2021 включно.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.07.2023Справа № 910/4162/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Малєти Тетяни Володимирівни від 5 липня 2023 року про розстрочення виконання судового рішення у справі № 910/4162/23 за позовом Фізичної особи - підприємця Луцької Людмили Віталіївни до Фізичної особи - підприємця Малєти Тетяни Володимирівни про стягнення заборгованості,

за участі:

представника позивача: Магратій Я.В.;

відповідача: Малєти Т.В.;

Керуючись статями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Малєти Тетяни Володимирівни від 5 липня 2023 року про розстрочення виконання судового рішення у справі № 910/4162/23 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/4162/23 за позовом Фізичної особи - підприємця Луцької Людмили Віталіївни до Фізичної особи - підприємця Малєти Тетяни Володимирівни про стягнення 1 847,72 грн інфляційних втрат, 248,14 грн трьох процентів річних, 3 340,66 пені, 3 385,80 грн штрафу, 1 485,38 грн судового збору та 20 781,40 грн витрат на професійну правничу допомогу строком на 10 місяців, затвердивши наступний графік виконання судового рішення: до 17 серпня 2023 року - 3 108 (три тисячі сто вісім) грн 91 коп.; до 17 вересня 2023 року - 3 108 (три тисячі сто вісім) грн 91 коп.; до 17 жовтня 2023 року - 3 108 (три тисячі сто вісім) грн 91 коп.; до 17 листопада 2023 року - 3 108 (три тисячі сто вісім) грн 91 коп.; до 17 грудня 2023 року - 3 108 (три тисячі сто вісім) грн 91 коп.; до 17 січня 2024 року - 3 108 (три тисячі сто вісім) грн 91 коп.; до 17 лютого 2024 року - 3 108 (три тисячі сто вісім) грн 91 коп.; до 17 березня 2024 року - 3 108 (три тисячі сто вісім) грн 91 коп.; до 17 квітня 2024 року - 3 108 (три тисячі сто вісім) грн 91 коп.; до 17 травня 2024 року - 3 108 (три тисячі сто вісім) грн 91 коп.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.07.2023Справа № 910/11001/23

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 20)

про стягнення 995 653,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення 995 653,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором про надавання послуг з передачі електричної енергії №0539-02041 від 31.05.2019, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 819 338,07 грн., штрафу у розмірі 8 013,27 грн., 3% річних у розмірі 68 309,97 грн. та інфляційних у розмірі 99 991,96 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак суд вважає, що дана справа є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

17.07.2023Справа № 910/4231/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Рівненської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

у липні 2023 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося в суд із указаною заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 7 липня 2023 р. заяву прийнято до розгляду, призначено в судовому засіданні на 18 липня 2023 р. о 12:40 год.

14 липня 2023 р. Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" звернулося в суд з указаною заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) суд вважає за можливе задовольнити указану заяву.

Керуючись ст.ст. 232-234 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання 18 липня 2023 р. о 12:40 год. в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Рівненської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Державним спеціалізованим підприємством "Екоцентр"сплачено судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2023Справа № 910/5525/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» про стягнення витрат на правничу допомогу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл»

до Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування»

про стягнення 44 454 291, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» про стягнення 48 749 602, 92 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 позов задоволено частково.

17.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 120, 129, 234, 244 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» про стягнення витрат на правничу допомогу на 24.07.23 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.07.2023Справа № 910/8238/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Степанець Є.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Пойнт" від 2 липня 2023 року про виправлення описки у виконавчому документі в справі № 910/8238/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Пойнт" про стягнення 236 328,13 грн,

за участі представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Головченка А.О.

Керуючись статями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Пойнт" від 2 липня 2023 року про виправлення описки у виконавчому документі в справі № 910/8238/22 задовольнити.

Виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва від від 22 червня 2023 року № 910/8238/22, та викласти абзац 2 цього наказу в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІН ПОЙНТ" (02121, м. Київ, вул. Колекторна,44; ідентифікаційний код 40448925) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС" (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 54-А, оф. 409; ідентифікаційний код 43785169) 61508 (шістдесят одну тисячу п`ятсот вісім) грн заборгованості, 19087 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят сім) грн 24 коп. інфляційних втрат, 2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн 77 коп. 3% річних, 21704 (двадцять одну тисячу сімсот чотири) грн 49 коп. пені, 44391 (сорок чотири тисячі триста дев`яносто одну) грн 60 коп. штрафу та 2234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) грн 67 коп. судового збору».

Стягнути на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС" (61153, місто Харків, провулок Ювілейний, 54-А, офіс 409; ідентифікаційний код 43785169) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІН ПОЙНТ" (02121, місто Київ, вулиця Колекторна,44; ідентифікаційний код 40448925) безпідставно одержані грошові кошти в розмірі 50 589 (п`ятдесят тисяч п`ятост вісімдесят дев`ять) грн 63 коп.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2023Справа № 905/1965/19 (905/360/23)

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг"

за участю третьої особи Акціонерного товариства "Прозорро.продаж"

про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця"

як позивача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 07.08.23 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Повідомити позивача, що за наслідками судового засідання, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, якою встановлено сторонам строк:

Позивачу - до 27.07.2023 для надання суду відповіді на відзив відповідача, копію якої із додатками направити учасникам справи (докази надати суду).

Відповідачу - за наявності та необхідності, до 04.08.2023, для надання суду заперечень на відповідь на відзив, копії яких із додатками направити учасникам справи (надати суду докази направлення).

Позивачу та відповідачу - до 01.08.2023 для подання до суду відповідей на пояснення третьої особи, копії яких із додатками направити учасникам справи (надати суду докази направлення).

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2023Справа № 910/9680/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан Ісатекс Солар" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан Ісатекс Солар"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 6 563 999,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індіан Ісатекс Солар" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 6 563 999,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором № 1691/01/20 від 24.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9680/23.

До Господарського суду міста Києва 14.07.2023 від представників позивача надійшли заяви про участь у судовому засіданні 18.07.2023 в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною одинадцятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Враховуючи обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції з дотриманням вищенаведених вимог, суд позбавлений можливості забезпечити проведення судового засідання 18 липня 2023 року у справі № 910/9680/23 в режимі відеоконференції.

Одночасно, суд зазначає, що у разі неможливості направити уповноважених представників у судове засідання 18.07.2023, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи без його участі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан Ісатекс Солар" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю. Кирилюк