РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.07.2023справа №910/3360/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/3360/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спепіл Майнінг Солюшнз» (вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 613-57, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 42193403)

до товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг» (Бехтерівський провулок, буд. 4Б, офіс 32, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 38960764)

про стягнення 747 266,16 грн,

за участю представників:

позивача - Приступи Ю.М. (ордер від 10.02.2023 серія АА №1292035);

відповідача - Бернацького Ю.А. (довіреність від 01.09.2022 №б/н).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спепіл Майнінг Солюшнз» (далі - ТОВ «Спепіл Майнінг Солюшнз») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг» (далі - ТОВ «А.Т. Смарт Трейдинг»): 508 776,96 грн заборгованості за перевезення та 238 489,20 грн заборгованості за понаднормовий простій автомобіля, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору про надання послуг з організації перевезення вантажів від 23.12.2022 №23/12 (далі - Договір), а всього 747 266,16 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 23.12.2022 ТОВ «А.Т. Смарт Трейдинг» (замовник) та ТОВ «Спепіл Майнінг Солюшнз» (перевізник) укладено Договір, відповідно до якого замовник доручає, а перевізник зобов`язується за замовленнями замовника надавати послуги з організації перевезення вантажу та/або перевезення вантажу, а саме послуги з пошуку і підбору перевізників (або їх довірених осіб), з метою забезпечення доставки вантажів вантажоодержувачам замовника, та/або послуги з перевезення вантажу в порядку та на умовах, передбачених Договором;

- на виконання умов Договору позивач прийняв від відповідача заявку на перевезення від 27.12.2022 №27/01 (автомобілі за державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) на суму 6 400 євро (далі - заявка №1); за заявкою №1 був зафіксований простій транспортного засобу відповідно до актів простою;

- згідно з актом простою від 25.01.2022, підписаним представниками сторін, простій за кожним автомобілем (автомобілі за державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) склав 600 год.;

- 31.01.2022 складено додатковий акт простою, відповідно до якого час простою збільшено до 720 год. (30 діб по 100 євро за добу);

- ТОВ «Спепіл Майнінг Солюшнз» на підставі заявки №1 та акта про простій надано ТОВ «А.Т. Смарт Трейдинг» рахунок від 30.01.2023 №81 на суму перевезення 254 388,48 грн та суму простою 119 244,60 грн, а всього на суму 373 633,08 грн та весь необхідний пакет документів для оплати послуг за перевезення;

- на виконання умов Договору позивач прийняв від відповідача заявку на перевезення від 27.12.2022 №27/01 (автомобілі за державними номерними знаками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ) на суму 6 400 євро (далі - заявка №2); за заявкою №2 був зафіксований простій транспортного засобу відповідно до актів простою; перевізником на підставі заявки №2 та акта про простій надано замовнику рахунок від 30.01.2023 №80 на суму перевезення 254 388,48 грн та суму простою 119 244,60 грн, а всього на суму 373 633,08 грн та весь необхідний пакет документів для оплати послуг за перевезення;

- за вказаними документами строк оплати сплив 31.01.2023;

- 15.02.2023 ТОВ «Спепіл Майнінг Солюшнз» надіслало ТОВ «А.Т. Смарт Трейдинг» претензію з додатками про сплату боргу, яка залишена відповідачем без відповіді;

- станом на 02.03.2023 у ТОВ «А.Т. Смарт Трейдинг» наявна заборгованість за перевезення у сумі 508 776,96 грн та заборгованість за понаднормовий простій автомобіля у сумі 238 489,20 грн.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.04.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 15.05.2023.

15.05.2023 позивач подав суду докази часткової оплати відповідачем заборгованості у сумі 50 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 24.03.2023 №1114.

У підготовчому засіданні 15.05.2023 оголошено перерву до 12.06.2023.

08.06.2023 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що: часткова оплата відповідачем заборгованості свідчить про визнання останнім суми боргу; акти наданих послуг є прийнятими відповідачем, оскільки ТОВ «А.Т. Смарт Трейдинг» не надіслано жодних вмотивованих письмових претензій та зауважень щодо відмови від підписання вказаних актів; позивачу не було надіслано жодних заперечень щодо акта від 31.01.2022 щодо кількості годин простою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.07.2023.

Представник позивача у судовому засіданні 10.07.2023 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 10.07.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

23.12.2022 ТОВ «Спепіл Майнінг Солюшнз» (перевізник) і ТОВ «А.Т. Смарт Трейдинг» (замовник) було укладено Договір, за умовами якого:

- замовник доручає, а перевізник зобов`язується за замовленням замовника надавати послуги з організації перевезення вантажу та/або перевезення вантажу, а саме послуги з пошуку і підбору перевізників (або їх довірених осіб), з метою забезпечення доставки вантажів вантажоодержувачам замовника, та/або послуги з перевезення вантажу в порядку та на умовах, передбачених Договором (пункт 1.1 Договору);

- предметом Договору є порядок взаємовідносин, які виникають у замовника і перевізника при здійсненні автомобільних перевезень вантажів у міжнародному та внутрішньодержавному сполученнях транспортними засобами перевізника, а також додаткові послуги, необхідні для доставки вантажу (пункт 1.2 Договору);

- замовник зобов`язується прийняти надані послуги з перевезення вантажу та/або організації перевезення вантажів та оплатити їх вартість в порядку та строки, визначені Договором (пункт 1.3 Договору);

- кількість транспортних засобів та їх тип, вага вантажу, його характеристики, маршрут (пункт відправки (завантаження) та пункт призначення (розвантаження) та інші дані, необхідні для надання послуг з організації перевезення вантажу вказуються в замовленні на перевезення вантажу, що погоджується із перевізником та є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.4 Договору);

- послуги за Договором надаються на підставі прийнятого до виконання замовлення, яке надається перевізникові через електронні засоби зв`язку, по факсу, нарочно, поштою або через представника замовника чи в інший прийнятний для сторін спосіб, не пізніше ніж за дві доби до початку перевезення (пункт 2.1 Договору);

- замовлення є прийнятим до виконання перевізником, якщо воно підписане повноважним представником перевізника, засвідчене печаткою підприємства та надане замовнику через електронні засоби зв`язку, по факсу, нарочно, поштою або через представника перевізника, чи в інший прийнятний для сторін спосіб; факсимільна та/або інша копія замовлення має силу оригіналу; замовлення може не містити підпису і печатки уповноваженої особи замовника, якщо таке замовлення надіслане в порядку, визначеному у пункті 11.4 Договору (пункт 2.2 Договору);

- пункти завантаження та вивантаження вантажу встановлюються сторонами в замовленні чи погоджується сторонами додатково письмово (пункт 2.3 Договору);

- початок перевезення - момент подачі автомобіля під завантаження, закінчення перевезення - передача вантажу вантажоодержувачу та оформлення всіх необхідних документів (пункт 2.4 Договору);

- перевізник має право залучати до виконання перевезень третіх осіб, з якими він уклав відповідні договори, при цьому залишаючись відповідальним перед замовником за будь-які дії та/або бездіяльність (включаючи, але не обмежуючись, порушення вимог чинного податкового законодавства) (пункт 2.5 Договору);

- перевізник зобов`язується:

Ч своєчасно доставити вантаж до пункту призначення та видати його вантажоодержувачу (підпункт 3.1.11 пункту 3.1 Договору);

Ч надати замовнику належно оформлений перелік документів (дозволів) у паперовому вигляді протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту виконання відповідного перевезення: акт виконаних робіт (наданих послуг), який подається за допомогою програми «M.E.Doc»; товаро-супровідні документи - ТТН, CMR тощо; рахунок на оплату (підпункт 3.1.12 пункту 3.1 Договору);

- замовник зобов`язується:

Ч не пізніше ніж за дві доби до початку надання послуг надавати перевізнику замовлення на перевезення вантажу; надання замовлення допускається через електронні засоби зв`язку, по факсу, нарочно, поштою або через представника замовника, чи в інший прийнятний для сторін спосіб; замовлення має бути з підписом та печаткою замовника; замовлення може не містити підпису і печатки уповноваженої особи замовника, якщо таке замовлення надсилається в порядку, визначеному в пункті 11.4 Договору (підпункт 3.2.1 пункту 3.2 Договору);

Ч своєчасно здійснювати оплату наданих послуг на умовах згідно з пунктом 4.3 Договору (підпункт 3.2.2 пункту 3.2 Договору);

Ч забезпечувати своєчасне завантаження та розвантаження транспортних засобів, але в будь-якому випадку не пізніше ніж протягом 6-х годин з моменту прибуття автотранспортних засобів перевізника в пункт доставки, визначений у замовленні (підпункт 3.2.3 пункту 3.2 Договору);

Ч замовник не допускатиме простою транспортних засобів; під простоєм транспортних засобів мається на увазі затримка при завантаженні чи розвантаженні понад 24 години з моменту прибуття транспортних засобів перевізника в обумовлене місце завантаження чи розвантаження (підпункт 3.2.5 пункту 3.2 Договору);

- тарифи на послуги з організації перевезення вантажу зазначаються за домовленістю сторін в замовленні на перевезення до Договору (пункт 4.1 Договору);

- тариф включає в себе усі втрати перевізника, в тому числі, але не виключно: витрати на паливно-мастильні матеріали, витрати на ремонт та технічне обслуговування автомобіля; витрати на оплату праці водіям та іншим особам, що залучаються до виконання Договору; витрати на вартість одержання дозволів, свідоцтв від уповноважених органів на здійснення перевезень, інші витрати на надання послуг; ціна є остаточною і може бути змінена лише за письмовою згодою сторін Договору шляхом укладення додаткової угоди до Договору (пункт 4.2 Договору);

- оплата послуг перевізника здійснюється шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок перевізника, що зазначений у Договорі, 50% від. вартості перевезення, після перетину транспортним засобом митної території України та, 50% від вартості перевезення після вивантаження вантажу на підставі наданих копій документів: рахунків, акта виконаних робіт, товарно-транспортної накладної (ТТН, CMR), які надсилаються перевізником на адресу замовника в порядку, визначеному пунктом 11.4 Договору; для цілей проведення сторонами розрахунків факт надання послуг за відповідним обсягом перевезення, за який виставляється рахунок, підтверджується підписаними замовником/вантажоотримувачем товаро-транспортними накладними та/або CMR (пункт 4.3 Договору);

- надання послуг з організації перевезення ватажу за відповідними заявками підтверджується підписанням сторонами акта приймання-передачі наданих послуг у програмі «M.E.Doc» (пункт 4.4 Договору);

- послуги за Договором передаються перевізником та приймаються замовником за актом приймання-передачі наданих послуг; для цілей проведення сторонами розрахунків факт надання послуг за відповідним обсягом перевезення, за який виставляється рахунок, підтверджується підписаними замовником/вантажоотримувачем товаро-транспортними накладними та/або CMR (пункт 5.1 Договору);

- перевізник протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня здійснення перевезення надсилає замовнику підписаний акт приймання-передачі наданих послуг за допомогою програми «M.E.Doc»; акт приймання-передачі наданих послуг може бути складений останнім днем місяця надання послуг та надісланий замовнику не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем надання послуг (пункт 5.2 Договору);

- замовник протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання акта повертає перевізнику підписаний зі своєї сторони один примірник акта приймання-передачі наданих послуг у паперовій формі; у разі відмови від підписання акта замовник зобов`язаний у той же строк надіслати перевізнику вмотивовані письмові зауваження та претензії (пункт 5.3 Договору);

- у разі перевищення замовником строків простою, вказаних у пункті 3.2 Договору, замовник сплачує перевізнику за кожну почату добу простою штраф у сумі еквівалента 100 євро, якщо інший розмір штрафу не визначений у замовленні (пункт 6.10 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2023 (пункт 9.1 Договору).

На виконання умов Договору позивач прийняв від відповідача заявку №1 (автомобілі д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_2 ) на суму 6 400 євро і заявку №2 (автомобілі д.н.з. НОМЕР_6 / НОМЕР_7 ) на суму 6 400 євро.

25.01.2022 сторонами підписано акт, за яким автомобілі НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , водій ОСОБА_1 , НОМЕР_5 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , слідуючи за маршрутом Тарту (Естонія) - Ковель (Україна) прибули в пункт завантаження 27.12.2022, вибули - 30.12.2022, було зафіксовано простій автомобілів понад норми - 48 год. 01.01.2023 дані автомобілі прибули до місця розмитнення в м. Ковель та знаходилися в місці розмитнення до 25.01.2023, зафіксований простій автомобілів понад норму - 552 год. загальний час простою за кожним автомобілем склад понад норми - 600 год.

Крім того, 31.01.2022 сторонами підписано акт, за яким автомобілі НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , водій ОСОБА_1 , НОМЕР_5 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , слідуючи за маршрутом Тарту (Естонія) - Ковель (Україна) прибули в пункт завантаження 27.12.2022, вибули - 30.12.2022, було зафіксовано простій автомобілів понад норми - 48 год. 01.01.2023 дані автомобілі прибули до місця розмитнення в м. Ковель та знаходилися в місці розмитнення до 30.01.2023, зафіксований простій автомобілів понад норму - 672 год. загальний час простою за кожним автомобілем склад понад норми - 720 год.

Позивачем 30.01.2023 було виставлено відповідачу рахунки №81 на загальну суму 373 633,08 грн (міжнародні транспортні послуги (авто НОМЕР_5 / НОМЕР_2 ) - 254 388,48 грн; штраф за простій - 119 244,60 грн) і №82 на загальну суму 373 633,08 грн (міжнародні транспортні послуги (авто НОМЕР_6 /НОМЕР_4) - 254 388,48 грн; штраф за простій - 119 244,60 грн).

15.02.2023 позивачем було надіслано відповідачу претензію №15/02-1 разом із вказаними рахунками та актами надання послуг від 30.01.2023 №126 і №125, в якій позивач просив сплатити заборгованість та суму штрафів за простій автомобілів.

Відповідач відповіді на претензію не надіслав, суми заборгованості та штрафів не сплатив, жодних заперечень щодо актів надання послуг не надав, відтак послуги з перевезення на суму 508 776,96 грн є належним чином наданими позивачем і прийнятими відповідачем без будь-яких зауважень.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ.ПОЗИЦІЯ СУДУ

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до абзацу першого частини першої та частини третьої статті 929 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Частинами одинадцятою - тринадцятою статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» передбачено, що перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

ВИСНОВКИ

Так, звертаючись до суду з даним позовом ТОВ «Спепіл Майнінг Солюшнз» просить стягнути з ТОВ «А.Т. Смарт Трейдинг» 508 776,96 грн заборгованості за перевезення та 238 489,20 грн заборгованості за понаднормовий простій автомобіля.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів позивачем було належним чином виконано заявки №1 і №2 відповідача, надано послуги з перевезення вантажу на загальну суму 508 776,96 грн, надіслано відповідачу акти надання послуг від 30.01.2022 №126 і №125, які не були підписані відповідачем та не повернуті позивачу, а також не надано жодних заперечень щодо таких актів, відтак послуги на суму 508 776,96 грн є належним чином наданими позивачем та прийнятими відповідачем без будь-яких зауважень.

Разом з тим, відповідачем 24.03.2023 було частково сплачено заборгованість у сумі 50 000 грн, що підтверджується поданою 15.05.2023 позивачем платіжною інструкцією від 24.03.2023 №1114, призначення платежу «Оплата за міжнародні транспортні послуги зг.Дог.№23/12 від 23.12.2022».

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи часткову оплату відповідачем заборгованості, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині стягнення з ТОВ «А.Т. Смарт Трейдинг» 50 000 грн заборгованості за перевезення.

Отже, стягненню з відповідача підлягає 458 776,96 грн основної заборгованості за перевезення.

Що ж до стягнення з відповідача 238 489,20 грн заборгованості за понаднормовий простій автомобіля, то за своєю правовою природою заявлена до стягнення сума є штрафом, який нараховано позивачем на підставі пункту 6.10 Договору (у разі перевищення замовником строків простою, вказаних у пункті 3.2 Договору, замовник сплачує перевізнику за кожну почату добу простою штраф у сумі еквівалента 100 євро).

З огляду на порушення відповідачем строків простою, вказаних у пункті 3.2 Договору, з урахуванням пункту 6.10 Договору стягненню з ТОВ «А.Т. Смарт Трейдинг» підлягає 238 489,20 грн штрафу (119 244,60 грн за автомобілі НОМЕР_5 / НОМЕР_2 [3 974,82 грн * 30 діб] + 119 244,60 грн за автомобілі НОМЕР_6 /НОМЕР_4 [3 974,82 грн * 30 діб]).

Слід зазначити, що позивачем було подано суду відповідь на відзив відповідача, проте останнім відзив до суду подано не було.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг» (Бехтерівський провулок, буд. 4Б, офіс 32, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 38960764) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спепіл Майнінг Солюшнз» (вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 613-57, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 42193403) 50 000 грн основної заборгованості.

2. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Спепіл Майнінг Солюшнз» (вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 613-57, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 42193403) до товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг» (Бехтерівський провулок, буд. 4Б, офіс 32, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 38960764) про стягнення 697 266,16 грн задовольнити повністю.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Смарт Трейдинг» (Бехтерівський провулок, буд. 4Б, офіс 32, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 38960764) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спепіл Майнінг Солюшнз» (вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 613-57, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 42193403): 458 776 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч сімсот сімдесят шість) грн 96 коп. основної заборгованості; 238 489 (двісті тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн 20 коп. штрафу і 11 208 (одинадцять тисяч двісті вісім)? грн 99 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.07.2023.

Суддя Оксана Марченко