УХВАЛА

11 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/379/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 (головуючий суддя - Склярук О.І., судді: Гетьман Р.А., Терещенко О.І.) та рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022, додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.2022 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18 306 грн (суддя Чернова О.В.)

у справі №905/379/21

за позовом ОСОБА_1

до 1. Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча",

2. Барленко ЛТД (BARLENСO LTD)

про визнання рішення наглядової ради №313 від 14.03.2018 недійсним, визнання правочину недійсним та витребування акцій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат імені Ілліча" (далі - ПрАТ "Металургійний комбінат імені Ілліча"), Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД) про (з урахуванням змін/уточнень позовних вимог):

- визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ "Металургійний комбінат імені Ілліча" від 14.03.2018 за №313 про затвердження ринкової вартості однієї простої акції комбінату у розмірі 0,08 грн;

- визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги від 19.03.2018;

- витребування у Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД) на користь позивачки прості іменні акції ПрАТ "Металургійний комбінат імені Ілліча" у кількості 134 335 шт.

Господарський суд Донецької області рішенням від 07.12.2022 у справі №905/379/21 у задоволенні позову відмовив.

Господарський суд Донецької області додатковим рішенням від 20.12.2022 у справі №905/379/21 стягнув з позивачки на користь першого відповідача судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 20 078,37 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 18 306 грн.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 06.06.2023 у справі №905/379/21 рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 залишив без змін; додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.2022 у цій справі скасував в частині стягнення з позивачки витрат на проведення експертизи у сумі 20 078,37 грн; в цій частині прийняв нове рішення про відмову у задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивача витрат за проведення експертизи.

ОСОБА_1 звернулась 03.07.2023 (згідно зі штампом на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) зупинити виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.2022 у справі №905/379/21; (2) скасувати постанову Східного апеляційного господарського суд від 06.06.2023 в частині залишення без змін рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 у справі №905/379/21 і прийняти нове рішення про задоволення позовної заяви в частині: визнати недійсним правочин щодо зобов`язання акціонера ПрАТ "Металургійний комбінат імені Ілліча" ОСОБА_1 продати належні їй акції на вимогу Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД) відповідно до публічної безвідкличної вимоги від 19.03.2018 про придбання акцій ПрАТ "Металургійний комбінат імені Ілліча"; (3) скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 в частині залишення без змін додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.2022 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18 306 грн, і в цій частині та у стягненні заявлених судових витрат відмовити повністю.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, скаржниця посилається на те, що суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, а також прямо відступили від правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 04.03.2021 у справі №910/2483/18, від 25.06.2019 у справі №924/1473/15, від 24.11.2020 у справі №908/137/18, від 20.07.2022 у справі №910/18813/19, від 06.02.2018 у справі №906/1180/16, від 16.06.2021 у справі №466/7825/16-ц, від 14.12.2021 у справі №905/2291/19, від 15.06.2022 та від 06.07.2022 у справі №905/671/19 щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі №905/379/21 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 та рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022, додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.2022 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18 306 грн у справі №905/379/21.

2. Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 до спільного розгляду з касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2023 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 липня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".