ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1659/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Курорт Орлівщина» від 12.04.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Курорт Орлівщина» с. Орлівщина, Новомосковський район
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декма ЛТД» м. Івано-Франківськ
про стягнення збитків у розмірі 126948грн39коп.
від позивача: Ковальчук Д.Ю., довіреність від 30.05.2022, адвокат;
від відповідача: не з`явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Санаторій Курорт Орлівщина звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Декма ЛТД з позовом про стягнення збитків у розмірі 126948грн39коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на заподіяння відповідачем збитків та неусунення виявлених в межах гарантійного строку недоліків (дефектів) у виготовлених та змонтованих тимчасово збірно-розбірних дерев`яних конструкціях з терасою (дерев`яні будинки з терасою) на підставі договору №1/2/20 від 17.01.2020.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 позовні вимоги задоволені. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Декма ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій Курорт Орлівщина суму збитків у розмірі 126948грн39коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481грн

На адресу суду 17.04.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Декма ЛТД про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 23000грн До заяви долучений акт від 12.04.2023 приймання наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 12.07.2021; докази направлення заяви з додатком на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій Курорт Орлівщина від 12.04.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №904/1659/22 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 18.05.2023.

За результатами відстеження поштового відправлення за трек-номером на сайті АТ «Укрпошта» вказана ухвала суду отримана відповідачем 19.05.2023.

Також ухвала суду від 21.04.2023 направлялась на адресу електронної поштової скриньки відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ().

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 зупинено провадження з розгляду заяви позивача від 12.04.2023 про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №904/1659/22 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Вказана ухвала суду отримана відповідачем 12.06.2023.

Також ухвала суду від 12.05.2023 направлялась на адресу електронної поштової скриньки відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ().

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі №904/1659/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Декма ЛТД» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 у справі №904/1659/22 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 поновлено провадження з розгляду заяви позивача від 12.04.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №904/1659/22 та призначено судове засідання на 18.07.2023.

Ухвала суду від 03.07.2023 направлялась на адресу електронної поштової скриньки відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ().

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 03.07.2023 доставлена до електронної поштової скриньки відповідача 03.07.2023.

Станом на 18.07.2023 на адресу суду не надходили письмові пояснення відповідача щодо заяви позивача від 12.04.2023 про розподіл витрат на правничу допомогу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В позовній заяві позивач визначав, що розмір витрат позивача на правничу допомогу становить 23000грн

Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Курорт Орлівщина» в даній справі здійснювалось адвокатом Ковальчуком Денисом Юрійовичем на підставі ордеру серія ДП №1009/035 від 22.06.2022, довіреності від 30.05.2022.

На підтвердження витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявні надані позивачем договір про надання правничої допомоги від 12.07.2021, ордер серія ДП №1009/035 від 22.06.2022, довіреність від 30.05.2022, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2709 від 29.10.20212, рахунок на оплату №1 від 12.07.2021 на суму 8000грн, платіжне доручення №36060 від 15.07.2021 на суму 8000грн, платіжне доручення №37197 від 01.06.2022 на суму 15000грн, акт приймання наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 12.07.2021.

Між адвокатом Ковальчуком Денисом Юрійовичем (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Курорт Орлівщина» (далі - клієнт) був укладений договір про надання правової допомоги від 12.07.2021 (далі договір).

Відповідно до пункту 1 договору адвокат зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу з питань захисту прав та законних інтересів клієнта щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Декма ЛТД» на користь клієнта збитків, заподіяних внаслідок неналежного виконання зобов`язань згідно договору №1/2/20 від 17.01.2020, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити правничу допомогу на умовах, передбачених даним договором.

В пункті 3.1 договору вказано, що з метою виконання даного договору клієнт уповноважує адвоката представляти його інтереси у Господарському суді Дніпропетровської області, з правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в тому числі, але не обмежуючись зазначеним:

- складати та підписувати позовні заяви;

- брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання про витребування доказів, заяви про забезпечення доказів, просити суд про виклик свідків, давати суду усні і письмові пояснення (відзиви), відповіді на відзив, надавати свої доводи, міркування та заперечення з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу;

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, одержувати копії рішень, ухвал, постанов і інших документів, що є у справі;

- знайомитися з протоколом судового засідання, подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколі неправильності або неповноти змісту;

- заявляти відводи та клопотання, подавати заяви, в тому числі про вжиття судом заходів до забезпечення позову, про заміну одного способу забезпечення позову іншим, щодо повного фіксування судового процесу технічними засобами, здійснення аудіо - чи відеозапису судового засідання, виправлення допущених в рішенні, ухвалі описок, арифметичних помилок, постановлення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення, зупинення провадження у справі, поновлення процесуальних строків;

- одержувати та подавати довідки та будь-які інші документи, що стосуватимуться виконання довіреності, у встановленому законодавством порядку складати, підписувати та подавати позовні заяви, клопотання, заяви, форми, пояснення, апеляційні скарги, касаційні скарги, інші документи;

- здійснювати необхідні платежі; засвідчувати своїм підписом копії документів.

В розділі 4 договору сторони погодили, що клієнт зобов`язаний:

- своєчасно забезпечити адвоката всім необхідним для виконання його обов`язків за цим договором, в тому числі документами у потрібній кількості примірників, нормативними актами, та технічною документацією, що регулюють діяльність клієнта;

- оплачувати правничу допомогу адвоката на умовах, визначених п. 5.1 цього договору;

- оплачувати витрати адвоката, пов`язані з виконанням його обов`язків в порядку та на умовах, визначених цим договором;

Для виконання доручень, пов`язаних з представництвом його інтересів в органах, установах та підприємствах, в тому числі судових установах, клієнт надає особі, визначеній адвокатом, довіреність.

Згідно з пунктами 5.1 5.2 договору вартість правничої допомоги адвоката, що визначена пунктом 1.1 даного договору становить 23000грн, виходячи з вартості 1 години - 2000грн

Оплата наданої правничої допомоги адвокату здійснюється клієнтом в наступному порядку:

- протягом 10 календарних днів з дати укладення даного договору - 8000грн

- протягом 90 календарних днів з дати укладення даного договору - 15000грн

В пункті 10.1 договору зазначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє протягом трьох років з моменту його підписання, або до повного виконання зобов`язань, визначених пунктом 1.1 даного договору в залежності від події, яка наступить раніше.

Відповідно до платіжних доручень №36060 від 15.07.2021 та №37197 від 01.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Курорт Орлівщина» перерахувало адвокату 23000грн.

До матеріалів справи долучений акт від 12.04.2023 приймання наданої правничої допомоги за договором про надання правової допомоги від 12.07.2021, підписаний клієнтом та адвокатом без заперечень та зауважень до його змісту.

В пунктах 1, 2 акту від 12.04.2023 зазначено, що адвокат надав, а клієнт прийняв наступну правничу допомогу:

- підготовка, підписання та подання від імені клієнта позовної заяви про стягнення заподіяних збитків з Товариства з обмеженою відповідальністю «Декма ЛТД» до Господарського суду Дніпропетровської області, ціна позову 126948грн39коп тривалість 4 год. (вартість 1 год. - 2000грн), вартість послуги 8000грн;

- ознайомлення з відзивом на позовну заяву ТОВ «ДЕКМА ЛТД» у справі №904/1659/22 та підготовка, підписання та подання відповіді на відзив на позовну заяву від імені клієнта - тривалість 2,5 год. (вартість 1 год. - 2000грн), вартість послуги 5000грн;

- ознайомлення з клопотанням ТОВ «Декма ЛТД» про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №904/1659/22, підготовка, підписання та подання від імені клієнта заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи тривалість 1год. (вартість 1 год. - 2000грн), вартість послуги 2000грн;

- участь у судових засіданнях Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1659/22 (27.07.2022 о 10:00, 16.08.2022 о 10:00, 30.08.2022 о 10:00, 22.02.2023 о 11:30, 14.03.2023 о 10:30, 11.04.2023 о 11-00) тривалість 4год. (вартість 1 год. - 2000грн), вартість послуги 8000грн.

Загальна тривалість наданих послуг становить 11,5год, загальна вартість - 23000грн.

Сторони не мають один до одного претензій щодо виконання договору.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 у справі №904/1659/22 позовні вимоги задоволені повністю.

На адресу суду не надходили заперечення відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 як "форма винагороди адвоката", але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (див. додаткову постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України" від 02.06.2014), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України так і у частинах п`ятій-сьомій статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, Верховний Суд дійшов висновків, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме - пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, враховуючи незначну кількість виготовлених під час розгляду справи представником позивача документів та їх зміст, суд дійшов до висновку не присуджувати позивачу всі його заявлені до стягнення витрати на професійну правову допомогу.

Проаналізувавши надані адвокатом послуги, суд дійшов висновку, що з урахуванням критерію розумної необхідності таких витрат, їх пропорційності до складності справи, часу, об`єктивно необхідного для їх надання, співмірністю заявленої до відшкодування суми з виконаною роботою у Господарському суду Дніпропетровської області, обґрунтованим та розумним розміром компенсації за вказані послуги буде стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в загальній сумі 18000грн. Решта витрат на професійну правничу допомогу залишається на позивачеві.

Керуючись статтями 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Курорт Орлівщина» від 12.04.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №904/1659/22 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Декма ЛТД" (ідентифікаційний код 13663877; місцезнаходження: 76015, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, буд. 63, кв.17) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Курорт Орлівщина" (ідентифікаційний код: 32286611; місцезнаходження: 51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Лісна, буд. 32) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18000грн

Видати наказ після набрання чинності додатковим рішенням.

В судовому засіданні 18.07.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний 19.07.2023.

Суддя Р.Г. Новікова