УХВАЛА

м. Київ

12.07.2023Справа № 910/16769/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,9Б, ідентифікаційний номер 40133509)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники учасників:

ліквідатор - не з`явився,

від ПАТ «Фідобанк» - Заплішна О.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" (ідентифікаційний номер 40133509) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (ідентифікаційний номер 39374960) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960), визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,9Б, ідентифікаційний номер 40133509) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960) в розмірі 1 121 321,85 грн., з яких 1 024 728,45 грн. - основне зобов`язання, 96 593,40 грн. - пеня, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960), оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 64387 від 23.12.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960) арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 136 від 04.02.2013) та визначено дату проведення попереднього судового засідання на 17.02.2020.

Судове засідання, призначене на 17.02.2020, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16769/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/16769/19 залишено без змін. Матеріали справи № 910/16769/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/16769/19 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 (в частині призначення розпорядником майна боржника). Матеріали справи № 910/16769/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до суду надійшли наступні заяви, клопотання:

- клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи документів, зокрема, реєстру вимог кредиторів;

- заяви Акціонерного товариства "Асвіо банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 906 646,12грн.;

- заява Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 269 900,97грн.;

- заява ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 137 502,10грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 10.06.2020.

Крім того, ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 прийнято та призначено до розгляду заяви Акціонерного товариства "Асвіо банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 906 646,12грн. та ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 137 502,10грн.Публічному акціонерному товариству "Діамантбанк" повідомлено про недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника на суму 1 269 900,97грн. та встановлено строк для їх усунення.

09.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли докази від ПАТ "Дамантбанк" про усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника.

10.06.2020 до Господарського суд міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи документів, зокрема реєстру вимог кредиторів боржника та повідомлень про розгляд грошових вимог.

10.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2020 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 01.07.2020 та зобов`язано розпорядника майна виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.12.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2020 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про визнання кредитором боржника на суму 1 269 900,97 грн., призначено її до розгляду у попередньому засіданні 01.07.2020.

30.06.2020 до суду надійшло клопотання ПАТ "Діамантбанк" про включення до реєстру вимог кредиторів боржника витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 204,00 грн.

01.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Гусака Ю.М. про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів ТОВ "СІЕНТО" від 30.06.2020 та повідомлення про результати розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2020 визнано кредитором у справі № 910/16769/19 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" з грошовими вимогами на суму 1178 088,85 грн., з яких: 56 767,00 грн. - вимоги першої черги, 1 024 728,45 грн. - вимоги четвертої черги, 96 593,40грн. - вимоги шостої черги; - Головне управління ДПС у м. Києві на суму 141 06,10грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 94 714,00грн.-вимоги третьої черги, 42788,10грн-вимоги шостої черги; -Акціонерне товариство "Асвіо Банк" з грошовими вимогами на суму 5 910 850,12грн., з яких 4204,00грн.-вимоги першої черги, 4 232 634,78грн.-вимоги четвертої черги, 1 674 011,34грн.-вимоги шостої черги; - Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" з грошовими вимогами на суму 1 252 298,82грн., з яких 4 204,00грн.-вимоги першої черги, 783 439,22грн.-вимоги четвертої черги, 464 655,60грн.-вимоги шостої черги, встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 15.07.2020, зобов`язано розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/16769/19 на 20.07.2020.

13.07.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про зобов`язання вчинити дії.

17.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "СІЕНТО" про зобов`язання вчинити дії.

17.07.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ "Тартак ТТ" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора банкрута із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів.

20.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи звіту про виконану роботу в процедурі розпорядження майном ТОВ "СІЕНТО".

20.07.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про розгляд справи без його участі.

20.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Гусака Ю.М. про виплату грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2020 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні у справі № 910/16769/19, клопотання розпорядника майна Гусака Ю.М. про виплату грошової винагороди на 09.09.2020, зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіенто" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіенто", наявну дебіторську заборгованість, задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про зобов`язання вчинити дії.

20.07.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард" про заміну кредитора.

23.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Гусака Ю.М. про долучення до матеріалів справи звіту про виконану роботу під час виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 запропоновано арбітражним керуючим Астахову Руслану Миколайовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 20.12.2019 №1916); Павловій Юлії Михайлівній (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 27.12.2016 №1778); Пилипенко Маргариті Миколаївній (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 23.03.2016 №1762, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 17.08.20р. (включно) надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО", повідомлено арбітражним керуючим Асахову Р.М., Павловій Ю.М., Пилипенко М.М., що судове засідання відбудеться 09.09.20.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2020 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард" про заміну кредитора у засіданні на 09.09.2020.

28.07.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Павлової Ю.М. про участь у справі про банкрутство.

13.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення АТ "Асвіо Банк" щодо заяви ТОВ "Фінансова компанія "Рікард" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича про виплату винагороди, здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Гусаку Юрію Миколайовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/16769/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" в розмірі 37 557,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" у відповідності до платіжних доручень № 106 від 12.11.2019 та № 140 від 05.12.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард" про заміну кредитора, замінено кредитора у справі № 910/16769/19 Акціонерне товариство "Асвіо Банк" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард", зобов`язано розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

Постановою Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" арбітражну керуючу Павлову Юлію Михайлівну.

08.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 153 190,67грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання кредитором боржника на суму 153 190,67грн. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2021.

02.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт ліквідатора за період з 09.09.2020 по 26.01.2021.

15.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов письмовий звіт ліквідатора про результати розгляду кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 визнано кредитором у справі № 910/16769/19 по відношенню до боржника Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" на суму 137 732,28 грн., з яких 4204,00 грн.-вимоги першої черги, 132 528,28 грн.-вимоги четвертої черги, 1 000,00 грн. - вимоги шостої черги. Зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Відмовлено Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" у визнанні кредитором на суму 15 458,39 грн.

19.08.2021 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 задоволено заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/16769/19 Головне управління ДПС у м. Києві () правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (код згідно ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2023 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 24.05.2023.

24.05.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражної керуючої Павлової Ю.М. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.05.2023 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 12.07.2023.

19.06.2023 до суду надійшла заява ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 призначено розгляд заяви ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони правонаступником у судовому засіданні на 12.07.2023.

07.07.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 24.05.2023.

07.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про витребування доказів.

10.07.2023 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Павлової Ю.М. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «СІЕНТО».

У судове засідання, призначене на 12.07.2023, з`явилася представник ПАТ «Фідобанк». Інші учасники провадження у справі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну кредитора, судом встановлено наступне.

16.03.2021 відбувся електронний аукціон з продажу права вимоги до ТОВ «СІЕНТО» за договором овердрафту № 901208 від 24.02.2016 (забезпечення - договір поруки з ОСОБА_1 ) у складі пулу активів у складі лоту № GL16N619392.

Згідно з Протоколом електронного аукціону від 16.03.2021 № UA-EA-2021-02-22-000005-b переможцем торгів визнано учасника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

24.09.2021 між ПАТ «Фідобанк» (надалі - Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (надалі - Новий кредитор) укладено Договір № GK16N619392_2 про відступлення прав вимоги (надалі - Договір), згідно з п. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/бо договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього Договору та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання вказаних кредитних договорів (договорів про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Пунктом 2 Договору визначено, що Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами. Крім того, Права вимоги за Основними договорами переходять до Нового кредитора незалежно від того, чи відбувалося стягнення за цими Основними договорами. Якщо таке стягнення відбувалося, Новий кредитор має право на переведення всіх прав стягувача у виконавчому провадженні, за виключенням майна та/або коштів, стягнутих та фактично переданих Банку до моменту укладення цього Договору. Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Права вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 4 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 3 314 869,02 грн., без ПДВ, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачена Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2021-02-22-000005-b від 16.03.2021 року, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно з п. 5 Договору Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи, що підтверджують Право вимоги до Боржників.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги у тому числі до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО» за Договором овердрафту № 901208 від 24.02.2016.

Згідно з Актом приймання-передачі оригіналів документів до Договору Банк передав, а Новий кредитор прийняв у тому числі оригінали Договору овердрафту № 901208 від 24.02.2016 та Договору поруки (з поручителем фізичною-особою) № 901208/1 від 24.02.2016.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відтак, в силу ст. 512 Цивільного кодексу України відбулась заміна кредитора, у зв`язку з чим новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло відповідні права щодо кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО» по справі № 910/16769/19.

Отже, з 24.09.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» перейшло право кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО» по справі № 910/16769/19.

Відповідно до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну кредитора.

Крім того, судом досліджено клопотання ліквідатора арбітражної керуючої Павлової Ю.М. про витребування доказів та встановлено наступне.

Згідно з відповіддю ГУ ДПС у м. Києві № 65233/6/26-15-12-01-21 від 02.07.2021 на запит ліквідатора у Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО» наявні банківські рахунки у Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк», Публічному акціонерному товаристві Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» та Акціонерному товаристві «Асвіо Банк».

Ліквідатор арбітражна керуюча Павлова Ю.М. звернулася до відповідних банківських установ із запитами про надання інформації, однак відповідей арбітражною керуючою отримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення у тому числі аналізує фінансовий стан банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, формує ліквідаційну масу, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальністю за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом: обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Порядок розкриття банківської таємниці регулюється Постановою Правління Національного банку України "Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці" від 14.07.2006 № 267 та Постановою Правління Національного банку України "Про затвердження Змін до Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці" від 04.10.2021 № 98.

Згідно з п. 14 Постанови Правління НБУ "Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці" від 14.07.2006 № 267 банки, за запитом уповноважених державних органів та осіб, визначених у частині першій статті 62 Закону про банки, надають у паперовому або електронному вигляді згідно з вимогами, викладеними в додатку до цих Правил, інформацію щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, серед яких, операції без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи-підприємця про:

1) наявність рахунків;

2) номери рахунків;

3) залишок коштів на рахунках;

4) операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки;

5) призначення платежу;

6) ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків України; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ);

7) номер рахунку контрагента;

8) код банку контрагента.

З метою забезпечення повноти проведення аналізу фінансово-господарського стану банкрута, виявлення фактів наявності дебіторської заборгованості та в цілому проведення ліквідатором аналізу руху коштів по банківським рахункам банкрута, суд задовольняє клопотання ліквідатора про витребування доказів.

При цьому, господарський суд звертає увагу АТ «Перший український міжнародний банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та АТ «Асвіо Банк» на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також, до суду надійшла заява арбітражної керуючої Павлової Ю.М. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО».

Вказана заява мотивована тим, що з 09.09.2020 по теперішній час кредиторами боржника не було виявлено зацікавленості у проведенні ліквідаційної процедури ТОВ «СІЕНТО». Повідомлення, які направлялися ліквідатором на адреси кредиторів, були повернуті ліквідатору у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Фінансування оплати послуг ліквідатора та компенсації витрат на проведення ліквідаційний дій не проводилося також.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового відбору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної заяви ліквідатора задля надання часу комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО» прийняти рішення стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у даній справі.

Крім того, враховуючи строковість ліквідаційної процедури, яка триває майже 3 роки, суд вважає за необхідне здійснити запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО», кандидатура якого буде розглянута судом у разі неприйняття комітетом кредиторів відповідного рішення.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 80, 81, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну кредитора.

2. Замінити кредитора у справі № 910/16769/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО» Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (ідентифікаційний номер 14351016) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (ідентифікаційний номер 41264766).

3. Зобов`язати ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

4. Задовольнити клопотання ліквідатора про витребування доказів.

5. Витребувати у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію по залишкам грошових коштів на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960).

6. Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7) інформацію по залишкам грошових коштів на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960).

7. Витребувати у Акціонерного товариства «Асвіо Банк» (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, 2) інформацію по залишкам грошових коштів на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський,4, літ. А, нежиле приміщення 19, ідентифікаційний номер 39374960).

8. Встановити АТ «Перший український міжнародний банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та АТ «Асвіо Банк» строк для надання витребуваних документів до 02.08.2023 (включно).

9. Відкласти розгляд справи, заяви арбітражної керуючої Павлової Ю.М. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО» у судовому засіданні на 23.08.23 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

10. Комітету кредиторів подати суду у строк до 09.08.2023 (включно) кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО».

11. Попередити кредиторів про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та ухилення від виконання обов`язків, покладених на кредитора Кодексом України з процедур банкрутства у вигляді штрафу в порядку, передбаченому ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Здійснити запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

13. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, заміненому кредитору, АТ «Перший український міжнародний банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та АТ «Асвіо Банк».

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена в п. 1. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 12.07.2023

Суддя Д.В. Мандичев