ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1833/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Васильків-Млин"

08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Комінтерна, будинок 75,

2) Обухівської районної державної адміністрації Київської області

08700, Київська область, місто Обухів (пн), вулиця Малишка, будинок 10,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_2

АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) ОСОБА_3

АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_3 ,

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

за участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_4 від 25.09.2009,

Норов Г.О., посвідчення адвоката України №00039 від 30.06.2015, ордер серії АА №1329350 від 18.07.2023,

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився;

третя особа-1: не з`явився;

третя особа-2: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1582/23 від 16.06.2023) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Васильків-Млин" та Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані ігноруванням Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Васильків-Млин" заяви про звільнення позивача з посади директора в Товаристві з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Васильків-Млин".

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2023 прийнято до розгляду позовну заяву (вх. №1582/23 від 16.06.2023) про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії та відкрито провадження у справі №911/1833/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 18.07.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Обухівської районної державної адміністрації Київської області надійшло клопотання (вх. №13655/23 від 17.07.2023) про залишення позовної заяви без руху, зобов`язання позивача надати копію позовної заяви відповідачу-2, встановлення відповідачу нового строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи.

У судове засідання 18.07.2023 з`явилась позивач та представник позивача, всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового відповідач-2 повідомлений, треті особи та відповідач-1 не повідомлені, поштове повідомлення знаходяться в точці видачі поштового відділення.

У судовому засіданні 18.07.2023 суд розглянув клопотання Обухівської районної державної адміністрації Київської області (вх. №13655/23 від 17.07.2023) про залишення позовної заяви без руху, зобов`язання позивача надати копію позовної заяви відповідачу-2 та встановлення відповідачу нового строку на подання відзиву та дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Клопотання обгрунтоване тим, що позивачем не надіслано заявнику копії позовної заяви, проте, судом встановлене таке.

Позивачем до позовної заяви долучений опис вкладення про направлення копії позовної заяви Обухівській районній державній адміністрації Київської області та усіх доданих до неї документів, а також накладна №030 про відправлення.

Судом перевірено на офіційному сайті Акціонерного товариства "Укрпошта" та встановлено, що поштове відправлення №030 «вручено за довіреністю» представнику Обухівської районної державної адміністрації Київської області 28.06.2023.

Таким чином, відповідачем-2 копію позовної заяви з усіма додатками отримано 28.06.2023.

Відтак, клопотання, в частині залишення позову без руху та зобов`язання позивача направити відповідачу-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів - задоволенню не підлягає як таке, що грунтується на хибних твердженнях.

З цих же підстав не підлягає задоволенню клопотання про встановлення відповідачу-2 строку на подання відзиву після ознайомлення з позовною заявою, оскільки він з нею вже ознайомлений, крім того, в цій частині, суд звертає увагу заявника, що такий строк вже встановлений судом ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2023 і відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, за наявності на те підстав, заявник може клопотати про його продовження, а не встановлення нового.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Щодо клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, судом врахована відсутність заперечень проти цього з боку позивача та її представника, те, що строк підготовчого провадження ще не скінчився та необхідність дотримання принципу змагальності сторін господарського судочинства, а також те, що відповідачем-1 не отримано ухвалу про відкриття провадження у справі, відтак, суд дійшов висновку про продовження строків відзиву та, відповідно, інших заяв по суті справи та про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та з огляду на неможливість вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 119, 182, 183, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Обухівської районної державної адміністрації Київської області (вх. №13655/23 від 17.07.2023) про залишення позовної заяви без руху, зобов`язання позивача надати копію позовної заяви відповідачу-2 та встановлення відповідачу нового строку на подання відзиву - відмовити.

2. Клопотання Обухівської районної державної адміністрації Київської області (вх. №13655/23 від 17.07.2023) про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Продовжити відповідачам строк на подання відзивів на позовну заяву - до 01.08.2023.

4. Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву - до 07.08.2023.

5. Встановити відповідачам строк на подання заперечень на відповідь на відзив - до 15.08.2023.

6. Відкласти підготовче засідання у справі №911/1833/23 на 15.08.2023 о 14:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 19.07.2023.

Суддя С.О. Саванчук