УХВАЛА

м. Київ

11.07.2023Справа № 910/17541/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Групп"

до 1) Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

2) Міністерства фінансів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Національний банк України

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3) Кабінет Міністрів України

про визнання недійсними договорів

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "КС Групп" з вимогами до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Міністерства фінансів України про:

- визнання недійсним договору про придбання акцій №3/2016 від 20.12.2016 року та акту приймання-передавання за договором про придбання акцій №3/2016 від 20.12.2016 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Славкіної М.А. та товариством з обмеженою відповідальністю "КС Групп", від імені якого діяв Шевченко А.М., уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію у публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 року та акту виконання зобов`язань по договору купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 року, що укладені між Державою в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016 року були власниками простих іменних акцій публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Шевченко А.М. в інтересах та за рахунок якої діяло публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в частині, що стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Групп".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що договір про придбання акцій №3/2016 від 20.12.2016 року та договір купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 року порушують право власності позивача на грошові кошти, оскільки направлені на незаконне заволодіння його майна, відтак, мають бути визнані недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 року провадження у справі №910/17541/19 закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 року у справі №910/17541/19 скасовано. Матеріали справи №910/17541/19 передано для продовження розгляду до господарського суду міста Києва.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу №910/17541/19 передано на розгляд до судді Привалова А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 справу №910/17541/19 було прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначено на 17.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 виправлено описку в даті судового засідання, а саме зазначено: 20.08.2020.

В підготовчому засіданні 20.08.2020 суд відклав розгляд справи на 03.09.2020.

26.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду міста Києва №910/17541/19/808/20 від 20.08.2020 з проханням направити матеріали справи №910/17541/19 для подальшого їх скерування разом з касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Пунктом 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведені приписи, суд дійшов висновку, що матеріали справи №910/17541/19 підлягають направленню до суду апеляційної інстанції для їх подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а провадження у справі - зупиненню до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 в порядку касаційного провадження.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.10.2020 касаційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Кабінет Міністрів України залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 у справі № 910/17541/19 - без змін.

18.11.2020 матеріали справи № 910/17541/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 поновлено провадження у справі № 910/17541/19 та підготовче засідання у справі призначено на 17.12.2020.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

В підготовчому засіданні 20.05.2021 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/17541/19 до судового розгляду на 24.06.2021.

В судовому засіданні 24.06.2021 суд відклав розгляд справи на 29.07.2021.

В судовому засіданні 29.07.2021 суд відклав розгляд справи на 19.08.2021.

18.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду міста Києва №910/17541/19/802/21 від 17.08.2021 з проханням направити матеріали справи №910/17541/19 для подальшого їх скерування разом з касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "КС Групп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 суд на підставі п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження у справі №910/17541/19 до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 у справі №910/17541/19 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/17541/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Групп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КС Групп" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №910/17541/19.

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю ""КС Групп" у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2021 у справі №910/17541/19.

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2021 повторну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Групп" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про роз`яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2021 у справі №910/17541/19 визнано зловживанням процесуальними правами та повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю ""КС Групп" у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2020.

23.12.2021 матеріали справи № 910/17541/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 поновлено провадження у справі № 910/17541/19 та судове засідання по справі призначено на 24.02.2022.

23.02.2022 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/17541/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18214/19.

Водночас, указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

За наведених обставин, призначене на 24.02.2022 о 11:00 год. судове засідання з розгляду справи № 910/17541/19 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежали від суду.

Згідно з указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2022 відкладено підготовче засідання без визначення дати наступного судового засідання.

Згідно з Указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З метою виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, та зважаючи на обставини, які свідчать про появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження, суд визнав за необхідне повідомити учасників справи про час та місце наступного судового засідання у справі, яке призначено на 30.06.2022, про що постановив відповідну ухвалу від 17.05.2022.

30.06.2022 через канцелярію суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

Присутній у судовому засіданні 30.06.2022 представник позивача просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, подане раніше, посилаючись на те, що справа № 910/18214/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду є подібною до справи № 17541/19 за характером спірних правовідносин, предметом спору та фактичними обставинами, відтак висновки Великої Палати Верховного Суду щодо порядку застосування п. 7 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 590-ІХ у справі № 910/18214/19 будуть підлягати застосуванню у справі № 910/17541/19.

Представники відповідачів та третіх осіб-1,3 заперечили щодо зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що положеннями процесуального законодавства не передбачено зупинення провадження у справі на стадії судового розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд відмовив у його задоволенні, оскільки воно подане після початку розгляду справи по суті.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки судове засідання у справі № 910/18241/19 призначене на 12.07.2022.

Суд відклав судове засідання у справі № 910/17541/19 на 18.08.2022.

17.08.2022 на електронну пошту суду з використанням електронного цифрового підпису від представника позивача надійшли клопотання про повернення до підготовчого провадження, клопотання про зупинення провадження у справі та пояснення по суті обставин справи.

Присутній у судовому засіданні 18.08.2022 представник позивача підтримав раніше подані клопотання про повернення до підготовчого провадження та про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість вирішення справи № 910/17541/19 до отримання висновків Великої Палати Верховного Суду щодо порядку застосування п. 7 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 590-ІХ у справі № 910/18214/19.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі та про повернення на стадію підготовчого провадження.

Також у своїх усних поясненнях представники відповідачів та третіх осіб заперечили проти задоволення клопотань позивача, посилаючись на те, що повернення суду до стадії підготовчого провадження порушить принцип рівності всіх учасників та наділить позивача у справі невиправданими перевагами.

Крім того, учасники судового процесу зазначили, що у випадку прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/18241/19, остання може бути врахована під час перегляду справи № 910/17541/19 в апеляційному або касаційному порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 суд задовольнив клопотання позивача та перейшов зі стадії судового розгляду у справі №910/17541/19 до стадії підготовчого провадження та зупинив провадження у справі № 910/17541/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18214/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення по вказаній справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 року у справі № 910/17541/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі № 910/17541/19 залишено без змін.

За допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень судом було встановлено, що 17.04.2023 оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №910/18214/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 поновлено провадження у справі № 910/17541/19 та підготовче засідання призначено на 29.06.2023.

12.06.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі № 826/7498/17.

23.06.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

26.06.2023 через канцелярію суду від представника Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Крім того, 26.06.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до моменту виправлення описки, допущеної у постанові Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 у справі №910/17541/19 в частині найменування позивача по справі № 910/18241/19, на яку йшлося посилання в тексті вказаної постанови.

29.06.2023 на електронну адресу суду від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшли пояснення щодо клопотання останнього про закриття провадження у справі, яке було подане раніше та судом ще не розглянуто.

Присутній у судовому засіданні 29.06.2023 представник позивача підтримав подані клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів та третіх осіб-1,3 заперечили проти їх задоволення з посиланням на те, що відсутні будь-які перешкоди для розгляду даної справи, а клопотання позивача про зупинення провадження у справі направлені виключно на затягування вирішення спору.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд без виходу до нарадчої кімнати відмовив у задоволенні клопотань позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі № 826/7498/17 та зупиненні розгляду справи до моменту виправлення описки, допущеної у постанові Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 у справі №910/17541/19, яка жодним чином не впливає на вирішення даної справи.

Також, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.07.2023.

07.07.2023 та 10.07.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшли клопотання про передачу матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду на підставі п. 17.9 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України гарантує неприпустимість зловживання процесуальними правами, а її частина 3 містить норму, згідно з якою якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Так, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, перелік дій, що суперечать завданню господарського судочинства, які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Як встановлено судом, 26.06.2023 представник ТОВ «КС ГРУПП» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції, прийнятої 17.11.2022 та оприлюдненої в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.11.2022, тобто тільки через сім місяців та саме напередодні судового засідання, призначеного на 29.06.2023, позивач скористався своїм правом на подання вказаної заяви та став звертатися з клопотаннями про передачу матеріалів справи.

Як свідчать матеріали справи, суд постійно відкладав розгляд справи за клопотаннями позивача, а також зупиняв провадження у справі № 910/17541/19 також за клопотанням позивача, при цьому останній не виконав обов`язку, покладеного ухвалою суду від 18.08.2022, та не повідомив суд про результати розгляду справи № 910/18214/19 Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, з перебігу розгляду справи № 910/17541/19 вбачається, що позивачем постійно вчиняються дії, направлені на безпідставне затягування розгляду справи, що свідчить про зловживання особою своїми правами в розумінні приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не наведено у поданих клопотаннях, що стало перешкодою для вчасного звернення до Північного апеляційного господарського суду з заявою про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції від 17.11.2022 у справі № 910/17541/19, та як це може вплинути на вирішення справи по суті.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

При цьому, суд зазначає, що у вирішенні питання про визнання тих чи інших дій зловживанням процесуальними правами позиція учасника справи є важливою, але не вирішальною, оскільки законодавець відносить відповідні повноваження до виключної компетенції судів.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №58/505 та від 28.04.2020 у справі №910/6245/19.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників процесу та вимоги Конвенції.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"; рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010; рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Згідно з частиною 4 ст. 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі викладеного, зважаючи на встановлений факт зловживання ТОВ «КС ГРУПП» своїми процесуальними правами при поданні заяви про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції від 17.11.2022, та клопотань про передачу матеріалів справи на підставі пп. 17.9 п. 17 Перехідних положень ГПК України, враховуючи, що суд зобов`язаний виявляти зловживання сторонами своїми процесуальними правами, а також протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, суд дійшов висновку про те, що вказані клопотання заявника залишити без розгляду.

Також суд попереджає ТОВ «КС ГРУПП» про те, що при подальшому зловживанні своїми процесуальними правами під час розгляду даної справи до нього будуть застосовані більш жорстокі заходи процесуального примусу, передбачені ст. 132, 135 ГПК України, зокрема, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 132, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «КС ГРУПП» при поданні заяви про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції від 17.11.2022, та клопотань про передачу матеріалів справи на підставі пп. 17.9 п. 17 Перехідних положень ГПК України - зловживанням своїми процесуальними правами, направленими на затягування розгляду справи № 910/17541/19.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «КС ГРУПП», що при зловживанні в подальшому своїми процесуальними правами до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений 11.07.2023.

Суддя А.І. Привалов