ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

"18" липня 2023 р. Справа№ 910/7196/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретаря судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 18.07.2023,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" про ухвалення рішення про судові витрати

в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.12.2022 (повний текст складено 16.12.2022)

у справі № 910/7196/22 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод"

до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"

про стягнення 430 788, 01 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" про стягнення 4 430 788,01 грн, з яких: 3 847 338,78 грн основного боргу, 532 383,84 грн пені та 51 065,39 грн 3 % процентів річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.12.2022 у справі № 910/7196/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод" звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/7196/22 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/7196/22 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача кошти за компенсацію спожитої електричної енергії у розмірі 3847338,78 грн за період січень-травень 2022 року, пеню за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 532383,84 грн за період січень-травень 2022 року, 66461,83 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову, 99692,73 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

23.06.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" надійшла заява ухвалення про рішення про розподіл судових витрат.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 заяву Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" про ухвалення рішення про розподіл судових витрат призначити до розгляду на 18.07.2023 об 11:40 год.

В судове засідання 18.07.2023 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями з електронної пошти.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. Це може бути у випадках, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат. Таке рішення за своїм змістом не відрізняється від основного рішення і залучається до нього.

В силу частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначений у частині1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1, частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 244 Господарського процесуального кодексу України.

У заяві про ухвалення рішення про судові витрати Приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат № 4" просить суд, ухвалити додаткову постанову про стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати у сумі 60000,00 грн (витрати на правову допомогу у справі).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/7196/22 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/7196/22 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача кошти за компенсацію спожитої електричної енергії у розмірі 3847338,78 грн за період січень-травень 2022 року, пеню за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 532383,84 грн за період січень-травень 2022 року, 66461,83 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову, 99692,73 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, оскільки Північним апеляційним господарським судом позовні вимог ТОВ «Київський склотарний завод» було задоволено повністю та враховуючи вимоги статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на правничу допомогу, понесені Приватним акціонерним товариством "Домобудівний комбінат № 4" покладаються на останнього, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" про ухвалення рішення про судові витрати.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 19.07.2023.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка