ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1972/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Кисільова С.М.

розглянувши заяву Харківського міського центру зайнятості про виправлення в наказі (вх. 17598 від 06.07.2023)

за позовом Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137А, )
до Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, )
про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю
за участю представників:

не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся Харківський міський центр зайнятості з позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби та просить суд стягнути з Відповідача - Слобожанської митниці Держмитслужби (адреса: вуя. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003; код СДРПОУ 43332958) кошти, виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1 у сумі 100 695 грн. 81 коп., та кошти, виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_2 у сумі 79 877 грн. 31 коп., усього разом 180 573 грн. 12 коп., а також судові витрати у сумі 2481 гри. 00 кой. на користь Харківського міського центру зайнятості (адреса: вул. Шевченка, 137-А, м. Харків; код ЄДРГІОУ 36224121).

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.12.2022 було задоволено позовні вимоги Харківського міського центру зайнятості, вирішено стягнути з Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, ) на користь Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137А, ) кошти в розмірі 180 573,12 грн та 2 708,60 грн судового збору.

17.01.2023 судом було видано наказ на примусове виконання ухваленого рішення по справі.

06.07.2023 до господарського суду від Харківського міського центру зайнятості надійшла заява (вх. № 17598) про виправлення описки в наказі господарського суду по справі № 922/1972/22.

Представники сторін у призначене судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Частиною 3 статті 328 ГПК України встановлено, що суд розглядає заяву стягувача або боржника про виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву стягувача про виправлення терміну пред`явлення наказу на примусове виконання рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 12 ГПК України встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Харківський міський центр зайнятості є державною організацією (установою, закладом).

Згідно з Положенням про Харківський міський центр зайнятості, затвердженим наказом Харківського обласного центру зайнятості від 02.11.2017 № 451 (нова редакція), він є неприбутковою державною установою підпорядкованою та підзвітною Харківському обласному центру зайнятості.

Отже, стягувач не є державним органом, а тому строк пред`явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення, ухваленого на користь Харківського міського центру зайнятості, має становити 3 роки.

В той же час, при оформлені наказу у даній справі було помилково зазначено строк пред`явлення його до примусового виконання протягом 3 місяців.

Частиною 1 статті 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Також, судом встановлено, що при виготовлені рішення і судового наказу по справі було допущено описку в частині розміру судового збору, що підлягає стягненню з боржника.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та виправити помилку, допущену при оформленні рішення та вищевказаного наказу, в частині встановлення строку пред`явлення наказу до примусового виконання тривалістю у три роки та зазначенні розміру судового збору, що підлягає стягненню з боржника.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Харківського міського центру зайнятості (вх. № 17598 від 06.07.2023) про виправлення описки в наказі господарського суду по справі № 922/1972/22.

Виправити описку в рішенні Господарського суду Харківської області від "26" грудня 2022 р. по справі № 922/1972/22, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, ) на користь Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137А, ) кошти в розмірі 180 573,12 грн та 2481,00 грн судового збору.».

Виправити описку в наказі Господарського суду Харківської області від "17" січня 2023 р. по справі № 922/1972/22, зазначивши вірний розмір судового збору, що підлягає стягненню з боржника - «2481,00 грн» та вірний строк пред`явлення виконавчого документу до виконання «до 18.01.2026».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова