ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"07" липня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/61/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп, м. Київ про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та заперечення щодо заяви про заміну правонаступником стягувача у справі №907/61/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Холд, м. Київ до відповідача Комунального некомерційного підприємства Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. Андрія Новака Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 350 723,12 грн заборгованості зі сплати вартості спожитої електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.04.2023 у справі №907/61/23 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Комунального некомерційного підприємства Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. Андрія Новака Закарпатської обласної ради, вул. Капушанська, будинок 22, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 01992156) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Холд, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 7, офіс 4, м. Київ, 01042 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 43524008) 350 723,12 грн (Триста п`ятдесят тисяч сімсот двадцять три гривні 12 коп) заборгованості зі сплати вартості спожитої електричної енергії, а також 2630,42 грн (Дві тисячі шістсот тридцять гривень 42 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Вказане рішення суду набрало законної сили 02.06.2023.

На примусове виконання рішення від 19.04.2023 у справі №907/61/23 Господарським судом Закарпатської області видано відповідний наказ від 21.06.2023.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично інвестиційна група, м. Ужгород Закарпатської області через канцелярію суду подав заяву б/н від 07.06.2023 (вх. №02.3.1-02/4252/23 від 08.06.2023) про заміну позивача у справі №907/61/23 Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Холд на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Енергетично інвестиційна група у зв`язку з укладенням між останніми Договору про відступлення права вимоги від 16.05.2023.

Заявою б/н від 08.06.2023 (вх. №02.3.1-02/4270/23 від 09.06.2023) представник Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично інвестиційна група, м. Ужгород Закарпатської області уточнив вимоги раніше поданої суду заяви б/н від 07.06.2023 (вх. №02.3.1-02/4252/23 від 08.06.2023), зазначивши про необхідність заміни сторони стягувача у справі №907/61/23.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.06.2023 означену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні без виклику уповноважених представників учасників процесу на 03.07.2023.

На адресу суду надійшли заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп, м. Київ б/н від 29.06.2023 (вх. №02.3.1-02/4896/23 від 04.07.2023) про залучення до участі у справі №907/61/23 Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та заперечення на заяву ТОВ Енергетично інвестиційна група про заміну правонаступником стягувача у справі №907/61/23 б/н від 29.06.2023 (вх. №02.3.1-02/4897/23 від 04.07.2023).

Проаналізувавши доводи, наведені заявником в означених письмових заявах, суд вважає за необхідне відзначити наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З аналізу наведених норм чинного процесуального законодавства випливає, що залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору здійснюється під час розгляду справи судом (до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Із урахуванням того факту, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.02.2023 було відкрито провадження у справі №907/61/23 в порядку спрощеного позовного провадження, то питання щодо залучення (вступу) до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору могло вирішуватись судом виключно до початку першого судового засідання.

Натомість, станом на дату надходження заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, судом вже ухвалене рішення по суті позовних вимог у даній справі (рішення суду від 19.04.2023, яке набрало законної сили 02.06.2023, та на примусове виконання якого судом видано наказ від 21.06.2023).

Відтак, суд констатує, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, подана на стадії виконання судового рішення, що не узгоджується із вимогами чинного процесуального законодавства. У зв`язку з наведеним, відповідна заява задоволенню не підлягає.

Що стосується поданих представником Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп заперечень на заяву ТОВ Енергетично інвестиційна група про заміну правонаступником стягувача у справі №907/61/23, суд вважає за доцільне зауважити наступне.

За приписами частини 1 статті 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України).

У даному контексті суд звертає увагу на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп не може вважатися особою, яка наділена процесуальним правом на подання суду письмових заперечень на заяву про заміну стягувача правонаступником у даній справі, оскільки не є ні стороною процесу (позивачем чи відповідачем), ні третьою особою.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для прийняття до розгляду поданих представником Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп, м. Київ заперечень на заяву ТОВ Енергетично інвестиційна група про заміну правонаступником стягувача у справі №907/61/23 б/н від 29.06.2023 (вх. №02.3.1-02/4897/23 від 04.07.2023).

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп, м. Київ б/н від 29.06.2023 (вх. №02.3.1-02/4896/23 від 04.07.2023) про залучення до участі у справі №907/61/23 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп, м. Київ на заяву ТОВ Енергетично інвестиційна група про заміну правонаступником стягувача у справі №907/61/23 б/н від 29.06.2023 (вх. №02.3.1-02/4897/23 від 04.07.2023) залишити без розгляду.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з перебуванням судді Пригари Л.І. у відпустці з 10.07.2023 по 13.07.2023 ухвалу складено та підписано 14.07.2023.

Суддя Пригара Л.І.