РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.07.2023Справа № 910/18608/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод "Металіст"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про визнання протиправним та скасування розрахунку

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Експериментально-механічний завод "Металіст" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання протиправним та скасування повністю розрахунку від 15.07.2021 № 15/ДК-21-07-04/055-Ф на суму 106013,52 грн., здійсненого Департаментом екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на підставі протоколу вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 15.07.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У відзиві на позовну заяву відповідач зауважив, що позивачем 15.07.2021 разом із робочою та контрольною пробою не відбиралася проба для позивача, відтак останній фактично погодився із результатами проведеного аналізу.

У відповіді на відзив позивач наголосив, що проведений на його замовлення аналіз 07.07.2021, згідно з яким перевищень норм допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах позивача не виявлено, ставить під сумнів результати аналізу відповідача, здійсненого 15.07.2021 із протилежним результатом.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначив, що позивач не відбирав пробу стічної води для себе, не проводив лабораторне дослідження та не звертався до відповідача з приводу його проведення. При цьому, результати проведеного позивачем 07.07.2021 дослідження не спростовують результати дослідження відповідача від 15.07.2021, оскільки склад стічних вод не є сталим та змінюється протягом часу.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.08.2004 між позивачем (абонент) та відповідачем (постачальник) укладено договір на приймання стічних вод через приєднані мережі № 04692/5-05, за умовами пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у міську каналізаційну мережу, а абонент зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 22.07.1994 за № 165/374, які втратили чинність 18.10.2008 у зв`язку із введенням в дію Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Згідно з п. 1.5 договору абонент забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідно до пункту 3.2.4 договору постачальник має право в будь-який час проводити обстеження водопровідних та каналізаційних мереж систем абонента, приладів, пристроїв та цілісності пломб на них, перевіряти дотримання абонентом вимог, передбачених п. 1.5 цього договору, контролювати раціональне водоспоживання тощо, а також складати акти за результатами цих обстежень.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин абонент сплачує додаткову плату, передбачену чинним законодавством.

Відповідно до пункту 7.1 договору останній діє протягом всього часу надання послуг до моменту його розірвання. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами.

Матеріали справи доказів розірвання договору від 13.08.2004 № 04692/5-05 не містять.

10.06.2021 позивачем укладено з ТОВ «Аварійна сервісна компанія» договір на виконання робіт №В 100621/1 про надання послуг з профілактичного гідродинамічного прочищення каналізаційної мережі ДУ 150-200 довжиною 412 м.п., у т.ч. колодязі, що знаходиться на балансі товариства за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, буд. 4, а також надання послуги з проведення хімічного аналізу води після прочистки каналізаційних мереж з наданням належним чином оформлених результатів хімічного аналізу.

На виконання договору 07.07.2021 ТОВ «Аварійна сервісна компанія» проведена профілактична гідродинамічна прочистка каналізаційної мережі ДУ 150-200 довжиною 412 м.п., у т.ч. колодязі, що знаходиться на балансі позивача за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, буд. 4, за результатами якої складаний акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 07.07.2021 № 953.

Також, 07.07.2021 ТОВ «Аварійна сервісна компанія» проведено відбір проб на хімічний аналіз стічних вод, за результатами якого Екологічною лабораторією ТОВ «Науково- виробниче об`єднання «Аспект-Еко» видано Протокол вимірювань показників складу та властивостей проб води від 13.07.2021 року.

Відповідно до протоколу від 13.07.2021 за результатами вимірювань перевищень норм допустимих концентрацій, які встановлені «Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва», що затвердженні Розпорядженням КМДА, не виявлено.

Поряд із цим, 26.07.2021 позивачем від Департаменту екологічного нагляду ПрАТ «АК «Київодоканал» отримано лист-повідомлення від 21.07.2021 № 15/7783-Т про порушення при скидані стічних вод та протокол від 15.07.2021 вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод. Так, із метою контролю якості стічних вод, що надходять від ПрАТ «ЕМЗ «Металіст» у каналізаційні мережі м. Києва, представником департаменту екологічного нагляду відповідача в присутності представника позивача 15.07.2021 здійснений відбір проб стічних вод, які скидаються з об`єкта, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 4 з контрольного колодязя 1/11 ПрАТ «ЕМЗ «Металіст» для вимірювання показників їх складу та властивостей. За наслідками аналізу встановлено перевищення концентрації забруднюючих речовин у контрольному колодязі к.к. 1/11.

Розглянувши даний лист-повідомлення та протокол, 13.08.2021 позивач направив відповідачу лист №22 про незгоду з результатами хімічного аналізу стічних вод. Як зазначив позивач у листі, 07.07.2021 на його замовлення ТОВ «Аварійна сервісна компанія» проведено прочистку каналізаційної мережі та складено протокол від 13.07.2021 вимірювань показників складу та властивостей проб води, відповідно до яких перевищень норм допустимих концентрацій у контрольному колодязі к.к. 1/11 не виявлено.

Утім, відповідач листом-попередження від 06.10.2021, що отриманий позивачем 11 10.2021, направив розрахунок від 15.07.2021 № 15/ДК-21-07-04/055-Ф та рахунок від 17.08.2021 № 06009046 про сплату за скидання стічних вод з перевищенням допустимої концентрації в розмірі 106013,52 грн., у разі несплати якого відповідач має право відключити каналізаційну мережу від міської каналізації.

Приписами ст. 217 Господарського кодексу України встановлено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст. 219 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Статтею 236 Господарського кодексу України передбачено право сторони на використання оперативно-господарських санкцій, якою, у тому числі, є плата за скид стічних вод без умов на скид стічних вод.

Такої позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 19.06.2018 № 904/8166/17, від 27.06.2018 у справі № 904/8426/17 та від 29.07.2019 у справі № 904/9169/17.

Частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України визначено, що у разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції, що є прямою нормою, яка регулює право звернення до суду із заявою про скасування такої санкції, що є прямою нормою, яка регулює право звернення до суду, що також визначено Верховним Судом у постанові від 29.07.2019 у справі № 904/9169/17.

Згідно з абзацом 4 частини першої статті 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

До повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення належать, зокрема затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів (стаття 13 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення").

Відповідно до п. 1.2 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 року № 1879 (далі - Правила № 1879) ці правила поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).

Пунктом 1.5 Правил № 1879 встановлено, що правила встановлюють вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і Водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Згідно з п. 2.1 Правил № 1879 водоканал має право здійснювати контроль за якістю стічних вод, що надходять від Абонента в систему каналізації м. Києва, а також режимом та обсягом скидання.

У пункті 2.4 Правил № 1879 передбачено, що абоненти зобов`язані, зокрема, здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до міської каналізації згідно з графіком відбору проб, погодженим з водоканалом, та не перевищувати встановлені обсяги водовідведення та допустимої концентрації забруднюючих речовин в стічних водах при їх скиданні до міської каналізації. При цьому визначення виду, кількості інгредієнтів та періодичності проведення хіманалізу стічних вод абонента є виключною компетенцією водоканалу.

Відповідно до пунктів 6.1.1, 6.2.1, 6.2.5 Правил № 1879 з метою контролю якості стічних вод абонентів Водоканал здійснює відбір разових проб. Відбір проб здійснюється з контрольного колодязя абонента. Проба для абонентів відбирається за його бажанням. Аналіз цієї проби проводиться абонентом. Абонент може не проводити аналізу проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої проби. Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин є підставою для нарахування додаткової плати згідно з цими Правилами.

У пункті 6.2. Правил № 1879 установлений порядок відбору проб, за яким із метою контролю якості стічних вод Абонентів Водоканал здійснює відбір разових проб. Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення ДК забруднюючих речовин є підставою для нарахування додаткової плати згідно з цими Правилами.

За змістом пунктів 6.2.2., 6.2.3 Правил № 1879 за призначенням проби поділяються на робочі, проби для Абонента та контрольні, які відбираються одночасно. За результатами аналізу робочої проби визначаються концентрації забруднюючих речовин (Сф) та робиться висновок щодо відсутності чи наявності у стічних водах, які скидаються до міської каналізації, перевищень ДК забруднюючих речовин.

Після відбору робоча проба передається в хімічну лабораторію Водоканалу для аналізу. Інформацію про хімічний склад стічних вод, відібраних на випуску Абонента, Абонент може одержати за телефоном в хімічній лабораторії Водоканалу на другий день після відбору проби. Ці запити фіксуються у Водоканалі в спеціальному журналі (пункт 6.2.4. Правил № 1879).

Як слідує з наданого відповідачем журналу реєстрації дзвінків споживачів позивач не звертався до відповідача із запитом щодо отримання інформації про хімічний склад стічних вод, відібраних 15.07.2021 року. Доказів протилежного позивачем до матеріалів справи не долучено.

Згідно з пунктом 6.2.5. Правил № 1879 проба для Абонента відбирається за його бажанням. Аналіз цієї проби проводиться Абонентом. Абонент може не проводити аналізу проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої проби.

Відповідно до витягу з журналу-акту відбору проб стічних вод споживачів № 5 відповідачем 15.07.2021 відібрані за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, буд. 4, дві проби, проба для споживача не відбиралася.

Інших доказів на підтвердження проведення позивачем аналізу проби для абонента (позивача) для контролю результатів аналізу відібраної 15.07.2021 робочої проби матеріали справи також не містять.

Відповідно до пункту 6.2.6 Правил № 1879 у випадку розходження результатів аналізу між лабораторіями Водоканалу і Абонента за ініціативою Абонента аналіз контрольної (арбітражної) проби може проводитись в лабораторії Водоканалу або проба може бути передана для проведення аналізу незалежній лабораторії, акредитованій у цій галузі.

Утім, позивач не скористався передбаченою Правилами № 1879 процедурою для спростування проведеного 15.07.2021 відповідачем хімічного аналізу стічних вод.

При цьому, проведений позивачем 07.07.2021 хімічний аналіз стічних вод у розумінні пунктів 6.2.5 -6.2.9 Правил № 1879 не може вважатися аналізом контрольної (арбітражної) проби, оскільки проведений на замовлення позивача не в порядку Правил № 1879 та раніше за часом, ніж відповідач здійснював спірний забір проб.

Як слідує з наведеного в пункті 1.3 Правил № 1879 визначення, стічні води - усі види стічних вод, що утворилися внаслідок діяльності Абонента (з урахуванням субабонентів) після використання води в усіх системах водопостачання (господарсько-питного, технічного, гарячого водопостачання тощо), а також поверхневі та дощові води з території Абонента (з урахуванням субабонентів).

Таким чином, склад стічних вод не можна вважати сталим і не схильним до змін, що в протилежному випадку могло бути прийнятною підставою для обґрунтованого врахування проведеного позивачем 07.07.2021 хімічного аналізу стічних вод, як доказу на спростування результатів аналізу відповідача від 15.07.2021 року.

Відтак, надані позивачем до матеріалів справи докази не підтверджуються неправомірність проведеного відповідачем розрахунку від 15.07.2021 № 15/ДК-21-07-04/055-Ф плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод "Металіст" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова