04.07.2023Справа № 910/5880/23
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Борисенко І. І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Містіндустрія"
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Містіндустрія"
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про зобов`язання поставити товар
Суддя Борисенко І.І.
секретар судового засідання Шилін Є.О.
за участю представників:
від позивача: Леськов В. П.
від відповідача: Дудченко В. В.
До проголошення вказаного рішення відповідач подав (13.06.2023) заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, докази яких будуть подані у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України. Розгляд вказаного питання було вирішено здійснювати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи за правилами, визначеними ст. 244 ГПК України, яке суд призначив на 04.07.2023.
Після ухвалення зазначеного рішення 28.06.2023 представник позивача (ТОВ "Містіндустрія") подав суду докази понесення судових витрат на правничу допомогу в сумі 71 300,00 грн. за заявою про розподіл судових витрат, зробленою ним під час розгляду справи.
04.07.2023 від відповідача надійшла заява про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, у якій АТ "Укртрансгаз" вважало витрати завищеними, просило зменшити їх розмір на 95 %.
04.07.2023 від ТОВ "Містіндустрія" надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу.
У судовому засіданні представник заявника (позивача) свою заяву підтримав, просив її задовольнити.
Представник відповідача проти стягнення витрат на правничу допомогу заперечив з підстав, зазначених у своїй заяві.
Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -
За змістом ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ст. 126 ГПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (з ч. 8 ст. 129 ГПК України).
У даному випадку на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 71 300,00 грн. заявник долучив копії:
- свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого адвокатам Іщенко Д. Ю. (ЧК № 001157), Леськову В. П. (№ 306 від 29.04.2003), Пікалову В. С. (ПТ № 4104 від 26.08.2022), Тецькій І. М. (КС № 6549/10 від 23.03.2018);
- ордерів серія АІ № 1394199, № АА № 1310193 від 30.05.2023, ВІ № 1150883 від 19.06.2023, АІ № 1391685 від 30.05.2023, виданих АО "Стоїк" на надання правничої допомоги ТОВ "Містіндустрія" адвокатами Іщенко Д. Ю., Леськову В. П., Пікалову В. С., Тецькій І. М.;
- договору про надання правової допомоги від 30.03.2023, укладеного ТОВ "Містіндустрія" з АО "Стоїк", відповідно до якого сторони погодили, що за підготовку позову та організації його подачі до суду клієнт сплачує виконавцю плату в розмірі 80 000,00 грн. Вказану суму клієнт сплачує протягом 15 днів після подання позову до суду (п. 4.1.1).
Відповідно до п. 4.1.2 цього договору за представництво в суді першої інстанції клієнт сплачує виконавцю 50 000,00 грн.;
- акту виконаних робіт від 20.06.2023, у якому сторони визначили конкретні види наданих послуг адвоката за кожним етапом (1) підготовка та подача позову; 2) представництво інтересів позивача адвокатом у суді першої інстанції), кількість витраченого часу, а також погодили, що вартість послуг на правничу допомогу становить 71 300,00 грн.;
- рахунку-фактури № від 20.06.2023 на суму 71 300,00 грн.;
- платіжну інструкцію в національній валюті у сумі 71 300,00 грн.
Наведені вище докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У даному випадку суд враховує наступні критерії для визначення розміру витрат на правову допомогу: категорію справи з середнім ступенем складності (про зобов`язання вчинення певних дій); характер спірних відносин та значення справи для позивача.
Також суд приймає до уваги розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін; ціну позову, що перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; кількість судових засідань, у кожному з яких був присутній представник позивача (адвокат), обсяг та якість виконаної адвокатом роботи під час підготовки позову та розгляду справи в суді; формування та викладення представником позивача позицій на всі доводи відповідача.
У той же час, суд вважає, що твердження відповідача про завищений розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу є необґрунтованими та недоведеними. При цьому, стягнення витрат на професійну правничу допомогу є не лише компенсацією сторін на користь якої ухвалене рішення, понесених нею витрат, але й певному сенсі має спонукати іншу сторону своєчасно виконувати зобов`язання, погоджені сторонами, з метою поновлення порушених прав та інтересів, у даному випадку - позивача.
Крім того, відповідно до прохальної частини позову позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 130 000,00 грн., однак у подальшому, враховуючи зазначені вище обставини наданої правничої допомоги, позивач зменшив вказану суму до 71 300,00 грн.
Зазначену суму витрат на правничу допомогу, суд вважає адекватною та співмірною зі ступенем складності справи, ціною позову та значенням справи для сторін, обсягом виконаних адвокатом робіт для надання правничої допомоги, тому приходить висновку, що заява ТОВ "Містіндустрія" щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в сумі 71 300,00 грн. підлягає задоволенню, а вказані витрати - покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України у зв`язку із задоволенням позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Містіндустрія" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткове рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 4 липня 2023 року.
Повний текст додаткового рішення складений 12 липня 2023 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Суддя Борисенко І. І.