УХВАЛА

м. Київ

18.07.2023Справа №910/2239/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС", м. Київ

до Державного підприємства "Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування", м. Київ

про стягнення 2 459 294,45 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Бережний А.І. (керівник);

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС" (позивач) подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву про стягнення з Державного підприємства "Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування" (відповідач) суми боргу, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в загальному розмірі 2 459 294,45 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору про закупівлю послуг №03/2017 від 21.07.2017 року в частині оплати вартості наданих позивачем послуг.

Ухвалою від 01.03.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро аналітичних досліджень безпеки АЕС" було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

17.03.2023 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.05.2023.

18.04.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

01.05.2023 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні 02.05.2023 судом було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 13.06.2023.

В підготовчому засіданні 13.06.2023 судом було оголошено перерву до 18.07.2023.

В підготовче засідання 18.07.2023 відповідач не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні 18.07.2023 повідомив суд про те, що подав всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.09.23 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. МОРОЗОВ