номер провадження справи 34/90/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2023 Справа № 908/603/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/603/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ», ідентифікаційний код юридичної особи 37884929 (вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 4, офіс 8, м. Одеса, 65031)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ», ідентифікаційний код юридичної особи 37732376 (Південне шосе, буд. 74, каб. 23, м. Запоріжжя, 69008)

про стягнення 6 211 645 грн 42 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

Позивач Сінькова Ю.К. виписка ЄДР 77 від 15.03.2023 (в режимі відеоконференції);

Відповідач не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 17.02.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» 6 211 645 грн 42 коп., з яких: 4648 918 грн 82 коп. основний борг, 1110252 ггрн 67 коп. - інфляційні втрати та 452473 грн 93 коп. - пеня.

У позові позивач також просить стягнути з відповідача 43 000 грн 00 коп. витрат на оплату професійної правничої допомоги та судовий збір.

З позовом позивачем також надано клопотання про відстрочення проведення оплати судового збору за подачу позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 справу № 908/603/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 01.03.2023 відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишив без руху. Надав заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, надавши суду уточнення прохальної частини позову із зазначенням на користь кого слід стягнути судові витрати; обґрунтованого, документально підтвердженого розрахунку основного боргу, заявленого до стягнення, докази сплати судового збору за даним позовом у встановленому порядку та розмірі чи відповідне нормативно та документально обґрунтоване клопотання та відповідні належні докази в підтвердження належного обґрунтування клопотання щодо скрутного матеріального становища та відповідних правових підстав; докази направлення відповідачеві з описом вкладення документів на виконання даної ухвали суду.

08.03.2023 позивачем отримано ухвалу суду від 01.03.2023.

16.03.2023 позивачем до суду направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, позивач надав уточнення прохальної частини позову, розрахунок основного боргу, заявленого до стягнення та докази сплати судового збору в сумі 2 684 грн 00 коп. і клопотання про відстрочення сплати частини судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Суд призначив підготовче засідання на 19.04.2023 об 11 год.00 хв.

Суд відкладав судові засідання на 10.05.2023; 24.05.2023; 19.06.2023; 05.07.2023

В судовому засіданні 05.07.2023 представник відповідача заявила клопотання в про передачу матеріалів справи за підсудністю.

В судовому засіданні 17.07.2023 клопотання відповідача задоволено, судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання відповідача та передачу матеріалів справи за підсудністю.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.07.2023 у справі № 908/2043/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (вул.Південне шосе, 74, каб.23, м.Запоріжжя, 69008, ); визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екології та розвитку нових технологій» до Боржника в розмірі 157 868,93 грн основного боргу, 19 945,20 грн пені та в розмірі 26840,00 грн сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору; грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екології та розвитку нових технологій» в розмірі 60300,00 грн авансування грошової винагороди арбітражному керуючому на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство відхилено; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, попередне судове засідання суду призначено на 11.09.2023.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства «Порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник»:

1. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

2. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

3. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, відповідно до частини другої вказаної статті господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Провадження у справі про банкрутство відповідача порушено після відкриття провадження у справі №908/603/23, тож наявні підстави для передачі даної справи на розгляд суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин справа №908/603/23 має розглядатися Господарським судом Запорізької області, яким здійснюється провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг».

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд ухвалив передати матеріали справи №908/603/23 за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про передачу матеріалів справи №908/603/23 за підсудністю задовольнити.

2.Передати матеріали справи №908/603/23 за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/2043/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг».

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в частині направлення справи за підсудністю шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання даної ухвали. Ухвалу підписано 17.07.2023.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя А.О. Науменко