ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2023 р. Справа № 911/2139/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.04.2023 (повний текст складено 29.06.2023)

за скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

на дії державних виконавців Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції та Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №68768863 щодо примусового виконання наказу

у справі №911/2139/21 (суддя - Саванчук С.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Сумигаз"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільчої системи "Сумигаз" звернулося з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.10.2021 у справі №911/2139/21 позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Сумигаз"задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення 24.01.2022 у справі №911/2139/21 Господарським судом Київської області видано наказ.

До Господарського суду Київської області надійшла скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на дії державних виконавців Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції та Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №68768863 щодо примусового виконання наказу від 24.01.2022 у справі №911/2139/21.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2023 скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2023 (повний текст складено 29.06.2023) у справі №911/2139/21 скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" 06.07.2023 за допомогою системи Електронний суд подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2023 апеляційну скаргу у справі №911/2139/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01.01.2023 Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році - 2684,00 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.04.2023 у справі №911/2139/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.04.2023 у справі №911/2139/21 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран