ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2023 Справа № 908/2196/23

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», 01033, м. Запоріжжя, вул. Жилянська, буд. 32

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Барвинок 2008», 72513, Запорізька область, Якимівський район, с. Переможне, вул. Центральна, буд. 1

до відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 1 594 438,35 грн.

СУТЬ СПОРУ:

04.07.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 26.06.23 № 17-5072 з вимогами акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (далі АТ «Банк Кредит Дніпро») до товариства з обмеженою відповідальністю «Барвинок 2008» (надалі ТОВ «Барвинок 2008», відповідач 1) та до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач 2) про солідарне стягнення з відповідачів 1 та 2 на користь позивача прострочену заборгованість за кредитним договором від 23.12.21 № 231221-КЛН/2 в загальному розмірі 1 594 438,35 грн., а саме: 1 500 000,00 грн. залишок простроченого кредиту та 94 438,35 грн. залишок нарахованих строкових відсотків по ставці ФРП.

04.07.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2196/23 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву за вих. від 26.06.23 № 17-5072 суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

… 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При зазначені учасників справи в позовній заяві за вих. від 26.06.23 № 17-5072 заявником зазначено відповідача 2 як: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, виданий 20.11.1996р.; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, перевіряючи учасників по справі судом встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного демографічного реєстру отриманого судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, за вказаними параметрами особу не знайдено.

Статті 13, 14 ГПК України гарантують те, що цивільне та господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У справі Лазаренко та інші проти України (№ 70329/12, п. 37) Європейський суд зазначав, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden), заява №10563/83, п. 24-33) та право на ефективну участь (T. проти Сполученого Королівства (T. v. the United Kingdom), заява №24724/94, п. 83-89).

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття право на справедливий суд, що гарантоване Конвенцією.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін. Так, у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України (заява №7460/03) та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі Гурепка проти України №2 (заява №38789/04) наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом; у розумінні справедливого балансу кожній стороні повинна надаватися розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення у справі Ankerl v. Switzerland від 23 жовтня 1996 р., заява №17748/91 п. 38).

З викладеного слідує, що задля належного захисту своїх прав, відповідач має бути обізнаним про наявність відповідної справи у суді (подання позовної заяви позивачем).

Таким чином, на час винесення вказаної ухвали у суду відсутні будь-які відомості щодо реєстрації або місця проживання (перебування) відповідача 2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, виданий 20.11.1996р.; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

А тому, при зверненні з позовом до суду позивачем не дотримано норм п. 2 ч. 3 ст. 162 ГК України та у суду відсутні будь-які дані щодо повної (правильної) адреси відповідача 2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, виданий 20.11.1996р.; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви за вих. від 26.06.23 № 17-5072 за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 7 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз`яснюється, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК, ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за вих. від 26.06.23 № 17-5072 за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій (до якої) надати належні та достовірні відомості (докази), а саме: довідку (витяг) з Єдиного державного демографічного реєстру; довідку про взяття на облік особи, переміщеного з тимчасово окупованої території України і районів проведення антитерористичної операції; довідку з відділу реєстрації виконавчого комітету відповідної міської ради (Мелітопольської міської ради Запорізької області або іншої міської ради відповідної області), тощо.

4. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати на юридичну адресу учасників справи (листом з описом вкладення). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.07.23 (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун