УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/12257/13

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, 1-А, ідентифікаційний код 40528827)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 4, каб. 201, ідентифікаційний код 40428579);

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінстрой" (65066, м. Одеса, вул. 48-а лінія, 2 Б, ідентифікаційний код 34800741);

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, )

про визнання недійсними результатів аукціону

в межах справи №910/12257/13

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Колодяжний В.Є.

Представники учасників: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/12257/13 за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону.

В заяві заявники просять:

- визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", що відбувся 15.11.2019.

В обґрунтування заявленого позову Заявник посилається на проведення вказаного вище аукціону з порушенням вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 заяву ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону про визнання недійсними результатів аукціону залишено без руху. Зобов`язати Заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду:- докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн;

11.01.2020 через канцелярію суду від заявників надійшла заява, якою останні усунули недоліки заяви у строк встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 призначено підготовче засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону про визнання недійсними результатів аукціону на 25.03.20.

13.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Національного Банку України.

Судове засідання, призначене на 25.03.2020 не відбулось з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням Указу Президента України №87/2020 від 13.03.2020 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2020 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 10.06.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону про визнання недійсними результатів аукціону на 20.07.2020, повторно зобов`язано ліквідатора та інших учасників провадження у справі відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України подати суду письмові вмотивовані пояснення по суті заяви ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону.

20.07.2020 до суду надійшло клопотання представника заявника про розгляд справи без його участі.

20.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" арбітражної керуючої Огулькової А.М. про визнання позовних вимог.

20.07.2020 до суду надійшла заява ТОВ "Грінстрой" про залучення його у якості третьої особи до участі у справі.

20.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2020 зобов`язано Товарну біржу "Всеукраїнський Торгівельний Центр" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" арбітражну керуючу Огулькову Анну Миколаївну надати суду відомості про особу (повне найменування або прізвище, ім`я, по-батькові, адресу реєстрації, код картки платника податків для фізичних осіб, або код ЄДРПОУ для юридичних осіб), яка стала переможцем аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", що відбувся 15.11.2019 в межах справи № 910/12257/13 про банкрутство, належним чином засвідчену копію протоколу про результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", що відбувся 15.11.2019 в межах справи № 910/12257/13 про банкрутство, відкладено розгляд справи, заяв ТОВ "Фінансова компанія "Авалон Капітал" та ТОВ "Грінстрой" про залучення їх до участі у справі у підготовчому засіданні 21.09.2020.

31.08.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про залучення його у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

18.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення ліквідатора ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" Огулькової А.М. щодо витребуваних судом відомостей та документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, ). Відкладено підготовче засідання у справі № 910/12257/13 на 19.10.2020.

16.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ліквідатора щодо витребуваних судом відомостей і документів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 910/12257/13 на 23.11.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 910/12257/13 на 18.01.2021. ОСОБА_2 визначити суб`єктний склад сторін у справі та надати суду відповідні пояснення у строк до 18.01.2021.

31.12.2020 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 по справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 22.02.2021.

22.02.2021 до суду надійшла заява заява ОСОБА_1 про заміну позивача у справі.

22.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" арбітражної керуючої Огулькової А.М. стосовно заяви ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво та щодо інших питань.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2021 залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал". Залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінстрой". Підготовче засідання у справі № 910/12257/13 відкладено на 24.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2021 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі № 910/12257/13 задоволено; замінено позивача у справі № 910/12257/13 ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) його правонаступником - ОСОБА_1 ; залучено до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл"; відкладено підготовче засідання у справі на 19.05.2021.

Судове засідання призначене на 19.05.2021 не відбулося у зв`язку із направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Так постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/12257/13 скасовано в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі та заміни позивача у справі його правонаступником - ОСОБА_1 ; ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну позивача.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2022 касаційну скаргу ОСОБА_2 від 03.06.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі №910/1257/13 залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі №910/12257/13 залишено без змін.

Додатковою постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.008.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про покладання (розподіл) судових витрат у справі №910/122557/13 задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" 10 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у судах вищих інстанціях до Господарського суду міста Києва від Служби безпеки України надійшло клопотання про залучення Служби безпеки України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та заява про процесуальне правонаступництво від ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 Призначити підготовче засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону про визнання недійсними результатів аукціону на 03.07.2023.

27.06.2023 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 1 надійшло клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 03.07.2023 з`явилися ліквідатор та представник ТОВ «Аквія Ойл».

В судовому засіданні 03.07.2023 розглядалося клопотання про заміну позивача правонаступником.

Заслухавши думку учасників провадження, присутніх в судовому засіданні, які не заперечували проти задоволення такого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

17.12.2020 між ОСОБА_2 (надалі - Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - Новий кредитор) укладено Договір № 17/12 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1 Договору Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", що підтверджено рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2012 по справі № 2608/7510/11, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2012 по справі № 2608/7511/12, залишеним в силі рішенням Апеляційного суду м. Києва від 02.10.2012 по справі № 22-ц-2690/13483/12, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.09.2012 по справі № 22-ц/2690/13492/2012.

Згідно з п. 1.2 Договору до Нового кредитора переходять права вимагати від боржника замість Первісного кредитора належного та реального виконання оплати несплаченої боржником кредиторської заборгованості за Договором доручення № 131/оф-215, 216, 224, 225, 226 від 01.07.2008, укладеним між Первісним кредитором та боржником, Договором доручення № 131/оф-217, 218, 219, 227, 228, 229, 230 від 01.07.2008, укладеним між ОСОБА_3 та боржником, право вимоги за яким перейшло до Первісного кредитора на підставі договору № 1/06 про відступлення права вимоги від 20.06.2019, договором доручення № 131/оф-220, 222, 223, 231, 232 від 01.07.2008, укладеним між ОСОБА_4 та боржником, право вимоги за яким перейшло до Первісного кредитора на підставі Договору № 2/06 про відступлення права вимоги від 20.06.2019, (надалі разом - Основні договори) та Рішеннями, а також виконання всіх інших зобов`язань за Основними договорами та Рішеннями відповідно до чинного законодавства України. Строк виконання зобов`язань боржника за Основними договорами та Рішеннями настав. На момент укладання даного Договору прострочена кредиторська заборгованість боржника перед Первісним кредитором за Основними договорами та Рішеннями складає 11 358 140,38 грн., у повному обсязі визнана ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.10.2013, 07.10.2019 по справі № 910/12257/13 та включена до реєстру вимог кредиторів.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що до Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні за Основними договорами та Рішеннями в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі права на стягнення санкцій і збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням зобов`язань.

Відповідно до п. 1.4 Договору моментом переходу прав вимоги Первісного кредитора до Нового кредитора є підписання Акту приймання-передачі документів до цього Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору за відступлення права вимоги за цим Договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у розмірі та строк передбачений Протоколом погодження ціни відступлення прав вимоги, що є додатком до даного договору, шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок Первісного кредитора або шляхом передачі грошових коштів готівкою.

Пукнтом 3.1 Договору визначено перелік документів, які Первісний кредитор зобов`язаний передати Новому кредитору (в оригіналах або в копіях), які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до п. 3.2 Договору документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, зазначені у п. 3.1 даного Договору Первісний кредитор, в день підписання даного Договору, передає Новому кредитору на підставі Акту приймання-передачі документів після підписання даного Договору. Підписаний сторонами Акт приймання-передачі документів до даного Договору є належним підтвердженням передачі документів та подальшого переходу права власності.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що в день укладання цього Договору Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає за актом приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього Договору документи, передбачені п. 3.1 цього Договору.

Згідно з п. 8.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Протоколом погодження ціни відступлення прав вимоги від 17.12.2020 визначено, що у відповідності до п. 2.1 Договору про відступлення прав вимоги № 17/12 від 17.12.2020 сторони погодили ціну відступлення прав вимоги, що складає 3 500 000,00 грн.

Ціна відступлення прав вимоги зазначена у пункті 1.1 даного протоколу погодження, сплачена Новий кредитором Первісному кредитору в момент підписання договору № 17/12 про відступлення прав вимоги від 17.12.2020 року.

Згідно з Актом приймання-передачі документів від 17.12.2020 Первісний кредитор передав, а Новий кредитор на виконання умов Договору про відступлення права вимоги № 17/12 від 17.12.2020 прийняв документи, вказані у п. 3.1 Договору.

Згідно із ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відтак, в силу ст. 512 Цивільного кодексу України відбулась заміна кредитора, у зв`язку з чим новий кредитор ОСОБА_1 набув відповідні права щодо кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" по справі № 910/12257/13.

Отже, з 17.12.2020 до ОСОБА_1 перейшло право кредиторських вимог ОСОБА_2 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" по справі № 910/12257/13, про що було зазначено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.12.2021.

Згідно статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони, оскільки, як встановлено судом, він набув усіх прав за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" перед ОСОБА_2 , визнаних ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.10.2013 та 07.10.2019 у справі про банкрутство № 910/12257/13 та, як наслідок, набуло усіх прав позивача у даній справі.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 48, 52, 183, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №910/12257/13 задовольнити.

2. Замінити позивача у справі № 910/12257/13 ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 .

3. Відкласти підготовче засідання на 28.08.23 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

4. Зобов`язати ліквідатора та інших учасників провадження у справі відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України подати суду письмові вмотивовані пояснення по суті заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону про визнання недійсними результатів аукціону

5. В черговий раз! Витребувати від Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" (61145, м.Харків, вул. Клочківська,111, корпус А, оф. 407, ідентифікаційний номер 37875935) копії реєстраційних документів (свідоцтва, виписки, паспортні документи) учасників аукціону з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"( ідентифікаційний номер 32799609), що відбувся 15.11.2019.

6. Сторонам у строк до 21.08.2023 подати суду:

- всі документи ( у тому числі заяви учасників (конкурсантів) з відповідними додатками до них), які підтверджують проведення конкурсу на визначення організатора аукціону у відповідності до ч.6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- договір про проведення аукціону;

- книгу реєстрації заявок;

- протокол допуску учасників;

-відеозапис аукціону;

- протокол про результати аукціону з продажу майна банкрута.

7. Встановити строк для подачі додаткових пояснень, заперечень, заяв та клопотань до 21.08.2023.

8. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі, ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" (61145, м.Харків, вул. Клочківська,111, корпус А, оф. 407, ідентифікаційний номер 37875935).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Яковенко