ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/586/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Сичов Д.В., адвокат, довіреність № 04/04 від 01.06.23р., Бахур Л.В., представник, витяг з ЄДР від 13.07.23р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Коростенський завод трансмаш" просить встановити рішенням суду постійний безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду на власних транспортних засобах та транспортних засобах орендарів (суборендарів) земельною ділянкою з кадастровим номером::08:000:0140, площею: 2,2966га, розташованої : Житомирська область, Коростенський район, Поліська сільська рада, на території Поліської сільської ради, належної ТОВ "Північний лідер", за рахунок яких здійснюється доступ до нерухомого майна ТОВ "Коростенський завод трансмаш" за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе,8 (надалі у тексті - Позивач та Відповідач).

Ухвалою суду від 05.07.2021 року, з урахуванням постанови ПЗАГС від 30.09.21р., у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ЖВ КНДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Житомир). На час її проведення зупинено провадження у справі.

29.03.2023 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшов Висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 28.03.2023 за №1772/21-25 (вх. г/с №5276/23 від 29.03.23р.)(надалі за текстом - Висновок експерта №1772/21-25 від 28.03.23р.).

Одночасно з Висновком експерта №1772/21-25 від 28.03.23р. повернуто матеріали справи №906/586/21 та матеріали експертного дослідження.

Ухвалою суду від 30.03.23р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.05.23р. о 10:00.

У п. 3 резолютивної частини цієї ухвали суду постановлено сторонам справи до дати проведення підготовчого засідання ознайомитися з Висновком експерта №1772/21-25 від 28.03.23р. та заперечення , у разі їх наявності, оформити письмово та вчинити інші процесуальні дії.

Розгляд справи 02.05.23р. о 10:00 год. не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Машевської О.П.

Ухвалою від 12.05.23р. призначено підготовче засідання на 13.06.23р. о 11:00год.

До дати проведення підготовчого засідання через систему "Електронний суд" 06.06.23р. отримано заяву ТОВ "Коростенський завод трансмаш" ( вх. № г/с 9282/23), у якій Позивач підтверджує, що ознайомившись з Висновком експерта №1772/21-25 від 28.03.23р., вважає висновки експерта щодо технічної можливості проходу та проїзду по земельній ділянці відповідача є однозначними, як і можливість встановлення земельного сервітуту на вказаній ділянці.

В день проведення підготовчого засідання 13.06.23р. через діловодну службу суду отримано клопотання ТОВ "Північний лідер" (вх. № г/с 9743) про приєднання до матеріалів справи Висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 07.06.23р. № 1579/06-2023, складеного на замовлення Відповідача судовим експертом Свістуновим І. С. в порядку статті 101 ГПК України.

Клопотання від 13.06.23р. (вх. № г/с 9743) мотивовано затриманням проведення експертизи ЖВ КНДІСЕ Мінюсту України, у зв`язку з чим 03.04.23р. Відповідачем на підставі ч.1 ст. 101 ГПК України замовлено висновок у судового експерта Свістунова І. С. та на дослідження поставлено ті ж самі питання , що і в ухвалі суду від 05.07.2021.

В мотивувальній частині ухвали суду від 13.06.23р. суд наголосив, що стадія надання учасниками справи висновків експертів, складених на їх замовлення мала відбутися до стадії призначення у справі судової експертизи - 05.07.2021 ( п.2 ч.1 ст. 99, ст. 101 Кодексу). Станом на 13.06.2023р. стадія судової експертизи у справі продовжується та є завершальною стадією в межах підготовчого провадження, що забезпечує визначення обставин справи, які підлягають встановленню ( ст. ст. 100, 103, ч.2 ст. 107, п.3 ч.1 ст. 177 Кодексу). Забезпечуючи додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, суд ухвалив не приймати до матеріалів цієї справи Висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 07.06.23р. № 1579/06-2023, складеного на замовлення Відповідача судовим експертом Свістуновим І. С. в порядку статті 101 ГПК України як доказ та відмовити у клопотанні від 13.06.23р. (вх. № г/с 9743) про приєднання його до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні представник Відповідача в усній формі підтвердив, що сторона спору має заперечення по суті Висновку експерта №1772/21-25 від 28.03.23р.

До дати проведення підготовчого засідання 13.07.23р. від ТОВ "Північний лідер" надійшли додаткові пояснення ( вх. № 10976/23) щодо суті спору та Висновку експерта №1772/21-25 від 28.03.23р. Відповідач наголошує, що відповідно до наявних у справі правочинів на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0140, площею 2,2966 га розташовується нежитлова будівля зі складовими частинами загальною площею 8007,9 кв.м, власником яких є ТОВ "Північний лідер". В свою чергу, згідно з наявними у справі правочинами ТОВ "Коростенський завод трансмаш" придбало нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0103, площею 1,6031 га. Водночас судовим експертом Юрієм Ревуцьким у Висновку експерта №1772/21-25 від 28.03.23р. зазначено: "порівнявши конфігурацію, розміри та розташування об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0140, площею 2,2966га, з конфігурацією, розмірами та розташуванням об`єктів нерухомого майна згідно технічного паспорту по інвентаризаційній справі № 250, експерт приходить до висновку, що об`єкти нерухомого майна щодо яких складено вказаний технічний паспорт є об`єктами , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0140 (мал. 1-3)". Однак Відповідач зауважує, що на малюнках 1-3 відображено приміщення , що перебувають саме у його власності. Оскільки належні Позивачу об`єкти нерухомості розташовуються саме в межах земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0103, доступ до яких здійснюється із цієї земельної ділянки, відсутня необхідність визначення місць проходу та проїзду на транспортних засобах, в тому числі вантажних автомобілів по земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0140.

До викладеного письмово, представники Відповідача в усній формі зазначили, що згідно висновку судового експерта у справі № 906/596/21, належні Позивачу об`єкти нерухомого майна розташовуються саме в межах земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0103.

Представники Відповідача в усній формі заявили клопотання викликати в підготовче засідання судового експерта Юрія Ревуцького для отримання усних пояснень по суті Висновку експерта №1772/21-25 від 28.03.23р.

В день проведення підготовчого засідання через систему "Електронний суд" від ТОВ "Коростенський завод трансмаш" надійшло клопотання ( вх. № 11590 від 13.07.23р.) про приєднання до матеріалів цієї справи постанови Верховного Суду від 20.06.2023 у справі № 906/129/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 69 Кодексу експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

З метою вчинення процесуальної дії щодо заслуховування усного пояснення судового експерта Юрія Ревуцького по суті Висновку експерта №1772/21-25 від 28.03.23р. , суд ухвалює вчинити дії, зазначені в резолютивній частині ухвали.

З врахуванням конкретних обставин цієї справи, на підставі ч.4 ст.11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 11, ч. 5 ст. 13, ст. 69, ч. 4 ст. 98, ст. ст. 169, 182, 197, ч. 3 ст. 198, ст. 234-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Продовжити стадію підготовчого провадження, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відкласти підготовче засідання на "31" липня 2023 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Викликати у підготовче засідання судового експерта Юрія Ревуцького для надання усних пояснень на питання учасників справи та суду щодо Висновку експерта №1772/21-25 від 28.03.23р.

Роз`яснити судовому експерту Юрію Ревуцькому право участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на підставі ст. 197 ГПК України.

3. Відповідачу надати для огляду копію висновку судового експерта у справі № 906/596/21 для порівняння з Висновком експерта №1772/21-25 від 28.03.23р.

4. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 13.07.23р. та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст складено 14.07.23р.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (через Ел.суд) на ел. пошту:

3 - відповідачу (рек. з пов. ) на ел. пошту:

4 - судовому експерту Ревуцькому Ю. В. (рек.) + на ал. пошту ЖВ КНДІСЕ :